Регионализация стандартных языков:
от 'советского' к 'казахстанскому' варианту русского языка?
Сулейменова Э.Д.
Казахский национальный университет им. аль- Фараби [email protected]
Абстракт
На многочисленных примерах казахизмов в русскоязычном публицистическом дискурсе рассматривается возможность регионализации стандартного русского языка в Казахстане, которая может осуществиться только при его соответствующей кодификации.
Ключевые слова: стандартный язык, региональный язык, заимствование, языковой контакт
1. Состояние проблемыРусский язык – стандартный язык, распространенный на громадной территории Советского Союза, поддерживался хорошо отлаженной идеологической, административной и образовательной системой русификации, осуществлявшейся имплицитно, но весьма эффективно. Вступая во взаимодействие с иными языками, русский язык оказывал на них сильное воздействие, которое проявлялось и в особенностях формирующегося общего словарного фонда, и в строгом регулировании потоков заимствований, и в разнообразных интерференционных фонетических, семантических, лексических, грамматических процессах. Влияние на русский язык было значительно меньшим и касалось, в основном, проникновения в него локальной 'экзотической' лексики.
Образование независимых государств решительно изменило статусное распределение языков и их коммуникативный баланс. Существовавшая всесоюзная фронтальная поддержка функционирования русского языка стала невозможной, и в странах СНГ потребовалось использование иных ресурсов, напр., в Республике Казахстан такая поддержка стала осуществляться со стороны государственных институтов, и это направление языкового планирования было объявлено в стране одним из стратегических. Вместе с тем усиление статусных и коммуникативных позиций и повышение коммуникативного присутствия казахского языка в государственном управлении, делопроизводстве, сфере обслуживания, бизнесе, индустрии развлечения, транспорте, масс-медиа, рекламе сделали ощутимым его влияние на русский язык.
Обобщение процессов, происходящих со стандартным русским языком в государствах, образовавшихся на территории Советского Союза, осуществляется в различных терминах: регионализация,
диверсификация, языковое варьирование, казахизация (украинизация, узбекизация и т.п.), результаты этих процессов систематизируются как островные языки, контактные языки, полинациональные варианты, массовая интерференция и т.п. В настоящее время описываются процессы регионализации стандартного русского языка под влиянием титульных (государственных, официальных) языков, продолжают накапливаться разнообразные факты и подвергаться осмыслению причины и последствия центробежных тенденций развития русского языка в разных странах (В.М. Алпатов, В.Н. Белоусов, Н.Б. Вахтин, Э.А.
Григорян, Е.А . Журавлева, Е.А. Земская, Л.П. Крысин, А.С. Мустайоки, А.Н. Рудяков, Е.Ю. Протасова и другие). Попытаюсь в настоящей работе оценить отдельные факты и примеры регионализации стандартного русского языка в Казахстане.
2. Методология и материал исследования
Наблюдению был подвергнут современный публицистический дискурс, отразившийся в русскоязычных казахстанских сайтах и газетах (2010 -2012 гг.). Материал для анализа составили многочисленные языковые единицы, появление которых в русском языке напрямую обусловлено постоянным, массовым, интенсивным и расширяющимся контактом с казахским языком и его заметно усиливающимся воздействием. Были использованы традиционные лингвистические методы и приемы (семантический, компонентный, дискурсивный анализ, контент-анализ и контекстуальный анализ).
3. Результаты исследования
Формирование новой языковой реальности связано с политическим доминированием казахов и некотором продвижении казахизации, которая находит устойчивое сопротивление в виде сохраняющихся «черт недавней исторической эпохи». Действительно, русификация и ее результаты сегодня сохраняют свою инерционную силу в Казахстане – стране с отчетливым присутствием русского
142
языка во всех коммуникативно важных сферах. В то же время в русскоязычные тексты казахстанских сайтов и газет сегодня стремительнее, чем прежде, продолжают входить казахские слова, увеличивая ряды казахизмов и тюркизмов, которые заимствовались русским языков с давних пор (аксакал, камзол, акын, башмак и мн.-мн. др.).
Их называют казахизмами (тем самым отделяя от тюркизмов), а также регионализмами, словами- реалиями, локализмами, экзотизмами, безэквивалентной лексикой, казахскими вкраплениями, и разнобой в отношении оценки функционирования казахских слов в русском языке не ограничивается только этим терминологическим рядом. Казахизмы, осваиваемые русским языком, разнообразны, разнообразны и возможности их систематизации. Заметными стали, казахизмы, обозначающие новые политические и идеологические реалии, факты общественной жизни, культурно-значимые объекты и сооружения (Елбасы, Акорда, Ордабасы, Байтерек, Хан Шатыры, Үкімет Үй и др.);
обозначения административных единиц управления и самих управленцев (аким, акимат, мажилис, маслихат, мажилисмен и др.); казахизмы, несущие культурно значимую информацию (бата, астау, садака и др.) и т.д. Подобная тематическая группировка слов-реалий может расширяться, дробиться, подтверждаясь рядами до сих пор не лексикографированными примерами.
Безусловно, самым проницаемым и подвижным оказалось онимическое пространство, взаимодействие в котором казахского и русского языка осуществляется наиболее наглядно. В связи с геополитическими, экономическими и информационными потрясениями произошли массовые переименования и именования по-новому предприятий, организаций, учреждений, железнодорожных станций, аэропортов, а также физико-географических объектов. Адаптация этих наименований, несмотря на наличие в русском языке сильной кодифицирующей традиции, встретилась с большими трудностями. Именно данная часть лексики, успешно освоенная русским языком, доказывает наличие культурно значимых онимов и стоящих за ними смыслов, а значит, общего для казахстанцев концептуально-культурного фонда. Разные фрагменты казахстанской реальности порождают новые именования, и граница между такими именами совпадает с границей государства.
Единая кириллическая письменность облегчает транслитерацию многих казахских эргонимов. Однако, наряду с партией «Нур Отан», фондом «Самырук Казына» (ср. казна), фольклорно-этнографическим оркестром «Отрар сазы», спортивным клубом «Кайсар», полигоном «Матыбулак», отрядами специального назначения «Беркут» и «Арыстан», акционерным обществом «Тартып», сказкой «Канбак шал», эпосом «Алпамыс батыр» (ср. богатырь), республиканским айтысом имени Жамбыла, жанром
«Акжелен», АО «Каражамбасмунай», ТОО «АргымакТрансСервис», «ТулпарМунайСервис» и «Астык Коймалары», корпорацией «Казэкспортастык», компанией «Тау-Кен-Самрук», правлением «Мал Онимдери », Днем Баурсака – нового праздника в казахстанской индустрии развлечений, холдингом
«Алматы Жылу», «КазахстанТемирЖолы» и так далее, в газетах и интернете с регулярностью появляются наименования, включающие казахские слова в их оригинальной графической форме:
издательство «Қазақ университеті», концерн «Атамұра», торговый дом «Жібек жолы», пенсионный фонд «Ұлар-Үміт», развлекательный центр «Хан Шатыры» (при наличии тюркизма шатер), редактор газеты «Қазақ əдебиеті», общественная премия «Алтын жүрек», фестиваль «Елім менің, жерім менің Қазақстан», народный танец «Қара жорға», Национальная программа «Нұрлы көш», художественный фильм «Келін» и многие другие.
Для названий недавно появившихся учебных заведений нового типа стала использоваться следующая атрибутивная конструкция – Назарбаев университет, Назарбаев интеллектуальная школа,
воспроизводящая классический тюркский изафет (ср. с казахским Назарбаев университеті): о проведении в Назарбаев университете, в здании Назарбаев университета, для Назарбаев университета и Назарбаев интеллектуальных школ и так далее. В появлении данной конструкции можно видеть прямое влияние казахского изафета, которое поддерживается стремительным распространением в русском языке уже под влиянием английского языка интернет-сообществ, шоу-бизнесов, хит-парадов.
Для того, чтобы продемонстрировать глубину 'вторжения' казахизмов, приведу еще два примера. Один из официального документа – Государственной программы функционирования и развития языков на
2011-2020 гг.: Основными мерами в данном направлении станут организация и проведение айтысов,
мушайра, дебатных турниров и конкурсов жырау и жыршы. Второй – это заголовок статьи Т.
Аладьиной о конкурсе красоты из русскоязычной газеты «МК в Казахстане» (№11 21.03.-27.03.2012)
«Қыздарды көреМИСС». Можно приводить разные аргументы, ссылаясь на естественность использования безэквивалентной лексики, или желание привлечь внимание читателей газеты казахским заголовком.
Однако дело здесь, очевидно, в другом. Казахские слова – единицы иной духовно-
143
культурной стихии
–не просто входят в русский язык, отражая чужие особенности восприятия мира, ценности, феномены и артефакты. Они осваиваются русским языком с большей или меньшей степенью органичности, привнося в общение новые номинации, актуальные для жителей общей территории и единого коммуникативного пространства.
4. Заключение
Рост удельного веса казахизмов в русском языке становится заметнее, это связано с широким спектром происходящих процессов: а) с интенсификацией взаимодействия казахского и русского языков, обусловленного кардинальным изменением статуса и функционального состояния государственного казахского языка; б) принципиальными изменениями характера казахско-русского двуязычия; в) расширением сфер и масштабов взаимодействия казахского и русского языков, в которые оказались вовлечены политика, идеология, культура, экономические и социальные отношения, а также с существенным перераспределением их значимости в общении (вместо недавнего преимущественно разговорно-бытового взаимодействия казахского и русского языков); г) большим разнообразием форм адаптации русским языком казахских слов; д) некоторыми изменениями концептуально-ментальной картины мира, отразившейся в тематико- идеографической классификации казахизмов.
Однако регионализация стандартного русского языка – это более сложный и длительный процесс со всеми вытекающими из этого последствиями. Для того, чтобы этот процесс свершился, необходимо совокупное действие целого комплекса разнообразных факторов: особые социолингвистические характеристики носителей
'казахстанского'русского языка, массовость и длительность взаимодействия с основным языком и культурой данного ареала, его изолированность, своеобразие коммуникативных условий, позволительность отклонений от стандарта и нормы, кодифицированность нового языкового образования и многое другое. Если учесть действенность перечисленных факторов, то приведенные в статье примеры могут интерпретироваться как проявление центробежных тенденций, которые позволяют считать Казахстан территорией, на которой вполне может сформироваться и функционировать
'особый'русский язык, или в недалеком будущем – 'казахстанский' вариант русского языка.
Для некоторых русистов существование национальных (территориальных, региональных) вариантов русского языка не подвергается никакому сомнению (Е.А. Журавлева, А.Н. Рудяков и др.). Однако , если рассмотреть проявления регионализации русского языка на территории Казахстана, то окажется, что к ним будут отнесены главным образом лексические, а не собственно грамматические и фонетические особенности. Более того, в основном, это заимствования казахской безэквивалентной лексики, или элиминирование лакун, а также (sic!) названия реалий современной казахстанской жизни, обеспечивающие коммуникативную адекватность русского языка как проявление его высокой адаптивной способности и пластичности. Наконец, главное – отличительные особенности русского языка в Казахстане могут считаться достаточными, чтобы объявить его национальным вариантом, только в случае нормализации (кодификации), то есть весьма и весьма далекого от реальности момента.
Источники
Алпатов В.М. (2010). Что угрожает русскому языку? Е.П. Челышева (ред.). Решение национально- языковых вопросов в современном мире. Страны СНГ и Балтии, сс. 202-211. Москва.
Вахтин Н.Б., Мустайоки А.С., Протасова Е.Ю. (2010)ю Русские языки. Slavica Helsingiensia 40, с. 5-16
Журавлева Е.А. (2010). Язык газеты в лексико-функциональном ракурсе. Алматы.
Рудяков А.Н. (2010). Георусистика – русистика 21 века. Георусистика. Первое приближение.
