УДК 004.827
ПАРАДИГМА СЛОЖНОСТИ И МОДЕРНИЗАЦИЯ Ниязимбетов Марат Кудиярович
e-mail: [email protected] кандидат философских наук
преподаватель кафедры «Философия и логика»
Национального университета Узбекистана, Ташкент.
Мы живем в сложном нелинейном мире. На современном этапе модернизация требует адекватной методологии. Исследование феномена сложности предполагает отображение не только упорядоченных, устойчивых сторон системы, но также изучения ее неустойчивого состояния и перехода в новое качественное состояние посредством самоорганизации. Это связано с тем, что наряду с упорядоченностью и устойчивостью системе свойственны также нелинейность и хаос. В связи с этим при модернизации сложных систем возникает необходимость изучать сложные системы в рамках синергетики, которая исследует сложные самоорганизующиеся системы. В данной статье дан анализ философские аспекты онтологический природы сложности при исследования сложности.
Сказать, что к концу ХХ – началу XXI веков человечество удовлетворено достижениями созданной им цивилизации, было бы не совсем верно. Ибо сегодня стало ясно, что, если человечество не будет пользоваться достижениями цивилизации рационально, не будет следовать принципам высокой духовности, то оно может лишиться созданной им цивилизации. Что ожидает человечество в будущем не известно. Возможно, что человечество начнет руководствоваться такими принципами, как ―Конец определенности‖,
―Бойтесь определенной неизбежности!‖, ―Совершенство это – завершенность, завершенность это - смерть‖. Это связано с тем, что мы живем в мире неопределенности. На пороге XXI века рост сложности, то есть глобализация неустойчивости, неравновесности, невозможности предвидения, явились вызовом культуре, методологическая парадигма которой основывается на состояниях линейности, стабильности, равновесности.
В этих условиях необходимо отыскание новых рациональных методов существования.
Необходимость решения этой важной задачи требует глубоких знаний о действительности, бытии в целом и выдвигает проблемы онтологии и методологии на первый план. Следует отметить, что в современной эпистемологии и методологии науки существуют попытки разработки таких парадигм, как сложно-системное мышление, наука сложности (И.
Пригожин, К. Майнцер), парадигма сложности (Э. Морен) и др. В настоящее время для исследования феномена сложности применяются такие теории, как теория сложности, теория нелинейных динамических систем, теория катастроф, теория бифуркации, теория хаоса, теория фракталов и другие.
Теория сложности (complexity science) в современной науке развивается в качестве междисциплинарной отрасли знаний. Теория фракталов, возникшая в арсенале данной теории сложности исследует сложные, хаотические, нелинейные процессы. Теория фракталов также является междисциплинарным подходом, исследующим переходные состояния систем, процессы самоорганизации.
В научной литературе нет единого мнения в понимании бытия. Следует отметить, что в истории философии споры вокруг этого понятия никогда не прекращались. К примеру, имеет ли бытие организующее его начало или развивается хаотично, подчиняясь случайности?
Определяется ли сущность бытия точными установками детерминизма или оно по своему характеру имеет случайный характер? и т.д.
Согласно современным онтологическим взглядам, невозможно все в мире привести к общей, единой основе, что опровергает все монистические метафизические походы.
Совремннная онтология утверждает, что мир многослоен, многогранен и имеет
3356
. ,
. В
.
,
, - , ,
, , .
,
, , , ,
. ,
, .
. . А , , ,
,
, , [1].
, , , .
. ,
[2]
. В ,
– .
,
. Д . . , . , Ф. ,
– ― ‖, ―
‖, , –
, , , , ,
[3].
, ,
. ,
В.Ю. , , ,
[4]. .
. А
, .
,
- . , А. ,
[6]. ,
, . .В.
: :
, ,
[7]. ,
, .
,
. И ,
.
: ,
. ,
, . Д ,
[8].
( ) .
, ,
.
.
.
,
.
. ,
, , .
,
, .
, ,
, .
.
. .
. . , ― , , ,
, . И ,
, ‖ [9].
. .
? ,
. .
. ,
.
, , [10].
, .
, .
,
( , ), , , ,
, , . ,
, , ,
. , .
.
, , ,
? К ,
. ,
, .
,
. .
.
, , .
, , .
.
,
, [11].
― ‖. - ,
, . -
, [12]. - ,
, [13]. - ,
[14]. - ,
[15]. ,
3358
– .
. .
– , ,
( ), .
, – .
-
. , . .
, [16].
, ,
.
( . ).
, – .
, , , ,
,
. .
.
- .
― ‖
- , .
, , :
, . ,
. ,
,
. . . ,
,
[17]. ,
, ,
( ).
С ва х ч в
1. . . қ. Ғ - . –
.: Ў , 2013. – 9 .
2. ., . .
// . – 2013. - №8. – . 83-103.
3. . , , . . , . , .
// . – 2013. - №10. - . 63.
4. . . , , . – : -
, 2004. – . 103.
5. : [4] – . 108.
6. . . - ., 1990. – . 415.
7. . . . 3- . . 1. ,
, . – .: , 2004. – . 23.
8. . . . Ч ? // . - 2014. - №2. – . 103.
9. . . : -
. . . . . - , 2002. – . 35.
10. . .
, . – .: , 2000. – . 333.
11. . . . . –
.: , 2000. – . 147.
12. . .
// . – : , 1998.
13. Sterwart I. Daos God play Dice? The mathematics of Chaos. Basil. BlackwellInc., Reprint 1990, pp. 215-242.
14. А . ., . ., . .
. – : , 1985. – . 21-29.
15. . ., . . ׃
. – : - . . . . , 2007.
16. . . - . А .
. . . . . . . – ., 1998.
17. А . . //
. 90 ғ
- ўқ , 1- . – : ҳ қ қ
, 2011. – . 41.
UDC 125
THE PROBLEM OF FINITENESS AND INFINITY OF MATTER AND THE WORLD IN THE PHILOSOPHY OF ABU ALI IBN SINA
Tauirbay Akniyet [email protected]
L.N. Gumilyov Eurasian National University
4 course student of 5B020100-Philosophy, Astana, Kazakhstan Scientific manager: Senior Lecturer Shoyinbayeva G.A
Abu Ali al-Hassan Ibn Sina (c. 980–1037 ad), known as Avicenna (from Latin), was a doctor, a naturalist, a mathematician, a mystic poet, and a court minister. A Persian by birth, he was born in Afshan, in the Bukhara province. His main philosophical work Kitab Al-Shifa (The Book of Healing), known in Latin as Liber Sufficientia, along with its abbreviated processing Kitab an-Najat (The Book of Liberation) forced many to view it as a prominent Neo-Platonist - integrator of the works of Aristotle. However, his intellectual insight elevates him so much that he turns him from a simple interpreter into a full-fledged, deep thinker. His philosophical studies cover mathematics, music, logic, physical and mental sciences, as well as metaphysics and theology. In this article we will consider the problems of finiteness and infinity of matter and the world from the point of view of Ibn Sina.
Problems of finiteness and infinity of matter and the world are important factors that have a close relationship with the attributes of matter. The finiteness and infinity of matter and the world also seem relative in the philosophy of the thinker. Basically, Abu Ali, when considering this issue, states that, since the world is considered a body, it must have a limb. In ―A Treatise on Definitions‖, finiteness is defined by Ibn Sina in the following way: ―Finiteness is (phenomenon) due to which a thing has a quantity, beyond which there is nothing to add‖ (2, 687). In this treatise, the thinker concludes his view of infinity with the following sentence: ―Infinity is the number in which, if we take (all) its existing parts, except them, without any addition, anything (all the same) will remain‖
(2, 687 ). The unity of the world is justified by the thinker, including on the basis of the finiteness of the world. According to Ibn Sina, finiteness is boundaries, all having limbs, i.e. boundaries.
Therefore, it is the finiteness that is determined by the boundaries. Infinity has no limit. In other words, finiteness is a quantity that has certain boundaries, and infinity is a quantity that has no boundaries.
Another important point representing the dialectical nature of the philosophy of Ibn Sina, as already mentioned, is the unity of the world. The thinker, in his treatise The Guide to Philosophy, writes: ―A world made up of many simple things is one and it has no outside, how can a body be out of the world? If the world had an external side, then it would be either empty, which is not the case, or complete. Therefore, whatever they may be, they are after the world, and it does not go back either to emptiness or to fullness. Therefore, the world does not have the outside, and it is the