А.Бижкенова Академия государственного управления при Президенте РК, г. Астана Полилингвизм и межкультурная коммуникация
в современном образовании
На современной политической карте мира преобладают многонациональные и разноязычные государства. Именно поэтому концепция современной лингвистической подготовки должна предусматривать наряду с изучением языков и изучение полинациональной, полиэтнической культуры, характеризующейся как совокупность материальных и духовных достижений народов, объединенных планетарным пространством. Сегодня вопросы межкультурной, международной коммуникации привлекают всеобщее внимание в связи с тем, что смешение народов, языков, культур достигло невиданного размаха и, как никогда остро встала проблема воспитания терпимости к чужим культурам, пробуждения интереса и уважения к ним, преодоления в себе чувства раздражения от избыточности, недостаточности. Президент Н. Назарбаев совершенно справедливо замечает, что «в глобальном мире необходимо жить, уважая культуру и традиции других народов» [1]. Знать язык и культуру другого народа – это значит стать отчасти выразителем его интересов и стать социокультурным посредником между двумя народами. Билингвизм и даже полилингвизм являются для языковой ситуации в современном мире явлением, не вызывающим удивления, напротив, фактом, к которому должно нарастать стремление. Приведем высказывания бывшего министра образования Франции Жака Делора и его коллег о том, что «школа как социальная институция готовит молодого человека…
жить в развивающемся обществе, поликультурном мире». Если к 15 годам «человек ХХI века» не станет человеком среди людей, среди общества, гражданином государства и мира, всей его
«научной подготовке – грош цена: мы получим «образованного варвара» (цит. по: [2]).
В настоящее время среди ученых, занимающихся проблемой концептуальных основ лингвистического образования, наблюдается некоторое расхождение во мнениях относительно целей процесса обучения иностранным языкам. Причиной тому является то, что на арену выдвинуто понятие «иноязычное образование», под которым предлагается понимать не простое обучение иностранному языку, а приобщение через иностранный язык к другой культуре. С тезисом приобщения к другой культуре следует соотнести новую конечную цель обучения, выражающуюся в формировании «вторичной языковой личности» [3:29]. Другое мнение состоит в том, что в случае выбора культурообразующей функции иноязычного образования и «культуры»
как основы образования, конечной целью становится формирование «субъекта диалога культур»
как языковой личности с критическим поликультурным мышлением [4]. Первый подход является, на наш взгляд, в существующих условиях обучения языкам более жизнеспособным, ибо здесь речь идет об изучении языка с социокультурной составляющей, усвоении языка, как средства межкультурной коммуникации, познании языка через культуру, а не наоборот, как это подразумевается во втором случае. Нельзя забывать о той огромной роли, которую в воспитании, формировании личности играет язык, неразрывно связанный с культурой.
Актуальность развития межкультурной толерантности сопряжена с необходимостью постановки вопроса формирования в Казахстане полиязычного пространства. Для создания всяческих условий подготовки подрастающего поколения к жизни в условиях открытого общества необходимо в образовательную программу внедрять изучение, как минимум, трех языков.
Президент Н. Назарбаев предложил реализовать в стране полномасштабную культурную программу «Триединство языков»: «Казахстан должен восприниматься во всем мире как высокообразованная страна, население которой пользуется тремя языками…» [5]. В условиях Казахстана – это государственный казахский язык, язык официального общения – русский и английский язык как необходимое условие для мировой интеграции. Повсеместная необходимость изучения английского языка наряду с государственным казахским языком и языком межнационального общения – русским была причислена к задачам государственной важности.
Иностранный английский язык был обозначен в качестве условия успешного вхождения в глобальную экономику и стал рассматриваться как один из основных приоритетов государственной языковой политики [6].
На смену французскому языку в качестве главного языка международного дискурса во второй половине XX столетия пришел английский язык, чему не в малой степени способствовало то обстоятельство, что в качестве лидирующей мировой державы утвердились Соединенные Штаты Америки
Пожалуй, еще в середине ХIХ века мало кто мог бы предположить, что этот язык, сложившийся из диалектов, на которых говорили переселившиеся в раннее средневековье в Британию германские племена, станет через несколько десятилетий доминирующим в мировой экономике, науке и технике, дипломатии, носителем культурного влияния, распространяющегося практически на все страны мира. Однако уже в 1898 году Отто фон Бисмарк на вопрос, что он считает решающим фактором современной истории, ответил: «Тот факт, что северные американцы говорят по-английски» (цит. по [7:144]). Сегодня английский язык считают родным примерно 400 миллионов человек, живущих в США, Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и некоторых других странах. Но гораздо больше людей – более 1 миллиарда, а по некоторым оценкам, 1,5 миллиарда человек – пользуются английским языком в качестве второго или третьего языка в работе и жизни. Здесь, однако, следует отметить, как совершенно справедливо считает П. Палажченко, что большинство пользующихся английским языком владеет им далеко не «в совершенстве» (при том, что эта часто встречающаяся формулировка вообще условна). Типичными являются скорее ограниченные познания и затрудненная, а часто примитивная, речь. Это, однако, никак не влияет на масштаб тенденции глобализации английского языка, которая не показывает никаких признаков исчерпания или даже ослабления [8].
Согласно концепции голландского исследователя А. де Шваана, английский язык
«занимает в мировом созвездии языков гиперцентральное место», причем такое его положение поддерживается «механизмами саморазвития и саморасширения». По наблюдениям ученого, одним из факторов, способствующих закреплению такой роли английского, является соперничество других языков и групп языков, а также чисто формальное признание идеала многоязычия элитами, которые в действительности умело используют в своих интересах преобладание одного языка. В пользу английского языка работает и тот факт, что большинство людей стремится осваивать языки, обладающие наибольшей «коммуникационной ценностью», и поэтому призывы лингвистов и политиков к многоязычию повисают в воздухе, особенно учитывая все более прагматически-рыночный характер отношений между людьми, придающий коммуникационной ценности языков денежное и «карьерное» выражение (цит. по [8]).
Английский стал языком Интернет и компьютерных технологий. Уже 80 % информации хранящейся в памяти компьютеров во всем мире – на английском языке.
Расширение НАТО и распространение ее программ на десятки стран мира быстро превращают английский в единственный язык международного военного сотрудничества. Но противовесом этому является то, что неанглоязычные государства решительно настаивают на сохранении официального статуса своих языков в международных организациях и происходит даже увеличение числа таких языков: в 1980-х годах официальным языком ООН дополнительно стал арабский, а в 1990-х в Совете Европы этот статус приобрел русский. Заседания органов Европейского союза обеспечиваются синхронным переводом на все языки государств-членов, что в условиях их увеличения до двадцати пяти создает не только дополнительную финансовую нагрузку (а расходы на перевод уже являются самой большой статьей в финансировании органов ЕС), но и массу проблем технического характера. Тем не менее, ЕС не отказывается от этого принципа.
Знание английского языка на территории Казахстана входит не только в перечень необходимых условий обучения за рубежом, но и важно для общей конкурентоспособности молодого специалиста на рынке труда, как в стране, так и за ее пределами. Конечно, английский язык не является нашим природным богатством, однако без его освоения наша интеграция в мировое сообщество будет, если не невозможной, то в значительной степени осложненной и проблематичной. С этой точки зрения идея триязычия является актуальной и своевременной.
Однако, думается, знание указанных трех языков является всего лишь минимумом, необходимым для современного специалиста. Настоящей целью должен стать полилингвизм, когда в багаже знаний имеется два и даже больше иностранных языков. В новом варианте Государственной программы функционирования и развития языков на 2011–2020 годы появилась запись:
«английский и другие иностранные языки». Это обнадеживает и позволяет надеяться, что положение других иностранных языков будет выправляться. Ведь любой изученный иностранный язык – это богатство и средство для мирного общения. Именно поэтому в
европейских стандартах школьного образования существует требование изучения двух иностранных языков. На наш взгляд, казахстанским образовательным учреждениям необходимо настоятельно рекомендовать расширение списка изучаемых иностранных языков.
Справедливость данного мнения докажет время и общественно-политическое развитие общества.
В качестве второго иностранного языка популярностью пользуются в мире французский, испанский, немецкий, японский, китайский и русский языки.
Интерес к изучению иностранных языков в Казахстане отмечен сегодня все разрастающимся бумом. Однако настораживает тот факт, что в настоящее время английский язык пользуется абсолютным положением лидера. Изучению других иностранных языков уделяется крайне мало времени. Насчет крена в пользу изучения только английского языка среди ученых мира существует и такое мнение, что ограничивать иноязычное образование подобным образом опасно, ибо «изучение только одного языка – английского – означало бы одностороннюю ориентацию на англоамериканскую культуру, недооценку исторически сложившихся культурных связей… с Германией, Францией, испаноговорящими странами. Это означало бы также игнорирование современных общественно-политических и экономических реалий» [9]. «Для того чтобы понимать друг друга, представителям разных наций несомненно необходим некий единый язык общения. Однако вместо обогащения друг друга национальные культуры сегодня обедняют сами себя, пользуясь в качестве общего языка ломаным английским» [9]. Доминирование одного языка в мире сравнимо со взаимодействием цивилизаций на «улице с односторонним движением»
[10]. По мнению выдающегося российского ученого-педагога И. Л. Бим, проблема заключается в том, чтобы не попасть под существующую в мире тенденцию к вытеснению английским языком, как наиболее распространённым языком международного общения, других иностранных языков:
немецкого, французского, испанского [11].
Процесс проникновения англицизмов во все языки современности – это сейчас активное явление, которое, к сожалению, продиктовано естественными контактами языков - непосредственными и виртуальными - с английским языком. Насколько глубоко будет внедрение прогнозировать сложно. Национальные языки начинают сопротивление. Так, с конца 1950-х годов общественность Франции начала проявлять серьезную тревогу в связи с усиливающейся «англо- американской языковой интервенцией» [12].
П. Палажченко считает, например, что «чем крупнее страна, чем мощнее ее «культурный слой», тем менее вероятно освоение английского языка как массовое явление. На улицах Осло или Копенгагена первый встречный почти наверняка ответит вам на вопрос, заданный по-английски. В Париже или Мюнхене это гораздо менее вероятно» [9].
Во многих странах мира правительство использовало многоязычие населения для развития общества. Например, в Сингапуре официальный статус имеют 4 языка: английский, китайский, малайский и хинди. Как результат – большинство населения этой страны владеет несколькими языками, поэтому более образовано и конкурентоспособно по сравнению с представителями других стран на региональном рынке труда. Именно поэтому иностранные инвесторы при создании своих южноазиатских региональных офисов чаще размещают их в Сингапуре. В сочетании с рядом других факторов такая продуманная и прагматичная языковая политика быстро привела к сингапурскому экономическому чуду. Также стоит помнить немецкую пословицу
«Сколько языков ты знаешь, столькими жизнями ты и живешь». Изоляционизм, замыкание в рамках одного языка и одной культуры ни к чему хорошему не приводят [13].
«Формирование модели гражданина 21 века, «языковой личности» в самом широком смысле, учитывающей множество аспектов мыслительной, речепроизводительной и этнокультурной компетенции возможно только через полиязычное образование. Изучение языков способствует усилению международного диалога, через знание языка открываются двери к новым идеям, иным способам мышления» [14]. Совершенно очевидно, что полиязычие – есть один из оптимальных путей осуществления лингвистической подготовки специалистов. Именно оно обеспечивает в конечном итоге полное и глубокое усвоение знаний, привитие умений и формирование устойчивых навыков в овладении языками в сфере коммуникации, в формировании готовности специалистов к самоопределению, профессиональному самообразованию, дальнейшую успешную интеграцию в социальное пространство Республики Казахстан и шире, в мировое образовательное и профессиональное пространство.
Таким образом, мы считаем, что в преподавании иностранного языка, необходимо соблюдать принцип плюрализма, т. е. не только классические (английский, немецкий, французский), но и, например, китайский, итальянский, арабский, турецкий и другие иностранные
языки могут и должны включаться в программу обучения специалистов, хотя бы в качестве второго иностранного языка. В основе достижения поставленной задачи лежит уровневое, ступенчатое обучение иностранным языкам, профессиональному переводу и, в обязательном порядке, основам межкультурной коммуникации. Именно на уровневом подходе базируется европейское языковое образование. Унифицирующим документом для всех стран Европы является единый стандарт, известный под названием «Общеевропейские компетенции уровней владения иностранным языком». Казахстанская Концепция иноязычного образования также ориентирована на требования Европейского стандарта и уровневое обучение.
Использованная литература:
1. Назарбаев Н. А. // Из речи Главы государства Назарбаева Н. А. перед участниками республиканской научно-теоретической конференции «Государственный язык: настоящее и будущее», 21 сентября 2006 г.
2. Габышева Ф. Государственный билингвизм и полиязычие – основы межкультурного диалога. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ilin-yakutsk.narod.ru/2005-3/06.htm
3. Кунанбаева С. С. Современное иноязычное образование: методология и теории. – Алматы: Эдельвейс, 2005. – 264 с.
4. Вотинов В. А. Слайдинг. Новейшие технологии обучения иностранным языкам.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sliding.ru/responses/press.html
5. Назарбаев Н. А. Выступление Президента РК на Международной конференции по вопросам государственной службы в Академии государственного управления при Президенте РК.
(Астана, 17 июня 2008).
6. Государственная программа функционирования и развития языков на 2001–2010 годы. Указ Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года « 550 // «Казахстанская правда». – 17.02.2001. – № 47–48; «Юридическая газета». – 21.02.2001. – № 9–10; САПП Республики Казахстан. – 2001. – № 7. –Ст. 73.
7. Уварова Н. Л. Гуманитаризация профессионального образования государственных служащих средствами лингвистической подготовки [Электронный ресурс]: Дис. … д-ра пед. наук: 13.00.08. – М.: РГБ, 2003. – Электрон. дан.
8. Палажченко П.: Диалог культур в языковом пространстве мира // Свободная мысль – ХХI. – 2004. – № 6.
9. Иванова Н. С. Культуроведческий подход к обучению студентов языкового вуза японскому языку как второму иностранному: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. – СПб., 2006. – 276 с.
10. Либиг Г. Век великих переводчиков. – 2007.. [Электронный ресурс] // RPMonitor.ru;
Фонд «Русский предприниматель». – Режим доступа: http://www. globoscope.ru/content/articles 11. Бим И. Л. Мосты. Немецкий после английского. – М.: Просвещение, 2005.
12. Илишев И. Г. Язык и политика в многонациональных обществах (проблемы теории и практики): Автореф. дис… д-ра полит. наук – СПб, 2000.
13. Дятленко П. Языковая политика в Центральной Азии – ресурс развития или политическая игра? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.centrasia.ru
14. Кустов Ю. А. Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. – М.:МВШСЭН, 1996.
