Егембердиев Е.О., к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса и трудового права ЕНУ им. Л.Н.Гумилева
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ
Бұл мақалада қолданыстағы Қазақстан Республикасының заңнамасы талқыланып, сот төрелігінің қағидаларының мағынасы және құқықтық табиғаты анықталған. Сонымен бiрге сот төрелігінің қағидаларын жүзеге асыру мәселесi талқыланған.
Ключевые слова: правосудие, принципы правосудия
In this clause the current legislation of Republic Kazakhstan is analysed, the value and the legal nature of principles of justice are opened. At the same time the problem of realization of principles of justice is analysed.
Keywords: judicial authority, principles of justice
Любой гражданин, прочитав текст Конституции РК, найдет те положения, которые регламентируют его положение в обществе, его основные конституционные права, пути обеспечения безопасности и правовой защищенности. В разделе VII Конституции РК «Суды и правосудие» определена роль и правовая сила судебных актов и закреплено, что принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов.
Наличие правосудия всегда есть условие эффективности власти и его легитимности. При этом надо различать не только политическую и социальную значимость отправления правосудия, но и то, кто это делает, какими принципами руководствуется.1
Правосудие основывается на принципах, которые представляют собой закрепленные в Конституции РК, Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» и процессуальном законодательстве РК основополагающие идеи, определяющие сущность и содержание организации и порядка деятельности суда при осуществлении правосудия и других функции.
В юридической литературе, рассматривающей организационно- правовую деятельность правоохранительных органов, под принципами правосудия понимаются закрепленные в Конституции или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи либо руководящие, исходные положения, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, или наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Во взаимосвязи и
1 Ситникова Н. Социальная зрелость судей как условие их независимости // Юридическая газета. – 2007, 9 февраля. – С. 3.
совокупности они образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань правосудия, каркас, служащий опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие.2 Но вместе с тем есть мнение, что «правосудие – не единственное, хотя и главное проявление судебной власти. Правильнее говорить об организационно-правовых принципах судебной власти.
Принципы правосудия, в сущности, выражают, прежде всего, функциональный аспект судебной власти, поскольку само правосудие – это деятельность суда по разрешению правовых споров. Организационный аспект, т.е. начала, положенные в основу построения судебной системы, принципами правосудия в точном их смысле не являются».3 Тем не менее, такое разделение принципов, на наш взгляд, носит формальный характер, поскольку в литературе обосновывается, что нет только организационных (судоустройства) и только процессуальных (судопроизводства) принципов.
Характер и порядок деятельности суда как органа судебной власти диктует определенный порядок его организации, а это, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на порядок и характер судебной деятельности.4
Так, профессор К.Х. Халиков, полагал, что о системе принципов организации и деятельности суда можно говорить лишь в контексте взаимоподчинения и согласованности этих принципов и их подчинения одному или нескольким руководящим принципам. Такими основополагающими, подчиняющими себе и согласующими между собой все остальные, - считал профессор, - являются принципы демократизма, законности и обеспечения установления объективной истины и правильного применения закона.5
Бесспорным является то, что все принципы правосудия находятся во взаимосвязи и взаимодействии, взаимодополняют друг друга, а некоторые являются гарантиями реализации других принципов, поэтому они представляют собой систему. Принципы правосудия являются обязательными для соблюдения всеми субъектами, вступающими в правовые отношения при рассмотрении и разрешении правовых споров с судом. Суд, в свою очередь, обязан вести контроль за соблюдением и не нарушением принципов. В противном случае, лицо, нарушившее принцип, привлекается к юридической ответственности. Принципы правосудия менее подвержены изменениям, поскольку они обладают таким свойством как стабильность.
Таким образом, можно указать, в чем состоит значение принципов правосудия. Во-первых, они определяют основные свойства правосудия,
2 Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 1996. – C. 65.
3 Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан (основные тенденции и приоритеты): Дис. … д– ра юрид. наук. Алматы. 2003. – C. 89.
4 Халиков К.Х. Проблемы судебной власти в Республике Казахстан (теоретические и уголовно–
процессуальное исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – Алматы, 1998. – C. 23.
Проблемы судебного права. – М.: Юридическая литература. 1990. – C. 127.
5 Халиков К.Х. Проблемы судебной власти в Республике Казахстан (теоретические и уголовно- процессуальное исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – Алматы, 1998. – C. 24-25.
поэтому все остальные правовые нормы о правосудии должны не противоречить им. Во-вторых, они являются общеобязательными для всех субъектов правоприменения и правотворчества. В-третьих, они, по сравнению другими правовыми нормами, обладают относительной стабильностью. В-четвертых, они играют большую роль при толковании и принятии новых норм о правосудии, поскольку они дают правильное представление и направление нормативно-правового акта.
Принципы правосудия, осуществляемого в рамках гражданского и административного судопроизводства, действуют в судебных заседаниях, а в уголовном судопроизводстве – и на этапах, предшествующих судебному разбирательству (на стадиях дознания и предварительного следствия), хотя степень их проявления на разных этапах судопроизводства не может быть одинаковой. Степень различного их проявления зависит от задач, стоящих перед конкретной стадией уголовного процесса; роли различных государственных органов и должностных лиц на определенном этапе процесса; особенностей стадий и институтов; значений деятельности граждан, участвующих в процессе и т.д.6
Судебная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел должна не только осуществляться согласно основным идеям, принципам правосудия, но и полностью, безусловно, им подчиняться. Поэтому вполне оправданным считаем введение в ГПК РК 1999 года следующих норм:
- нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов (ст. 23 ГПК РК);
- нарушение закона судом при разрешении дел недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов; судья, виновный в нарушении закона, несет установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 ГПК РК).7
Судебная власть, которая сама призвана обеспечивать правопорядок, не должна нарушать основополагающие начала отправления правосудия по гражданским делам, ибо это, прежде всего, противоречило бы сущности и предназначению данной ветви государственной власти. С другой стороны, суды должны обладать реальной властью в обществе, подкрепленной совокупностью гарантий незыблемости ее авторитета и независимости.
Только такой суд способен вершить правосудие в истинном смысле этого слова, и только тогда можно говорить о поступательном движении к социально-ориентированному и справедливому обществу.
Соблюдение процессуальных принципов, декларированных ст. 77 Конституции РК, для любого судьи должно быть каждодневным рабочим процессом. Любое отклонение от них, даже если они продиктованы соображениями рациональности, могут свести на нет все остальное, что
6 Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 1996. – C. 45
7 Баймолдина З.Х. О принципах гражданского судопроизводства: проблемы законодательного регулирования // Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан:
Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию Независимости Республики Казахстан, г. Алматы, 4 апреля 2001 года. – Алматы. КазГЮА, 2001. – С. 4– 5.
касается деятельности судов, поскольку именно через процессуальную точность, детальность и четкую очерченность требований и правил реализуются гарантии равенства сторон в процессе, непредвзятость и компетентность правосудия. И здесь высока роль и ответственность юридической общественности и юридической науки, поскольку сами судьи по известным причинам не могут ставить эти вопросы.
В ст. 78 Конституции РК закреплено, что суды не вправе применять законы и иные нормативные акты, ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина. Как видно из содержания этой статьи, запрет на применение норм, противоречащих Конституции, касается всей законодательной базы и, следовательно, на судах лежит особая ответственность за соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту судебного процесса. Поэтому время от времени предъявляются все более и более повышенные требования к отечественному правосудию.
Руководствуясь принципами осуществления судопроизводства судья во главу угла должен ставить задачи повышения качества отправления правосудия, сокращения нарушения сроков рассмотрения дел, соблюдение трудовой дисциплины и норм судейской этики и в целом повышения имиджа суда.
Большое значение для развития судебной системы, для укрепления независимости суда и уважения к нему имеет достойное поведение судьи. В этой связи недопустимыми являются жалобы на некорректное отношение судьи к участникам процесса, нетактичное поведение в процессе, на поведение в семье, грубость при обращении с гражданами, не заявление самоотвода в случаях, когда одна из сторон является их родственниками, начало процессов с опозданием без уважительных на то причин, участие судьи в процессе без мантии, что, к сожалению, часто имеет место в судах, особенно среди вновь назначенных судей.
Руководствуясь нормами закона и кодекса судейской этики, судья должен быть верен своей клятве, неукоснительно следовать законам и вести себя так, чтобы не было сомнения в его беспристрастности и честности.
При нарушении этих предписании органами судебного сообщества может быть поставлен вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, и за грубое нарушение трудовой дисциплины.
За годы реформ Казахстану удалось создать правовые механизмы, которые в полной мере позволяют обеспечить независимость и беспристрастность судьи при отправлении правосудия.
На сегодняшний день действуют Республиканская дисциплинарно- квалификационная коллегия, которая рассматривает вопросы о возбуждении дисциплинарного производства, дисциплинарного дела в отношении любого судьи Республики, и дисциплинарно-квалификационные коллегии при областных судах которые в свою очередь рассматривают те же вопросы, но только в отношении судей областных судов, а также председателей и судей районных судов.
Проанализируем проблемы реализации некоторых принципов правосудия.
Фундаментальным, межотраслевым принципом, имеющим важное значение для всей правовой системы, для всех субъектов правоотношений, является принцип законности, который в свою очередь отражен во многих статьях Конституции РК.
Этот принцип пронизывает всю Конституцию РК, начиная со ст. 1, где предусмотрено утверждение республики правовым государством. Статья 4 Конституции РК устанавливает источники действующего права, высшую юридическую силу Конституции, приоритет норм международного права, официальное опубликование нормативных правовых актов как условие их применения. Требования законности закреплены в разделах, регулирующих статус человека и гражданина и государственных органов.
Принцип законности проявляется при реализации судебной власти, в закреплении правового статуса судей, в реализации принципов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан, в постановке и реализации тех задач, которые ставятся перед правосудием.
Реализация принципа законности связана с восстановлением нарушенных статей Конституции и законов, так и с действиями, направленными на недопущение такого нарушения.
Принцип законности выражается и в том, что судья при отправлении правосудия подчиняется только Конституции и закону. Судьи при рассмотрении и разрешении правовых споров и дел обязаны соблюдать все требования, содержащиеся в нормах материального и процессуального права.
Грубые нарушения закона влечет не просто отмену судебного акта, но и дисциплинарную ответственность судьи, вынесшего или непосредственно участвовавшего в вынесении такого решения. Поэтому правильное применение и соблюдение этого принципа судом и другими участниками судебного процесса позволит вынести законное решение по делу.
Одним из следующих принципов является принцип гласности, который означает, что разбирательство гражданских дел во всех судах осуществляется открыто с обеспечением свободного доступа в зал заседаний всех граждан, в том числе, представителей средств массовой информации, от начала до конца во всех стадиях гражданского процесса (в судах первой, апелляционной, надзорной инстанций), их право лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания, а также по своему усмотрению делать письменные заметки, осуществлять стенографирование или производить аудиозапись.
Гласность также предусматривает с соблюдением условий, указанных в законе, трансляцию судебного заседания, производство кино-фотосъемки и видеозаписи.8 Согласно пункту 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 5 «О соблюдении
8 Верховный Суд Республики Казахстан. О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам: Нормативное постановление № 5 // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан.
– 2005. №12. – С. 48-50.
принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам» под гласностью судебного разбирательства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства дела, но и открытость, прозрачность и доступность судебных процедур, т.е. публичное объявление судебного решения, ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, свободный доступ к базе данных вступивших в законную силу решений, возможность получения информации об исполнении судебных актов.
Фактически до сих пор граждане зачастую не могут получить сведения, например, о дате, времени и месте рассмотрения дела, о переносе судебных заседаний в тех случаях, когда дело не может быть рассмотрено в ранее установленные судом сроки, а также ознакомиться с полными текстами вступивших в законную силу судебных актов. Поэтому реализация принципа гласности судопроизводства остается актуальной.
Государство в рамках проводимой судебной реформы в целях повышения качества отправления правосудия осуществляет финансирование проектов по внедрению в судах современных информационных технологий.
Уже имеется информационный сайт Верховного Суда РК, где создана база судебных актов, вступивших в законную силу и нормативных постановлений Верховного Суда РК. Помимо этого, на сайте размешены история возникновения судов в Казахстане, научные публикации судей.
Постепенно вводится автоматизированная система распределения гражданских, административных и уголовных дел. Создаются и обрабатываются единого массива судебные акты с помощью автоматизированных систем.
Но в настоящее время требуется компьютеризация всех судов основного звена, чтобы повысить качество отправления правосудия и предупредить возможные коррупционные злоупотребления.
Подключение к Интернет сети для создания Интернет-страницы суда в целях обеспечения открытости и прозрачности судебных процессов.
Например, большинство бразильских судов используют Интернет для получения общей информации об общественности, данных о дальнейшем ходе дел и доступа к текстам судебных решений. И довольно часто предлагается бесплатная услуга, которая информирует по электронной почте о дальнейшем ходе дела. Поэтому такая программа очень полезна для сторон и их представителей судебного процесса.9
Для решения таких задач по использованию информационных технологий в судебной деятельности, в первую очередь, необходимо разработать и принять соответствующие нормативные положения. Затем уже приступить организационному и материально-техническому оснащению помещений суда.
9 Кокотова Е.И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. – 2005. № 12. – С. 7-8.
Принцип сочетания коллегиальности и единоначалия в судопроизводстве основан на том, что коллегиальность в судопроизвостве – это осуществление правосудия коллегией судей из нескольких членов, принимающих решение совместно и несущих солидарную ответственность.
Единоначалие предполагает вынесение решение по делу одним судьей.
Рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично. Для вышестоящих судов и инстанции порядок определяется процессуальным законодательством Республики Казахстан. При коллегиальном рассмотрении дел судьи не вправе воздерживаться от голосования. При этом один из судей яляется председательствующим.
Так, согласно ст. 37 ГПК РК, рассмотрение гражданских дела в судах первой инстанции осуществляется судьей единолично, который действует от имени суда. Рассмотрение дел в суде апелляционной или надзорной инстанций осуществляется коллегиальным составом суда. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить нечетное (не менее трех) число судей, один из которых является председательствующим.
Судьей, осуществляющему правосудие единолично, принадлежат все полномочия суда. В коллегиальном суде все судьи пользуются равными правами, в том числе с председательствующим.10
Принцип инстанционности как принцип правосудия означает рассмотрение дел в судах первой и вышестоящих инстанций.
Суды первой инстанции занимаются разрешением правовых споров и дел по существу. В таком качестве действуют все суды республики в зависимости от категории дел, отнесенных к их подсудности.
Не вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции может быть пересмотрено в апелляционном порядке.
Апелляционный суд пересматривает судебные акты по существу, исследуя имеющиеся в деле доказательства и вновь представленные доказательства.
Вправе по результатам пересмотра постановить новое решение, отменяя тем самым решение нижестоящего суда.
До внесений изменений и дополнений в ГПК РК от 11 июля 2001 года Казахстан воспринимал смешанную форму судопроизводства, то есть параллельно действовали два института пересмотра судебных актов − апелляционный и кассационный. Но поскольку кассационная инстанция скорее представляла собой форму контроля над судьями, чем судебный контроль над судебными решениями и определениями суда первой инстанции, то она была упразднена.
В странах СНГ, в том числе и в Казахстане, предусматривается пересмотр судебных актов вступивших в законную силу в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр осуществляется по надзорной жалобе или протесту прокурора, когда имеются основания
10 Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан (основные тенденции и приоритеты): Дис. … д-ра юрид. наук. Алматы. 2003. – C. 109
пересмотра в порядке надзора и путем подачи заявления, если есть основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Вышестоящая инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, может отменить их и вынести новое решение, но по существу дело не рассматривает.
Вместе с тем существует еще не решенные вопросы, например, касающиеся процедуры предварительного рассмотрения надзорных жалоб, которые неоднократно были подвергнуты законодательным изменениям. Так же актуальным является вопросы применения и исчисления процессуальных сроков при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принцип осуществления судопроизводства на государственном и официальном языках, а также на языке большинства населения вытекает из ст. 7 Конституции РК и ст. 8 Закона РК «О языках в республике Казахстан»
от 11 июля 1997 года.
Согласно Постановлению Конституционного Совета РК от 8 мая 1997 года № 10/2: «Данная конституционная норма понимается однозначно, что в государственных организациях и органах местного самоуправления казахский и русский языки употребляются в равной степени, одинаково, независимо от каких-либо обстоятельств».
Наравне с ним официально употребляется русский язык. В то же время при необходимости судопроизводство может вестись и на языке большинства населения местности, где компактно проживают представители какой-либо национальности или народности.
Не меньший интерес вызывает принцип состязательности и равноправия сторон. Согласно этому принципу в рассмотрении дела судом на равных основаниях участвуют две стороны − истец и ответчик. Обе стороны пользуются равными процессуальными правами, могут на равных приводить свои доводы, свободно излагать свое мнение и тем самым способствовать достижению судом истины по делу.
Суды должны на всех стадиях процесса обеспечивать сторонам в судебном заседании равные возможности и их процессуальную активность по отстаиванию своих позиции по делу. Судья при отправлении правосудия обязан быть беспристрастным, не вправе высказывать в какой-либо форме предварительные суждения по рассматриваемому делу. Свое мнение он может высказать только лишь в совещательной комнате.
В юридической литературе не раз говорилось о том, что новый ГПК РК резко переложил обязанность собирать и представлять доказательства на стороны.11 Однако, когда на практике стороны не представляют доказательств, а для разрешения правового спора необходимо вынести законное и обоснованное решение, то суд будет вынужден получить доказательства от сторон. Поэтому в своей работе глубоко изучается
11 Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003.
№6. – С. 22-23.
механизм и условии, обеспечивающие гарантию реализации принципа состязательности на отдельных стадиях процесса.
В какой степени должен действовать принцип состязательности в суде?
На этот и другие вопросы, касающиеся применения принципа состязательности при осуществлении правосудия судами Республики Казахстан по гражданским делам, подробный ответ изложен в последующих разделах данной диссертации.
Мной обозначен только ряд проблем. На самом деле их значительно больше, и все они требуют взвешенного и быстрого решения.
В целом, анализируя проводимую судебную реформу, важно отметить, что развитие Казахстана как демократического и правового государства будет сопровождаться усилением судебной власти.
В нынешних условиях, общественности и представителям судейского корпуса не следует акцентировать внимание и искать аргументы за и против того, насколько отечественное правосудие соответствует мировым стандартам. Не будем отрицать, что учет этих стандартов в процессе реформ необходим, но уже сейчас мы располагаем нормативным инструментарием, чтобы не декларативно, а на деле сделать значимые шаги в этом направлении.
Проводимая судебно-правовая реформа предполагает решение кардинальных проблем, связанных с эффективностью судебной системы, что должно быть первоочередной задачей всех властей и судебного корпуса.
Полагаем, что работа по реализации судебной реформы должна быть продолжена при активном участии непосредственно как самого судебного корпуса, так и представителей юридической науки, предпринимательской деятельности, общественности и, включая, законодательной и исполнительной власти.
Вышеуказанные предложения помогут укрепить гарантии независимости судьи, повысить эффективность отправления правосудия, обеспечить реализацию принципов правосудия.
