РОЛЬ КАЗАХСТАНСКИХ СМИ В РАЗВИТИИ ДЕМОКРАТИИ И СТАНОВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Досхожина Ж.М., [email protected] Евразийский национальный университет им.Л.Н.Гумилева,
Астана Научный руководитель – А.Р. Масалимова
С конца XX века казахстанские СМИ начинают играть определенную роль в развитии суверенности государства. Появившиеся новые частные СМИ и старые государственные издания активно участвуют в этих преобразованиях, и в разной мере пытаются контролировать действия властных структур. Этот процесс происходит в ключе понимания
241
роли СМИ в развитии общества и государства. В этот же период времени некоторые отечественные СМИ начинают подражать методам западной журналистики, принимая позиции беспристрастного наблюдателя. А вторые - стремятся активно участвовать в происходящих событиях, и в какой-либо мере определять траекторию развития политических, социально-экономических и других важных процессов.
Казахстанские прогрессивные журналисты начала 90-х годов отчетливо понимали, что прежняя советская пропагандистская журналистика обязана найти новые формы деятельности в незнакомой рыночной общественно-экономической формации. Этот фактор послужил причиной развития в Казахстане либертарианской теории прессы, долгое время доминировавшей на западе и особенно в Европе. Главная цель средств массовой информации, согласно этой теории, помогать находить истины и способствовать разрешению политических и социальных проблем, представляя все факты и мнения как основу для нахождения их решения. Существенное условие для этого – свобода от контроля и давления правительства [1, с.42]. Однако свободного рынка на территории бывшего СССР еще не наблюдалось, и такой подход не всегда был эффективным в координате: СМИ – общество, так как эти отношения реально никак ещѐ не регулировались. Более того, новую власть в лице бюрократии такое демократичное развитие прессы не устраивало, ведь СМИ активно вмешивались в политические процессы. Властные структуры остерегались гласности и не желали в полной мере быть им подотчетными и контролируемыми.
Противостояние казахстанских СМИ и власти в этой связи претерпевало борьбу, в которой журналисты чаще проигрывали и становились все более управляемыми властью по многим объективным и субъективным причинам.
Рассматривая информационно - коммуникативное пространство современного Казахстана, можно отметить следующее:
1) по ряду параметров казахстанские СМИ соответствует либертарианской теории прессы;
2) в основном, СМИ Казахстана разделяют ряд общих признаков с инструментальным типом функционирования СМИ;
3) однако, казахстанские СМИ еще очень далеки от современных норм теории социальной ответственной прессы.
Социологические исследования, проводимые в РК казахстанскими учеными в период 2002-2011 гг., знакомят нас с некоторыми интересными результатами. Они проливают свет на вопрос о роли казахстанских СМИ в развитии демократии современного общества и государства. Ознакомимся с ними далее.
На вопрос казахстанских исследователей: Насколько успешно справляются казахстанские СМИ со следующими задачами?
Получены результаты:
- Поднимать злободневные проблемы - 47,3% - Оперативно доводить до общества новости - 46,1%
- Давать анализ или толкование сложных социальных проблем - 44,3%
- Развивать интеллектуальные и культурные интересы аудитории – 44%
- Способствовать развлечению и отдыху - 43,2% - Обсуждать, критиковать действия должностных лиц - 40,8%
- Давать возможность людям выражать свое отношение к общественно значимым событиям - 39,3% [2, с.136].
В настоящий период времени, казахстанские СМИ пытаются формулировать свои задачи в области демократического просвещения, воспитания политической культуры общества, содействия гуманизации социальных отношений в государстве. Однако самой большой проблемой СМИ Казахстана остается робость преподнесения информации населению. На экранах телевизоров или в газетах казахстанцы могут уследить лишь несмелые и не всегда принципиальные гласные оценки политических, экономических, социальных программ властей и последствий их реализации. Выражение настроений
различных социальных групп и общества в свете субъективных оценок или политических позиций издателя СМИ, а также не всегда продуманная пропаганда определенных идей, принципов и ценностей формирует спонтанное общественное мнение.
Замалчивание или предоставление искаженной информации о происходящих событиях порождают в некоторых случаях недоверие не только к официальным СМИ, но и к государственным органам власти в целом. Казахстанские СМИ в этой связи вынуждены в большей мере манипулятивными методами сглаживать отдельные неудачи в политико- экономической жизни общества. Тем самым, они нивелируют общественное мнение, что в дальнейшем определяет свойство общественного сознания казахстанцев.
Так, одно и то же событие, представленное в разных ракурсах и контекстах разными казахстанскими СМИ, вызывают различную реакцию у зрителей или слушателей.
Преобладающий в материалах государственных СМИ сухой, «официозный», или наоборот, напыщенный, излишне «пафосный» стиль, формы и методы подачи позитивной информации, как например, в главных газетах страны «Казахстанская правда», «Егемен Казақстан» зачастую сводят на нет благие намерения авторов. С другой стороны, так называемые «независимые» СМИ Казахстана: республиканские газеты, как например:
«Время», «Жас Алаш», телеканал КТК львиную долю своих материалов отводят негативу. В итоге разноречивая информация отечественных СМИ дезориентируют массовую аудиторию в важнейших вопросах жизни общества и государства. Социологические опросы подтверждают справедливость этого общего положения.
На вопрос: Как, по Вашему мнению, казахстанские СМИ должны решать злободневные задачи общества? Исследуемые респонденты ответили:
- оперативно доводить до общества новости – 50, 5%
- поднимать актуальные для общества проблемы – 48,6 %
- обсуждать, жестче критиковать представителей власти – 34,3%
- давать возможность высказывать свое мнение простым людям – 24,9%
- давать глубже анализ сложных общественных проблем и шире давать их толкование - 19,9%
- развивать интеллектуальные и культурные интересы – 18,4% [2, с.115].
Скрытно и эффективно манипулируя общественным мнением, казахстанская «четвертая власть» за благими намерениями пытается приобрести свою неконтролируемую власть над людьми. Это раскрывается в разнообразных информационных материалах и особенно в таких, где изобилует речевое насилие или публикуются критически дискриминационные тексты, закамуфлированные под объективное изложение информации. Все это часто можно встретить в печатных и электронных СМИ. Очевидно, манипуляторы от СМИ, использующие текст или слово, преподносят их в качестве социальной репрезентации, выдавая мнение за знание.
Люди легковерны, их легко обмануть, ввести в заблуждение с помощью информационного и эмоционального или образного напора. В этом признаются образованные потребители информации: 71,9% опрошенных респондентов - граждан Казахстана согласны с тем, что порой легко поддаются субъективному мнению журналистов [2, с.119].
Широкомасштабное применение манипулятивного воздействия в СМИ Казахстана может дезориентировать социально активную часть населения и вызывать психоэмоциональную и социальную напряженность многонационального общества, что в итоге не позволит гражданам Республики Казахстан адекватно воспринимать социально- экономическую и общественно-политическую ситуацию, деятельность субъектов политики, в том числе и высших органов государственной власти. Это понимает власть и сами СМИ Казахстана, и обе стороны, развивая информационные потоки, должны пытаться найти язык взвешенного взаимопонимания.
Рассмотрение отечественных политических традиций информационно- коммуникативного взаимодействия власти и общества и особенностей их реализации в
деятельности СМИ советского времени дает основания для проекции этого опыта на сегодняшнюю практику масс-медиа. Надо признать, что современная казахстанская журналистика развивается в принципиально иных условиях. Изменилась политические и экономические условия жизни, существенно расширилось информационное пространство, появились новые законодательные ориентиры в этой сфере. Все это свидетельствует о качественной трансформации традиционной роли СМИ в обществе. Однако общественный менталитет, совокупность устойчивых духовных доминант в новых политических условиях не подверглись столь кардинальной трансформации. Поэтому обращение к традициям ведения политического диалога власти и общества в СМИ советского периода и их адаптация к современной ситуации приобретает для отечественных СМИ особую актуальность.
Существенные изменения в восприятии СМИ, произошедшие в казахстанском обществе за последние годы, выражаются, прежде всего, в том, что общество стало более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМИ, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия. Поэтому было бы неверно анализировать коммуникационные отношения только по вертикальному принципу:
«правящие элиты – управляемые массы». Чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. И наоборот. Свертывание демократических институтов неизбежно ведет к тому, что информационная система политического управления фактически не пропускает обратные сигналы, не реагирует на результаты собственной деятельности, не обладает механизмами сдержек и противовесов.
Очевидно, что сегодня СМИ являются не столько ареной борьбы групп интересов, сколько ее полноправным политическим участником. В основе идеальной, подлинно демократической модели политической коммуникации лежит равноправный обмен информацией, диалог между основными политическими группами общества – управляющими и управляемыми. Без такого диалога невозможно достижение политического согласия.
Полноценный политический диалог жизненно необходим как обществу, так и власти.
Только в ходе политического диалога возможно формирование гражданской культуры общества, без которой немыслимо серьезно продвинуться по пути демократии даже при наличии самых передовых политических институтов и самого прогрессивного законодательства. В странах с развитыми демократическими традициями власть сама принимает все возможные меры для обеспечения общества исчерпывающей и достоверной информацией, сама делает первые шаги в этом направлении. В Казахстане в настоящее время сложилась ситуация, когда необходимость демократического развития страны и, соответственно, ведения политического диалога признается практически всеми, но реальных подвижек в этой сфере не происходит.
Роль инициатора и организатора политического диалога в такой ситуации способны взять на себя казахстанские СМИ. Они, генерируя и направляя основные потоки социально- политической информации, способны эффективно согласовывать интересы граждан, общества и государства, выполнять функции основного посредника, без которого эффективный политический диалог невозможен. Казахстанская пресса в значительной мере может способствовать превращению общества в субъект коммуникации, монологических отношений – в диалогические. Причем если пресса принимает активное и осознанное участие в политическом диалоге, оказывая влияние на его развитие, она сама становится его полноправным субъектом.
Одним из главных условий осуществления политического диалога является четкая и продуманная государственная информационная политика, которая способствует эффективному выполнению прессой посреднических, организационных функций.
Государственную информационную политику можно определить как систему принципов, законодательных норм и технологий, направленных на обеспечение интересов государства и общества в информационной сфере. Важнейшая составная часть Государственной информационной политики – политика государства в области СМИ, то есть система принципов, законодательных норм и технологий, регулирующих деятельность средств массовой информации в целях обеспечения интересов общества и государства.
Основа основ государственной информационной политики – информационная безопасность общества.
Задача разработки эффективной информационной политики государства чрезвычайно сложна. Демократический путь развития требует соблюдения многих непростых правил игры и условностей, вроде наличия оппозиции и конструктивной критики, смены кабинетов, громких отставок, построения сложных и долговременных схем и так далее. СМИ в условиях демократии – один из тонких инструментов для осуществления власти элиты через влияние на умонастроения, настройку общества в нужном ключе. Такое влияние осуществляется лишь по стратегически важным вопросам. Даже мощный кумулятивный эффект тотального информационного воздействия может быть весьма краткосрочным, если это воздействие, не подкрепленное реальной политикой, будет через некоторое время воспринято массовым сознанием как обман. Тогда понятное и неизбежное разочарование приведет к очередному отчуждению населения от СМИ, и последним надо будет прилагать существенно повышенные усилия для возвращения доверия, а, стало быть, и политического влияния.
Роль СМИ Казахстана в становлении гражданского общества в настоящее время существенно видоизменяется. До тех пор пока весь поток информации был преимущественно официальным и однонаправленным – пресса, радио, телевидение информировали читателей и зрителей о принятых где-то решениях и событиях и тем самым воздействовали на аудиторию – термин «средства массовой информации и пропаганды» был совершенно точным. В последнее время СМИ стали уделять больше внимания механизму обратной связи – реакции публики на увиденное и услышанное. Передача информации превращается тем самым в коммуникацию, взаимный обмен, общение с аудиторией.
Поэтому субъект массовой информации точнее и правильнее будет называть субъектом массовой коммуникации.
Политическое пространство современного общества представляет собой многоуровневою систему информационно-коммуникативных процессов. Ее функционирование обусловлено деятельностью субъектов власти, которая направлена на реализацию их идей с целью легитимации своих властных полномочий. При этом ведущая роль отдается СМК, так как посредством их субъект власти проводит в общество свои идеи и приходит к власти, либо укрепляет свои властные полномочия. Только в процессе политической коммуникации субъект власти имеет возможность мирным способом регулировать жизнедеятельность общества, проводить политику своих властных интересов и открыто воздействовать на массовую аудиторию с целью побуждения ее к определенным политически выгодным ему действиям, именно поэтому массовую коммуникацию можно рассматривать как механизм, посредством которого реализует себя политическая власть.
Средства массовой информации Казахстана должны понимать, что государственная власть использует их в распространении собственных пропагандистских идей, как:
- идея независимого, суверенного, светского государства Республики Казахстан центрально-азиатского региона;
- государства добровольно отказавшегося от своего ядерного потенциала и стремящегося к искреннему добрососедству с другими независимыми государствами, отдельные из которых объявляются политическими, стратегическими партнерами США, Россия, Франция, Китай;
- пропаганда миролюбивой многовекторной внешней политики Казахстана через каналы мировых СМИ;
- пропаганда особого «казахстанского пути» в межнациональном согласии, что не противоречит идеям мультикультурализма, популярных в США и Европе, а дополняют их.
СМИ представляют собой готовые ценностно-смысловые и поведенческие модели, именно поэтому, особую и важную роль для казахстанских СМИ играет развитие идеи гармоничного мультикультурного общества. Создание информационной платформы для межнационального диалога между разными этносами и государственными структурами консолидирует общество, снимает социальную напряженность и стрессовую психологическую нагрузку. В освещении проблем, фактов, событий, так или иначе связанных с процессами консолидации казахстанского общества, журналисты должны ориентироваться именно на присущую массовому сознанию казахстанцев парадигму комплементарности, согласованности, синергетического взаимодействия различных этнолингвистических и этнокультурных моделей достижения общенационального согласия,
а не искусственно раздувать во многом надуманные и ложные по сути противоречия.
В связи с этим перед представителями социогуманитарной науки и социально- политической аналитики Казахстана встает задача теоретической разработки интегральных концепций консолидации казахстанского общества и популяризации их посредством казахстанских СМИ. В газетных и журнальных статьях, в выступлениях на радио и телевидении ученые и журналисты должны теоретически обоснованно и с использованием конкретных примеров из мировой и отечественной социальной практики показывать жизненную важность для Казахстана реализации комплексных, многомерных моделей достижения общенационального согласия и демонстрировать пагубность односторонне догматических, абстрактных схем социальной консолидации.
Список использованных источников
1. Сиберт С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. – М.: Вагриус, 1998. - 223с.
2. Насынбаев А.Н., Дунаев В.Ю., Косиченко А.Г., Курганская В.Д. Роль СМИ в консолидации современного казахстанского общества – Алматы: Компьютерно–
издательский центр Института философии и политологии КН МОН РК, 2010. – 223 с.
