МРНТИ 03.09.55 https://doi.org/10.26577/JH.2022.v106.i3.07 Р. Жаркынбаева , М. Доскалиева*
Казахский национальный университет имени аль-Фараби, Казахстан, г. Алматы,
*e-mail: doskalyeva@gmail.com
СВИНЕЦ ДЛЯ ПОБЕДЫ: УСЛОВИЯ ЖИЗНИ И ТРУДА РАБОТНИКОВ
ЧИМКЕНТСКОГО СВИНЦОВОГО ЗАВОДА
Важной характеристикой уровня развития общества являются материально-бытовые условия, в том числе и производственные аспекты жизнедеятельности людей, то есть та часть повседневности, которую человек проводит на производстве.
Исследование в исторической ретроспективе условий жизни, быта и труда рабочих, обусловленных как катастрофической нехваткой ресурсов, так и недостаточной продуманностью производственного процесса, – необходимое условие для создания объективной картины истории советского общества.
В статье, в контексте подходов социальной истории и истории повседневности в частности, анализируются материально-бытовое положение и условия труда работников оборонных предприятий, внесших свой значительный вклад в повышение обороноспособности СССР.
Цель и задачи представленной статьи будут решаться путем изучения и анализа ряда исторических источников, извлечённых авторами из архивов Республики Казахстан и Российской Федерации. Материально-бытовые условия жизни и труда работников оборонных предприятий будут рассмотрены на материалах Чимкентского Свинцового завода (ЧСЗ), одного из главных заводов СССР по производству свинца. Заводу за достигнутые успехи в 1935 г. было присвоено имя М.И. Калинина, а в 1939 г. коллектив завода был удостоен высшей награды Советского Союза – Ордена Ленина. Значимость завода особенно возросла в годы войны с учетом смещения промышленного центра СССР на восток.
В заключении статьи представлены выводы авторов об ухудшении производственных условий работников завода, об увеличении случаев травматизма и профзаболеваний в годы войны.
Ключевые слова: Чимкентский свинцовый завод, условия труда, свинец, производственная повседневность, травматизм, СССР, сатурнизм, социальная история.
R. Zharkynbayeva, M. Doskaliyeva*
Al-Farabi Kazakh National University, Kazakhstan, Almaty *e-mail: doskalyeva@gmail.com
Lead for the victory: living and labor conditions for workers at the Chimkent lead plant
Living conditions, including the production aspects of people’s livelihood are essential features of the level of society development.
The studying of living conditions, labour of workers caused by both a catastrophic shortage of re- sources and insufficient thoughtfulness of the production process is a necessary condition for establish- ment an objective picture of the of Soviet society history.
The given article scopes out and analyzes labor conditions of workers of defense enterprises, who made significant contribution to the improvement of the defense capability of the USSR in the context of social history approaches and the history of everyday life.
The purpose and objectives of the presented article has been solved by introducing and analyzing a number of historical sources extracted by the authors from the archives of the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation. Living conditions and labor of workers of defense enterprises are considered on the materials of the Chimkent lead plant, one of the main plants of the USSR for the production of lead. For its achievements the plant was named after M.I. Kalinin in 1935, further in 1939 the plant staff was awarded the highest award – Medal of Lenin. The importance of the plant especially increased dur- ing the war years, taking into account the shift of the industrial center of the USSR to the East.
Finally, the article presents the authors’ conclusions about the deterioration of the working condi- tions of employees and increasing of the cases of injuries and diseases during the War.
Key words: Chimkent lead plant, labor conditions, lead, working routine, traumatism, the USSR,
Р. Жаркынбаева, М. Доскалиева*
Әл-Фараби атындағы Қазақ ұлттық университеті, Қазақстан, Алматы қ.
*e-mail: doskalyeva@gmail.com
Қорғасын жеңіс үшін: Шымкент қорғасын зауыт қызметкерлерінің тұрмыстық және еңбек жағдайлары
Қоғамның даму деңгейінің маңызды сипаттамасы – материалдық және тұрмыстық жағдайлар, оның ішінде адамдар өмірінің өндірістік аспектілері, яғни адамның өндіріске жұмсайтын күнделікті өмірінің бір бөлігі.
Тарихи ретроспективада жұмысшылардың өмір сүру жағдайларын, өмірі мен жұмысын зерттеу ресурстардың апатты жетіспеушілігінен де, өндірістік процестің жеткіліксіз ойластырылуынан да кеңестік қоғам тарихының объективті бейнесін жасаудың қажетті шарты болып табылады.
Мақалада әлеуметтік тарих пен күнделікті өмір тарихының көзқарастары тұрғысында КСРО- ның қорғаныс қабілетін арттыруға елеулі үлес қосқан қорғаныс кәсіпорындары қызметкерлерінің материалдық-тұрмыстық жағдайлары мен еңбек жағдайлары талданған.
Ұсынылып отырған мақаланың мақсаты мен міндеттері Қазақстан Республикасы мен Ресей Федерациясының мұрағаттарынан алынған авторлардың бірқатар тарихи дереккөздерді ғылыми айналымға енгізу және талдау арқылы шешілетін болады.
Қорғаныс кәсіпорындары қызметкерлерінің өмірі мен жұмысының материалдық-тұрмыстық жағдайлары КСРО қорғасын өндіру бойынша негізгі зауыттардың бірі болып табылатын Шымкент қорғасын зауытының (ШҚЗ) материалдары негізінде қарастырылатын болады.
1935 жылы белгілі жетістіктері үшін зауытқа М.И. Калинин атауы берілді, ал 1939 жылы зауыт ұжымы Кеңес Одағының жоғары наградасы – Ленин орденімен марапатталды. Зауыттың аса маңызы соғыс жылдарында КСРО-ның өнеркәсіп орталығының шығысқа ауысуын ескере отыра әсіресе арта түсті.
Мақаланың қорытындысында зауыт жұмысшыларының еңбек жағдайларының нашарлауы, соғыс жылдарындағы жарақаттар мен кәсіптік аурулардың көбеюі туралы авторлардың тұжырымдары берілген.
Түйін сөздер: Шымкент қорғасын зауыты, еңбек жағдайлары, қорғасын, өндірістік күнделікті өмір, травматизм, КСРО, сатурнизм, әлеуметтік тарих.
Введение
Благодаря тому, что в настоящее время у исследователей появилось больше возмож- ностей доступа к архивным источникам, мы сможем изучить малоизученные страницы истории оборонных предприятий в военный период. В частности, исследовать негативные проявления и нарушения трудовой дисципли- ны, отношение руководства предприятий к условиям жизни и труда рабочих, несчастные случаи, болезни, а также применение широко- го спектра методов и средств внеэкономиче- ского принуждения и др.
В связи с возросшим интересом историче- ской науки к истории повседневной, обыденной жизни рядового «маленького», «простого» чело- века, усиливается актуальность обращения к от- дельным аспектам повседневной жизни рядовых рабочих предприятий. Большинство современ- ных ученых согласны с тем, что причина победы Советского Союза в войне – крайне интенсивная мобилизация ресурсов. В научных дискуссиях
всегда присутствует вопрос о том, какой доро- гой ценой досталась победа простым советским гражданам, в том числе и рабочим предприятий.
В этой связи исследование производственной повседневности на материалах Чимкентского Свинцового завода позволит выделить общее и особенное в условиях жизни и труда рабочих.
Задача данной статьи заключается в ком- плексном анализе условий жизни и труда ра- ботников Чимкентского свинцового завода в контексте усиления роли и значения завода, об- условленных стратегической важностью про- изводства свинца в военные годы, и обозна- чении перспектив дальнейшего исследования проблемы.
Материалы и методы
Реализация поставленной задачи была до- стигнута путем анализа архивных документов, отражающих реальное положение в материаль- но-бытовой и производственной сферах жизни рабочих.
В статье в качестве основной группы источ- ников представлены документы, извлечённые из архивов Республики Казахстан и Российской Федерации. Наибольшую важность представля- ли документы, извлечённые из фондов Государ- ственного архива общественно-политической истории Туркестанской области (ГАОПИТО), Государственного архива Туркестанской обла- сти (ГАТО). В частности, фондов №234 (Свин- цовый завод) и № 40 (Чимкентский областной комитет КП(б)К) ГАОПИТО. В ГАТО были рас- смотрены №1009 (Прокуратура Чимкентской области) и № 207 (Чимкентский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Свинцо- вый завод им. М.И. Калинина). Были использо- ваны и документы Архива Президента Респу- блики Казахстан, хранящиеся в фондах №708 (Центральный комитет КП (б) Казахстана).
В Государственном Архиве Российской Федерации (ГА РФ) представляют интерес до- кументы фонда Р5475 (Центральные комитеты профессиональных Союзов рабочих строитель- ства и промышленности строительных матери- алов), где отражены основные проблемы мате- риально-бытовой и производственной сферы жизни рабочих. Проливают свет на ситуацию в сфере охраны труда в общесоюзном масшта- бе документы Российского Государственного Архива Экономики (РГАЭ), в частности фонд 8225 (Министерство угольной промышленности СССР) и др.
При анализе данной проблемы мы опира- лись на подходы социальной истории. Исходя из того, что сфера индивидуального, семейного быта у рабочих формировала основу для участия в общественной жизни, важно рассмотреть, как отражалась политика военного времени на по- вседневной жизни обычного советского чело- века в военный период. Погружение в историю повседневности с использованием методов со- циальной истории позволяет склеивать и нахо- дить пути соединения политики и пропаганды, исходившей сверху и принимающей финальную форму уже на низах. Методы истории повсед- невности, как одного из направлений социаль- ной истории, нашли отражение в работах Альфа Людтке, где он побуждает историков к глубоко- му рассмотрению и погружению в рутину рабо- чих, обращая внимания на их характер общения, ежедневные маршруты, поведенческие манеры (Людтке, 1996).
Результаты и обсуждение Степень изученности проблемы
Проблема материально-бытовых условий ра- ботников предприятий оборонной промышлен- ности становилась объектом изучения для ряда исследований в зарубежной и казахстанской историографии.
В казахстанской историографии второй по- ловины 1990-х гг. следует особо отметить моно- графию Козыбаева М. К., Едыгенова Н. Е., по- священную трудовому вкладу республики. Как следует из названия «Труд во имя Победы» ос- новное внимание было сосредоточено на пере- стройке промышленности на военный лад, чис- ленности и составе, трудовом вкладе рабочего класса на разных этапах войны и превращении Казахстана в один из арсеналов фронта (Козыба- ев, Едыгенов, 1995).
В Казахстане в настоящее время активно вводится определенный фактический материал о трудностях социально-бытового устройства, но по большей мере эвакуированных рабочих.
В этом плане можно отметить статью Мусага- лиевой А.С. (Мусагалиева, 2015). Представляют интерес и материалы Международных научно- практических конференций, организуемых Ас- социацией Мицва, в которых отражены вопро- сы и проблемы, связанные с эвакуацией людей, промышленных объектов, учреждений культу- ры в связи с событиями Второй мировой войны (2009).
При этом следует отметить то, что вопро- сы условий труда работников, роста производ- ственного травматизма и профессиональных заболеваний на предприятиях не получили до- статочного освещения ни в казахстанской, ни в российской историографии. К примеру, в акаде- мическом издании «История Казахстана (с древ- нейших времен до наших дней)» восьмая глава называется «Казахстан в Великой Отечествен- ной войне (1941–1945 гг.)» (2009). В подраз- деле 4 «Казахстан – фронту» традиционно рас- смотрены помощь фронту, трудовой энтузиазм, вклад наиболее значимых оборонных предпри- ятий, но практически не рассмотрены вопросы, связанные с тяжелыми условиями быта и труда рабочих в годы войны, ростом заболеваемости и травматизмом.
Социально-экономические и политические изменения ХХ века значительно повлияли на
развитие гуманитарного знания на Западе. За- рубежная историография, рассматривающая со- ветскую историю в тесных рамках сталинизма, как всеобъемлющего факта, который влиял на государство и власть, в 60-х годах ХХ в. меняет ракурс в направлении социальной истории, где социальные и политические изменения и кон- фликты рассматриваются с позиции “маленько- го человека”.
Благодаря работам Марселя ван дер Лин- дена (Марсель ван дер Линден, 1996), Шейлы Фицпатрик (Fitzpatrick, 2000), Альфа Людтке (Ludtke, 2016), произошел сдвиг в исследовани- ях в целом, так и в изучении советской рабочей истории. В исследованиях ученых рабочие пред- ставлены, как полноценные участники истори- ческого процесса, а не как безвольные элементы сталинского режима.
Стоит отметить, что в зарубежной истори- ографии сложилось двоякое мнение о том, как советскому народу удалось совершить так на- зываемое «производственное чудо военного времени» в тяжелых условиях Второй мировой войны. Первая группа историков рассматривает принуждение и репрессивные меры, как основ- ной рычаг воздействия государства на производ- ство, в том числе на оборонных предприятиях (Schwarz, 1951).
Яркими представителями второй группы исследователей являются Венди Голдман и До- нальд Фильтцер, которые значительно продви- нули идею, что возможности государственно- го аппарата осуществлять тотальный контроль посредством принуждения были ограничены и большая часть населения добровольно участво- вала в оказании поддержки фронту(Goldman, Filtzer, 2021).
Профессор Марк Харрисон в исследованиях утверждает, что производство и труд были ос- новополагающими элементами, которые в зна- чительной мере влияли на потенциал участия СССР в войне (Harrison, 1996). Более того, М.
Харрисон резюмирует, что экономическое про- изводство определяло исход военных событий.
Антигуманные методы управления, тяжелые материально-бытовые условия рабочих пред- приятий в военный период освещаются в рабо- тах Стивена Барнса (Barnes, 2000), Мартина Кра- га (Kragh, 2011) и Дональда Фильтцера (Filtzer, 1996). Историки описывают бедственное поло- жение неквалифицированных рабочих из стран Центральной Азии: бесчеловечное отношение
со стороны начальства, отсутствие элементар- ных условий проживания, доступа к получению медицинской помощи, что стало результатом большого количества смертей среди рабочих.
Более подробный обзор современной зару- бежной и российской историографии по пробле- ме производственной повседневности предпри- ятий представлен в статье М.Н. Потемкиной и Р.С. Жаркынбаевой (Потемкина, Жаркынбаева, 2021). В статьях авторов также нашли отраже- ние отдельные аспекты состояния охраны труда на оборонных предприятиях Поволжья, Урала и Казахстана (Потемкина, Жаркынбаева, 2022), крайне тяжелые условия труда и быта, кон- фликтность, травматизм и заболеваемость среди рабочих-военнообязанных, мобилизованных для работы в промышленности на Урал и Сибирь из Средней Азии и Казахской ССР (Zharkynbayeva, 2021).
Таким образом, анализ рассмотренных ис- следований показал то, что тяжелые условия труда и быта, аварийность, травматизм и про- фессиональные заболевания на производстве все еще являются недостаточно изученными.
Материально-бытовые и санитарные усло- вия жизни рабочих
Война означает усиление государственного контроля, сосредоточение власти и централиза- цию экономики. С началом Второй мировой во- йны Советский Союз перешел в критический пе- риод, где были стерты границы между фронтом и тылом, каждый гражданин СССР работал на победу. Государственная машина не считалась с людскими потерями ни на поле боя, ни в тылу, рабочие-тыловики находились в тяжелых усло- виях организации труда.
Профессор Стивен Барнс пишет о том, что в период войны советское общество подверглось трем взаимосвязанным кампаниям со стороны государства: спрос на увеличение производи- тельности труда при меньшем материальном вознаграждении; усиление политической аги- тации о героическом труде и борьба по очист- ке тыла от реальных и потенциальных врагов (Barnes, 2000: 240). В обстоятельствах, когда на промышленных предприятиях не поддер- живались базовые условия труда, было тяжело осуществлять политику принуждения и пропа- ганду героического труда. Как правило, неэф- фективная система принуждения способство- вала административному застою и несогласию среди работников промышленных предприятий
с нововведениями в трудовом законодательстве.
Условия труда, материально-бытовая не обу- строенность создавали критическую обстановку на рабочих местах и значительно влияли на про- изводственные процессы.
Вместе с тем, война повлекла за собой бес- прецедентное развитие оборонной промышлен- ности. По подсчетам Марка Харрисона, уровень занятости в этом секторе вырос с 9,8 млн в 1940 году до 17,3 млн в 1942 г. Как отмечают в сво- ем исследовании Джон Барбер и Марк Харри- сон, труд стал ключевым сдерживающим фак- тором, влияющим на исход войны как в СССР, так и в Германии (Harrison, 1996). Опасность была не только в отправке слишком большого количества рабочих рук на фронт, но также в необходимости контролировать уровень произ- водительности и морального духа работников стратегически важных промышленных оборон- ных предприятий.
Одним из крупных промышленных заводов Советского Союза, построенных в первую пя- тилетку, был Чимкентский Свинцовый завод, который сыграл значительную роль в произ- водстве военной продукции. Предприятие было построено в первую пятилетку, в этот период советское общество стало свидетелем тяжело- го реорганизационного процесса с «мирного»
статуса на «военный» – именно так этот период позже назовет исследователь Шейла Фицпатрик (Fitzpatrick, 1989: 39).
Так как отечественного опыта по производ- ству свинца и оборудования не было, проекти- рование завода осуществлялось на основе за- рубежных данных. На многих промышленных заводах производство было плохо организовано из-за слабого менеджмента в управлении, по- стоянного дефицита товаров и комплектующих.
Строительство завода в Чимкенте велось в тяже- лых условиях, где вначале не было подсобных предприятий, жилья для рабочих, поэтому вновь прибывших на строительство размещали на на- спех сколоченных бараках. Однако, несмотря на все трудности, в январе 1934 года Чимкентский Свинцовый завод был запущен. К началу Второй мировой войны Казахстан занимал первое место в СССР по производству свинца, республика в 1939 г. давала 84,8% всего выплавляемого по СССР свинца, из них на Чимкентский завод при- ходилось 73,2%.
Чимкентский Свинцовый завод, который
изводил свинца в два раза больше, чем все дей- ствующие свинцовые заводы СССР.
Однако положение рабочих оставляло же- лать лучшего, в ходе изучения архивных доку- ментов вскрываются многочисленные факты нарушений санитарных условий, правил работы и тяжелое материально-бытовое положение ра- ботников предприятия. В то время как в рабо- тах советских авторов констатировались лишь успехи первенца советской пятилетки (Хобда- бергенов, Аяпов, Наумов, 1984), в процессе про- верки санитарного состояния и благоустройства городка Свинцового завода органами санитар- ной инспекции были установлены грубые фак- ты нарушений санитарных условий. Сложности начали возникать в связи с тем, что большое количество людей прибывало на стройку груп- пами, более того стоит отметить важный аспект 1930-х г. – хаотичный приток населения из дере- вень в число городской рабочей силы, с которым государство пыталось справиться (ГАТО. Ф.207.
Оп.1).
Планировка поселка и строительство город- ка при заводе не соответствовали санитарным нормам: необходимый разрыв между заводом и поселком в 1 км зеленых насаждений не был соблюден. Дома инженерно-технических ра- ботников были наспех построены в 400 метрах от завода. В таких бараках протекали крыши, в коридорах была теснота, в квартирах – грязь и сырость, площадь вместо рекомендованных на одного человека 9 м² опустилась до 1,3 м², на- пример, в бараке №8 на 9 м² проживали 7 чело- век. Несмотря на то, что санитарное состояние городка в 1937 г. по сравнению с 1934-1935 гг.
немного улучшилось, главного показателя бла- гоустроенности – водопровода и канализации все еще не было. Во временных уборных и по- мойных ямах не было непроницаемых выгребов, что вело к заражению почвы и надпочвенных вод, что было крайне опасным, так как завод находился у реки Бадам, воды которой питали посевы и сады близлежащих хозяйств. Баня же представляла из себя полусгнившее с сырыми заплесневелыми стенами здание, грозящее обва- лом, сточные воды которой шли без очистки в реку Кара-Су, что являлось серьезной эпидемио- логической проблемой (ГАТО. Ф.207.Оп.1.).
Очень эмоционально инспекторами описана прачечная: «кошмарное, некультурное, анти- санитарное учреждение, состоит из одной ком-
дезинфицируемое стирается в одной комнате с бельем рабочих и служащих – что не исключает заражение инфекционными болезнями» (ГАТО.
Ф.207.Оп.1.).
В период усиленного промышленного разви- тия государства, а затем начала войны санитар- но-бытовые условия рабочих часто игнорирова- лись, фокус был смещен на производственный успех любой ценой. Рабочие завода продолжили жить в неблагоприятных условиях, подвергая себя и свои семьи риску. Нарушения санитар- ных норм отмечены в пекарных, детских яс- лях; для строительства ясель и родильного дома применялся непросушенный лес, что грозило развитием домового грибка со всеми вытекав- шими отсюда последствиями. Администраци- ей свинцового завода предложения санитарной инспекции игнорировались, не был организован карантинный барак, куда следовало помещать прибывших рабочих на 14 дней, проведя с ними санитарно-дезинфекционные процедуры (ГАТО.
Ф.207.Оп.1. Д.101.).
Накануне Второй мировой войны на заводе все еще велись работы по устранению наруше- ний рабочего пространства. Отсутствие вентиля- ции и большая запыленность стали результатом плохой видимости на расстоянии двух шагов.
Отсутствие вентиляционной системы вылилось в большое количество хронических легочных заболеваний пылевого происхождения среди ра- бочих. В воздухе ватержакетного цеха заметно ощущалась значительная примесь угарного газа и оксида серы. В этом цехе много профотравле- ний свинцом, по свидетельству врача Душимо- ва, 20-40 случаев в месяц. Технология процесса, по словам инженеров завода, была поставлена неверно: плита вместо 150 градусов нагревалась до 700, что способствовало образованию боль- шого количества газов, которые не улавливались полностью вентиляцией. Комиссия из Главцвет- металла, приезжавшая на завод специально по вопросу ликвидации профессиональных отрав- лений, должна была разработать проект венти- ляции и удаления вредных газов.
Государственная санитарная инспекция рекомендовала администрации завода устра- нить все эти недостатки. До разработки проек- та обеспыливания цехов снабдить рабочих ре- спираторами, поставить вопрос о вентиляции, выправлении технологического процесса для снижения свинцовых отравлений, разработать проект ограждения рабочих от ожогов расплав-
ленным металлом. Очистить цеха от лишнего хлама. Не заваливать сырьем двор и цеха. Забо- левших сатурнизмом переводить на работу, не связанную со свинцовыми отравлениями и др.
Грубые нарушения на промышленных пред- приятиях часто продолжали игнорироваться, нарушения либо аварии связывали с вредитель- ством, что стало причиной откладывания реше- ния насущных проблем. Количество получен- ных увечий и несчастные случай резко возросло на заводе, так как большое количество неопыт- ных рабочих прикреплялось к рабочим местам без ознакомления с техникой безопасности и отсутствия опыты работы с техникой, в 1943 г.
количество несчастных случаев пошло на сокра- щение (Потемкина, Жаркынбаева, 2022: 41-43).
Влияние пропаганды на производственные процессы
С началом войны пропаганда в СССР стала одним из оружий влияния на народные массы, как на внутренней территории страны, так и во внешних областях. Если в довоенный период продвигалась политика классовой борьбы, то с момента нападения Германии пропаганда была перенаправлена на рост патриотических чувств, антифашизм.
Накануне войны в Чимкентском свинцовом заводе насчитывалось 13 агитколлективов, в ко- торых насчитывалось 126 агитаторов. Для разъ- яснения материалов 18 всесоюзной партконфе- ренции число агитколлективов увеличилось до 20, а агитаторов до 150 человек. За время с 18 февраля по 20 марта 1941 г. по заводу было про- ведено 390 бесед-читок, на которых присутство- вало 8325 человек (ГОПИТО. Ф.234. Оп.1.). Как правило, на таких беседах агитаторы зачитывали заученные фразы, исходившие от партии, поэто- му пропаганда принимала гибридную форму и разделилась на государственную военную про- паганду, которая стремилась объединить и под- чинить чувства рабочих в общую массу, парал- лельно с этой формой пропаганды существовали слухи, которые инициировали «другие разгово- ры о войне» (Fox, 2012).
27 июня 1941 г. Секретарь Чимкентского Обкома КП(б)К Ергебеков провел встречу с пар- тийно-хозяйственным активом и озвучил задачи завода. Тон был задан таким образом: «чем объ- яснить, что здесь присутствует 25 человек инже- нерно-технических работников-коммунистов, а выступил только один. Мы не из таких людей, как чеховские герои, и не будем гадать, что даст
Ачисай, а будем давать все, что можно, эконо- мить материалы. Ваш завод передовой завод и парторганизация должна дать дополнительные тонны свинца всей нашей стране». Ергебеков предлагал использовать имеющийся большой трудовой подъем вокруг и предупреждал о том, что есть люди, разводящие панику, хотя паникё- ров единицы, все же они влияют на людей. От- мечены люди, которые на словах мобилизуют, но на деле ничего не делают. «Война для нас не явилась неожиданностью, но это не значит, что мы должны спокойно сидеть, раз у нас нет во- енного положения в области и республике. Тре- буется делом поддержать армию, больше давать стране свинца. Нужна сейчас крепкая трудовая и государственная дисциплина, надо знать с кем работаем, но подходить нужно по-чекистки, рас- познавать людей» (ГАОПИТО. Ф. 234. Оп. 1.).
Из доклада следует, что политика государства в республиках сохраняла нацеленность как на сохранение военного духа, увеличение произ- водственности, так и на борьбу с внутренними врагами.
Сразу же с началом войны на общезаводском закрытом партийном собрании постановили:
«На всех участках и сменах организовать соцсо- ревнование и обязать каждого работающего на этих участках персонально отвечать за провер- ку соцсоревнования, каждый коммунист должен взять конкретное социалистическое обязатель- ство и образцово его выполнять. Обязать каждо- го коммуниста обеспечить выполнение плана по количественным и качественным показателям и сократить до минимума потерю металлов. За сверхплановые потери коммунистов привлекать к партийной ответственности» (ГАОПИТО. Ф.
234. Оп. 1). С началом войны результаты про- изводства, в особенности на заводах военной промышленности, были под пристальным кон- тролем партии. Государство часто использовало жилищный вопрос и тяжелые материально-бы- товые условия рабочих для усиления давления и повышения вовлеченности рабочих в производ- ственный процесс.
Ситуация на заводе в конце июня 1941 г.
была сложной. Имелись отдельные нарушения технологии, выдача брака продукции, срывы графика работы. «Медленно наводится культу- ра на производстве, не соблюдаются чистота и порядок на рабочем месте. Не ликвидированы нарушения партийной и трудовой дисциплины».
ляли большой интерес для партийных органов.
Чимкентский горком партии обязывал Секре- таря первичной парторганизации Свинцово- го завода Дробязко не позднее 18 июля 1941 г.
выделить 3 «наиболее грамотных коммунистов информаторами, которые обязаны будут пред- ставлять письменные информации не позднее до 24 часов за каждые сутки. К указанному сроку представить полную характеристику на каждого информатора для утверждения на бюро Горко- ма КП(б)К». Было указано, что за невыполнение данного указания в указанный срок будут пред- приняты строгие меры партийного взыскания (ГОПИТО. Ф.234.Оп.1).
Языков, секретарь партбюро ЧСЗ, 17 сентя- бря 1942 г. на закрытом собрании парторгани- зации отмечал, что на территории города и по- селка живет немало раскулаченных, муллы и др., которые ведут контрреволюционную пропа- ганду. Привел ряд фактов контрреволюционной деятельности и особо уделил внимание повыше- нию революционной бдительности. По всем слу- чаям со стороны партбюро были приняты меры, а виновные органами прокуратуры привлечены к ответственности. Также отмечалось то, что от- дельные рабочие укрывали у себя на квартирах без прописки «чуждых элементов» и парткаби- нету следует перестроить свою работу органи- зовать лекции и беседы в цехах (ГАОПИТО. Ф.
234. Оп. 1).
Заключение
В рамках проведенной работы можно обо- значить следующие характеристики военного периода на Чимкентском свинцовом заводе, как одного из объектов оборонной промышленности СССР: завод работал в критическом режиме, где рабочие испытывали сильное давление как со стороны партийных органов, так и со стороны дирекции предприятия. Однако стоит заметить, что в условиях тотального контроля и регламен- тации труда работники завода проявляли свое несогласие с поставленными целями, результа- том чего были срывы производственного плана, помощь в сокрытии лиц, враждебных власти, на- рушение трудовой дисциплины.
Важно отметить, что ухудшение материаль- но-бытовых условий работников завода напря- мую влияло на уровень производственности, сохранение рабочей дисциплины на заводе. Иг-
положении работников и условий их прожива- ния имело накопительный эффект, выливаясь в конфликты, производственные травмы и нару- шения. Чтобы закрыть этот пробел в производ- стве, государство, напротив, усиливало давление на работников завода и использовало пропаган- ду и жилищный вопрос, как инструменты для решения последствий.
Таким образом, советская власть в период Второй мировой войны, несмотря на усиление политики принуждения к труду, не являлась абсолютным и эффективным механизмом, регулировавшим военную промышленность,
отсутствие четкой системы взаимодействия между партийными органами и начальством завода, тяжелые материально-бытовые и сани- тарные условия проживания рабочих, значи- тельно влияющие на производственные про- цессы, вынуждали власть идти на послабление трудовой политики в критический для страны период.
Статья написана в рамках реализации на- учно-исследовательского проекта по гранту Министерства образования и науки Республики Казахстан (МОН РК) №АР09260449.
Литература
Donald Filtzer. (1996). Labor Discipline, the Use of Work Time, and the Decline of the Soviet System, 1928-1991. ILWCH:
50, 9-28. 20
Fitzpatrick Sheila. (2000) Stalinism: new directions. New York: Routledge
Fox Jo. (2012). Careless Talk: Tensions within British Domestic Propaganda during the Second World War // Journal of British Studies, 4: 936-966.
Goldman Wendy, Filtzer Donald. (2021). Fortress dark and stern: the Soviet home front during World war. NY.: Oxford Uni- versity Press.
Harrison Mark. (1996). Accounting for war: Soviet Production, Employment and the Defence Burden. Cambridge.
Ludtke Alf (2016). Everyday Life in Mass Dictatorship. Collusion and Evasion. New Yor: Palgrave Macmillan Martin Kragh. (2011) Soviet Labour Law during the Second World War // War in History, 4: 531-546.
Roza Zharkynbayeva. Labor Mobilization of Population from Central Asia during World War II: Conscription, Dislocation, and Conditions of Life and Work (on examples from the Kazakh SSR), The Journal of Slavic Military Studies, 34:4, 558- 579, DOI: 10.1080/13518046.2022.2040845
Schwarz M. (1951) Solomon. Labor in the Soviet Union. New York.
Sheila Fitzpatrick. (1989). War and Society in Soviet Context: Soviet Labor before, during, and after World War II // IL WCH, 35: 37-52
Steven A. Barnes. (2000). All for the Front, All for Victory! The Mobilization of Forced Labor in the Soviet Union during World War Two // ILWCH, 58: 239-260.
ГАОПИТО. Ф. 234. Оп. 1 Д.214.–лл. 101-108. Л.105. Протокол №12 общезаводского партийного закрытого собрания парторганизации Чимкентского Ордена Ленина Свинцового завода им. М.И. Калинина от 27 июня 1941 г. Протокол №12 общезаводского партийного закрытого собрания парторганизации Чимкентского Ордена Ленина Свинцового завода им.
М.И. Калинина от 27 июня 1941 г.
ГАОПИТО. Ф. 234. Оп. 1 Д.214.–лл. 101-108. Л.105. Протокол №12 общезаводского партийного закрытого собрания парторганизации Чимкентского Ордена Ленина Свинцового завода им. М.И. Калинина от 27 июня 1941 г.
ГАОПИТО. Ф. 234. Оп. 1 Д.236.–лл. 60-66. Протокол №12 общезаводского партийного закрытого собрания парторга- низации Чимкентского Ордена Ленина Свинцового завода им. М.И. Калинина от 17 сентября 1942 г.
ГАТО. Ф.207.Оп.1. Д.101. Л. 85-86. Акт. Чимкент. 2 февраля 1937 г.
ГОПИТО. Ф.234.Оп.1. Д.224. Л. 41-43.-Л.41. Чимкентскому горкому КП(б)К Зав. Отделом агитации и пропаганды тов.
Макееву. Докладная записка
ГОПИТО. Ф.234.Оп.1. Д.224. Л.91. Секретарю первичной парторганизации Свинцовый завода товарищу Дробязко Государственный архив Туркестанской области (ГАТО). Ф.207.Оп.1. Д.101. Л. 87-88. Акт обследования санитарного состояния цехов свинц. завода. Чимкент. 4 февраля 1937 г.
История Казахстана: (с древнейших времен до наших дней): в 5 тт. (2009). Алматы: Атамұра.
Козыбаев М.К., Едыгенов Н.Е. (1995). Труд во имя Победы. Алматы, Казахстан.
Людтке Альф (1996). «Полиморфная синхронность: немецкие индустриальные рабочие и политика в повседневной жизни». Конец рабочей истории. 63 – 130
Марсель ван дер Линден. Конец рабочей истории (1996). Москва.
Мусагалиева А.С. (2015). Новые источники о вкладе Казахстана в Победу в Великой Отечественной войне (на матери- але Акмолинской области) // Русский архив 8: 132–147
Потемкина М.Н., Жаркынбаева Р.С. Производственная повседневность военного времени (1941-1945 гг.) в отражении современной зарубежной и российской историографии (2021) // Вестник КазНУ. Серия историческая, 2: 91-98.
Потемкина М.Н., Жаркынбаева Р.С. (2022). Состояние охраны труда на оборонных предприятиях в условиях военного времени (1941-1945 гг.) // «История и современное мировоззрение» (ВАК РФ). 2: 39-47.
Хобдабергенов Р.Ж., Аяпов М.А., Наумов Н.И. (1984). Чимкентский свинцовый завод. Алматы, Казахстан.
Эвакуация: воскрешая прошлое (2009) / Материалы международной научной конференции. Алматы. 252 с.
References
Donald Filtzer. (1996). Labor Discipline, the Use of Work Time, and the Decline of the Soviet System, 1928-1991. ILWCH:
50, 9-28. 20
Fitzpatrick Sheila. (2000). Stalinism: new directions. New York: Routledge
Fox Jo. (2012). Careless Talk: Tensions within British Domestic Propaganda during the Second World War // Journal of British Studies, 4: 936-966.
Goldman Wendy, Filtzer Donald. (2021). Fortress dark and stern: the Soviet home front during World war. NY.: Oxford Uni- versity Press.
Harrison Mark. (1996). Accounting for war: Soviet Production, Employment and the Defence Burden. Cambridge.
Ludtke Alf. (2016). Everyday Life in Mass Dictatorship. Collusion and Evasion New Yor: Palgrave Macmillan Martin Kragh. (2011). Soviet Labour Law during the Second World War // War in History, 4: 531-546.
Roza Zharkynbayeva. Labor Mobilization of Population from Central Asia during World War II: Conscription, Dislocation, and Conditions of Life and Work (on examples from the Kazakh SSR), The Journal of Slavic Military Studies, 34:4, 558- 579, DOI: 10.1080/13518046.2022.2040845
Schwarz M. (1951). Solomon. Labor in the Soviet Union. New York.
Sheila Fitzpatrick. (1989) . War and Society in Soviet Context: Soviet Labor before, during, and after World War II // IL WCH, 35: 37-52
Steven A. Barnes. (2000). All for the Front, All for Victory! The Mobilization of Forced Labor in the Soviet Union during World War Two // ILWCH, 58: 239-260.
GAOPITO. F. 234. Op. 1 D.214.–ll. 101-108. L.105. Protokol №12 obshhezavodskogo partijnogo zakrytogo sobranija partorga- nizacii Chimkentskogo Ordena Lenina Svincovogo zavoda im. M.I. Kalinina ot 27 ijunja 1941 g. Protokol №12 obshhezavodskogo partijnogo zakrytogo sobranija partorganizacii Chimkentskogo Ordena Lenina Svincovogo zavoda im. M.I. Kalinina ot 27 ijunja 1941 g.
GAOPITO. F. 234. Op. 1 D.214.–ll. 101-108. L.105. Protokol №12 obshhezavodskogo partijnogo zakrytogo sobranija partor- ganizacii Chimkentskogo Ordena Lenina Svincovogo zavoda im. M.I. Kalinina ot 27 ijunja 1941 g.
GAOPITO. F. 234. Op. 1 D.236.–ll. 60-66. Protokol №12 obshhezavodskogo partijnogo zakrytogo sobranija partorganizacii Chimkentskogo Ordena Lenina Svincovogo zavoda im. M.I. Kalinina ot 17 sentjabrja 1942 g.
GATO. F.207.Op.1. D.101. L. 85-86. Akt. Chimkent. 2 fevralja 1937 g.
GOPITO. F.234.Op.1. D.224. L. 41-43.-L.41. Chimkentskomu gorkomu KP(b)K Zav. Otdelom agitacii i propagandy tov. Ma- keevu. Dokladnaja zapiska
GOPITO. F.234.Op.1. D.224. L.91. Sekretarju pervichnoj partorganizacii Svincovyj zavoda tovarishhu Drobjazko
Gosudarstvennyj arhiv Turkestanskoj oblasti (GATO). F.207.Op.1. D.101. L. 87-88. Akt obsledovanija sanitarnogo sostojanija cehov svinc. zavoda. Chimkent. 4 fevralja 1937 g.
Istorija Kazahstana: (s drevnejshih vremen do nashih dnej): v 5 t. (2009). Almaty: Atamura.
Kozybaev M.K., Edygenov N.E. (1995). Trud vo imja Pobedy [Labor for victory]. Almaty, Kazahstan.
Liudtke, Alf. “Polimorfnaia sinkhronnost: nemetckie industrialnye rabochie i politika v povsednevnoi zhizni”. Konetc rabochei istorii [Polymorphous Synchrony: German Industrial Workers and the Politics of Everyday Life].1996: 63 – 130
Marsel’ van der Linden. Konec rabochej istorii [The end of the labor history]. (1996). Moskva.
Musagalieva A.S. (2015). Novye istochniki o vklade Kazahstana v Pobedu v Velikoj Otechestvennoj vojne (na materiale Ak- molinskoj oblasti) ) [New sources on the contribution of Kazakhstan to the Victory in the Great Patriotic War (on the material of the Akmola region)]. // Russkij arhiv 8: 132–147
Potemkina M.N., Zharkynbaeva R.S. (2021) Proizvodstvennaja povsednevnost’ voennogo vremeni (1941-1945 gg.) v otrazhe- nii sovremennoj zarubezhnoj i rossijskoj istoriografii [Production everyday life of wartime (1941-1945) in the reflection of modern foreign and Russian historiography]. // Vestnik KazNU. Serija istoricheskaja, 2: 91-98.
Potemkina M.N., Zharkynbaeva R.S. (2022) Sostojanie ohrany truda na oboronnyh predprijatijah v uslovijah voennogo vremeni (1941-1945gg.) [The state of labor protection at defense enterprises in wartime conditions (1941-1945)]. // «Istorija i sovremennoe mirovozzrenie» (VAK RF).2: 39-47.
Hobdabergenov R.Zh., Ajapov M.A., Naumov N.I. (1984) Chimkentskij svincovyj zavod. [Chimkent Lead Plant]. Almata, Kazahstan.
Jevakuacija: voskreshaja proshloe (2009) [The Evacuation: Resurrecting the Past]. / Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj kon- ferencii. Almaty. 252 s.
