Н.А. Екибаева А.Д. Меджанова Астана, ЕНУ имени Л.Н. Гумилева
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ВЕБ-ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАРУБЕЖНЫХ ВУЗОВ
В последнее время растет интерес к рейтингу высших учебных заведений. Нам представляется важным ответить, что успех этих рейтингов связан с глобализацией высшего образования, в которых университет может конкурировать на международном уровне по человеческим ресурсам.
Высшие учебные заведения используют эти рейтинги в качестве механизма повышения.
Примером этого является и ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, что свидетельствует о его высоких образовательных, научных и деловых совершенствах.
Для достижения этих целей был введен новый набор веб- показателей, полученный в основном из данных, собранных из поисковых систем, новых посредников научных коммуникаций. Оказалось возможным получить три большие группы индикаторов и они соответствуют целям оценки:
деятельность (публикации в Интернете); воздействия (видимости) и использования (посещений и посетителей). Как доказательство концепции, рейтинг веб-университетов был составлен с данными Webometrics.
Дополнительные материалы, такие как исходные данные и мультимедийные файлы, должны быть включены наряду с другой соответствующей информацией, вытекающие из более неформальной деятельности. Эти хранилища должны быть открытого доступа, индексированными основными коммерческими поисковыми системами.
Ожидается, что эти действия могут увеличить интернет-аудиторию, сократить расходы на публикацию и доступ и позволить третьим лицам воспользоваться полученными знаниями, без ущерба для экспертной оценки, которая должна расширяться (пред- и пост-) и увеличиваться (закрытый и открытый).
Актуальность данной работы полная систематика веб-показателей вводится для описания и оценки научно-исследовательской деятельности и научных организаций. Предыдущие попытки по созданию такой классификации были неполными и не принимали во внимание возможности и эффективность выполнения поставленной задачи.
Электронные публикации научных работ привели к значительному росту глобальной аудитории для научно-исследовательской деятельности (Evans, 2008), а также академической производительности (Barjak, 2006;
Vakkari, 2008). Но большинство этих усилий основаны на старой модели бумажных журналов.
Web был создан для целей учебной коммуникации, техническая поддержка, необходимая для хорошей работы, доступна в университетах, свобода позволяет развивать огромное количество независимых web- издателей.
Сегодня университеты имеют по меньшей мере три миссии:
преподавание, включающее не только традиционную базу обучения, а также дистанционное, online обучение; научное исследование, проводимое членами факультета или независимыми исследователями, и так называемая третья миссия, заключающаяся в интеграции сообщества с местными и региональными социально-культурными и политическими личностями.
Существует два источника информации для web-индикатора. Web- сайты могут быть медленно движимы специально созданными работами, собирающими базовую информацию через гипертекстовую информацию или же статические данные могут быть взяты из предшествующих баз данных, полученных из коммерческих поисковых систем. Этот непрямой способ более гибкий, так как доступ к поисковым системам универсален и эти работы обычно лучше всего доступны. Есть технические и экономические причины для отказа от использования во многих web-сайтах.
Пользование веб-сайтом может быть описано с помощью количественных данных, полученных из поисковых систем. Использование специальных операторов – делимитеров, большинство коммерческих поисковых систем обеспечивает цифры для определенного количества страниц на определенном языке, на уровне института, на уровне страны в специальном формате.
Оценка учреждений, применяющие данные об использовании, является новшеством, так как имеются всего несколько газетных изданий имеющие дело с рейтингом журналов или библиотекой. Ситуация резко изменилась с появлением электронных публикаций, так как не имеется недостаток в надежных и сопоставимых статических данных, а, наоборот, много новых показателей, возникшие из лог-файлов личны веб-сайтов, порталов и журналов хранилищ. Не все статические данные, собранные из лог-файлов (файлы, которые собирают об использовании веб-серверов), полезны для академических целей, иногда и сервер должен быть настроен так, чтобы получить данные за определенные действия, соответствующие конкретным критериям.
Согласно Traffic Rank, webdomain Университета Билефельда является 26560-м самым посещаемым в мире.
Совсем недавно, в 2003 году Шанхайский университет опубликовал свой знаменитый Академический рейтинг университетов мира (www.arwu.org), и было решено использовать аналогичную систему для данных Webometrics.
Полученные результаты аналогичны с теми, которые предусмотрены другими рейтинговыми системами, с несколькими престижными университетами США в верхней позиции, Кембридж и ЕТН Zurich ведущими
европейскими институтами, и НАУ, Токио и Австралийский Национальный университет.
Рейтинг является хорошим инструментом для раскрытия разносторонних моделей. Наиболее важным вкладом является открытие академических цифрового разрыва, который затрагивает Рейтинг, он показывает, что университеты Северной Америки находятся в числе лучших стран.
Научные связи являются уже цифровыми. На самом деле, новая обновленная система необходима для того, чтобы воспользоваться возможностями, предоставляемыми в Сети, который являются более универсальными, демократически, мощными средствами коммуникации.
Проблема в том, что нынешние методы оценки научной деятельности, научные исследования и академическая успеваемость по-прежнему основаны на предыдущих парадигмах. Предполагается, что новое поколение веб- индикаторов будут применены для более широких и более реальных целей оценки. Целью является не только улучшение оценки, но и поддержка открытого доступа. Мы ввели ряд веб-показателей, подразделяющиеся на три большие группы: деятельность, связанная с веб-сайтами и публикации;
воздействие, согласно видимости и частота посещаемости и использование, подсчитывающие посещение и пользователей, и их поведение. Многие из этих показателей собраны из поисковых систем, которые предполагают важную роль не только в качестве посредников для восстановления данных, но и в качестве прокси для повышения наглядности и воздействия. Текущий набор показателей Webometrics предлагает широкий спектр возможностей для улучшения знаний по академической системе.
Различные рейтинги принимают во внимание различные параметры, включая публикацию и цитирование, соотношение студент/факультет, и долю иностранных студентов, лауреаты Нобелевской и других призов, количество цитируемых исследователей и статей, опубликованных в области науки и природы, Н-индекс и сети видимости. Существуют постоянные споры, связанные с критериями по включению (роль медицинских центров и больниц), переменной взаимозависимости (корреляции между библиометрических меры) и размерам компонентов (классификация университетов) наряду с другими темами.
В результате текущих методологических дискуссий и принимая во внимание то, что ключевыми редакторами рейтингов являются частные компании (связанные с газетами или популярными журналами), в 2006 году были опубликованы Берлинские принципы рейтинга высших учебных заведений (CEPES 2006).
В данной работе нами рассматриваются следующие рейтинги
ARWU-рейтинг Шанхайского университета Цзяо Тун на 2005-2008 годы (http://www.arwu.org/).
QS – рейтинги в приложении газеты Times Higher Education за 2005- 2008 годы, (http://www.topuniversities.com/home/).
WR- вебрейтинг университетов мира по Лаборaтории Cybermetrics на CSIC на 2006-2008 годы (http://www.webometrics.info/).
HEEACT- рейтинг Совета оценки высшего образования оценке и аккредитации в Тайвани на 2007-2008 годы (http://ranking.heeact.edu.tw).
Для рейтинга европейских университетов, мы также рассматриваем:
CWTS- рейтинг центра по науке и технологических исследований в Лейденском Университете. Мы используем их оранжевый («грубой силы») рейтинг (http:// www.cwts.nl/ranking/Leiden Ranking WebSite.html).
Методы проведения рейтингов университетов: Академический рейтинг университетов мира (ARWU) ежегодно публикуется Институтом высшего образования, Шанхайского университета Цзяо Тун, с 2003 (http://www.arwu.org/). Это первый рейтинг с глобальным охватом, который фокусирует свое внимание на научной или исследовательской деятельности университетов. Показатели включают выпускников и победителей Нобелевской или аналогичных престижных премий, высоко цитируемых исследователей в основных областях исследования, статьи, опубликованные в ведущих журналах.
Рейтинг мировых университетов QS (-QS) является единственным мировым рейтингом, составляемым частной компанией, Quacguarelli Semonds Лимитед, который начал публиковать рейтинг в 2005 году. Рейтинг (http://www.topuniversities.com) составлен на основе шести различных показателей:
- академический престиж согласно большого опроса (более 6000 респондентов в 2008г.),
- результаты опроса работодателя - соотношение студент/факультет
- цитаты на человека согласно базе данных Elsevier Scopus - пропорция международных профессоров
- пропорция иностранных студентов.
Вебрейтинг университетов мира или рейтинг Webometrics (WR) проводится с 2004 (Aguilo и др. 2006, 2008г.) лабораторией по Кибернетике, исследователькой группой из испанского Национального исследовательского совета (CSIC). Они используют веб-данные, извлеченные из коммерческих поисковых систем, в том числе количество веб-страниц, документов во многих форматах (PDF, DOC, PPT и PS), документы индексируются (индикатор добавлен в 2006) и ряд внешних инлинков в качестве меры видимости ссылки или воздействия (http://www.webometrics.info/).
Выполнение Рейтинга научных работ мировых университетов редактируется Советом оценки высшего образования и аккредитации в Тайвани (HEEACT) с 2007 года. Он основан на ряде публикаций и цитат в соответствии с базой данных цитат Thomson ISI (http://www.ranking.heeact.edu.TW).
Главной слабостью Webometrics рейтинга является то, что многие университеты не имеют строгую веб-политику, часто меняют веб-домены,
использование дубликатов URL-адресов и факультетов или больниц, связанные с университетом, которые размещаются на другой домен.
Исходя из результатов проведенного анализа, можно сделать следующие выводы: результаты ранжирования аналогичны тем, которые получены из других библиометрических основ рейтинга, и есть соответствующая цифровая технология между североамериканскими и европейскими университетами, которые появляются в сравнении с США с Канадой.
Рейтинг Лейден является результатом библиометрических исследований, проведенного в Центре по науке и технологических исследований (CWTS). Лейденский университет.
Практические выводы: предлагаемый подход предполагает публикацию действительно электронных журналов, а не электронные версий печатных статей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Brudner, Lilean. 1972. “The Maintenanse of Southern Austria.” Etnology 11 (1): 39-54.
2. Castile, G.P. and G.Rushner. 1981. Persistent Ptjples. Tbcson: University of Arizona Press.
3. Haugen, E. 1966. “Dialect, language, nation.” American Anthropologist 68 (4): 922-35.
4. Jakobson, R. 1968. “The beginning of national self-determination in Europe.” In Fishman 1968.
5. Lieberson, S. and T.J. Curry. 1971. “Language shift in the United States:
some demographie clues.” International Migration Review 5: 125-37.
6. MacDougall, J.A. and C.S. Foon. 1976. “English language competente and occupational mobility in Singapore.” Pacific Affairs 49: (2): 294-312.
7. Nahir, M. 1984 “Language planning goals: a classification.” Language Problems and Language Planning 294-327.
8. Snyder,L.L. 1976 Varieties of Nationalism: A Comparative Study. Hinsdale, IL:Dryden Press
9. Woolard, K.A. 1983. The Ploitics of language and ethnicity in Barcelona, Spain.” Unpublished PhD dissertation. Berkeley, CA: University of California, Department of Anthropology.
10. Woolard, K.A. 1984. “A formal measure of language attitudes in Barcelona:
a note from work in progress.” International Journal of the Sociology of Language 47:63-71.
11. Fasold, Ralph W. 1990. The sociolinguistics of language. Oxford: Basil Blackwell.
12. James, Deborah, and Sandra Clark. 1993. Women, men and interruptions: A critical review. Gender and conversational interaction, ed, by Deborah Tannen, 231-80. New York and Exford: Oxford University Press.
13. Keenan, Elinor. 1974. Non-makers, norm-breakers: Uses of speech by men and women in a Malagasy community. Explorations in the ethnography of
speaking , ed. Richard Bauman and Joel Sherzer, 125-43, Cambridge: Cambridge university Press.
14. Pinter, Harold. 1988. Mountain language. New York: Grove Press.
15. Sattel, Jack W. 1983. Men, inexpressiveness, and Nancy Henley, 119-24, Rowley, MA: Newbury House.
16. Wolfowitz, Clare. 1991. Language style and social space: Stylistic choice in Suriname Javanese. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
17. Van Ran. “Comparison of Ratings of Universities”, 2008.
18. D.Webster. US News and World report.
19. (http:// www.cwts.nl/ranking/Leiden Ranking WebSite.html).