Ашенова С.В.
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
Освобождаясь от давления внешних мнений, которые часто присутствуют при становлении и развитии независимых государств, не следует забывать, что средствам массовой информации следует создавать собственное информационное государство, свободное как от стереотипов коммерческого характера, так и характеристики СМИ как преимущественно консервативного социального института. Пресса, так же как и в дальнейшем, электронные средства коммуникации, очень рано стала инструментом партийной политики и всегда использовалась в пропагандистских целях.
Однако если сам факт взаимосвязи между средствами массовой коммуникации и политикой не подлежит сомнению, то и рассматривать, и развивать его можно по разному.
Рассмотрение массовой коммуникации в рамках структуры функционализма, на наш взгляд, трактует их как самоуправляющуюся и самокорректирующуюся подсистему, действующую в конкретных политических и институциональных условиях. При этом массовую коммуникацию изучают прежде всего как одно из средств поддержания фун- кционирования общества в целом, а не как источник, способствующий социальным изменениям. Предпосылка такого акцента в изучении состоит в общей направленности структурного функционализма на рассмотрении общества как системы, состоящей из взаимозависимых частей или подсистем. На наш взгляд если общая проблема функционирования общества является одной из основополагающих стратегий деятельности СМИ в рамках прикладных технологий, то одной из необходимых составляющих под- держания стабильного функционирования системы является поддержание более или менее адекватной картины жизни общества, социального окружения людей. Это достигается, в немалой степени, посредством деятельности средств массовой коммуникации. В то же время, необходимо отметить, что именно социальные изменения, которые могут быть необходимы властвующим элитам, поддерживаются принципами деятельности средств массовой коммуникации. В этом выявляется использование механизмов регуляции при обращении власти к СМИ.
Казахстан в двадцать первом веке – это часть мирового экономического и политического пространства. Период создания независимого государства – это не просто время, в течение которого происходило преобразование государственной, социальной структуры, идеологии, экономики страны, не просто время исторической хронологии. Это период созидания, предоставивший уникальную возможность нашему поколению не только стать свидетелями, но и участниками великого процесса, к которому всегда стремились наши отцы и деды, наши предки.
Казахстан сегодня – демократическое государство. Но важно знать, что демократизм тоже может быть только формальным, т.е. закрепленным в документах. Демократизм может быть и реальным, т.е. он может обеспечивать всевозможные гарантии. Демократия Республики Казахстан закреплена конституционными принципами. Прежде всего – это принцип выборности главы государства, депутатов Парламента, местных представительных органов. Казахстан можно назвать демократическим государством, поскольку разрушена административно-командная система управления, формируются демократические политические институты. Кроме того, встав на путь самостоятельности, Казахстан сразу воспринял идею правового государства.
Социальная ответственность неразрывно связана с институтом государственности. Подлинной проблемой при этом может быть реальная ответственность СМИ перед общественным мнением и политическим руководством. Но путем к ее решению является именно открытость государственного управления, политика независимого суверенного государства.
Важно отметить, что для того, чтобы быть достаточно информированным для принятия и реализации максимально верного решения от СМИ надо ожидать одинаково активной работы со всеми сторонами массового сознания. Учитывая особенности положения разных групп общества, информирование протекает с учетом объективных потребностей каждой социальной группы, общественного строя, притом с учетом различия в их представлениях, взглядах, настроениях. Дело в том, что объективные позиции разных групп побуждают их занять разные позиции в общественной жизни – и эти различия должны сказываться на характере информирования и его результатах – информированности [1]. Деятельность в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма. Независимая плюралистическая печать, теле- и радиовещание и электронные средства массовой информации несомненно играют важную роль в мире и в демократическом обществе. В связи с этим большое значение приобретают внутригосударственные и глобальные механизмы, гарантирующие недопущение использования свободы слова и новых информационных и коммуникационных технологий для разжигания национальной розни, ксенофобии, экстремистских настроений, терроризма, популяризации антиобщественных явлений и антигуманизма.
Как это не странно осознавать, но до сих пор, в эпоху развития информационного пространства, в век информационных технологий общество так и не уяснило для себя, что такое государство, для чего на самом деле оно сформировано, почему оно образовалось и т.д. Существует еще такое мнение, что государство обязано приносить только добро всем и каждому.
Государство и общество, на первый взгляд, - понятия однозначные. Но это не совсем так. Общество в широком значении, как считает доктор
юридических наук РФ, профессор А.В. Малько, «совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений». «Общество и государство, - пишет Малько, - понятия не совпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе помимо государства есть и негосударственные структуры: политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы. Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент» [2].
Опираясь на суждение профессора Малько, приходим к такому выводу:
государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. И это несмотря на то, что государство возникло позже общества. Можно даже сказать, общество, развиваясь, породило государство.
С момента этого «порождения» между обществом и государством начинаются сложные, порой не совсем однозначные, противоречивые взаимодействия. И, тем не менее, государство для каждого его гражданина – это, прежде всего, форма общества. В любом же обществе необходима обеспеченность граждан достаточной информацией для принятия верного решения в любой сфере. Для достижения этого необходимы «внешние»
силы. Демократия требует информированности – «глубокого постижения сути общественных процессов», а для этого нужны «институты гражданского просвещения», среди которых важную роль играют СМИ [3].
Если мы определяем государство как политический институт, то управление в этом государстве можно назвать институтом общественным. А непосредственным атрибутом управления можно определить власть. Все виды управления в обществе подлежат конституционному и иному правовому регулированию, которое устанавливает тесную взаимосвязь государственного управления с другими видами управления; взаимосвязаны между собой, дополняют, заменяют, усиливают или ослабляют друг друга; в каждый исторический момент обладают своим уровнем развития, в котором выражается их способность управлять соответствующими объектами управления.
Среди всех видов управления государственное управление занимает особое место, что объясняется некоторыми, только ему присущими тремя свойствами: оно наделено территорией, населением и властью. Государство потому и является государством и тем самым отличается от иных общественных структур, что в нем сосредоточена и им реализуется в обществе - по отношению к людям - государственная власть. А власть представляет собой такую взаимосвязь, в процессе которой люди в силу разных причин добровольно или по принуждению признают верховенство воли других, а также целевых, других ценностных нормативных установ- лений и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступки и действия, строят свою жизнь. Известная власть существует в семье, группе людей, их коллективе, она содержится в традициях, обычаях, общественном мнении, морали и т.д. Но все это несравнимо с государственной властью,
которая имеет в источнике правовую обусловленность (легитимность), а в реализации - силу государственного аппарата, обладающего и средствами принуждения.
Поэтому в государственном управлении его управляющие воздействия опираются на государственную власть, подкрепляются и обеспечиваются ею.
Автор Академического курса «Конституционное право Республики Казахстан», академик Национальной Академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор Гайрат Сапаргалиев пишет:
«Современное государство Казахстан — продукт уникальных исторических событий»[4]. И сегодня Казахстан идет по пути преобразований уверенно и стабильно. При этом одним из позитивных важнейших явлений суверенного Казахстана стала информационная независимость. Идеологическая платформа, в годы тоталитарного режима направленная на подавление свободы слова и мысли, при суверенном государстве становится фактором демократических преобразований.
Казахстан, независимое государство, строящееся на демократических началах, предоставило возможность СМИ отказаться от такого пути, когда находясь под контролем политических и экономических элит, они должны были бы выполнять задачи приспосабливания членов общества к выполнению запросов элиты. При этом необходимо сохранять и регулировать информационный баланс в открытом обществе, что позволяет достигнуть действительно подлинной информационной независимости, которая может быть использована только на благо и государства, и человека.
Можно утверждать, что СМИ сегодня наиболее эффективны, когда используются не для изменения, а для сохранения существующих социальных структур и культурных стандартов, в то время как смысл демократического устройства общественной жизни заключается в обновлении области политических отношений. Являясь инструментом формирования целеориентированного общественного мнения, система средств массовой информации должна обладать свойствами, определяющими ее как составную часть политической системы общества. Каково общество, такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серьёзное воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать прогрессу или тормозить его. СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий.
Проблема внутреннего сращивания политической и журналистской элиты при внешних признаках объективности и независимости последней проходит с использованием внешне демократичной и «рыночной» формы лоббирования интересов, затем журналист и сам становится публичным политиком, выражающим интересы определенного блока или движения.
Если рассматривать результаты поиска определения свободы и истины в истории, то кажется очевидным, что свободный выбор журналистом из
множества альтернатив неразрывно связан со служением истине, поиском и утверждением истинных представлений о сущем и должном, разумно обоснованных путей прогрессивного развития. Дж. Мильтон связывал в свободной деятельности «торжество истины» с «испытанием добродетели».
Т. Гоббс призывал хотя бы через закон «вынуждать к справедливости» [5].
В своей идеологической деятельности СМИ обращаются ко всем компонентам массового сознания, что легко проследить по материалам изданий и программ. Для изучения воздействия деятельности СМИ во взаимосвязи с различными тенденциями управленческих особенностей важно знакомство с каждым из них. А для того, чтобы определить насколько управление журналистикой может быть связано с политическими интересами, и как это влияет, в свою очередь, на изменение общественно- политических взглядов социума наибольший интерес представляют такие компоненты как мировоззрение и общественное мнение.
Являясь системой обобщенных представлений о мире в целом, мировоззрение включает представления о «концепции жизни» разных народов, стран, групп, об их взглядах на современность и историческую перспективу, путях к социальному прогрессу. Чем шире система мировоззренческих идей, чем глубже они разработаны и объективнее отражают природные и социальные законы, тем лучше выполняют регулятивно-творческую роль и определяют отношение носителей мировоззрения к окружающему, способствуют верной выработке оценок явлений жизни, формированию стремлений и направленности социальной активности людей.
Политическая журналистика не только всегда занимала особое место в функциональной структуре журналистской деятельности, но зачастую являлась движущей силой при становлении той или иной партийной власти.
Создание и тиражирование образцов необходимой реальности становится практикой СМИ. Причем, отходя от контекста самого значения образа реальности можно утверждать, что подобные образцы рассматриваются через призму преобразований от того убеждения, которое создается, к тому, которое существует, с последующей его заменой. В этом случае СМИ выступают орудием для тех, кому необходимо создать с их помощью нужную для себя реальность и заменить ею образцы существующего в миропонимании сознания, так как медиаструктуры способствуют пониманию реальности и, зачастую, формируют наши представления о ней, оставаясь при этом посредником между реальностью и каждым из нас.
При этом в современных реалиях деятельности СМИ появилась тенденция, когда маломощные СМИ, в основном это касается региональных средств массовой информации, становятся проводниками политики, формируемой без их участия. Кроме того, отношение политиков к СМИ можно также рассматривать сквозь призму некоторых универсальных и специфических свойств власти. Являясь инструментом и катализатором развития политических, социокультурных процессов, происходящих в современном обществе, журналистика в эпоху глобального движения к
демократии, укрепления демократических устоев в новом веке, по мнению научной и общественной мысли, должна служить победе концепции демократии во всем мире
Рассматривая существенно возросшие масштабы воздействия средств массовой информации на правосознание граждан в условиях формирования информационного общества, нельзя не отметить бурное развитие информационных систем и технологий, многократно увеличивших возможности информационного воздействия, особенно во взаимосвязи с политическими процессами. Формирование нового пространства – информационного, реализация средствами массовой информации путей политических коммуникаций в современном обществе – это состоявшийся факт отражения всех сторон общественной жизни.
Литература:
1. Сарсенбаев, А. Переход от«единомыслия» к социальному диалогу как условие формирования демократического сознания и общенационального согласия в Казахстане[Текст] // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность.- 1997. Ибраева Г. Mass- media в политической структуре общества. - Алматы, Казак университет!, 2000. - 187 с.
2. Матузов, Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. [Текст] – М.:
Юристъ, 2004.
3. Даль, Р. О демократии. [Текст] – М., 2000. С. 78,79, 195.
4. Сапаргалиев, Г.С. Конституционное право Республики Казахстан.
Академический курс. [Текст] – Алматы, 2002.
5. Мильтон, Дж. О свободе печати История печати. [Текст] М., 2001. С.40.
Гоббс, Т. Избр. произведения. [Текст] Т.1, М., 1964. С.536.
Summary
In article the questions are analysed in complex, connected with mass media activity, regulation of relations of mass media and state in political aspect and journalism analysis as social-psychological factors of influence on the political orientations of mass audience is given.
Андатпа
Мақалада бұқаралық ақпараттың және мемлекеттің өзара қызметінің сұрақтары қаралау, саяси аспектте масс-медиа және мемлекеттер қатынастың реттілеу
