УДК 338 (075.8)
ЭКОНОМИКО–АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ ДЛЯ КОНКУРЕНЦИИ Азатбек Толкын, к.э.н., доцент, ЕНУ им.Л.Н.Гумилева, г.Астана
Одним из ведущих факторов реализации монополистической власти в системе эко- номических отношений выступают возможность установления субъектом власти барьеров на пути развития конкуренции. Сложность или невозможность их преодоления создает субъекту монополистической власти максимально комфортные условия хозяйствования и способствует усилению его влияния. Такими барьерами выступают условия объективного и субъективного характера, ограничивающие или не позволяющие новым хозяйствующим субъектам начать работу в пределах поля власти монополии. Их наличие способствует огра- ничению потенциальной конкуренции, посредством повышения уровня риска деятельности и в самом поле власти, т.е. ограничивающие условия обеспечивают субъекту монополисти- ческой власти защиту как от внешней конкуренции, так и от изменений во внутренней среде ее функционирования.
Устанавливаемые барьеры можно разделить на две группы, одну из которых состав- ляют барьеры, формируемые в результате деятельности хозяйствующего субъекта, или его целенаправленной политики. Другая группа включает барьеры, связанные с фундаменталь- ными условиями функционирования экономики и рынка, которые являются факторами объ- ективного характера и не зависят от поведения хозяйствующего субъекта.
Барьеры первой группы чаще всего характеризуются многими авторами как «страте- гические», т.е. «которые либо препятствуют входящей фирме организовать прибыльное производство на отраслевом рынке, либо противодействуют ее уходу с рынка без суще- ственных потерь».[1]Они представлены ценовыми и неценовыми барьерами. Ценовые барь- еры выражаются в установлении монопольно низкой или монопольной высокой цены на определенный продукт. Используя ценовую политику установления барьеров, хозяйствую- щий субъект-монополист отказывается от краткосрочной прибыли и устанавливает цену на уровне средних издержек производства. Такая политика носит название «грабительского»
или «хищнического» ценообразования, и при ее использовании субъект, монополистиче- ской власти, обладает значительными преимуществами в издержках перед аутсайдерами рынка, которых «грабительское» ценообразование ведет к разорению и вытеснению с рын- ка. После устранения конкурентов «грабительское» ценообразование уступает место моно- польной цене.
Неценовые барьеры выступают в виде осуществления дополнительных инвестиции в оборудование; установления вертикальных ограничений в результате долгосрочного со- трудничества с третьими лицами; использования возможностей дифференциации продукта.
Субъект монополистической власти, обладающий избыточными производственными мощ- ностями, вынужден использовать оборудование не на полностью, в связи со спецификой организации рынка. Необходимость содержания такого количества избыточных мощностей, оправдывается в случаях попытки входа на данный рынок новых конкурентов. При этом мо- нопольный субъект резко увеличивает объемы выпуска своей продукции, не давая возмож- ности конкурентам закрепиться на своем рынке. Увеличение выпуска сопровождается сни- жением издержек их производства и соответственно цены, конкурировать с которой новому конкуренту не представляется возможным.
Дополнительные инвестиции в оборудование хозяйствующий субъект должен опла- чивать даже в том случае, когда не выпускается продукция, поэтому их относят к категории необратимых издержек. Они выступают преградами для входа производителей на рынок, и чем выше уровень этих издержек, тем выше ожидаемые потенциальные потери в случае ухода с рынка, тем менее охотно хозяйствующий субъект войдет в рынок. Необратимые из- держки включают затраты не только на налаживание производства, т.е. строительство заво- да, его оснащение и выпуск, но и дополнительные затраты на завоевание потребителя, про- движения товара, а в случае высокотехнологических отраслей, где технологии быстро уста- ревают, большие затраты на НИОКР, обновление и модернизацию выпускаемой продукции.
К тому же издержки не окупаются сразу, в большинстве случаев срок окупаемости составля-
ет десятки лет, во время которых производителю нужно постоянно вкладывать все новые инвестиции.
Вложение средств в невозмещаемые активы действует в качестве «закрепителя» хо- зяйствующего субъекта на рынке в силу их неспособности расстаться с активами. Одни субъекты дольше остаются в отрасли, имея относительно большие невозвратные капиталь- ные затраты, другие, которые могут попытаться покрыть постоянные издержки из получен- ной на инвестиции прибыли, покидают отрасль быстрее.
Вертикальные ограничения создают обязательства, которые субъект хозяйствования, действующий на одной из стадий технологической цепочки сделок между компаниями, налагает на поведение субъекта рынка, оперирующего на другой стадии. Такие обязатель- ства формируются посредством распространением долгосрочных контрактов с поставщика- ми сырья и покупателями продукции, которые сужают рамки потенциального спроса и со- здают возможности развития широкой дистрибьюторской сети, нацеленной на предотвра- щение входа новых конкурентов. Намеренному прийти на рынок конкуренту необходимо будет также устанавливать долгосрочные контракты с третьими лицами, что требует опре- деленного времени, издержек и немалых усилий. Распространены такие формы вертикаль- ных ограничений, как: поддержание цен при перепродаже товаров (розничные цены); дого- вор франчайзинга, предполагающий предоставление одному хозяйствующему субъекту ис- ключительных прав производства или продажи определенного вида товара или оказания услуг; связанные продажи, т.е. условие продажи продукции только при покупке других то- варов производителя.
Поддержание цен при перепродаже товаров, позволяет контролировать цены, по ко- торым продукция перепродается дилерам и дистрибьюторам. В условиях монополизирован- ного рынка такие ограничения приносят прибыль за счет устранения эффекта «двойной маржинализации», предполагающий возможность установления двойной надбавки при про- изводстве промежуточной и конечной продукции. Если промежуточный и конечный про- дукт производится в рамках одной компании, то она получает большую прибыль, в резуль- тате снижения промежуточных затрат. Поэтому эффект «двойной маржинализации» суще- ственно стимулирует хозяйствующих субъектов к вертикальной интеграции.
Вертикальные ограничения в виде ограничительного франчайзинга способствуют получению структурой «производитель плюс розничный продавец» максимальной прибыли, так как франчайзинг, основанный на договоре о совместных действиях партнеров позволяет производителю изъять весь излишек розничного продавца в виде франшизы. Договор фран- чайзинга может быть связан как с продажей коммерческих или промышленных знаний, так и с непосредственным участием владельца технологии и товарного знака в производстве и сбыте продукции своего партнера. В случае связанных продаж на покупателя налагаются обязательства приобрести помимо основного товара еще и сопутствующие, что способству- ет установлению долгосрочных отношений продавца и покупателя. Так, к примеру, в случае приобретения компьютера, необходимо приобрести и комплектующие к нему.
Видом неценового барьера на пути конкуренции является дифференциация продук- та, которая дает производителям рыночную власть и возможность устанавливать высокие цены на продукт, без потери существенной доли потребительского рынка, и без угрозы привлечения новых производителей на рынок. Дифференциация основана на восприятии продукта потребителем, который рассматривает их как несовершенные заменители, по при- чине различия в качестве, функционировании, репутации. Труднопреодолимость барьера входа на рынок в результате дифференциации продукции связана с тем, что действующие хозяйствующие субъекты способны заполнить рынок товарами субститутами, основываясь на экономии на масштабах разнообразия. В этой связи вновь вступаемым на рынок компа- ниям сложно получить положительную экономическую прибыль из-за невозможности вый- ти на уровень минимально эффективного выпуска на данном рынке. Усилению действия дифференциации продукта как барьера входа на рынок способствуют появление новых брендов, рекламы, новые методы продаж, заключение контрактов на послепродажное об- служивание, предоставление гарантий, изменение стиля.
Барьерами второй группы выступают ограниченность спроса, положительная отдача от масштаба и минимально эффективный выпуск, административные барьеры. Устоявшийся
платежеспособный покупательский спрос выступает препятствием для освоения рынка по- тенциальными конкурентами, так как рынок становится малоприбыльным и предполагает повышенный инвестиционный риск. Факторами, влияющими на высоту такого барьера, как емкость рынка, выступают: степень насыщенности рынка продукцией; фиксированность платежеспособности населения; интенсивность деятельности на рынке иностранных конку- рентов. Уровень данного барьера может быть оценен как отношение минимально эффектив- ного выпуска одного производителя к количеству проданного и потребленного продукта за год. Минимально эффективный выпуск определяется величиной годичного объема выпуска, при котором достигается минимальный уровень долгосрочных издержек. При устоявшейся емкости рынка и неменяющейся платежеспособности, поставки на рынок из вне увеличи- вают уровень социально-экономического барьера для предпринимателей на этом рынке.
Значимость ограниченного платежеспособного спроса, как барьера входа усиливает- ся по мере увеличения количества субъектов, имеющих возможность финансировать вход на рынок и имеющих доступ к. соответствующей (необходимой) технологии. В случае, когда остается неудовлетворенный спрос в количестве, равном объему производства только не- большого числа компаний, каждая из которых выпускает достаточный для минимизации средних издержек объем продукции, также возможно существенное усиление барьера входа на рынок. Немаловажное значение играет эластичность спроса, которая ограничивает пре- вышение цены над предельными издержками, доступное субъектам, действующем на рынке.
В случае неэластичного спроса субъект имеет возможность в большей степени увеличить цену по сравнению с издержками. Чем ниже эластичность спроса, тем легче доминирующим субъектам ограничивать вход и получать прибыль.
Положительная отдача от масштаба создается преимуществом в издержках, в ре- зультате выпуска больших объемов продукции позволяющей использовать более эффектив- ные технические, организационные способы. Субъект рынка с большей производственной мощностью может обслуживать несколько рынков с изменяющимся спросом, при этом сталкиваясь с гораздо меньшей неопределенностью, чем независимые конкуренты, обслу- живающие один рынок, и может сэкономить на дорогостоящих инвестициях в типовые мощности. Помимо непосредственного выпуска продукции положительная отдача от мас- штаба производства появляется в случае соединения разных видов деятельности, сопровож- дающих основное производство, как то аудит, маркетинг, служба персонала, финансы, ис- следования и разработки. В результате такого объединения средние издержки могут сни- зиться до минимума и положительная отдача от масштаба может стать постоянной и харак- теризоваться минимально эффективным выпуском. Минимально эффективный объем вы- пуска создать серьезные препятствия входа на рынок именно за счет минимального уровня средних издержек, но высота барьера зависит от разницы между уровнем средних издержек крупных и мелких хозяйствующих субъектов на данном рынке, чем больше разница, тем существеннее барьер входа. Согласно исследованиям западных ученых высокий минималь- но эффективный объем выпуска создает существенные барьеры входа, когда показатель преимущества крупных субъектов в издержках выше уровня 1,25.[3] Преодолимость барье- ра в данном случае определяется величиной минимального объема инвестиций, необходи- мого для входа на рынок и доступность инвестирования.. Поэтому, как правило, потенци- альные конкуренты, чтобы профинансировать вход в отрасль, обращаются на рынки заемно- го капитала, где им приходится платить более высокие проценты за заемные средства, чем действующим субъектам рассматриваемого рынка, что также способствует устойчивости барьера входа.
Государственными органами формируются наиболее устойчивые барьеры входа на рынок - административные или правительственные, которые предполагают законодатель- ное, или на уровне подзаконных актов, установление неких ограничений на ведение опреде- ленного вида деятельности. Преодоление этих ограничений требует временных и финансо- вых затрат, которые придется производить до вхождения на рынок или при желании его по- кинуть. По мнению Доминико Т.Арментано: «Государство – а вовсе не рынок – является источником монопольной власти. Государственное лицензирование, сертификаты обще- ственной полезности, франшизы, пошлины и другие законодательно вводимые ограничения могут создавать и на деле создают монополии и монопольную власть для отдельных корпо-
раций, защищая их от конкуренции. Монополистические злоупотребления всегда связаны с государственным вмешательством в производство или товарный обмен, и в таких ситуациях действительно наносится ущерб потребителям, имеет место недопущение продавцов на ры- нок и конечным результатом всего этого становится неэффективное использование ресур- сов».[4]
Государство законодательно определяет организационно-экономический уровень и направления развития, правил функционирования отраслевых. Выполняя свои функции по управлению национальной экономикой реализует в каждый определенный период времени инвестиционную, налоговую, таможенную политику, правила разработки недр, использова- ния угодий, запасов, земли; вводит нормы обязательного страхования, устанавливает пока- затели срока окупаемости капитала, формирует среднюю прибыль, воздействует на ценооб- разование. Реализация данных мероприятий усиливает устойчивость и непреодолимость ба- рьеров, формируя «барьерный» характер регулирования, что влечет ряд существенных нега- тивных последствий для экономики.
Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Экономические поте- ри общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятель- ности складываются из двух составных частей: трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен, т.е. прямые потери; и снижения эффектив- ности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости, т.е. косвенные потери. Наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок преж- де всего малого и среднего бизнеса, что снижает уровень конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики. Например, по данным исследования совокупных прямых потерь экономики России от наличия административных барьеров, проведенного под руко- водством В.Л. Тамбовцева, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления адми- нистративных барьеров в сфере торговли и производства составили от 18 до 19 млрд руб. [5]
Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и со- здаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государ- ственного регулирования. В-третьих, «барьерный характер экономики создает благоприят- ную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес.
По оценке Владимира Ермакова, директора Алматинской ассоциации предпринима- телей, у казахстанских бизнесменов существует 158 административных барьеров. Эксперты USAID в методическом руководстве «По проведению инвентаризации и пересмотра разре- шительных документов» предлагают разработать предложения по сокращению не менее 50% выявленных разрешительных документов согласно их общему перечню. Для выявления ненужных операций рассматриваются такие разрешительные документы как лицензии, раз- решения, согласования, визирования, сертификаты, аттестации, аккредитации, решения, за- ключения, акты, удостоверения, свидетельства, утверждения и другие документы, получе- ние которых является обязательным для начала ведения предпринимательской деятельности или для ведения отдельных операций, связанных с ней. Аналитики отмечают, что в казах- станской практике существует очень много ненужных и повторяющихся документов.
Например, в области фармации есть «контрольно-разрешительная система», куда входит несколько компонентов, в числе которых процесс лицензирования и государственная реги- страция лекарственных препаратов с экспертизой их безопасности, аттестация, сертифика- ция.[6]
Уровень барьера входа может быть определен количественно, такими показателями оценки выступают:
нормы входа субъектов на отраслевой рынок, величина которого рассчитыва- ется как отношение числа вошедших за год на рынок субъектов к их общему числу, дей- ствующих в отрасли на конец года. Динамика этого показателя достаточно наглядно иллю- стрирует развитие отраслевого рынка.
норма проникновения новых субъектов на действующий рынок, выражаю- щее отношение объема выпуска или объема продаж, осуществленных вошедшими субъек- тами, к общему объему выпуска продукции в отрасли новыми и действующими субъектами.
Величина данного показателя характеризует степень влияния продукции вошедших субъек- тов на общее состояние отраслевого рынка;
показателем выхода субъектов с отраслевого рынка является норма выхода, ко- торый рассчитывается как отношение ушедших с рынка субъектов к общему числу дей- ствующих на рынке;
показатель выживания субъектов на отраслевом рынке, который выражается в виде доли остающихся на рынке субъектов, вошедших на него год, два, три и более лет назад. На определение данного показателя влияют процессы анализа актов слияния и по- глощений на рынке, количества банкротств. Как показывают исследования, большинство субъектов удерживается на рынке в течение менее чем 10 лет. В США рыночная доля груп- пы вошедших компаний сократилась за период с 1963 по 1982 г. почти на 50% в течение первых 10 лет после входа на рынок. Более того, приблизительно 61,5% всех вошедших фирм покинули рынок в пределах пяти лет после входа и 79,6% ушли из отрасли в течение 10 лет. Другие данные по всем секторам обрабатывающей промышленности США свиде- тельствуют, что 50% всех новых вошедших в отрасль фирм становятся банкротами в первые пять лет.[8]
Установление барьеров сопряжено с определенными издержками субъектов, дей- ствующих на рынке. Они могут быть явными, связанными напрямую с ценовой политикой, и неявными, выраженные в различных методах неценовой конкуренции. Прибыль субъек- тов, устанавливающих барьеры всегда меньше прибыли субъектов не практикующих такое поведение. Эффективность барьеров определяется посредством сравнения прибыли, получа- емой субъектом хозяйствования при отказе от политики установления барьеров с прибылью, в случае использования данной политики. Политика установления барьеров входа будет эффективной для действующего субъекта хозяйствования в случае, если текущая ценность потока прибыли, обеспечиваемой данной политикой, будет превышать уровень прибыли, получаемой при максимизации прибыли в краткосрочной периоде.
Литература
1. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. – М.: Инфра-М. 2008. – С.99, 144
2. Джумагельдиева Т.А. Конкуренция: теория и механизмы развития. Алматы.: изд-во LEM, 2003.- С.
3. С.Б. Авдашева, Н.М.Розанова. Теория организации отраслевых рынков: учебник.- М.: ИЧП
«Издательство Магистр», 1998.- С.51
4. Доминик Т.Арментано Антитраст против конкуренции. Пер с анг. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2005.- С.432
5. www.gazetakapital.kz
6. 1 Geroski P. What Do We Know About Entry // International Journal of Indastrial Organization, 1995. Vol. 13. P. 421-440
7. 1Dunne T., Roberts M.J., Samuelson L. Patterns of Firm Entry and Exit in U. S. Manufacturing In- dastries //Rand Journal of Economics, 1988. Vol. 19. P. 495 -515
8. Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1956.
Реферат
Статья посвящена раскрытию содержания одного из факторов монополизации экономики установлению экономико-административных барьеров входа на рынок. Автором систематизированы виды существующих барьеров входа, выделены показатели их количественной оценки и последствия установления.
Article is devoted disclosing of the maintenance of one of factors of monopolisation of economy to an establishment of economic-administrative barriers of an input on the market. The author systematises kinds of existing barriers of an input, indicators of their quantitative estimation and posledst-vija establish- ments are allocated.
Мақала нарыққа кірү экономикалы-әлеуметтік тосқауылдар орнатудың монополияландыру факторының бірі ретінде қарастырылған мәселенің мазмұнын көрсетеді. Автор нарыққа кірү
экономикалы-әлеуметтік тосқауылдарды жүелеп; оларды бағалау көрсеткіштерлерін анықтап; орнату салдарын анықтайды:
