Г.И. Шаймерден г. Костанай, Казахстан ТЕОРИЯ ЭТНОГЕНЕЗА И ПАССИОНАРНОСТИ Л.Н. ГУМИЛЕВА
КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА В ИЗУЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННО- ПРАВОВЫХ ПРОЦЕССОВ КОЧЕВНИКОВ ЕВРАЗИИ
В настоящее время в отечественной науке теория этногенеза и пассионарности Л.Н. Гумилева все чаще привлекается в качестве инструментария познания не только этнических, но и политических, государственно-правовых и иных процессов в развитии самых различных этносов и этнических групп. Сам Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивает по этому поводу, что «характер трудовых процессов, потребление, войны, создание государства или падение его – такие же объекты этнографического исследования, как и свадебные обряды или ритуальные церемонии»[1, с. 56]. Как считает П.Ф. Лунгу, в развитии современных государств особой необходимостью является изучение роли этносов. Ибо «процесс жизнедеятельности современных народов и государств характеризуется тем, что на него влияют две противоположные тенденции – политико- экономической интеграции и этнической дифференциации, обеспечивающие гармоничное развитие мира лишь при их относительном равновесии»[2, с. 183]. Автор абсолютно солидарен с данным мнением и также полагает, что этнические, государственно-политические и правовые процессы глубоко взаимосвязаны и взаимозависимы. Концептуальные идеи Л.Н. Гумилева, не оцененные до сих пор в полной мере, при их научном анализе и дальнейшем развитии могут дать более полную и адекватную природе исследуемого объекта картину возникновения и эволюции политико-правовой организации номадного общества. Тем более, что в его учении, проявляется новый научный методологический подход, характеризующийся органическим синтезом исторического, социально-философского, этнологического, естественно- географического аспектов к объяснению и исследованию политико-правовой природы кочевого государства. Такие категории ученого как; «этнос», «пассионарность», «этногенез»,
«пассионарии», уже давно вошли в научный лексикон, используются как орудия исследовательского поиска и позволяют по новому понять истоки и генезис феномена кочевого государства. В связи с этим учение Л.Н. Гумилева приобретает все больший интерес в качестве одного из методов познания сущности и особенностей этногенеза и эволюции государственно- правовой системы кочевников Евразии.
Данная статья посвящается анализу основных положений учения Л.Н. Гумилева, изучению некоторых моментов его теории этногенеза и пассионарности, а также их роли и значения в трактовке проблем кочевого государства и права.
Апеллируя к методологии системного подхода Л. фон Берталанфи, согласно которой система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии, Л.Н. Гумилев предлагает считать этнос системой, в которой важнейшим действующим фактором являются не элементы, а связи между ними. Он утверждает, «исходя из этого принципа, (системного подхода – Ш.Г.) мы имеем право рассматривать этнос как систему социальных и природных единиц с присущими им элементами. Этнос не просто скопище людей, теми или иными чертами похожих друг на друга, а система различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также определѐнных тенденций, господствующих в развитии системы» [1, с.103]. Исходя из положений теории систем, Гумилев разделяет системные связи на четыре типа: открытые и закрытые, жесткие и корпускулярные, или дискретные. Вслед за Л.фон Берталанфи, который относил вид к разряду открытых систем, ученый также предлагает считать этнос открытой системой [3, с. 41]. В зеркале системного подхода, категория этноса предстает у Л.Н. Гумилева как открытая самоорганизующаяся система, а этногенез как инерционный процесс, т.е., процесс затухания первоначального энергетического толчка, создавшего этнос.
Пассионарность, как считает Л.Н. Гумилев – есть параметр, определяющий этнос как энергетическую структуру. Пассионарность – это избыток биохимической энергии, которую этнос растрачивает в течение свое жизни. Пассионарностью обладает только этнос, находящийся в динамическом состоянии. Динамический этнос способен абсорбировать большее количество энергии, чем ему необходимо для поддержания процессов внутри системы, и целенаправленно выдавать еѐ в виде работы за пределы этнической системы. Эта работа проявляется в
преобразованиях природы, миграциях, завоевательных походах, создании государств и т.д. Только пассионарность, по мнению Л.Н. Гумилева, позволяет объяснить, почему этносы вдруг прерывают своѐ существование в рамках биоценоза и начинают стремиться к преобразованию окружающей среды, как природной, так и социальной. Весь процесс этногенеза, считает Л.Н. Гумилев, начинается с пассионарного толчка. В результате воздействия излучения из ближайшего космоса, на узких полосах шириной до трѐхсот километров среди этносов появляются особи, которым тесно в рамках традиционной культуры. Эти особи способны более активно, чем обычные люди забирать энергию из окружающей среды и выдавать еѐ в виде работы в физическом смысле слова.
Таких людей Л.Н. Гумилев называет пассионариями. Их можно считать сверхактивными особями, обладающими избытком энергии, за счет которого они способны к сверхнапряжениям. Они
«совершают и не могут не совершать поступки, ведущие к изменению их окружения. Это изменение касается в равной степени природной среды и отношений внутри человеческих сообществ, т.е., этносов» [1, с. 319]. Пассионарии всегда присутствуют в структуре динамического этноса. Отличительным признаком пассионариев является то, что они во имя достижения своих целей, зачастую иллюзорных, готовы жертвовать и своими, и чужими жизнями. Поэтому пассионариев можно определить как особей, чей пассионарный импульс превышает инстинкт самосохранения. Оба инстинкта, самосохранения и пассионарности, существуют у человека одновременно, взаимно уравновешиваясь. В зависимости от степени уравновешенности Л.Н.
Гумилев различает три типа людей. Первый – это пассионарии. Второй тип – это люди гармоничные, у которых инстинкт самосохранения равен инстинкту пассионарности. Такие люди составляют подавляющее большинство членов этноса. Люди этого склада – крайне важный элемент в теле любого этноса. Они воспроизводят его, умеряют вспышки пассионарности, умножают материальные ценности по уже созданным образцам, они вполне могут обходиться без пассионариев, до тех пор, пока не появится внешний враг [1, с. 282]. Таким образом, в структуре этноса гармоничники играют исключительно важную роль стабилизирующего фактора, поддерживающего этническую традицию. Гармоничники могут проявлять активность, иногда весьма значительную, но не по собственной инициативе, а только находясь под влиянием пассионариев, т.е., получая пассионарность через механизм пассионарной индукции. Третий тип – субпассионарии, категория людей с отрицательной пассионарностью у которых инстинкт самосохранения выше инстинкта пассионарности. Они экономят энергию, они не изменяют мир и не сохраняют его и существуют за счет других членов этноса. В силу своей подвижности они часто играют важную роль в судьбах этносов, совершая вместе с пассионариями завоевания и перевороты. Но если пассионарии могут проявить себя без субпассионариев, то те без пассионариев – ничто [1, с. 415].
Итак, генераторами этнических связей служат именно пассионарии, и за счет их избыточной энергии сохраняется целостность этнической системы. Может возникнуть впечатление, что пассионарии – это перенос харизмы Макса Вебера из социальной системы в этническую. Однако это не совсем верно. Харизма, по Веберу, основана на вере людей в сверхъестественную святость, героизм или иное необычное достоинство властителя или полученной им власти. Пассионарность же, по Гумилеву, это биологический признак и как внутреннее свойство человека, не зависит от того, признают ли его окружающие или не признают.
Из всего вышеизложенного вытекает вывод о том, что этнос представляет собой системную целостность открытого эквифинального типа, обладающего этническим полем, возникающего за счет биохимической энергии живого вещества. Этногенез есть инерционный процесс, где первоначальный заряд энергии расходуется вследствие сопротивления среды, что ведет к общему снижению напряженности поля и равновесию этноса с окружающим ландшафтом и другими этносами.
Согласно концепции Л.Н. Гумилева, этническая история имеет свое начало и свой конец.
Продолжительность жизни этноса составляет примерно 1200-1500 лет. С момента своего возникновения этнос в своем развитии проходит определенные фазы этногенеза. Они характеризуются несколькими факторами: 1) направлением изменения и уровнем активности этнической системы в целом (миграционной, политической, военной, хозяйственной, природопреобразующей); 2) долей и ролью в этнической системе различных энергетических типов – пассионариев, гармоничников и субпассионариев; 3) единым для данной фазы общественным императивом поведения, являющегося частью стереотипа поведения. Сам стереотип поведения обусловлен той или иной фазой развития этноса; 4) степенью внутренней сложности этнической системы, характеризующейся количеством подсистем, т.е., субэтносов и консорций; 5)
направлением изменения и уровнем резистентности этнической системы, то есть ее способностью сопротивления внешним воздействиям (вторжениям иноземцев, экологическим катастрофам и т.д.).
Необходимо отметить, что смена энергетического потенциала в процессе этногенеза обуславливает смену идей и стереотипа поведения как отдельного человека, так и этноса в целом.
Этот вывод ученого свидетельствуют о том, что изменения стереотипа поведения влекут за собой изменения политической системы этноса. По нашему мнению, этот вывод Л.Н. Гумилева является важнейшим для характеристики сущности и эволюции государственно-правовой системы номадов Евразии.
Л.Н. Гумилев причины образования кочевых государств искал во внутренних этнических процессах, происходивших в степи. В частности, он пишет: «… местные условия дали истории кочевников несколько иную окраску, и наша задача состоит в том, чтобы уловить не столько элементы сходства между кочевыми и земледельческими общественными системами, сколько различия, и указать на их возможные причины» 1, с. 175. Как подчеркивает Т.С. Жумаганбетов, кочевое скотоводство, по мнению Л.Н. Гумилева, вне зависимости от некоторых ландшафтных особенностей представляет собой совершенно другой способ производства, другие производственные, социальные и политические отношения без классовых антагонизмов и крестьянских войн, открытых форм экономической эксплуатации и развитого аппарата насилия над обществом. «Эти обстоятельства делают государственно-правовую систему организации номадов специфичной, отличающейся от европейских и азиатских политических институтов и, с другой стороны, способной в кризисных случаях развернуть весь свой заложенный потенциал, вновь и вновь воспроизводя свои государственные институты» 4, с. 51.
Методологическая ценность концепции ученого, на наш взгляд, заключается в том, что через призму этногенеза и пассионарности и, опираясь на системный подход Л. фон Берталанфи, который исповедовал Л.Н. Гумилев, мы можем реконструировать государственно-политические и правовые процессы кочевников Евразии, вскрыть их сущность и рассмотреть динамику развития.
Используя системную методологию и, исходя из посыла Л.Н. Гумилева о том, что политическая система находится в определенной зависимости от процессов этнического развития, можно смоделировать развитие политической системы, наложив последнюю на фазы этногенеза.
Применяя эту модель, становление и эволюцию политической системы можно представить следующим образом, где основным элементом системных связей является пассионарность.
Согласно концепции ученого, этнос последовательно проходит через пять фаз этногенеза:
подъема, акматическую, надлома, инерции и обскурации. Иногда после фазы обскурации следует фаза регенерации, которая заканчивается мемориальной фазой.
1. Фаза подъема – фаза зарождения и становления системы. Она начинается с инкубационного периода, в которой образуется неустойчивая совокупность элементов - будущих субъектов политико-правовых отношений. Политическая система институционализируется, характеризуется резким ростом всех видов активности этноса. В фазе подъема формируются новая этническая доминанта и социально-политические институты в виде государства, публичной власти и системы права.
2. Акматическая – фаза стабилизации системы, в которой пассионарное напряжение достигает наивысшего уровня. Государство, как основной элемент политической системы достигает в своѐм развитии апогея. Завершенные формы принимают власть и система права. Это период кризиса роста, когда прекращаются качественные изменения структуры системы. Рост индивидуализма в сочетании с избытком пассионарности часто приводит этнос в состояние, именуемое пассионарным перегревом. При пассионарном перегреве избыточная энергия, которая в фазе подъема тратилась на бурный рост и экспансию, начинает погашаться на внутренние конфликты, что приводит к социальным катаклизмам, восстаниям и гражданским войнам.
3. Фаза надлома – фаза кризиса политической системы, которая характеризуется снижением пассионарного напряжения, что влечет за собой снижение мощи государства. Это период революций, реформ, и острых конфликтов внутри системы, часто перерастающих в ожесточенные гражданские войны. Все это приводит к существенному снижению резистентности как политической, так и этнической системы и повышению вероятности их распада и гибели.
4. Инерционная – фаза этногенеза, в которой после фазы надлома наступает некоторое повышение и затем плавное снижение уровня пассионарного напряжения. Для нее характерно укрепление государственной власти и социальных институтов, возобновление широкомасштабной территориальной экспансии, интенсивное накопление материальных и культурных ценностей,
активное преобразование вмещающего ландшафта. Переход к инерционной фазе обычно выглядит как успокоение и начало созидательной деятельности после катаклизмов фазы надлома.
5. Обскурация – фаза этногенеза, в которой пассионарное напряжение убывает до уровня ниже гомеостатического (нулевого). В фазе обскурации этнос существует за счет материальных ценностей и навыков, накопленных в предыдущую фазу. В результате общественный организм начинает разлагаться, распространяется преступность, армия теряет боеспособность, к власти приходят циничные авантюристы. Система распадается и превращается в совокупность элементов, не связанных между собой и может стать материалом для построения новой этно-социальной системы. Фаза обскурации предшествует либо гибели этнической системы, либо еѐ переходу в состояние этнического гомеостаза, в котором от этноса остается реликт, состоящий из гармоничных особей.
В современной политической науке существует множество подходов к определению структуры политической системы. Элементы структуры классифицируются по самым различным основаниям. На наш взгляд, более приемлемо подразделение элементов структуры по критерию политической составляющей, которого придерживаются авторы монографии «Эволюция политической системы Казахстана». «В зависимости от наличия политической составляющей, структурные элементы политической системы можно разделить на организации собственно политические и организации, имеющие незначительный политический аспект»5, с. 58-59. К первой группе относят государство, политические партии и некоторые организации, обладающие прямым воздействием на политику. Государство является важнейшим элементом политической системы. В силу этого обстоятельства, к данной группе, по нашему мнению, следует также отнести организацию публичной власти, систему налогообложения, а также систему права, поскольку две последние, являясь неотъемлемыми признаками государства, поддерживаются исключительно принудительной силой оного.
Ко второй группе структурных элементов можно отнести компоненты политической системы, возникающие и развивающиеся не силу непосредственно политических, а в силу экономических и других причин. К ним принадлежат системы хозяйства, идеологии и общественные объединения, в виде сословных, культурных и этнических страт. Данные компоненты приобретают политическую значимость только в том случае, когда они становятся объектом воздействия на них со стороны государства, или когда они вовлекаются в сферу политической жизни. Если рассматривать экономику как элемент политической системы, то следует изучать в первую очередь те экономические институты, которые оказывают влияние на степень политической консолидации общества. Как отмечает Е.А. Абиль, «к таковым можно отнести внутреннюю и внешнюю торговлю, а также другие формы распределения и обмена. Другими словами, элементом политической системы является не способ производства в целом, а лишь рынок. От степени развития рынка зависит и степень централизованности государства, так как интересы товарообмена диктуют необходимость территориальной и политической консолидации» 6, с. 26- 27.
Идеология, то есть общественные идеалы, которые становятся официальной доктриной, также является необходимым элементом политической системы. Определенные параметры поведения, которые бытуют в общественном сознании выступают в качестве некоего эталона, идеала к которому стремится общество и который оно поддерживает для обеспечения стабильности общества и государства. Если в общественном сознании начинают противоборствовать несколько идеологических доминант, то это означает реальную угрозу существованию государства и общества.
Государство, являясь важнейшим элементом политической системы, также в свою очередь состоит из ряда подсистем или компонентов, а именно власти, системы права и налогообложения.
Кочевой способ производства вне сомнений обусловил специфический характер государственности номадов. Как отмечает Л.Н. Гумилев, «хунны, тюрки и монголы создали свой устойчивый быт, свою технику, свою литературу и свою государственность на базе кочевого скотоводства. Постоянно соприкасаясь с китайцами, они не заимствовали у последних ни письменности, ни социальных институтов, ни нравов и обычаев» 7, с. 139. В силу этого обстоятельства, как утверждают авторы монографии «Эволюция политической системы Казахстана», следует говорить об организации политической власти в кочевом обществе, нежели о политической системе, «так как она применялась, по сути, к обществам западного образца, где государство имело иные конфигурации, чем на Востоке, и тем более в восточном кочевом обществе..» 5, с. 58-59. К числу других важнейших системообразующих факторов,
оказывающих также огромное влияние на эволюцию институтов власти и права, необходимо отнести факторы природно-климатического характера, фактор обмена веществом, энергией и информацией как внутри системы, так и за еѐ пределами, а также фактор пассионарности, точнее уровень пассионарного напряжения, индуцирующегося в сфере этнического поля и, выступающего в качестве основного вида системных связей энергетического характера.
Невозможно отрицать того факта, что Л.Н. Гумилев несколько преувеличивает роль биологической и географической составляющих в сущностном содержании этноса. Он всегда указывает, что этногенез – это природный процесс биосферы. Но необходимо помнить, что ученый в тоже время не забывает постоянно подчеркивать влияние на этот процесс нескольких факторов, а именно: социально-политического, технического, географического и пассионарного1, с. 307. Зачастую Л.Н. Гумилев высказывается более категорично: «В этнических феноменах налицо две формы движения – социальная и биологическая»1, с. 163. Эти мысли ученого получают свое завершение в его постулате о том, что «не замена учения о примате социального в истории, а дополнение его бесспорными данными естественных наук – вот цель теоретического введения, необходимого для исторического синтеза»1, с 33. Этнология, по его мнению, это наука, обрабатывающая гуманитарные материалы методами естественных наук 1, с. 276.
Воздействие пассионарности на этнос истолковывается Л.Н. Гумилевым также не однозначно. Он пишет: «Может показаться, что здесь уделено так много внимания описанию пассионарности потому, что автор придает последней значение решающего фактора. Но это не так… Исключительное значение пассионарности заключается лишь в том, что она – мера потенциальных возможностей конкурирующих этнических систем и потому определяет расстановку сил в данную эпоху, хотя и не детерминирует исхода событий» 1, с. 333. 347. С другой стороны, пассионарность, являясь фактором биолого-энергетическим, образует в своей деятельности последствия социально-политические. Если уподобить этнос физическому телу, то на него действуют несколько сил или разнонаправленных доминант, порожденных пассионарностью этноса. Исход этого движения предугадать практически невозможно, ибо в данном случае играет роль сумма обстоятельств объективного и субъективного характера и человеческий фактор – первостепенный. Как пишет ученый, «несмотря на огромный перевес в численности и технике, они (китайцы – Г.Ш.) были разгромлены. Это, конечно, не значит, что победа монголов была предрешена…Монголы просто сумели использовать шанс на победу, но это уже не этногенез, а политическая история» 1, с. 371.
Подводя итоги, следует отметить, что теория этногенеза и пассионарности Л.Н. Гумилева, применяющая естественнонаучную методику к анализу исторических и социально-политических процессов, позволяет вывести цивилизационный подход на новый научный уровень. Как пишет Л.Н.Гумилев: «почему одни армии одерживали победы, а другие терпели поражения, и отчего одни страны усиливались, а другие слабели. И, наконец, почему возникали могучие этносы и куда они пропадали, хотя полного вымирания их членов заведомо не было…. Яркий пример тому – монголы XII- XVII вв., но и другие народы подчинялись той же закономерности» 1, с. 15.
Вопросы – что, где и когда соответствуют стадии описательного состояния в развитии научного знания, тогда как настоящая наука начинается с вопроса – «почему?» и только в том случае, когда ученый может предложить достаточно аргументированное обоснование ответа, что удалось, по нашему убеждению, Л.Н. Гумилеву.
Список литературы
1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: ТОО «Мишель и К», 1994. –504 с.
2. Лунгу П.Ф. Государство и этнос / Теория государства и права. – М.: Наука, 1996. – 544 с.
3. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. – М.: Рольф, 2002. – 384 с.
4. Жумаганбетов Т.С. Проблемы формирования и развития древнетюрской системы государственности и права. VI- XII вв.: Монография. – Алматы: Жеті жарғы, 2003. – 432 с.
5. Нысанбаев А., Машан А., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. – Алматы: Жеті жарғы, 2001. – Т. 1. – 332 с.
6. Абиль Е. Политическая организация кочевников Казахстана: Опыт системного подхода. – Астана: «Фолиант», 2001. – 192 с.
7. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.: Экопрос, 1993. – 544 с.