ISSN (Print) 2616-678Х ISSN (Online) 2663-1288
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің
ХАБАРШЫСЫ
BULLETIN
of L.N. Gumilyov
Eurasian National University
ВЕСТНИК
Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева
ФИЛОЛОГИЯ сериясы Серия ФИЛОЛОГИЯ
PHILOLOGY Series
№4(129)/2019
1995 жылдан бастап шығады Издается с 1995 года
Founded in 1995
Жылына 4 рет шығады Выходит 4 раза в год Published 4 times a year
Нұр-Сұлтан, 2019 Nur-Sultan, 2019 Нур-Султан, 2019
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ФИЛОЛОГИЯ сериясы - BULLETIN of the L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
Бас редакторы Дихан Қамзабекұлы
филология ғылымдарының докторы, ҚР ҰҒА академигі (Қазақстан) Бас редактордың орынбасары Шолпан Жарқынбекова
филология ғылымдарының докторы, проф. (Қазақстан) Редакция алқасы
Аскер оғлы Рамиз ф.ғ.д., проф. (Әзербайжан) Ақматалиев Абдылдажан ф.ғ.д., проф. (Қырғызстан) Аймұхамбет Жанат ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Бахтикиреева Улданай ф.ғ.д., проф. (Ресей) Беженару Людмила ф.ғ.д., проф. (Румыния) Бейсембаева Жанаргүл ф.ғ.к. (Қазақстан) Біжкенова Айгүл ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Жақыпов Жантас ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Журавлева Евгения ф.ғ.д., проф. (Қазақстан)
Жаң Динжиң PhD, проф. (Қытай)
Ескеева Мағрипа ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Ержласун Гүлжанат PhD, проф. (Түркия) Қасқабасов Сейіт ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Негимов Серік ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Нұрғали Қадиша ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Нуриева Фануза ф.ғ.д., проф. (РФ, Татарстан)
Райхл Карл ф.ғ.д., проф. (Германия)
Рахманов Носимхан ф.ғ.д., проф. (Өзбекстан) Риверс Уильям Патрик PhD, проф. (АҚШ) Сәтенова Серіккүл ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Тәжібаева Сәуле ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Тұрысбек Рақымжан ф.ғ.д., проф. (Қазақстан)
Хисамитдинова Фирдаус ф.ғ.д., проф. (РФ, Башқұртстан) Чернявская Валерия ф.ғ.д., проф. (Ресей)
Шәріп Амантай ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Шәріпова Гүлбану ф.ғ.к., доцент м.а. (Қазақстан)
Экиджи Метин PhD, проф. (Түркия)
Янковски Хенрих PhD, проф. (Польша)
Редакцияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қ.Сәтбаев к-сі, 2, 402 каб.
Тел.: +7(7172) 709-500 (ішкі 31-413) E-mail: vest_phil@enu.kz
Жауапты редактор, компьютерде беттеген: Ілияс Құрманғалиев
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің Хабаршысы. ФИЛОЛОГИЯ сериясы Меншіктенуші: ҚР БжҒМ «Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті» ШЖҚ РМК
ҚР Ақпарат және коммуникациялар министрлігінде 27.03.2018 ж. №16996-Ж тіркеу куәлігімен тіркелген.
Мерзімділігі: жылына 4 рет. Тиражы: 35 дана
Типографияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қажымұқан к-сі, 12/1, тел.: +7(7172)709-500 (ішкі 31413)
© Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті
Editor-in-Chief Dikhan Kamzabekuly
Doctor of philology, аcademician of NAS RK (Kazakhstan) Deputy Editor-in-Chief Zharkynbekova Sholpan
Doctor of philology, Рrof. (Kazakhstan) Editorial board
Asker ogly Ramiz Doctor of philology, Рrof. (Azerbaidzhan) Akmataliyev Аbdildajan Doctor of philology, Рrof. (Kyrgyzstan) Aimukhambet Zhanat Doctor of philology, Рrof. (Кazakhstan) Bakhtikireeva Uldanai Doctor of philology, Рrof . (Russia) Beisembayeva Zhanargul Can. of philology (Кazakhstan) Bezhenaru Lyudmila Doctor of philology, Рrof . (Romania) Bizhkenova Аigul Doctor of philology, Рrof. (Кazakhstan) Chernyavskaya Valeriya Doctor of philology, Рrof. (Russia) Еrzhiasun Güljanat PhD, Prof. (Turkey)
Yeskeyeva Мagripa Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Henryk Jankowski PhD, Prof. (Poland)
Kaskabassov Seit Doctor of philology, Prof . (Кazakhstan) Khisamitdinova Firdaus Doctor of philology, Prof. (RF, Bashkortostan)
Metin Ekiji PhD, Prof. (Тurkey)
Negimov Serik Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Nurgali Kadisha Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Nurieva Fanuza Doctor of philology, Prof. (RF, Tatarstan) Reichl Karl Doctor of philology, Prof. (Germany) Rakhmanov Nasimhon Doctor of philology, Prof. (Uzbekistan) Rivers William Patrick PhD, Prof. (USA)
Satenova Serikkul Doctor of philology, Prof . (Kazakhstan) Sharip Аmantay Doctor of philology, Prof. (Kazakhstan) Sharipova Gulbanu Can. of philology, assos. Prof. (Kazakhstan) Tazhybayeva Saule Doctor of philology, Prof. (Kazakhstan) Turysbek Rakymzhan Doctor of philology, Prof. (Kazakhstan) Zhakypov Zhantas Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Zhang Dingjing PhD, Prof. (China)
Zhuravleva Yevgeniya Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Editorial address: 2, Satвayev str., of. 402, Nur-Sultan, Kazakhstan, 010008
Теl.: +7(7172) 709-500 (ext. 31-413) E-mail: vest_phil@enu.kz
Executive editor, computer layout: Іlyas Kurmangalyev Bulletin of L.N. Gumilyov Eurasian National University PHILOLOGY Series
Owner: Republican State Enterprise in the capacity of economic conduct «L.N.Gumilyov Eurasian National University» Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan
Registered by Ministry of Іnformation and Сommunication of the Republic of Kazakhstan. Registration certificate No 16996-Ж from 27.03.2018
Periodicity: 4 times a year Circulation: 35 copies
Address of printing house: 12/1 Kazhimukan str., Nur-Sultan, Kazakhstan 010008; tel.: +7(7172) 709-500
(ext. 31413) © L.N. Gumilyov Eurasian National University
Главный редактор Дихан Камзабекулы
доктор филологических наук, академик НАН РК (Казахстан) Зам. главного редактора Шолпан Жаркынбекова
доктор филологических наук, проф. (Казахстан) Редакционная коллегия
Аскероглы Рамиз д.ф.н., проф. (Азербайджан) Акматалиев Абдылдажан д.ф.н., проф. (Киргизстан) Аймухамбет Жанат д.ф.н., проф. (Казахстан) Бахтикиреева Улданай д.ф.н., проф. (Россия) Беженару Людмила д.ф.н., проф. (Румыния) Бейсембаева Жанаргуль к.ф.н. (Казахстан)
Бижкенова Айгуль д.ф.н., проф. (Казахстан) Жакыпов Жантас д.ф.н., проф. (Казахстан) Жан Динжин PhD, проф. (Китай) Журавлева Евгения д.ф.н., проф. (Казахстан) Ескеева Магрипа д.ф.н., проф. (Казахстан) Ержласун Гульжанат PhD, проф. (Турция) Каскабасов Сеит д.ф.н., проф. (Казахстан) Негимов Серик д.ф.н., проф. (Казахстан) Нургали Кадиша д.ф.н., проф. (Казахстан) Нуриева Фануза д.ф.н., проф. (РФ, Татарстан) Райхл Карл д.ф.н., проф. (Германия) Рахманов Насимхон д.ф.н., проф. (Узбекистан) Риверс Уильям Патрик PhD, проф. (США)
Сатенова Сериккуль д.ф.н., проф. (Казахстан) Тажибаева Сауле д.ф.н., проф. (Казахстан) Турысбек Рахимжан д.ф.н., проф. (Казахстан)
Хисамитдинова Фирдаус д.ф.н., проф. (РФ, Башкортостан) Чернявская Валерия д.ф.н., проф. (Россия)
Шарип Амантай д.ф.н., проф. (Казахстан) Шарипова Гульбану к.ф.н., и.о. доцент (Казахстан) Экиджи Метин PhD, проф. (Турция)
Янковский Хенрих PhD, проф. (Польша)
Адрес редакции: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. К.Сатпаева, 2, каб. 402 Тел.:+7(7172) 709-500 (вн. 31-413)
E-mail: vest_phil@enu.kz
Ответственный редактор, компьютерная верстка: Ильяс Курмангалиев
Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия ФИЛОЛОГИЯ Собственник: РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева» МОН РК Зарегистрирован Министерством информации и коммуникаций РК под номером №16996-Ж от 27.03.2018г.
Периодичность: 4 раза в год Тираж: 35 экземпляров
Адрес типографии: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. Кажимукана, 12/1, тел.: +7(7172)709-500 (вн. 31413)
© Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева
Мазмұны
Фольклор және әдебиеттану
Азкенова Ж., Оразаева Қ. Н. Гогольдің «Ескілікті помещиктер» повесіндегі Данте архетипі және апостасиясы ... 8-15 Байділдаева Н., Негимов С. Жетес би тағылымы ... 16-23 Бaйтанасова Қ. Мәтін теориясының кейбір мәселелері ... 24-31 Есенова А., Оразбек М. Ғалым Жайлыбай поэзиясындағы жаңа ізденістер ... 32-38 Жапанова М., Нұрманова Ж. Асанәлі Әшімовтің «Арылу прозасы»: жанрлық әртектілігі ... 39-46 Қалиева А., Маукеева А., Рысбаева А. Герольд Бельгердің шығармашылық даралығының қалыптасуы ... 47-52 Қожашев М. Жамбылдың жыршылық өнері: қалыптасуы мен ерекшелігі ... 53-60 Мажиева Н., Балтабаева Н., Юсуп П. Қазақ эпостарында полигамиялық некенің көркем бейнеленуі ... 61-66 Найманбай А. Заман шындығы: ақиқат пен көркемдік шешім сабақтастығы ... 67-72 Саликжанова Ш., Карипжанова Г. Қазіргі қазақ жастар поэзиясындағы қоғам бейнесі ... 73-79 Сайлауова А. Жыршы-жыраулар мектептерінің зерттелуі ... 80-86 Сейсенбиева Э., Мәдібаева Қ., Юсуп А. Ы.Алтынсариннің «Шариат-ул ислам»
еңбегіндегі мұсылман ағартушылығы ... 87-92
Лингвистика және әдістеме
Абдыханова Б., Мейрамбекова Л. Прецедентті есімдер: фольклордың ықпалы және әлем мәдени кеңістігіндегі орны (неміс тілі материалы негізінде) ... 93-98 Біжкенова А., Сәбитова Л. Құрылымдық бөлімшенің ғылыми қызметі - универ-
ситеттің даму компоненттерін зерттеудің маңызды бағытының бірі ретінде ... 99-107 Досжан Г. Кірме сөз мәселелерін зерттеудегі интегративтік тәсілдер ... 108-118 Ербулатова И., Салимов Т. «Тағам» атауы: лексика-семантикалық аядағы
мәдени-таңба бірліктері ... 119-124 Жұмағұлова А., Сыздықова Г. Лингоэкология және медиакеңістік ... 125-132 Жұмаханова А., Біжкенова А. Бағалау - қарым-қатынастың сөйлеу актісі ... 133-140 Ильясова Н. Синтагма – тіл теориясы мен танымды байланыстырушы бірлік .... 141-150 Кадеева М., Дмитрюк Н., Нарожная В.Атаулы грамматикалық категориялар-
дың имплициттілігі ... 151-158 Тулеубаева С. Лингвофилософиялық дәстүр сабақтастығы: әл-Фарабиден
В. фон Гумбольдке дейін ... 159-166 Өтебалиева Г., Қасқабасова Х. Коммуникативтік құзіреттілік - шет тілін оқыту
үдерісін зерттеу аспектісі ... 167-176 Шингарева М., Нарожная В. Рождестволық құттықтауларды талдау ерекше-
лігі - саяси дискурс элементі ... 177-184
Әдеби шолу
Қайыржанов А. Шәкәрім. Шынайы ізгілікті іздеу ... 185-189
Contents
Folklore and Literary Studies
Azkenova Zh., Urazayeva K. Dante’s archetype and apostasy in the novel of «Old World Landowners» by N. Gogol ... 8-15 Beydildaeva N., Negimov S. Jetes Biy’s Edification ... 16-23 Baitanasova K. On Some Issues of Text Theory ... 24-31 Yessenova А., Orazbek M. The latest research related to the poetry of Galym Zhaylybay ... 32-38 Zhapanova М., Nurmanova Zh. Assanali Ashimov’s «Confession Prose»: Genre Diversity ... 39-46 Kalieva А., Maukeeva А., Rysbaeva А. Formation of Herold Belger’s Creative Individuality ... 47-52 Kozhashev М. Zhambyl’s Poetic Art: Formation and Poetry ... 53-60 Mazhıyeva N., Baltabaeva Nazim, Yussup Р. The Art Image of Polygam Marriage in Kazakh Epics ... 61-66 Naimanbai A. Reality of the Еra: Continuity of Truth and Literary Solutions ... 67-72 Salikzhanova Sh., Karipzhanova G. The image of society in modern Kazakh poetry ... 73-79 Sailauova А. On Research of Zhyrshy-Zhirau Schools ... 80-86 Seisenbiyeva E., Madibayeva K., Yussup A. Muslim Enlightenment in Y. Altynsarin’s Works «Shariat-ul Islam» ... 87-92
Linguistics and methodics
Abdykhanova B., Меirambekova L. Precedent Names: Influence of Folklore and Its Place in World Cultural Space (based on the German language) ... 93-98 Bizhkenova A., Sabitova L. Scientific Activity of Structural Divisions as One of the
Important Components in the Development of a Research University ... 99-107 Doszhan G. Integrative Approaches to Studying Borrowed Words ... 108-118 Yerbulatova I., Salimov Т Culture-Marked Units of the Lexical-Semantic Field «Food» .... 119-124 Zhumagulova А., Syzdykova G. Linguoecology and Media Space ... 125-132 Zhumakhanova А., Bizhkenova А. Evaluation as a Speech act of Communication ... 133-140 Ilyassova N. Syntagma – a Unit Combining Language and Cognitive Theory ... 141-150 Каdеyеvа М., Dmitryuk N., Narozhnaya V. On Implicitness of Nominal Grammatical
Categories ... 151-158 Tuleubayeva S. Linguophilosophy from al-Farabi to V. von Humboldt: Continuity of
Tradition ... 159-166 Utebalieva G. , Kaskabassova Kh. Communicative Competence: As an Aspect in
Studying the Process of a Foreign Language Acquisition ... 167-176 Shingareva M., Narozhnaya V. Peculiarities of Analyzing Christmas Messages as an
Element of Political Discourse ... 177-184
Literature Review
Kairzhanov A. Shakarim. The quest for absolute good ... 185-189
Содержание
Фольклор и литературоведение
Азкенова Ж., Уразаева К. Дантовский архетип и апостасия в «Старосветских помещиках» Н. Гоголя ... 8-15 Бейдильдаева Н., Негимов С. Назидания Жетес бия ... 16-23 Байтанасова К. О некоторых проблемах теории текста ... 24-31 Есенова А., Оразбек М. Поэзия Галыма Жайлыбая в свете новых исследований ... 32-38 Жапанова М., Нурманова Ж. «Исповедальная проза» Асанали Ашимова:
жанровое многообразие ... 39-46 Калиева А., Маукеева А., Рысбаева А. Становление творческой индивидуаль-
ности Герольда Бельгера ... 47-52 Кожашев М. Поэтическое искусство Жамбыла: становление и особенности... 53-60 Мажиева Н., Балтабаева Н., Юсуп П. Художественное изображение полигам-
ного брака в казахских эпосах ...... 61-66 Найманбай А. Реальность эпохи: преемственность правды и художественного решения ... 67-72 Саликжанова Ш., Карипжанова Г. Образ общества в современной казахской молодежной поэзии ... 73-79 Сайлауова А. Об исследованиях сказительских школ (школ жыршы и жырау) ... 80-86 Сейсенбиева Э., Мадибаева Қ., Юсуп А. Мусульманское просветительство в трудах Ы.Алтынсарина «Шариат-ул ислам» ... 87-92
Лингвистика и методика
Абдыханова Б., Мейрамбекова Л. Прецедентные имена: влияние фольклора и его место в мировом культурном пространстве (на материале немецкого языка) ... 93-98 Бижкенова А., Сабитова Л. Научная деятельность структурных подразделений
как одна из важных составляющих развития исследовательского вуза ... 99-107 Досжан Г. Интегративные подходы к изучению заимствованных слов 108-118 Ербулатова И., Салимов Т. Культурно-маркированные единицы лексико-
семантического поля «Еда» ... 119-124 Жумагулова А., Сыздыкова Г. Лингвоэкология и медиапространство ... 125-132 Жумаханова А., Бижкенова А. Оценка как речевой акт коммуникации ... 133-140 Ильясова Н. Синтагма – единица, связывающая теорию языка и познания ... 141-150 Кадеева М., Дмитрюк Н., Нарожная В. Об имплицитности именных
грамматических категорий ... 151-158 Тулеубаева С. Преемственность традиций в лингвофилософии:
от аль-Фараби к В.фон Гумбольдту ... 159-166 Утебалиева Г., Каскабасова Х. Коммуникативная компетенция как аспект в
изучении процесса усвоения неродного языка ... 167-176 Шингарева М., Нарожная В. Особенности анализа рождественских
поздравлений как элемента политического дискурса ... 177-184
Рецензия
Каиржанов А. Шакарим. Поиски абсолютного добра ... 185-189
151
№4 (129)/2019
ВЕСТНИК Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия ФИЛОЛОГИЯ - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
МРНТИ 16.21.39
Майра Кадеева1, Наталья Дмитрюк2, Валентина Нарожная3
Южно-Казахстанский государственный педагогический университет, Шымкент, Казахстан (Е-mail: 1kadmi_ru@mail.ru, 2nvdmitr@yandex.ru, 3vdn_ru@mail.ru)
Об имплицитности именных грамматических категорий
Аннотация. В противоположность традиционному представлению о грамматическом уров- не языка «от формы к содержанию», доминирующему в академических грамматиках русского язы- ка, с точки зрения современных методологических подходов к анализу грамматических явлений с позиций человеческого мышления, более перспективным представляется направление исследова- ний «от значения к форме». Целью настоящей статьи является рассмотрение и описание этнонимов в составе русского языка, отличающихся неоднородностью номинативных единиц. Исследование посвящено проблеме вариативности в составе грамматических категорий, поэтому нас интересуют прежде всего те названия, в которых происходят различного рода семантические и грамматические процессы, приводящие к образованию словообразовательных, морфологических и синтаксических вариантов, т. е. слова, которые в первую очередь нуждаются в нормализации и кодификации.
Ключевые слова: числовая оппозиция, грамматическая нерегулярность, вариативность, аналитизм, потенциальные pluralia tantum.
DOI: https://doi.org/10.32523/2616-678X-2019-129-4-151-158 1. Введение. Класс наименований национально-этнических общностей давно привле- кает к себе внимание языковедов. «Заимствованные из старинных книг имена народов» [1, с. 51] частично рассматривались еще в грамматиках М.В. Ломоносова, А.Х. Востокова, Н.И.
Греча, Ф.И. Буслаева, И.И. Давыдова, В.Я. Стоюнина в связи с употреблением варьирующих- ся форм родительного множественного типа алан – алан(ов), варяг – варяг(ов), эфиоп – эфио- п(ов), хазар – хазар(ов), сармат – сармат(ов), сарацин – сарацин(ов), роксолан – роксолан(ов).
«Противоречащие» различительной тенденции словообразовательные и словоизменительные формы «племенных названий» были предметом исследования в трудах Г.П. Павского, А.А.
Шахматова, А.А. Потебни, В.И. Чернышева, С.П. Обнорского, Н.Н. Дурново, Р.И. Аванесова, В.Н. Сидорова, Д.И. Арбатского и др.
В социально-лингвистических исследованиях 60-80-х годов широко обсуждались и разрабатывались проблемы словообразования класса национально-этнических номинаций [2, с. 83-91; 3, с. 77-84], вопросы синхронной вариативности форм родительного падежа мно- жественного числа в классе одушевленных существительных с собственно собирательным значением [4, с. 181-210; 5, с. 129-144]. Данные о составе анализируемых имен на материале толковых словарей русского языка представлены в работе Л.К. Чельцовой [6]. Класс наимено- ваний национально-этнических совокупностей лиц был представлен в работе Г.И. Петрови- чевой [7], посвященной проблеме словообразования номинаций, однако в этом описании не дифференцируются такие разные статусы лица, как «представители национально-этнических общностей» и «жители», по сути своей относящиеся к разным тематическим группам. При этом главное внимание автор уделяет словообразовательным вариантам в составе патрони- мической лексики, в частности, из 9 тыс. собранных в работе номинаций, включающих 4090 имен лиц мужского пола и 751 – женского пола, материал «Словаря названий жителей» (М., 1964) составил 68 %.
Несмотря на то, что написан целый ряд работ о классе этнонимов, эта тема продолжает волновать лингвистов, например, в когнитивном, прагматическом аспектах [8; 9]. В то же вре- мя в нормативном аспекте этот материал исследован неполно. Однако одушевленные имена,
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ.
ФИЛОЛОГИЯ сериясы
152
№4 (129)/2019
претерпевшие существенные сдвиги и благодаря общественной актуальности значений широ- ко распространившиеся в узусе, репрезентируют значительный (4 470 наименований) пласт особой группы – потенциальных pluralia tantum [10, с. 11], в пределах которой и наблюдаются типичные для категории множественности процессы развития языковых единиц.
2. Постановка задачи. Этнонимы, объединенные в один лексико-грамматический разряд слов идеей собирательности, обозначают множественное коллективное (pluralia collectivum). Это значение, выступающее в качестве дополнительной спецификации общей категории множественности, качественно отличается от множественного дистрибутивного грамматико-семантическими отношениями, зависящими от степени дискретности / слитно- сти составляющих элементов. При этом «семантическим фоном столкновения разных языко- вых тенденций в структуре множественного числа является антитеза между разъединенным множеством отдельных единиц и коллективной совокупностью» [11, с. 106]. Выбор числовой формы в качестве номинанты определяется самой системой языка, историческими особен- ностями формирования и развития грамматической системы, а также характером словоо- бразовательной модели. Так, ослабление количественно-числовых отношений, нарушающее корреляцию числовых оппозитов, происходит при выражении немаркированной формой мно- жественного числа идеи класса. Числовые формы теряют свое назначение, «теряют свое акту- ализирующее свойство и становятся средством выделения понятия как такового. Формы мно- жественного числа отражают в этом случае не единичный элемент множества и не актуальное множество элементов класса, а данный класс предметов в совокупности его элементов» [12, с. 31] в отвлечении от какой-либо количественной характеристики.
Предметом нашего исследования явилась этнонимическая лексика, при обозначении которых немаркированное множественное выражает класс референтов, не являющийся тож- дественным как по смыслу «каждый Х», так и собирательному множеству индивидов дан- ного класса, равному единице. Другими словами, на первый план выдвигается заключенная в лексемах семантическая характеристика, общее понятие класса лиц в целом, поскольку
«коллектив (этнос, народ) мыслится как нечто первичное, а индивид как нечто вторичное,
“дериватное”. Не народ есть сумма автономных индивидов, а, наоборот, индивид есть лишь
“парциальный” представитель автономного и суверенного целого – народа» [1, с. 84]. Так, логическую модель лексико-семантических отношений внутри исследуемых числовых кор- реляций имен, называющих «множественное дистрибутивное» (типа стол / столы) и «множе- ственное коллективное» (типа абазин / абазины), и графическую ее интерпретацию изобра- зим в схеме 1, где стрелки показывают направление движения форм при номинации.
Схема 1 Логическая модель лексико-семантических отношений внутри числовой парадигмы
153
№4 (129)/2019
ВЕСТНИК Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия ФИЛОЛОГИЯ - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
Преимущественное функционирование в форме немаркированного множественного открывает широкие возможности для варьирования грамматических форм за счет изменений в финальной части идентификационной лексемы.
3. Цели исследования – охарактеризовать неоднородность состава этнонимической лексики русского языка с точки зрения вариативности грамматических категорий; обосновать происходящие в номинациях семантические и грамматические сдвиги с нормативной точки зрения в связи с практикой унифицированной их кодификации; провести вероятностно-ста- тистический анализ варьирующихся на словообразовательном, морфологическом, синтакси- ческом уровнях форм с применением метода компьютерной обработки данных и метода анке- тирования.
4. История грамматического варьирования этнонимов. История развития наиме- нований национально-этнических общностей лиц как «таких групповых обозначений людей, которые выделяют лиц, обладающих определенными этническими характеристиками, из мас- сы прочих людей, не обладающих этими характеристиками» [13, с. 72], свидетельствует об относительно динамическом равновесии грамматических норм, о борьбе в языке двух про- тивоположных тенденций: с одной стороны, тенденции к стабильности литературных норм, с другой – тенденции к их изменению, исторической подвижности. Вместе с тем трудность адекватного описания грамматических норм в классе этнонимов объясняется многообразием факторов, влияющих на становление и развитие нормы. Так, на современном этапе развития русского языка в составе этнонимической лексики происходят сдвиги, связанные как с соб- ственно языковыми, внутриструктурными, особенностями названий, так и действием ряда социальных, экстралингвистических факторов. В частности, к структурным факторам, ре- гулирующим характер нормы многочисленных этнонимов, представленных синтетическими формами существительных, следует отнести не только общий морфологический облик слова, его внешнюю грамматическую форму, но и словообразовательную модель номинативной еди- ницы. С этой точки зрения этнонимы распадаются на три основные группы, отличающиеся маркированностью грамматической и словообразовательной структуры номинаций.
Первую группу образуют традиционные наименования, характеризующиеся относи- тельно устойчивой нормой употребления. Многие их этих этнонимов представляют собой производные имена с формантами -ец, -ак, -ек, -ит, -аш, -ус или это бесформантные образова- ния типа греки, сербы, чехи. Чаще всего они квалифицируются как широкоупотребительные в современном языке, ср. следующие общественно закрепленные наименования типа белору- сы, валлийцы, вьетнамцы, ингуши, казахи, китайцы, узбеки, украинцы, уругвайцы, францу- зы, шведы, эквадорцы, японцы и мн. др.
Вторую группу составляют традиционные в русском языке номинации с основой на -ин, -ан, -ар, -мен, характеризующиеся неустойчивой, подвижной нормой употребления. Большую их часть образуют этнонимы, в которых образование соотносительных форм числа сопрово- ждается различием основ. Структурной особенностью этих наименований является то, что они имеют основу множественного числа, качественно отличную от основы соотносительного единственного числа именно в суффиксальной части слова, ср. названия типа англичан-(е), армян-(е), гаитян-(е), датчан-(е), славян-(е), финикиян-(е), образующие форму единственно- го числа при помощи суффикса единичности – англичан-ин, армян-ин, гаитян-ин, датчан-ин, славян-ин, финикиян-ин, а также от названий типа болгар-(ы), хазар-(ы), татар-(ы) – формы единственного числа болгар-ин, хазар-ин, татар-ин. К ним примыкают имена, также ослож- ненные элементом -ин (типа грузин, лезгин, литвин, осетин, удин), но имеющие ту же основу и в форме множественного числа: грузины, лезгины, литвины (устар.), осетины, удины.
Третья группу составляют неизменяемые имена «нулевого» склонения, называющие различные национально-этнические общности людей (типа индеец-мискито, охотник-валь- бири, женщина-батонка; юноша нуэр, народ малинке, вождь племени тембу, индеанка пле- мени яномама, представительницы народности ге), характеризующиеся некоторыми особен-
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ.
ФИЛОЛОГИЯ сериясы
154
№4 (129)/2019
ностями в структуре форм морфологического рода и числа, наиболее значимыми из которых выступают прогрессирующая роль аналитизма и стремление к языковой экономии. С расши- рением международных и межнациональных связей поток таких слов в текстах журнальной и газетной публицистики заметно увеличивается. Ярко выраженный заимствованный характер этих номинаций обусловливает сосуществование в этой группе склоняемых и несклоняемых форм, при этом выбор морфологической формы определяется не только денотативными свой- ствами обозначаемых объектов и их соотношением с другими объектами, но и собственно языковыми системными ограничениями, ср. нормативно-лингвистические рекомендации ор- тологических словарей типа: адыге / адыгейцы – БАС, ОрфСл, адыгейцы – МАС, СлОж; мари / марийцы – БАС, МАС, СлОж, ОрфС, СТрРЯ; удэге / удэгейцы – БАС, МАС, ОрфСл, СТрРЯ;
манси / мансийцы – МАС, ОрфСл, СТрРЯ; манси – БАС; сомали / сомалийцы – БАС.
5. Методы исследования. В качестве методов решения исследовательских задач ис- пользовались лингвистический сравнительно-компонентный анализ патронимической лекси- ки, анкетирование, квантитативный метод. Наряду с этим был использован метод компьютер- ной обработки первичных данных (выборка реализовывалась на языке фортран): единицей представления социолингвистической информации выступил заполненный информантом во- просник-анкета, содержащий более 70 проверяемых позиций специфических случаев грамма- тического варьирования потенциальных pluralia tantum [10]. Материалы статического обследо- вания позволили получить сведения об употребительности варьирующихся форм в зависимости от разных социальных групп информантов, а также сделать процесс выработки нормативных критериев функционирования вариантов предельно наглядным для оценки их релевантности по шкале «употребительное» / «малоупотребительное» / «неупотребительное».
6. Результаты и их обсуждение. Общая неустойчивость грамматической нормы в классе этнонимической лексики обусловливается лексико-семантическими особенностями но- минаций, определившими наибольший функциональный вес родительного множественного.
Преимущественное использование родительного множественного для выражения видового, обобщенно-собирательного значения, сочетающегося со значением конкретным – ‘реальное множество лиц’, является продуктивным грамматическим средством языкового выражения ка- тегории множественного коллективного (pluralia collectivum) как лингвистической универсалии.
Чем же определяется употребительность у этнонимов особой формы родительного множественного? В поисках определяющих семантических и грамматических признаков ро- дительного множественного обратимся к известной теории Р.О. Якобсона, согласно которой корреляция числовых форм, представляющая собой привативную оппозицию с сильным оп- позитом во множественном числе, может быть связана с корреляцией в плане выражения [14].
Данную модель соотношения числовых коррелятов ученый представил в следующей схеме, где маркированные члены грамматической оппозиции помечены плюсом, а немаркированные члены – минусом (Схема 2).
Схема 2 Корреляция числовой парадигмы существительных
Родительный падеж
+ Множественное число
+
Именительный падеж- -
Единственное число
Однако этнонимическая лексика составляет в этом смысле группу исключений, по- скольку здесь установленное Р.О. Якобсоном соответствие грамматических форм явно на- рушается. В парах типа высокий грузин – делегация грузин, темнокожий индеец-мискито – группа индейцев-мискито оба члена числовой парадигмы имеют нулевую флексию (или
155
№4 (129)/2019
ВЕСТНИК Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия ФИЛОЛОГИЯ - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
концевую финаль), т.е. наблюдается полное отсутствие формального различителя формы именительного единственного и родительного множественного, поэтому и по значению множественного числа и по их частотности употребления в речи знаки маркированности следует поменять местами (Схема 3).
Схема 3 Тенденции развития числовой корреляции в этнонимической лексике
Единственное число+ -
Множественное число
Интерес представляют собранные нами анкетные данные. Так, при составлении од- ного из вопросов-заданий анкеты ставилась задача выявить степень продуктивности той или иной морфологической или словообразовательной модели. Статистическое обследова- ние показало, что различные социальные признаки информантов оказывают неодинаковое влияние на распределение использования дублетных (суффиксальных и бесформантных) форм. Возрастающая продуктивность нулевых образований более последовательно про- слеживается в группе информантов молодого возраста, имеющих среднее образование.
Возрастной фактор, определяющий вероятность выбора нулевого варианта без -ец, пере- крывается более сильным – территориальным (статистически значимые различия между лицами из России и Казахстана объясняются, вероятно, местными чертами агглютинатив- ного языка с наличием полисинтетизма). В зависимости от силы влияния все социальные признаки располагаются в следующей последовательности: 1) территориальная характери- стика – 0,120; 2) образование – 0,102; 3) возраст – 0,080 [10].
7. Заключение. Границы между этими рассматриваемыми группами подвижны, на- звания могут переходить из одной группы в другую. Такая разнородность приводит неред- ко к варьированию ряда этнонимов, причем различия в грамматической структуре номина- ций обусловливают и разнотипность форм варьирования, с одной стороны, для названий 1-й и 2-й группы, в составе которых наблюдаются варианты в наиболее показательной для них форме родительного множественного, ср.: делегация грузин / грузинов, группа карел / карелов, алан / аланов, бушмен / бушменов, а также формы именительного множествен- ного: абазины / абазинцы, авары / аварцы, халдеи / халдейцы или ассирийцы / ассирияне, лаосцы / лаотяне, а с другой стороны – для названий 3-й группы, в которой наблюдаются вариативные формы в самом характере согласования и склоняемости: женщины-падауны – мужчины-падауны, свободолюбивые батонка – мудрый батонка, народ йоруба – общество йорубов, а также словообразовательные варианты типа ашанти / ашантийцы, мари / марий- цы, сомали / сомалийцы, тонга / тонганцы, удэге / удэгейцы, хауса / хаусанцы.
Характер конкурентных отношений в исследуемых группах отчетливо проявился в тех количественных соотношениях варьирующихся единиц, которые были установлены нами в результате проведенного статистического обследования (с применением метода ан- кетирования). Средняя частотность использования нулевой флексии составляет 0,495 (т.е.
около 50%), однако такая равновероятность форм родительного множественного склады- вается из различных показаний по конкретным лексемам. Для суждений о силе того или иного социального фактора показательным является вариационный размах, ср.: 1) возраст – 0,103; 2) образование – 0,022; 3) место длительного пребывания – 0,120. Наиболее силь- ные факторы – территориальный и возрастной – дают самые значительные колебания ча- стостей вариантов родительного множественного от одной социальной группы к другой [10]. В целом для 1-2 групп номинаций соотношение нулевых и полных (на -ов) форм роди- тельного множественного сравнительно с концом XIX – началом ХХ веков видоизменилось в сторону преобладания нулевой флексии (доля коррелятов повысилась на 6,2%). Утрата
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ.
ФИЛОЛОГИЯ сериясы
156
№4 (129)/2019
избыточных форм, развитие нулевых вариантов слово- и формообразования – этими чер- тами определяются наиболее существенные сдвиги в норме употребления одной из самых подвижных лексико-грамматических разрядов потенциальных pluralia tantum с собственно собирательным значением. При этом учет принципа языковой экономии как одного из су- щественных факторов эволюции представляется необходимым для культурно-регулятив- ной деятельности в кругу исследуемой этнонимической лексики.
Таким образом, явление вариативности в исследуемой группе наименований рас- сматривается не как нечто случайное, исключительное, а как сущностное их свойство. В их варьировании проявляются неоднородность языка, избыточность некоторых его форм, давление системы, взаимосвязь лексического и грамматического уровней, стремление го- ворящих к большей формальной четкости и т.п. Совокупность установленных в ходе иссле- дования вариантов дает возможность более осознанно регулировать протекающие процес- сы и кодифицировать их в непосредственной зависимости от коммуникативной нагрузки и других особенностей развития современного русского языка.
Список литературы
1 Русская грамматика А.Х. Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики пол- нее изложенная. – Изд. 8-е. – СПб., 1852. – 283 с.
2 Абаев В.И. Этнические названия на -ец в русском языке // Вопросы культуры речи. Вып.
11. – М.: Наука, 1959. – С. 83-91.
3 Демидова Г.И. О словообразовании этнических названий с суффиксами -ин, -анин, -янин, -чанин // Ученые записки ЛГПИ. – 1963. – Т. 248. – С. 77-84.
4 Граудина Л.К. О нулевой форме родительного множественного у существительных муж- ского рода // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. – М.: Наука, 1964. – С. 181-210.
5 Воронцова В.Л. Варианты флексий -ов и Ø в родительном падеже множественного числа существительных мужского рода // Отд. оттиск. – М., 1976. – С. 129-144.
6 Чельцова Л.К. Форма множественного числа существительных как объект лексикогра- фии: автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1976. – 26 с.
7 Петровичева Г.И. Образование имен существительных со значением ‘лицо по его отноше- нию к местности и национальности’: автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1967. – 24 с.
8 Семенова Г.Н. Феномен pluralia tantum в грамматической системе: когнитивный и прагма- тический аспекты: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – 24 с.
9 Архипкина Г.Д. Когнитивные основания и антропоцентрические параметры грамматиче- ской категории числа: монография. – Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат», 2005. – 267 с.
10 Кадеева М.И. Вариативность в группе потенциальных pluralia tantum (нормативный аспект): автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1989. – 24 с.
11 Виноградов В.В. Современный русский язык. Грамматическое учение о слове. – Вып.
1. – Л., 1938. – 162 с.
12 Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л.: Наука, 1972. – 216 с.
13 Суперанская А.В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка // Имя нарицательное и собственное. – М.: Наука, 1978. – С. 59-83.
14 Якобсон Р.О. В поисках сущности языка // Семиотика. Антология. / Под ред. Ю.С. Сте- панова. – М.: Деловая книга, 2001. – С. 111-128.
157
№4 (129)/2019
ВЕСТНИК Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия ФИЛОЛОГИЯ - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
Майра Кадеева, Наталья Дмитрюк, Валентина Нарожная
Оңтүстік Қазақстан мемлекеттік педагогикалық университеті, Шымкент, Қазақстан Атаулы грамматикалық категориялардың имплициттілігі
Аңдатпа. Орыс тілінің академиялық грамматикасында басым болатын «формадан мазмұ- нына» деген тілдің грамматикалық деңгейінің дәстүрлі ұсынылуына қарсы, грамматикалық құ- былыстарды адам ойлауы тұрғысынан талдауында заманауи тәсілдер көзқарасы бойынша талдауды
«мәннен формаға» деген зерттеу бағыты перспективалы болып табылады.
Осы мақаланың мақсаты номинативті бірліктердің әрекеттілік еместігімен ерекшеленетін орыс тілі құрамындағы этнонимдерді қарастыру және сипаттау болып табылады. Зерттеу вари- анттылық мәселесіне арналған, сондықтан бізді ең алдымен нұсқалардың пайда болуына әкелетін сөзжасамдық, морфологиялық және синтаксистік варианттардың қалыптасуына әкелетін әр түрлі семантикалық және грамматикалық процестер болып тұратын атаулар, яғни бірінші кезекте норма- лауды қажет ететін сөздер қызықтырады.
Түйін сөздер: оппозиция, грамматикалық жүйесіздік, сандық, аналитизм вариативность, әлеуетті pluralia tantum.
Мaira Каdеyеvа, Nataliya Dmitryuk, Valentina Narozhnaya South Kazakhstan State Pedagogical University, Shymkent, Kazakhstan
On Implicitness of Nominal Grammatical Categories
Abstract. In contrast to the traditional representation of the grammatical level of the form-to- content language, which dominates the academic grammars of the Russian language, in terms of modern approaches to the analysis of grammatical phenomena from the perspective of human thinking, the direction of research “from meaning to form” seems more promising.
The purpose of this article is to consider and describe ethnonyms in the Russian language, characterized by the heterogeneity of nominative units. The study is devoted to the problem of variability in the composition of grammatical categories, therefore, we are primarily interested in those names in which various kinds of semantic and grammatical processes occur that lead to the formation of word-formation, morphological and syntactic variants, that is, words that first of all need normalization and codification.
Key words: numerical opposition, grammatical irregularity, variability, analyticism, potential pluralia tantum.
References
1 Russkaja grammatika A.H. Vostokova, po nachertaniju ego zhe sokrashhennoj grammatiki polnee izlozhennaja [Russian grammar A.H. Vostokov, according to the design of his same abbreviated grammar more fully stated] (Sankt-Peterburg, 1852) [in Russian].
2 Abaev V.I. Jetnicheskie nazvanija na -ec v russkom jazyke [Ethnic names on -ec in Russian], Voprosy kul’tury rechi [Questions of the standard of speech], 11, 83-91 (Nauka, Moskow, 1959) [in Russian].
3 Demidova G.I. O slovoobrazovanii jetnicheskih nazvanij s suffiksami -in, -anin, -janin, -chanin [On the word formation of ethnic names with suffixes -in, -anine, -anin, -chanine], Uchenye zapiski LGPI [Scientists of notes of Leningrad State Pedagogical Institute], 248, 77-84 (1963) [in Russian].
4 Graudina L.K. O nulevoj forme roditel’nogo mnozhestvennogo u sushhestvitel’nyh muzhskogo roda [On the zero form of the related plural in nouns of the masculine kind] // Razvitie grammatiki i leksiki sovremennogo russkogo jazyka [Development of grammar and vocabulary of modern Russian language], 181-210 (Nauka, Moskow, 1964) [in Russian].
