在中等教育的众多学科中，历史被赋予了塑造学生民族意识的重大责任，历史教科书的编写也成为社会关注的焦点。鉴于此，本文对高中和独立高中历史教材中历史人物的选取和评论进行探讨和比较。第二章是关于二的。
对所有历史文献中的人物进行统计，总结书中历史人物的评论、性别、种族，整理成表格并分析其差异。第三章对两种历史文本中特定人物的评论进行比较，探讨初中和独立高中历史文本中对同一历史人物的评论的差异。第四章结论与建议本文旨在通过对教材中历史人物的比较和分析，找出高中和独立高中历史教材的不足，进一步完善历史教材。历史教学才能更好 关键词：国立高中、独立高中、历史文本、历史人物比较。
本文为国立中学与独立中学历史教材中历史人物的比较研究。本文由黄振荣（学号：11ULM00630）在中国科学院中文系张晓伟副教授的指导下完成，接下来我写了这篇题为《初中历史手册人物比较研究》的硕士论文和独立中学（1999-2012）竣工。
绪论
5) 列出的是本文讨论的初中和独立高中历史教科书 表(1) 旧版初中历史教科书 旧版初中历史教科书 表(2) 新版历史教科书初中低年级历史课本新版。
表（3）独立高中历史教科书旧版独立高中历史教科书旧版独立高中历史教科书表（4）独立高中历史教科书新版独立高中历史教科书新版高中 表（5）独立高中中学历史教科书 独立中学历史教科书。
为了探究两岸历史教科书在人物描述和评价上的差异，本文主要采用内容分析和比较研究的方法对高中和独立历史教科书进行分析。中学。
历史教科书人物统计分析
表（6）高中历史教材人物评论及统计。表（7）独立高中历史教材人物评价及统计。表（8）高中历史教材人物性别统计。
表（九）独立中学历史教材人物性别统计 新版初中历史教材中也有记载：
表（10）高中历史教科书中人物的民族统计。表（11）高中历史教科书中个别人物的种族统计。
历史教科书人物评述之比较
两个起源的历史教科书褒贬不一，独立中学历史教科书中对苏丹马哈茂德沙的负面评价则更为严重：关于身世，中学历史教科书记载：。
独立中学历史教科书对敦皮拉的外交方面的评价如下： 另外，独立中学历史教科书还描述了敦皮拉的其他优点： 中学历史教科书对汉都亚的评价如下：
独立高中历史教科书对汉都亚的评论如下： 独立高中历史教科书对叶雅来的评论更详细： 高中历史教科书对苏丹阿布巴卡的内政评论如下：
中国独立历史教科书对苏丹阿布巴卡内政的评价如下： 中国历史教科书对苏丹阿布巴卡外交方面的评价如下： 独立中国历史教科书对苏丹阿布巴卡外交方面的评价如下： 。
苏丹阿布巴卡在高中历史课本上的经济评论如下： 。
翁扎华在高中历史教科书中的贡献评述如下： 翁扎华在独立高中历史教科书中的贡献评述如下：
结论
关于历史人物的种族分布，初中和独立中学的历史教科书存在差异最后，关于历史人物的评论，初中和独立中学的历史教科书涵盖的科目存在差距。中学。两本起源教科书中出现并评论过的历史人物只有13位。笔者对这些历史人物的评论进行了比较和分析，有些评论是不同的。比较明显的是苏丹马末沙、汉都亚、陈振禄和叶亚来。
至于陈振禄，一位在国家建设中发挥如此重要作用的马来亚开国元勋，却在中学历史教科书中被忽视，笔者认为这是极不合理的。陈振禄的贡献不仅限于华人，而是马来亚各族人民。他致力于结合三大族群的力量，通过联盟和选举争取马来亚独立。对于这样一个历史人物，历史教科书应该抓住这个机会，向学生传达陈振禄的精神。
叶亚来高中和独立高中历史教科书的区别在于叙述内容的多寡。独立高中历史书里，对叶亚来的成就有比较详细的介绍，而高中历史书里，叶亚来的贡献虽然是正面的，但却没有对他的贡献和努力做出解释。包括敦皮拉、苏丹阿布巴卡和翁扎华在内，其实和他们在国立中学和独立中学历史书上的评论没有太大区别。
综上所述，中学史书与独立中学史书对历史人物的编撰和评述存在一定差异。中华学会研究中心及马来西亚南洋大学校友会（2011），《国立中学历史课程与教学。论后殖民观点的再现》，台湾历史学会主编，《历史意识与历史教科书随笔》。
附录1 旧版国立中学历史教材文字统计 附录2 新版国立中学历史教材文字统计 附录3 旧版独立中学历史教材文字统计
附录4 新版独立中学历史书的个人统计 附录5 独立中学及高中历史书的成绩统计。
