Pengetua Sebagai Pemimpin Pengajaran di Sekolah Menengah : Satu Tinjauan Persepsi Guru-Guru - UUM Electronic Theses and Dissertation [eTheses]

PENGETUA SEBAGAI PEMIMPIN PENGAJARAN DI SEKOLAH MENENGAH:

SATU TINJAUAN PERSEPSI GURU-GURU

MOHD SALEH BIN RASHID

UNIVERSITI UTARA MALAYSIA

1997

Sekolah Siswazah (Graduate School) Universiti Utara Malaysia

PERAKUAN KER JA TESIS

(Certification Of Thesis Work) Kami, yang bertandatangan, memperakukan bahawa

(We, the undersiged, certify that)

MOHD. SALEH BIN RASHID

calon untuk ijazah

(candidate for the degree of) Sarjana Sains (Pengurusan) telah mengemukakan tesisnya yang bertajuk

(has presented his/her thesis of the following title)

PENGETUA SEBAGAI PEMIMPIN PENGAJARAN DI SEKOLAH MENENGAH : SATU TINJAUAN PERSEPSI GURU-GURU.

seperti yang tercatat di muka surat tajuk dan kulit tesis (as it appears on the title page and front cover of thesis)

bahawa tesis tersebut boleh diterima dari segi bentuk serta kandungan, dan meliputi bidang ilmu dengan memuaskan.

(that the thesis is acceptable in form and content, and that a satisfactory knowledge of the field is coverd by the thesis).

AJK Tesis (Thesis Committee)

Nama Tandatangan

(Name) Dr ^l Zolkafli Hussin (Signature)

(Penyelia Utatna/Principal Supervisor)

Nama

(Name) Encik Hamzah Samat

Nama Tandatangan

(Name) (Signature)

Tarikh (Date)

PENGETUA SEBAGAI PEMIMPIN PENGAJARAN DI SEKOLAJ3 MENENGAH :

SATU TINJAUAN PERSEPSI GURU-GURU

Tesis ini diserahkan kepada Sekolah Siswazah sebagai memenuhi sebahagian daripada keperluan

Ijazah Sarjana Sains (Pengurusan) Universiti Utara Malaysia

Oleh

MOHD SALEHBIN RASHID

Mohd Saleh bin R&&l, 1997 w Hak cipta tcrpclihara

KEBENARAN MICRUJUK TESIS

Tesis ini dikemukakan sebagai m-uhi sebahagian daripada lceperlwn pengijazahan program sarjaua Univcrsiti Utara Malaysia (UUM). Saya bersetuju membenarkan pihak peqwstakaan UUM mempamerkannya sebagai baban n&&an Saya juga bersetuju bahawa sebarang be&t& salinan sama ada secara keseluruhan atau sebahagian daipada tesis ini uutuk tujuan abdemik addah dibolehkan dengan kebenaran penyelia teais atau Dekan Sekolab Siswazah. Sebarang bentuk salinan dan cetakau bagi tujuan-tujuan komemial dan membuat. keunm ad&h dilarang sama sekali tanpa kebenaran bertul& dar@ada penyelidik. Penyataan rujukan kepada peuulis dan Uum perlulah dinyatakanjika sebarang bentuk rujukan dibuat ke atas tesis ini.

Keberwmuntukmenyalinataumenggm&n tesisinisamaadakesehwuhanatau sebahagian daaipadanya hendaklab dipohon me& :

DEKAN SEKOLAH SISWAZAH UNIVERSITI UTARA MALAYSIA

06010 SINTOK KEDAHDARUL AMAN

ABSTRAK

Kajian ini dbdakan bagi mengenalpa& persepsi guru-gxu penokmg kanan dan guru- guru kanan mata pelajaran di sekolah-sekolah menengab t&adap peranan yang dmamkan oleh pengetua sebagai pemimpin pengqjaran dalam rn- pnx&asi. .

akademik pela&. K-an peagajafan memai&n peranan yang penting dalam pencapaian kecemerlaqgn pendidikan Peranan kepemimpinan pengajaran ini berkait rapat dengan usaha memajukan proses pengajaran dan pembelajaran di sekolah. Se@kali proses ini me&a&an peMsanaan inovasi program pendidikan yang bertujuan untuk meningkatkan kejayaan pre&si aka&mik pehjar-pelajar.

Dalam kajian ini sejumlah 162 orang guru-guru penokmg kanan dan guru-guru kanan mata pelajaran dipilih dari enam belas buah sekolah menengah di daerab Seberang Pez7$PulauPinangdenganmeqgu&an kaedah persampelan rawak. Satu set soal selidik yang mengandungi 50 item bemkala lima L.ikert t&h d@nakan bagi mengukur maklumbalas responden. Sebanyak sepuluh bipotesis telah diientuk bagi kajian ini.

Kaedah-kaedab statis& Korelasi Pearson dan Regresi Berganda bagi men&i hipote&hipotesis tersebut. Hasil kajian ini menunjukkan terdapat hubungan yang signd&m di antara kepemimp&n perqgjaran pengetm dengan prestasi akademik pelajar. Berdasarkan kepada dapatandapatan ini, pengkaji juga t&h mengemukakan beberapa cadangan dan pa&ngan untuk memperbaiki lagi kualiti kepemimpinan pengajaran di kalangan pengetua di sekolah menengah supaya dapat meningkatkan tarafsekolah dan muncul sebagai sekolah Bestari.

ABSTRACT

This research is done to ident@ the perceptions of the senior assistants and senior subject teachers in secondary schools towards the roles played by principal as instructional leader in enhancing academic performance of the students. Instructional leadership of the principal is deemed very importan in detemining academic excellence. This instructional leadership in away is related to the effort to @wove the teaching and leasning process in school. This process involves impkxnentation of inovative education program which aim to acclerate academic achievements of the students. In this research, the writer make use of 162 senior assistants and senior subject teacheras chosen fiorn sixteen secondary schools located in Province Wellesley, Penang using the approach of random sampling. A set of question&e consirrting of fif@ L&e&scale items is used to measure the feedback of the respondents to the ten hypho&esis f&n&ted in this research. Pearson Con&&m and Multiple Regression. Statistical approach are used to veri@ these hyphotesis.

The finding of this research showed that there is a significant relationship between instructional lea-p of the principal with the academic perf-ce of the students. From these finding the titer also make fews suggestions or proposals to improve the leadership qualities of the pxincipal in his role as a instwtional leader in the secondary school to uplift the standard of the school and to emerge the school as a smart school.

iii

PENGHARGAAN

Syukur ke hadrat Allah S.W.T. di atas taufik dan hidayah serta limpah kurnia-Nya sehingg membolehkan tesis ini diselesaikan seperti yang telah dirancangkan.

Setinggi-tjnggim dan ucapan hima kasih kepada Dr. Zolkafli bin Hussin selaku penyelia utama dan En& Hamzah bin Samat selaku penyelia kedua tesis ini di atas segala bimbingan clan nasibat-nasihat yang amat berhaqg di sepaqjang tempob menyiapkan tesis hi. Ucapantehakas.ihjugaditu@kankepadaDr.Ibrahimbin AhrnadBajunid,Pengarah~~tAminuddinBakidanProf.MadyaDr.Ibrahimbin

Abdul Hamid, Dekan Sekolah Siswazah, Universiti Utara Malaysia, di atas segala galakan dan pandangan bagi menyiapkan lq&n ini.

Seterusqaucapanterimakasihditujukankepadaguru-guzudarisekolahmenengahdi Seberang Per& yang telah menjadi responden dan member&an ke@ama menjayakan kajian ini. Akhir sekali, saya ingin merakamkan ucapan teima kasih kepada semua pibak yang telah member&an bantuan clan dorougan sebhgga saya berjaya menyiapkan tesis ini. Semoga Allah S.W.T. dapat membalas se@ budi baik hamba-hamba-Nya di dda dan di akhifat

Peq&upan istimewa untuk emak dan bapa

&3tcziyangdisayang&SitiAishahbtDin Al&anakyangdikas~

MuhammadTannizi MaammadFtidhwan

Muhammad AminulHusaini MuhammadAkmal

Nurazwa

Semoga usaha ini dapat member&an iuspirasi untuk menjadi manusia yang cemeflang di dunia clan di akhirat.

V

KANDUNGAN

KEBENARAN MERUJUK TESIS ABSTRAK

ABSTRACK PENGHARGAAN KANDUNGAN SENARAI JADUAL SENARAI RAJAH

BAB 1 PENGENALAN

1.1 Pendahuluan 1

1.2 Pemyataan Masalah Peqelidikan 7

1.3 Kenyataan Tujuan Penyelidikau 12

1.4 KerangkaK0-P 14

1.5 Bidang dan Batasan Kajian 16

1.6 HipotesisKajian 17

1.7 S&if&an Kajian 19

BAB 2 TINJAUAN KAJIAN BERKAITAN

2.1 2.2 2.3 2.4 2.5

21 22 25 27 2 % 2.6

2.7 2.8

Pehhuluan

Tanggungjawab, Tugas dan Peranan Pengetua PennanPengctuaDalamKeberkesanan Sekolah Kepemimpinan

Perkaitan Di Antara Kepemim&n Pengajafan Z”“” pekimKepemimpinan Pengajaran Bagi Memajukan Proses Pengajaran

Kekangan Dalam Perlaksanaau Kepemhpiuan Pengajaran Di SekoIah

Kesimpuh

29 35 36

B A B 3 METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pendahluan 37

3.2 POphi 37

3.3 Sampel Kajian 39

3.4 Sumber Data 40

3.5 Tatacara Pengumpulan Data 40

3.6 Pembolehubah-Pembolehubah Kajian 41

3.7 Soal Selidik 46

3.8 Kajian Rintis 48

3.9 Pengukuran Data 51

Muka Swat

i ii. . . 111 iv vi. . . vm

X

3.10 Tatacara Adisis Data ⁵¹

3.11 Ketximpulan

BAB 4 ANALISIS DAPATAN KAJIAN

4.1 Pendahduan 5 3

4.2 L&u Belakang Respondeu 5 3

4.3 flmlisk Ujian Kebolehpercayaim 5 8

4.4 Skor Pembolehubah Kajian 5 9

4.5 Ujian Hipotesis 6 4

4.6 Kesimpulan 7 8

PERBINCANGANDAN KESIMPULAN 5.1

5.25.3 5.4 5.55.6

Pendahuluan Perbincangan Implikasi Kajian Masalah Penyelidikau Kesimpdan

BIBLIOGRAFI

5 2

8181 908 6 9 192

94 LAMPIRAN

Lampiran 1 Surat-Swat Sokongan Kajian Ianpiran 2 Soal Selidik Kajian

vii

JADUAL Muka Swat 3.1 Senarai Nama Sekolah Menengah Yang Dipilih dan

BilanganGuxu-Gu~~

3 8 3.24.1

4.2

4.3 Latar Belakang Responden Berdasakan Ras 5 5

4.4 Latar Belakang Responden Berdasarkan Kelayakan 5 5 4.5

4.6 Latar Belakang Responden Berdasarkan Jawatan

Latar Belakang Responden Berdasarkn Lama Mass MengenaIi Pengetua

Latar Belakang Responden Berdauukan Umur

Latar Belakang Responden Be&w&an Temph Belkh.idnMt

5 6 5 6 4.7

4.8 4.9 4.10 4.114.12

4.13

4.14 4.15

4.16

4.17

4.18

Keputwan Ujian Kebolehpercayaan

L&arBelakangRespondenBerdasa&an Janlina

Latar Belakang Responden Berdasarkan Taraf PeliCahWinan

Keputwan Ujiau Kebolehpercayaan (Cronbach Alpha) liutruman Kajian

Keputwan Ujian Kekerapan Dan Taburan Min Pembolehubah Yang Dikaji

Min Dan Sisihan Piawai Pembolehubah Kajian

Keputusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Merangka Matlamat Sekolah Dengan Prestasi Akadem&

Pelajar

Keputusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Memperjelaskan Matlamat Sekolah Dengan Prestasi Akademik Pelajar

Keputusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Menyelia Pengajaran Guru Pfestasi Akadem& Pelajar Keputusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Menyelaras K-DenganF%dasiAkadem&

Pelajar

Keputusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Mengawal Waktu Pengajaran Dengan Pmstasi kademik Pelajar

Keptusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Selalu Kelihatan Di Sekolah Dengan Prestasi Akaden&

Pelajar

Keputusan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah Memberi InsentX Untuk Guru-Guru Dengan Prestasi

Akademik Pelajar

4.19 Keputwan Ujian Korelasi Di Antara Pembolehubah

4 95 4 5 4

5 75 7

5 8 6 0 6 2 6 5

6 6

ii7 6 8

6 9

7 0

7 1

7 2

4.20

4.21 4.22 4.23 4.24

Meqg&Win Pek@atan tif& Dengan Prestasi Akadem& Pelajar

Keputusan Ujian Korelasi IX Antara Pembolehubah Menyediakan Ganjaran Kepada Pelajar Dengan Prestasi

Akadunik P&jar

Keputwan Ujian RegrazG Berganda Bagi Pembolehubah Predasi Akademik Pelajar

Keputusan Ujian Regresi Berganda “Stepwise” Bagi Pembolehubah

Keputwan Ujian Regresi Berganda “Stepwise” Bagi Pembolehubah

~KesehwuhanUjianHipotesis

73

74 76 76 79

ix

SENARAI RAJAH

RAJAH Muka Surat

1.1 Keran&a Konseptual Yang Menunjukkan Hubuqpn Di AntaraPembolehubah TidakBemandardanBemandar

1 5

BABl PENGENALAN

1.1 PEr+nMwLUAN

Pemban@nanpelKlidikanyangbeit@anbtlgimencapaimatIamat~dan keicemedanganhaxus-peninglotanproarespendictikandalam pengajarandanpembehjarandibilikchjahdandi8er&idenganpemlmgunan

pendidikank- ya di perin&& sekolah. Pedxihan amahn yang tidak pduktifdanreaktakepadaproduldifdanproaktif~salrhsatustrategi pembanguImdalaman8ekolahyangtcrtruktiberke8an. Programpem~

y a n g berasdm 8ekolah di bilik darjah ini telah tchukti men&eibn pendi~yang-~cemcrlaag (Hu88iq 1992).

Agendaperubabinimetidimulakanoleh~sekolahitu~

iaitupengetua6nguru-gurudiackdah. Dalamhdxmgu~iniseiiappedidik pedu“pidahminda~danpmd@anyadahpadameneximakepadamencati, daGpada ketaatan kepada komitmen, daipada individu kepada perkoqsian, dhpadarutinkepadaitwwdifdan~,dpl’lp;ldareak&ifktp#la~dan

daipada pasifkepada pnqnsif(Mohamed Jusoh, 1993).

1

The contents of the thesis is for

internal user

only

Acheson, K. A. & Smith, S.C. (1986). It is Time for Principals to Share the Responsi for Instmctional Leaden@ with Othem. Eugene : Oregon School Study Council, U&m&y of Oregon, Feb. 1986. OSSVB Sb.

Ahmad Tajuddin, Abdul Hamid, (1989). Prrananpengeaku tiidum &pin&an pengqjartm Thesis SarjanaPendidikaq UnivemityMalay~ KualaLumpur.

AI& Abdulrahman (1971). T&i Pengeanbangan Dan l%ro# Kepembpinun KRja Bhjratara : Jakarta.

Blmberg, A., & Green field, W. (1980). me E#&&e princ&al Pmspecriives on School Lea&&&. Boston : Allyn & Bacon.

Bossert, S.T., Dwyer, DC., Rowan, E. dan Lee, G.V. (1982). “The Instn~ctional Management Role of the Principal. *‘Etbariond A&is&afion Qutmk@, Jilid 18(3).hlm. 35-64.

Bookoyer, et. al. (1978). School Learning CZmak Imptovnmcnt. Michigan state University, East Lansing.

Brookover W.B., & Lezotte, L (1979). C&mge In SchooL Cham&isks Gik&ntWidhCkangaIn&~Ac FiatLansing:

MiChigaIl.

Brookover, W. B., Beame, L., Ef&im, H, Hathaway, D., Lezotte, L., Milled, S., Passalacqua, J., & Tomatzky, L. (1982). ‘Qe&g E@ec&ve S&M& : An Inst7vicc Program For Enhancing &hod Letming iZma& andSchool Achiewement )) Holmes Beach, Florida : Leaming Publications.

Campbell, R.F., Corbally, J.E., & Nystrand, R. 0. (1983). Ztidon To

E&maiondA&inb&~ lMsike-6. AIlyn& Bacon: Massachusetts.

Cawelti, G. (1987). “Why I&uc&md Lernkrs me so scme?” Educatkmal L-d=Sb, Jilid 41(l), hhn.3.

Clark, D.L., (1980) An amlysis of research, devewent, and evaluation reports on exceptional urban elementary schools. In Phi Delta Kappan (Ed.) My rlo some urhn schoob suceed? Bloom&$m, Indiana..

Cooley. W., dan Leinhardt, G. (1980) i%e Instructiond lXmemions sbr&.

Educational Evaluation and Policy amlysis, hlm. 7 -25.

9 4

cor& J.C., (1968) Ikcprin*d Us miprvisor; some diesdph*ffngs and

inrporti”“““““qn~~ The Journal of Education Administration, Jiid 6(2), him.

162-172.

Duke, D.L. (1987). School Lea&rsh& And Znstrubnd Z~rovement New York : RandomHouse.

Dwyer, D.C. (1984). “The Search for Instructional Leader&p : Routines and

Subtleties in Principal’s Role.” E~~Ste&m@. Jilid 41(5), hhu 3-8.

Dwyer D.C. (1986). “Understanding the Pzincipal’s Contribution Tohtstruction.” Dhn.

D.C. Dwyer (ed) The Principal as Instructionai Leader. &u&m@ Jonrnd of E-n, 630, him. 3 - 17.

Edmonds, R. (1978) “Search for Effective School.” fit I&n&&&n andAnd!

of CX@ &hod : Are Znsbwctiondl~ Eflixtive For Poor CM&m. Harvard Univmity Centre For Urban Study.

Edmonds, R. (1979). “Effective School for the Urban Poor.” Ed&&mzI Leuderse, 37(l), him. 15-27.

Edmonds, R. (1980). “Some Schools Work and More Can.” Saeid P’ 9 : 28-32.

Edmonds, R (1982). “ProSrams for School Improvement.” An Owxview.

Edircadiond Lead&ship. December Jilid 40 (3).

Firestone, W.A. dan Wilson, B.L. (1985). “Using Bnrmuzm&and CWbud Linkages to Improve ZnaMaSon : me pntrcr’zpal’s coniribwdion.”

Educational Adminisuation Qua&x& Jiid 21(2) him. 7-30.

Gersten, R., Carmine, D., & Green, S (1982). “The Principal as Instructional Leader.

A Second Look. ElihcartionalLc&mh@, Jilid 40. hhu, 47-50 Ginsberg, R (1988). “Worthy Goal... Unlikely Reality : The Pxincipal as

lnstmctional Leader.” NASSP Bnfeh, 72 (507), him. 76 - 82.

Glasman, N.S. (1984). “‘S&&m& ach&mm# PndIe schodprirrajpd.n Educational Evaluation and Policy Amlysis, Jihd 6(3), him. 283-2%.

Hall, G.E., Rutherfmd, W.L., Hord, S.M., & Huling, L.L. (1984). “Effects of Three Principal Styles on School Improvement.” Ealkmahd Lu&rsh&, 41(5), hhn. 22-29.

Hallinger, P. (1981). Review Of Ylte School Eflkctivenclas Research. Report Prepared For The Carnegie Foun&tion for the Achmcement of Teaching.

lUinger, P. dan Murphy, J.F. (1985). Asses@ the Insturctional Management

Behaviour of principals. EIcJncntary School Jonrnd, Jilid 86, him. 19 - 50.

Jilid 31, hlm. 1-4.

mer, P. & Murphy, J.f. (1987). “Assesing andDevelopingprincipal ~~~~tructional Leadership.” Ethudond Lea&.&&, Jilid 45(l), hhn. 54-61.

Haerr, T.R. (1996). Collegiality : A New Way to Define Instrucional Leadenhip. dim IW DdiaKappun. January 1996, Vol. 77. Num. 5.

Howe& B. (1981). “Profile of the Principalship.” E~eadionuf Lead&&p, Jilid 38(4), him. 333-336.

Hussien Mahmood (1993). Kgemimpinm ctbn KeberAzsanan &h&&. Dewan Bahasa Dan Puataka : Kuala Lumpur.

HusseinMahmood. (1991). Kepemimpbnpenga~jaran : Kekangan danimplikasi.

Jnrnd Gmvi. Jilid 3, him 193-208.

Hussein Mahmood. (1989). A Slu& ofprbdpdkpercqtiom of icit wqwacy and cmqmency need.v in iniam&nd lea&mhip. Ph.d. Thesis, University of Michigil& Michigan.

Jemaah Nazir Sekolah Persekutuan Kementerian Pen&d&an Malay&. (1993). B&

Pmdum Pengmmm Fvofiond &k&h Menen@. 1993 BiLII. Malindo printers.

Kam, T.L. (1993). Pempsi gum takaduppemtanu guru Barr sebagd pen#it@tpeng*cat&upanb~~~ko~p~y~-

gumty &&amm. Thesis M.Ed., Univer&i Teknologi Malay&, Kuaia Lumpur.

Keefe, J. & John Jenkins (1984). I&n&nd Lea&r&@ Han&book. Reston Vii : National Association of Secondary School Principals, 1984.

Keefe. J. W. (1987). “The Critical Questions of Instructional Leadership.” NASSP Bm, Jilid 71(498), hlm. 49-56.

Krejcie, R., dan Moqgn, D. (1970). De&mining sample size for research activitbs.

Edw&nd andI-%ycho&icd M-r- Vol. 30, hlm. 607-610.

Latham, G., & Wexley, K (1981). Incredng fro- l&ought Perfm Apprdsd Menlo Park CalZonia : Addison Wesley.

Lee, C.N. (1991). Kq&nphan inshdsi &npencer~anpeng~an P sekohh- scAdak llbcrak HIllir Lmgat. The& M.Ed. Univemiti Per&an Malay&,

serdang-

96

Leithwood, K. A, & Montgomery D. J. (1986). I-wing prirrc+d Efl&&ven~ : IkeRineipdRo~ Toronto : OISEPress.

Levine, D.U. (1982). “Successful Approaches for Impmvhg Academic In Iunedy Elementary Schools. m De& dcqpparr. hlm. 523-526.

Lipham, J.M. (1981). E@c&ve &hod, Efl&five Rincipd. Reston, Va : National Association of Secondary School principals.

I.&ham, J.M., Rankin, R.E., & Hoeh, J.A., Jr. (1985). ‘Ike prdr@&@~ cmee@v, CompGaureics And Cases. New York : Loqman.

Manasse, LA. (1984). ‘princrjpdo as Lea&m of l&h Perfe So:”

Educational Leadership, Jilid 41(5). him. 42 - 46.

Mangieri, J.N., & Am, J.W., Jr(1985). “IZxcellent School : The Le&mhip functions of principals.” Ame&an E&w&on. 21(3), hlm. 8-10.

Martin, W. J., & Widower, D. J. (1981). “The w Behaviour of High School Principal.* Edw&onalAdminb&n Qatar&@. 17(2), hhn. 69-90.

McPhemon, R.B., & Cowson, R.L. (1987). “Sources of Constraints and Opportunities for DisdreGon in Proncipalship. J.J. Lane & H.J. Walbeq, E~ecfive &hod Lek& P&y and Recess. Berkeley, Calif& : McCutchm Publishing.

Michell, d.E. & Tucker, S. (1992). Leaderhip as a Way of Think@. dhn Etiw&mal Lea&d@, Feb. 1992, Vol. 49, Num.5.

Miskel, C. (1993). Developing principals to be effective leaders. &gqore Jonnd of Edama&~, Vol. 13(2), hhn. 8 - 21.

Miskel, C. (1991). Structured observations of administrator behavior : Implic&ms fix principal leadership and development. Gsgqwe Jo-d of Et&t&n, Vol. 11(2), him. 1 - 11.

Moenir, AS. (1988). Kept&q&m Kesja : Pemwn, Tehwik Dan Ke$erha&wmya. P.T. Bina Aksara : Jakarta.

Mohd. Hasani Dali (1995). Hubungwa Di Antma Tibtgh-ah Laku Kepaainqpirran Pengqjaran Gum Besar Sekduh Ren&h Dengm Pemxpdun Akaknik Pdgiar. Tesis M.Ed.

Mohd. Majid KonGng. (1990). Kae$& PutyekMkzn Pen&&m. Dewan Bahasa dan pustaka : KualaLumpur.

Moqan, C. & Hall. V. (1982). “The POST Project. What Is The Job Of The Secondary School Head?” E&m&on, 159,25 June.

Mortimore, Peter (1995). “Key Characteristics Of Effective ShooL” Kertas yang dibentangkandise seko&hsekdab I3erkesan, Kemenh Pendidikan. Julai 13-14 : IAB, Ku& Lmpur.

Murphy, J.F., Hallinger, P., Well, M., & Mitman, A. (1984). Instuctional Le&er&p : A Conceptual Frame Work. Edkc&n Digest. September, him. 28 - 31.

0mar Mohd Hashim. (1991). Pengishn &Z&i P-. Dewan Bahasa dan Pustaka: KualaLumpur.

Purkey, s., & Smith, M. (1982). Too Soon to Clmr? Synthesis of Research On Effwtive Schools. E&ucaliontd~&r~. Jilid 40, him. 64-69.

Ram&h. A.L. (1993). K+m@ttan PemWkan : Cabaran masa kini, Kuala hmpur . ll3S Buku Sdn Bhd.

Ribbins, P. (1994). Principals And Principalship : Towards A Context Based Approach To The Study Of Chool Leadership. Sclninar NasiorrdKe-4 Pengnrusan Pen-. November 1994 - IAB (Kementerian Pendidikan).

Rossow, L.F. (1990). l%e I+%&&h@, Dime&ons in Im&nd L&M.

Prentice Hall : Engl~ood Cliffis, New Jersey.

Sekaran, Uma. (1992). &mar&

mcakodsfor

bnsiness. New York : John Wiley and sons, Inc.

Sergiovanni, T.J., Burlingarne, M., Coombs, F.P., dk thurston, P. W. (1980).

EMnd G%nwmunce AndAtMhhtion. IMice Hall, Inc, Englewood Cliff: New Jersey.

Sergiovanni, T.J., (1984). Qadership and Excellent In Schooling” Ethaihd k!adi?mw. 41(5), hhn. 4 - 13.

Seqgiovanni, T.J., (1991). Ike I+inc@t&h& : A Rem 14a&e Ptmpehe.

A&b&Bacon : Boston.

Sharifbh Md. Nor & Azizah Abd Rahman. (1989), Penyeliaan Pengajaran Sebagai Satu Chi Kepimpinan ProfesionaL JIIllnrrl Pen&Zkun. Keme&Gan Pendidikan Malaysia, Jilid XXXIII, (72).

Stogdill, R.M. (1974). HandpooR of La&dip. The Free Press : New York.

Stoner, James A. F. (1982). Mimqyme& Prentice Hall New Jersey.

98

Sweeney, J. (1982). “Research Syntesis on Effective Schools Leadership.

“E&c&d Le&rsh@, JiIid 39(5). him. 346-352.

Tropman, J. (1987). ‘Lectnre Cluss 762 (Fan@, So&l Work ” The University of Michigaq Ann Arbor, Miclligan.

Ubben, G.C. & Hughes, L. W. (1992). Ike Prin@d Oe&ive Lea&r&& for I?_orccdivc Scho& Boston : Allyn & Bacon.

Vandenberghe, R. (1992). The chqjng role of principals in primary and secondary schools in Belgium. Jonrnd of EdBuccpbional At&k&r&u, Bol.30(3), hlm.

20-34.

Vandenbe@e, R. (1988). The principal as maker of a local &ovation policy : Linking research to practice. Jonntd of Resetarch andDewd~pnzen$in E - n , V o l . 22(l), him. 6 9 - 7 9 .

Wan Mohd Zahid Mohd Noordin (1994). W - a n PcntMkun Agent& Pengihrt.

Cahaya Pantai Publishing (M) : Koala Lumpur.

Weber, G. (1971). Inner-C@ tZiiii&en Cm Be Taug&ttb Read: Foam Swcemrr Schoois. Wa&ingtq DC : Council for Basic Education.

Weber, JR (1987). I&u&ad Lea&ship : A Composk Woribsg Mot&i Eugene, Oregon : ERIC Clearing House On Educational Management, The North Central Regional Educational Laboratory, Univemity Of Ch-egon.

Wellish, J.B., Mac Quees, A.E., Ctiere, R.A., & Duck, G.A. (1978). School (lrganbtion and Management in Succes&l Schools. SocioCogV of Edwc&on, Jilid. (51), hlm. 211-226.

99