文化纸：包括铜版纸、成型纸、牛皮纸等。这预示着造纸行业可能不时面临金融危机。
長期資金佔不動產、廠房及設備比率
总体来看，于永丰和正龙这两年都呈现下滑趋势。虽然正龙的负债率一开始就最高，但在2017年达到最高点后，负债率持续下降，甚至跌破了总负债率。在主导高点之后逐渐下降，但比率仍然很高。相比正龙，可能会出现更严重的财务危机。事实上，两家公司最终都逼近了行业平均水平，不过都超过了50%。房产、厂房及设备的比例远高于正龙公司。由此可见，于永丰在进行长期投资方面具有较大的灵活性空间。正隆虽然年初低于永丰余及行业平均水平，但仍在缓慢上升，走势甚至略超去年，总体来看，总比率超过100%，这意味着公司结构稳定，短期内长期负债较低，因此长期资金与固定资产的比率较高，行业平均水平也呈现稳定走势，年内未出现明显上升。
流動比率
总体来看，永丰宇公司最接近行业平均水平，正隆公司则高于行业平均水平。正龙公司的速动比率近年来呈上升趋势，而永丰宇公司则呈持续下降趋势。正龙公司和永丰宇公司2015年至2018年的增长率低于整体造纸行业的水平，但持续上升，2019年上升到总体造纸行业的线以上。由于正龙公司和永丰宇公司的速动比率已经恢复，他们对偿还债务的担忧有所减轻。
总体来看，2019年永丰宇公司和正龙公司高于行业平均水平。
利息保障倍數
正龙公司、永丰裕公司的利息保障倍数近年来呈上升趋势。两者中，正龙公司的利息保障倍数最高。正龙公司、永丰裕公司、荣成公司近五年的利息保障倍数与造纸行业整体差距较大，反映出各公司仍存在一定的借款付息压力。总体来看，正龙公司、永丰裕公司和荣成公司的利率保护条件倍数与造纸行业整体差距较大。 2016年至2017年期间，正隆与永丰宇的付款天数差异并不大，但自2018年以来差异明显拉大，永丰宇的付款天数仍为70天。正龙公司需要50天左右的时间，而永丰宇向债务人收回现金的时间比正龙及同业更长，货款回收速度也相对较慢。
三者对比中，永丰宇的库存周转天数最低，说明其流动性较高，流动性越好，控制市场需求的能力越高。不过，正龙公司的周转天数有小幅上升的趋势，但在2019年已逐渐减少，这意味着该公司在库存消耗方面已逐步改善，但其库存控制能力仍逊色于永丰宇。 。 -2019年营业利润率稳步增长，高于行业平均水平。即使在造纸行业平均营业利润率下滑较多的2016年，永丰宇和正隆两家公司的营业收入也能维持。亏损的情况说明这两家公司在造纸行业具有良好的盈利能力。
資產報酬率(ROA)
正隆的资产回报率高于于永丰及行业平均水平，且2018年资产回报率快速增长，这意味着公司的资产利用效率相对优于行业其他公司。回报率低于行业平均水平，意味着资产的使用效率较低，因此为了改善资产的经营状况，需要提高资产的实际使用效率。
權益報酬率(ROE)
稅後純益率
2015年至2018年税后净利润率呈现稳定增长，2019年虽有下降趋势，但行业整体下滑且始终高于行业平均水平，表明公司经营能力和产品较优秀给它的同行。
每股盈餘
每股收益低于2019年之前的行业平均水平。与正隆相比，股东能享受到的利润较少。
本益比
市盈率略有变化，始终低于于永丰，这意味着正隆的投资回收期比于永丰短。
現金流量比率
于永丰的现金流比率波动较小，呈稳步上升趋势。正龙现金流比率波动较大。 2017年下降至6%，但随后两年高于于永丰，并持续稳步上升。永丰余和正龙的现金流比率近两年逐渐上升，高于行业平均水平，但比率均低于100%，表明两家公司用赚取的现金偿还流动负债的能力较差来自经营活动。
現金流量允當比率
于永丰的充足率逐年提高，2019年已超过100%，表明公司2015年至2019年经营活动产生的现金流足以满足公司长期资本支出和股利支付。正龙现金比率逐年下降，公司经营活动赚取的现金流量净额不足以覆盖公司2015年至2019年购买机器设备、增加库存以及公司发放的现金股利应付，因此一些投资仍需要现金用于行动或资金管理。
現金再投資比率
于永丰和正龙的比例虽然逐年上升，但均低于8%至10%，这表明公司的经营活动不足以赚钱满足其资金需求，即资金需求的程度。现金自给率较低，因此对外借款或股东增加资本金的需要，建议追求高回报并接受相对风险的主动型投资者或希望从事短期投资的投资者。可以选择正龙 如果投资者比较保守，风险承受能力较低的话，建议选择永丰誉，结构稳定性较好，投资者风险较低。
尤其是在目前低质的贸易环境下，业者必须在经营与环保之间找到平衡点，这是企业永续发展的关键，唯有如此，台湾造纸业才能扩大产业面积、降低营运成本、在激烈的竞争中保持稳定的环境，在全球市场中生存。
