PDF 行政 中立

國家進步的動力

行政 中立

Administrative Neutrality

公務人員行政中立 實務案例宣導手冊

公務人員保障暨培訓委員會 11601臺北市文山區試院路1之3號

行政中立法制諮詢服務：

銓敘部 電話：02-8236-6479 行政中立宣導訊息：

公務人員保障暨培訓委員會 電話：02-8236-7114 公務人員行政中立宣導專區宣導網址：

http://www.csptc.gov.tw/pages/list.aspx?Node=1070&Type=1&Index=-1

實務案例篇

案例 1：甲市政府公務電腦開機連結競選連任之市長粉絲頁案...

案例 2：甲市政府允許乙政黨借用該市某行政中心會議廳舉辦黨務活動 案...

案例 3：甲市某區公所舉辦鄰里長研習會，會場出現黨政人士案...

案例 4：丁市警察局局長請假出席丁市市長擬參選人參拜廟宇活動案^...

案例 5：甲市議員或轄區民意代表係公職候選人，到該市某區公所依法 辦理之活動現場致意案...

案例 6：公務人員於奉派出差期間，派遣公務車並陪同政務人員前往參 與某市議員候選人造勢活動案...

案例 7：公務人員加入公職候選人粉絲團，或具名留言案...

案例 8：用通訊軟體 (LINE) 轉傳特定公職候選人選舉消息及要求參加連 署之活動案...

案例 9：下班時間公開為公職候選人站台、助講、遊行及拜票案...

公民投票案例篇

案例 1：某國營事業機構內部網站，對其員工宣傳，對特定議題之公投 票要投同意票...

案例 2：投票所之工作人員僅發給投票權人特定議題之公投票，而未發 給其他議題之公投票案...

案例 3：某國營事業機構員工在辦公場所，要求其他同事一起連署某公 民投票案...

1

2 3 4 5

6 7

8 9

目錄

CONTENTS

10 12 13

X X 候 X 人 選

懇請支持 高票當選

XXX候選人

案例一：

甲市政府公務電腦開機連結競選連任之市長粉絲頁案

案例描述

103 年 9 月甲市議會議員於議會質詢市府官員，為何最近市府電腦開機時，

自動連結到競選連任之市長粉絲網頁，市府員工須經「按讚或不按讚」鍵盤 動作後，始能進入電腦螢幕之公務畫面。該甲市政府負責該市長粉絲頁之乙 局表示不會強迫員工按讚，認為並無違反行政中立之虞。

案例分析

依據公務人員行政中立法第 9 條第 1 項第 1 款規定，公務人員不得為 支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，動用行政資源編 印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。同條第 2 項規定，前項第 1 款所稱行政資源，指行政上可支配運用之公物、公款、

場所、房舍及人力等資源。是以，甲市政府乙局此舉應已構成行政不中 立。

XXX候選人

高票當選

XXX候選人

懇請支持 擴大輔選會議

X X 候 X

人 選 XX

市政府

案例二：

甲市政府允許乙政黨借用該市某行政中心會議廳舉辦黨務活動 案。

個案描述

乙政黨洽商甲市政府租借該市某行政中心會議廳，為該政黨市議員提名人舉 辦擴大輔選會議。此事引起甲市對手政黨議員及媒體批評甲市政府行政不中 立，惟該甲市政府秘書處表示該行政中心訂有外借辦法，市府係依法辦事，

並收租金，歡迎各政黨前來洽借場地。

案例分析

公務人員行政中立法第 4 條規定，公務人員應依法公正執行職務，不得 對任何團體或個人予以差別待遇。第 12 條規定，公務人員於職務上掌 管之行政資源，受理或不受理政黨、其他政治團體或公職候選人依法申 請之事項，其裁量應秉持公正、公平之立場處理，不得有差別待遇。甲 市政府既已訂定該市某行政中心外借辦法，得裁量允許各政黨申請有償 借用會議廳，未違反公務人員行政中立法之規範。

拜託！

案例三：

甲市某區公所舉辦鄰里長研習會，會場出現黨政人士案。

個案描述

100 年 8 月下旬，甲市某區公所舉辦鄰里長研習會。研習會開始之前不久，

先有乙政黨籍立法委員及市議員到場致意，不久即離去。中午用餐時間，丙 政黨市黨部主任委員上台致詞，旋即丙政黨立法委員參選人上台拜票，引發 鄰里長正反意見喧鬧相互叫囂。該區公所公務人員對政黨人物蒞臨會場拜會 行為 ( 實為拜票 ) ，未為制止或制止無效。

案例分析

依據公務人員行政中立法第 4 條規定，公務人員應依法公正執行職務，

不得對任何團體或個人予以差別待遇。第 9 條第 1 項第 1 款規定，公 務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，動 用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活 動。該區公所辦理之鄰里長研習會場地及午餐均為公帑負擔，出現非現 任民意代表之公職參選人上台致詞拜票，凸顯門禁鬆散，甚至有意安排 之非議，確有不妥。

X X X 選 候 人

案例四：

丁市警察局局長請假出席丁市市長擬參選人參拜廟宇活動案。

個案描述

99 月 6 月某日，丁市市長擬參選人在同黨立法委員及縣議員陪同下，前往 丁市某宮廟參拜，丁市警察局長家居該宮廟附近，應地方人士邀請出席。

該市長擬參選人致詞時，該局長雖有上台站立於後，並隨同群眾舉手造勢，

但未發言。該日當晚警政署長立即裁定該局長雖請假前往，但因具有警察身 分，上台舉手行為仍有不妥，予以申誡處分，並重申全國警察於選舉期間，

務必嚴守行政中立。

案例分析

公務人員行政中立法第 9 條第 1 項第 6 款規定，公務人員不得為支持 或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，公開為公職候選人站 台、助講、遊行或拜票。嚴格依法而論，該警察局長此舉是否違法，似 有模糊空間，因丁市市長提名人當時身分仍為「擬參選人」而非「候選 人」，其確有公開為公職擬參選人站台之事實，但非為公職候選人公開 站台，惟內政部警政署執法較嚴，並為整飭紀律，期生上行下效風行草 偃氛圍，故裁定該局長違反行政中立規定，予以申誡處分。

拜託！

案例五：

甲市議員或轄區民意代表係公職候選人，到該市某區公所依法 辦理之活動現場致意案。

個案描述

甲市某區公所依法辦理該區里（鄰）長之教育訓練暨重大建設參訪文康活動 或研習活動時，有甲市議員或轄區民意代表到場致意，而該等人員係公職候 選人時，是否有違反公務人員行政中立法相關規定？

案例分析

1、區公所區長（包括機要區長）及所屬公務人員為公務人員行政中立 法適用對象，於辦理活動如非為支持或反對特定之政黨、其他政治 團體或公職候選人之目的所為，自不生違反公務人員行政中立法第 9 條規定之疑慮。

2、現任民意代表、參選人或其支持者知悉該等活動而不請自來時，其 未穿戴公職候選人競選徽章、服飾或攜帶旗幟，未有造勢、拜票之 意，即不生違反公務人員行政中立法之疑義；如其執意參與該活動，

甚或要求上臺致詞，是類活動之承辦單位無從拒絕時，應先行提醒 該等人員不宜有任何造勢、拜票之行為，如仍發生造勢、拜票之情 事時，應婉告該等人員公務人員行政中立法之相關規定，並適時勸 阻，以維行政中立。

X X 候 X 人 選

XX市政府 案例六：

公務人員於奉派出差期間，派遣公務車並陪同政務人員前往參 與某市議員候選人造勢活動案。

個案描述

甲市政府某公務人員，於奉派出差期間，派遣公務車陪同政務人員一同前往 參加某市議員候選人造勢活動，是否有違反公務人員行政中立法相關規定？

案例分析

1、公務人員行政中立法第 7 條規定，公務人員不得於上班或勤務（含 奉派出差）時間從事政黨或其他政治團體之活動。第 9 條規定，

公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選 人，動用行政資源、公開站台、助講、遊行或拜票。

2、公務人員於出差期間，如有派遣公務車並陪同政務人員出席立法委 員候選人造勢活動，恐有違反公務人員行政中立法規定之慮。

懇請支持 高票當選

XXX 候選人

X X 候 X 人 選

XXX 候選人粉絲專頁

XX

X候 選人

限時動態

+

^新增

當選！當選！當選！

案例七：

公務人員加入公職候選人粉絲團，或具名留言案。

個案描述

公務人員上網連結臉書（facebook）等社交網站、加入公職候選人粉絲團，

或針對討論主題具名留言，是否違反公務人員行政中立法之規定？

案例分析

1、公務人員得於下班時間，以非公家電腦上網連結臉書等社交網站，

加入公職候選人粉絲團，或支持特定之政黨、政治團體或公職候選 人，但不得具銜（足資辨識個人身分及職務）或具銜且具名方式，

針對討論主題發表言論。

2、另依公務人員行政中立法第 3 條及公務員服務法第 4 條第 2 項規定，

公務人員如係任職於特定議題之政策主管機關，即使個人立場與機 關不一致，仍應依法忠實推行機關政策，如未經長官許可，不得以 私人或代表機關名義，於臉書等社交網站發表有關職務之談話。

請各位里長支持X號候選人

案例八：

用通訊軟體 (LINE) 轉傳特定公職候選人選舉消息及要求參加連 署之活動案。

個案描述

某區公所之區長以 LINE 通訊軟體，轉傳與特定政黨或公職候選人有關之選 舉消息給所屬里長之聯絡群組，並要求渠等參加某政治團體舉辦罷免特定公 職人員之連署活動，此舉是否違反行政中立？

案例分析

1、公務人員行政中立法第 6 條及其施行細則第 3 條第 1 款規定，公務 人員不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人參加或不參加 政黨、其他政治團體有關之選舉活動 ( 包括公職人員選舉罷免法之 罷免活動 ) 又公務人員行政中立法第 9 條第 1 項第 5 款及第 2 項規 定，公務人員不得為支持或反對特定之政黨或公職候選人，動用行 政上可支配運用之公物或人力等資源，亦不得對職務相關人員或其 職務對象表達指示。

2、區長係公務人員行政中立法第 2 條所稱法定機關依法任用之有給專 任人員，為中立法適用對象，因此，倘區長對職務相關人員或職務 對象表達指示，要求所屬參加政黨或其他政治團體有關之選舉、罷 免活動，或轉傳支持或反對特定政黨、政治團體或公職候選人之相 關選舉資訊，均違反行政中立。

XX 候 X 人 選

我是區長 拜託！拜託 拜託！

案例九：

下班時間公開為公職候選人站台、助講、遊行及拜票案。

個案描述

某區公所之機要區長，基於私人情誼，於下班時間公開為其參加立法委員選 舉之大學同學公開站台、助講、遊行及拜票，此舉是否違反中立法相關規 定？

案例分析

1、公務人員行政中立法第 7 條第 1 項規定，公務人員不得於上班或勤 務時間，從事政黨或其他政治團體之活動；第 9 條第 1 項第 6 款規定，

公務人員不得為支持特定政黨或公職候選人，公開為公職候選人站 台、助講、遊行或拜票。至於下班時間或請假期間，除非有違反公 務人員行政中立法第 9 條第 1 項有關公務人員不得從事之政治活動 或行為等各該情形外，可自由參與政黨或其他政治團體之活動。

2、區公所係法定機關，機要區長如同一般常任區長，均握有行政權力、

資源及政府職銜名器，並為有給專任職務，故機要區長係中立法第 2 條規定所稱法定機關依法任用之有給專任人員，縱其於下班時間，

亦不得公開為公職候選人站台、助講、遊行或拜票，以避免違反公 務人員行政中立法之規定。

公民投票

案例 1：

某國營事業機構內部網站，對其員工宣傳，對特定議題之公投 票要投同意票

個案描述

某日某國營事業機構內部網站，有員工刊登支持某特定議題公民投票案之訊 息，並要求其他員工對該案公投案投同意票，該行為是否涉有違反公務人員 行政中立法情事？

案例分析

公務人員行政中立法第 10 條規定：「公務人員對於公職人員之選舉、罷免 或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使投票權 或為一定之行使」依上開規定，全國性公民投票案自有上開規定之適用。

公務人員行政中立法第 10 條之立法目的，係為維持選舉、罷免及公民投票 之政治公平與客觀競爭，如公務人員對於表達公民投票之意見或看法，涉及 使用政府機關 ( 構 ) 內部公告平台、電子布告欄等公家資源，不論是支持或 反對均不妥適，且政府機關 ( 構 ) 之員工依法不應有類似行為。

此等行為似涉有違反行政中立情事，該國營事業機構於媒體批露本案新聞 後，隨即發布新聞稿指出，經查該網站中之公告為該機構工會轄下某分會所 張貼，該公告已經下架，且相關發言也不代表該國營事業機構或工會總會之 看法，該國營事業機構於媒體批露本案新聞後，隨即下架公告，同時要求機 構內各單位加強網站管理及電子公告欄之審查機制，又未來將加強該機構電 子公告欄之審查機制，並將再加強宣導員工嚴格遵守行政中立，切勿使用機 構資源進行非公務活動。由於該國營事業機構對本事件危機處理迅速得宜，

遂順利弭平爭議。

惟針對公營事業機構人員，依中立法第 17 條第 6 款及其施行細則第 9 條規 定，其中對經營政策負有主要決策責任之人員始為準用對象，包括公營事業 機構董事長、總經理、代表公股之董事、監察人及其他對經營政策負有主要 決策責任等人員。如非屬上述範疇之公營事業機構人員，則非中立法適用範 圍。

案例 2：

投票所之工作人員僅發給投票權人特定議題之公投票，而未發給 其他議題之公投票案

個案描述

107 年地方公職人員選舉與全國性公民投票案第 7 案至第 16 案於 107 年 11 月 24 日同日舉行投票。網路媒體傳言有部分投票所之工作人員僅發給投 票權人特定議題的公投票，而未發給其他議題的公投票 ( 例如只給第 10、

11、12 案公投票，其餘未發給 )，有誘導或干擾投票權人行使公民投票權，

違反行政中立之情事，網友紛紛轉傳並向中央選舉委員會投訴。

案例分析

投票所工作人員如有僅發給投票權人特定議題之公投票，而未發給其他 議題之公投票之行為，除可能違反行政中立法第 10 條 ( 公務人員對於公職 人員之選舉、罷免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求 他人不行使投票權或為一定之行使。) 尚違反刑法妨害投票罪及公民投票法 相關規定。

案例 3：

某國營事業機構員工在辦公場所，要求其他同事一起連署某公 民投票案

個案描述

於全國性公民投票案 6 個月之連署期間內，據媒體報導，有某國營事業機 構員工在辦公場所，要求其他同事一起連署某特定議題之公民投票案，涉有 違反行政中立情事。

案例分析

依公務人員行政中立法第 10 條規定：「公務人員對於公職人員之選舉、罷 免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使投票 權或為一定之行使。」復依同法施行細則第 7 條規定：「本法第 10 條公務 人員對於公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使 投票權或為一定行使之規定，包括提案或不提案、連署或不連署之行為。」

依上開規定，公民投票之提案、連署至投票，為整體公民投票權之行使內 容，進行公民投票之連署自有公務人員行政中立法之適用，公務人員應本中 立原則，除不得為特定政治團體從事宣傳或活動外，亦不得利用職務上之權 力、機會或方法強迫他人行使或不行使特定議題公民投票案之提案、連署及 投票。

倘以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人為公民投票案之提案、連署或 為公民投票案之提案或連署者，除依公民投票法第 35 條規定應處 5 年以下 有期徒刑外，公務人員尚有依公務人員考績法及公務員懲戒法相關罰則予以 懲處之適用。

惟針對公營事業機構人員，依中立法第 17 條第 6 款及其施行細則第 9 條規 定，其中對經營政策負有主要決策責任之人員始為準用對象，包括公營事業 機構董事長、總經理、代表公股之董事、監察人及其他對經營政策負有主要 決策責任等人員。如非屬上述範疇之公營事業機構人員，則非中立法適用範 圍。