diprogram semula Data dipadam/ ubahsuai Jangkiti dgn virus
Papan buletin elektronik mudah penggodam – sebar maklumat di kalangan mereka
APABILA PENGGODAM BERJAYA TEMBUSI SISTEM
Institusi gergasi pernah digodam
Internetworking sebabkan sistem terdedah kpd penggodaman
Pentagon
Lockheed-Martin Deutsche Telekom
Australian Telecom
Program yg mereplika sendiri,
memadam maklumat dlm komputer yg diinfeksi, ubah maklumat yg
disimpan dsb.
Virus Komputer
Ganggu penggunaan secara normal
Perdebatan
Adakah penggodaman & sebar virus perbuatan jenayah?
Atau
Hanya perbuatan tak bermoral yg tak menyalahi undang²?
Walaupun banyak p’yalahgunaan komputer, tapi tak banyak maklumat mengenainya
Mengapa?
Kurang penyelidikan Mengapa?
Definisi penyalahgunaan komputer tidak jelas Syarikat tak lapor kejadian
Sukar kategorikan jenayah komputer – pencurian/penipuan/penggelapan wang dsb P’yelidikan hanya dijlnkan ke atas kes yg telah
ELEMEN
PENYALAHGUNAAN KOMPUTER
TIADA PENYELESAIAN TUNGGAL KPD MASALAH PENYALAHGUNAAN KOMPUTER
Mangsa Komputer
Vandals/hooligans – komputer menjadi objek sasaran. Kerosakan kecil memberi kesan besar
e.g potong kabel
Ancaman manusia ke atas komputer
Perkhidmatan risikan & pengintipan – militari & pesaing bisnes
Kakitangan yg kecewa – org dalam yg boleh digunakan utk rosakkan perkakasan/data
Masyarakat. Komputer dilihat sebagai ancaman – menyebabkan pengangguran, tiada hubungan
personal dsb.
Ancaman manusia ke atas komputer samb …
Pengguna. Penyalahgunaan oleh pengguna beri kesan yg merosakkan
Terrorist. Komputer adalah sumber maklumat terpenting
Media/akhbar. Wartawan perlukan maklumat. Komputer jadi sasaran
Cara komputer dieksploitasi Memindah maklumat secara sementara & salin. Sukar dikesan sb maklumat asal tak terjejas Sengaja memberi maklumat kpd pihak yg tidak berhak Mengubahsuai perkakasan Sabotaj/ kerosakan kriminal
Cara Kenal Pasti Penyalahgunaan
Penyiasatan Kawalan Sistem
Sama ada isu kreativiti atau jenayah?
Biarkan atau perlu dikawal ISU
Dilema
Jika jenayah, mengapa mudah dilakukan? Jika kreativiti, mengapa perlu didakwa?
Ada pihak mendakwa isu akses komputer secara haram ini tidak perlu dijadikan isu
Mengapa bukan jenayah walhal sebabkan kerugian kpd mangsa
Mereka dakwa beri perkhidmatan yg baik sb beritahu organisasi bhw sistem keselamatan
mrk lemah
Alasan ini boleh diterima?
Niat awal tidak melibatkan wang. Maklumat
bukan utk dinilai dalam bentuk wang tetapi untuk status komoditi dan reputasi
Tidak muncul disebabkan mengetahui rahsia sulit tetapi akibat ciptaan teknologi
Percaya memiliki maklumat adalah langkah awal memiliki kuasa
Adakah masalah serius?
Sejauhmana kemusnahan boleh dilakukan oleh penggodam?
Kajian Rand Corp. mendapati 20% drp 1,200 bisnes musnah akibat penggodaman. Banyak kejadian tidak
dilapor
Baase (1997) – penggodaman ke atas jabatan pertahanan US meningkat sekali ganda setiap tahun
Adakalanya isu sengaja diperbesarkan oleh media, syarikat sekuriti
Sistem keselamatan yg lemah. e.g. Jabatan
Pertahanan Amerika menguji sistem keselamatan mereka. Berjaya menembusi (88%).
Hanya 4% serangan berjaya dikesan Mengapa mudah dilakukan?
Enggan tingkatkan sekuriti/tak ada pengetahuan yg cukup?
Sukar taksir keseriusan masalah sb banyak kejadian tak dilapor
Penggodam yg lakukan tanpa niat merosakkan mendakwa perbuatan mereka tak salah sebab:
Tiada
kemusnahan dilakukan. Hanya ingin tahu apa ada pd sistem org. Satu reaksi yg tidak memudhratkan sebaliknya satu cabaran intelektual Memberi p’khidmatan yg baik dgn m’beritahu sistem sekuriti ssb organisasi perlu ditingkatkan
Samb …
Tak mencuri apa-apa sebaliknya memberi
p’khidmatan kerana m’dedahkan dokumen dalaman organisasi kpd org ramai
Jika pemilik sistem mahu menghindari gangguan org luar, sediakan sistem keselamatan yg baik
Syarikat telefon mengenakan bayaran tinggi -
menimbulkan masalah kewangan. Penggodam hanya ingin dpt membuat sedikit panggilan secara percuma.
Tak dapat untung. Mereka tak jual kod yg diperoleh Maklumat adalah percuma. Menyalin
Apakah alasan di atas boleh diterima?
Usaha mengesan ambil masa, mahal dan melibatkan banyak pihak
Banyak pihak terjejas
Boleh menyebabkan sistem ditutup. Ganggu operasi
Penggodam tak cipta masalah baru tp mengisi ruang kosong yg gagal dilindungi oleh perekacipta, penyelenggara dan
pengurus sistem => sukarkan pendakwaan. Dilihat sebagai masalah disiplin kakitangan bukan jenayah
Memerangi penggodam perlu ambil kira:
Aktiviti tersebut diwujudkan oleh masy – 1 p’kembangan semula jadi seiring dgn kemajuan teknologi
Organisasi tak percaya kakitangan lakukan penggodaman. Jika berlaku, tiada tindakan diambil
Banyak dilakukan oleh kanak²/remaja. Di satu pihak dilihat sbga aktiviti menakjubkan yg bakal lahirkan pakar.
Menghukum kanak² yg kreatif m’bantutkan daya kreativiti masyarakat
Kawalan keselamatan Langkah Mengatasi Langkah undang² murah tp keberkesanannya tak nampak dlm jangka pendek Undang² Kawalan keselamatan mahal & menyulitkan pengguna
Kawalan capaian perisian Kawalan Keselamatan
Cegah org yg tak diberikuasa membaca/ tukar/ padam maklumat dlm sistem
komputer
Kaedah dilaksanakan dgn:
- kenalpasti pengguna – user ID
- Sah/bolehpercaya. Bukti lanjut drp ID – katalaluan, kad magnetik, cap jari, voice
Pencegahan. Hadkan p’gunaan sistem kpd org yg diberikuasa. Edarkan polisi dan syarat² p’gunaan sistem yg betul. Adakan
sesi latihan mengenai keselamatan
Pengawalan – akses ke bilik komputer hanya diberikan kpd kakitangan yang diberikuasa, mengunci pintu, adakan rekod
penggunaan Capaian Fizikal
Pengesanan – kenalpasti aktiviti yg m’curigakan. Imbas fail secara rawak, buat laporan dsb
Awasi kakitangan - Tukar selalu ktg yg berurusan dgn sistem yg sensitif. Beri ID dan katalaluan kpd ktg. ID dikod supaya pemilik
hanya boleh akses & b’tindak b’dasarkan keperluan tugas shj. Tukar katalaluan sebaik berhenti kerja
Sukar dilaksanakan kerana masih dibahaskan adakah p’godaman itu jenayah.
Kawalan Undang-undang
Konsep hak milik maklumat (harta tak tampak) tidak dilindungi oleh undang²
jenayah. Penggodaman hanyalah satu tahap persiapan utk melakukan penipuan – belum
“Search and seizure laws still need
clarification. Currently the law requires that a warrant be specific in what can be seized and
the seizure must be the original document. This is difficult when dealing with computers, because obtaining a specific original file could
mean that the entire hard drive would be confiscated. It is hard to get a warrant that
allows the police to find the information
without jeopardizing the privacy of the rest of the information in the hard drive.” (Reynolds,
L. 1995. Constitutional Law in the Electronic Age. Management Review 24-25.)