Ajzen, I., &Fishbein, M. (1980).Understanding attitudes and predicting social behavior.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
Ancok, Djamaludin 1993. Teknik Penyusunan Skala Pengukur. Yogyakarta : Graha Ilmu Atnan dan Ayub. 2015. Strategi Sosialisasi dan Pendekatan Komunikasi DISKOMINFO
dalam Pengelolaan Aplikasi LAPOR di Kota Bandung. Prosiding COMNEWS Universitas Multi Media Tangerang
Bungin, B., 2010. Penelitian Kualitatif. Jakarta : Kencana Prenada Media Group
Cangara, Hafied. 2014. Perencanaan Dan Strategi Komunikasi. Depok : PT RajaGrafindo Persada
Creswell, John W., 2010. Research Design, Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif dan Mixed.
Yogyakarta : Pustaka Pelajar
Davis, F. D. (1986). A technology acceptance model for empirically testing new end-user information systems: Theory andresults. Doctoral dissertation. Cambridge, MA: MIT Sloan School of Management
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., &Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoreticalmodels. Management Science, 35(8), 982–1003.
Fishbein, M. Dan Ajzen, I. 1975. Belief, Attitude, Intention and behavior : An Introduction to Theory and Research, Reading, M.A : Addison-Wesley
Kriyantono, Rachmat. 2012. Teknik Praktis Riset Komunikasi. Jakarta : Kenacana Prenada Media Group
Mathieson, K. (1991). “Predicting User Intentions: Comparing theTechnology Acceptance Model with the Theory of PlannedBehavior, Information Systems Research, Vol. 2, pp.173-191
Miles Matthey B and Huberman Michael A. 1984. Qualitative Data Analysis ; A Sourccebook of New Methods. London : SAGE Publications
Praveena, K. & Thomas, S. (2014). Continuance Intention to Use Facebook: A Study of Perceived Enjoyment and TAM. Bonfring International Journal of Industrial Engineering and Management Science, 4 (1)
Purwanto, Erwan Agus dan Sulistyostuti, Dyah Ratih. 2007. Metode Penelitian Kuantitatif.
Yogyakarta : Gaya Media
Sugiyono. 2001. Metode Penelitian Administrasi. Bandung : CV ALFABETA
40
Tsai, C. M., Huang, Y. T., & Hsieh, J. L. (2011). Taiwanese Facebook Users‟ Motivation and the Access of Information Technology. National Science Council, HCII 2011, CCIS.
Winarko, Bambang dan Mahadewi, Lufina. 2013. Tinjauan Beberapa Model Teori Dasar Adopsi Teknologi Baru. Jurnal Sampoerna School of Business
Sumber Lain
https://www.lapor.go.id/statistik/ (diakses tanggal 8 Juni 2015) BPS, Kota Bandung Dalam Angka Tahun 2014
Semiocast @2012
41 LAMPIRAN 1 DATA-DATA PENELITIAN
Isian Kuesioner Pada SPSS
42
43 Hasil Pengolahan Data
Jenis Kelamin Responden (dalam %)
Sumber : Dioalah oleh Peneliti, 2016 Usia Responden (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016 Pekerjaan Responden (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016
0 50
< 20 Tahun 20-30 Tahun
31-40 Tahun
41-50 Tahun
> 50 Tahun 21.1
43.9
16.7 10.6 7.8
200 6040
10 2.7 22.2 52.3
3.9 8.9
40 60
Laki-laki
Perempuan 54.4
45.6
44 Pendidikan Terakhir Responden (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016
Pengetahuan dan Penggunaan LAPOR (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016 Sumber Pengetahuan LAPOR
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016
0
Tidak Tahun LAPOR Tahu dan Tidak Menggunakan LAPOR
45 Frekuensi Menggunakan LAPOR (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016
Waktu Menggunakan LAPOR (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016
Jenis Keluhan Masyarakat pada LAPOR (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016
1.6 1.6
18
20
23 Sangat Sering
Sering
Kadang-kadang Jarang
Sangat Jarang
0 20 40 60
< 3 Bulan 3 - 6 Bulan 6 - 12 Bulan > 1 Tahun 57.1
31.7
4.8 6.3
0 10 20 30 40
31.5 21.9
5.5 19.2
1.4 2.7
17.8
46
Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang LAPOR (dalam %)
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2016 Kemudahan Penggunaan Program LAPOR
No. Kemudahan Penggunaan Tingkat Persetujuan
Rata-rata
1 2 3 4 5
1 Aplikasi LAPOR sangat mudah untuk digunakan.
0 2 29 27 5 3.55
2 Informasi mengenai aplikasi LAPOR mudah untuk dicari.
1 9 25 26 2 3.30
3 Cara penggunaan aplikasi LAPOR mudah untuk diikuti.
0 0 30 30 3 3.57
4 Saya belum menemui kesulitan berarti selama menggunakan aplikasi LAPOR.
1 2 37 20 3 3.34
5 Saya akan tetap menggunakan aplikasi LAPOR karena mudah
Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016) Manfaat Penggunaan Program LAPOR
No. Manfaat Penggunaan Tingkat Persetujuan
Rata-rata
1 2 3 4 5
1 Aplikasi LAPOR dapat
menghubungkan pemerintah dan masyarakat nya.
1 1 15 37 9 3.82
2 Aplikasi LAPOR menjadi sarana penyalur keluh kesah masyarakat.
0 0 16 37 10 3.90
3 Aplikasi LAPOR akan
meningkatkan kinerja pemerintah
5 Aplikasi LAPOR akan tetap bermanfaat di masa depan.
0 2 22 30 9 3.73
Keseluruhan Manfaat Penggunaan 4 39 98 138 36 3.80 Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016)
52.4
47 Sikap Pengguna Terhadap Program LAPOR
No. Sikap Pengguna Tingkat Persetujuan
Rata-rata
1 2 3 4 5
1 Saya mendukung tujuan pemerintah untuk membuat aplikasi LAPOR.
0 1 14 35 13 3.95
2 Saya merasa aplikasi LAPOR adalah sarana yang dibutuhkan masyarakat saat ini.
0 2 13 36 12 3.92
3 Saya membutuhkan LAPOR untuk menyalurkan aspirasi saya.
0 3 24 29 7 3.63
4 Saya yakin aplikasi LAPOR akan semakin membaik.
0 1 22 29 11 3.79
5 Saya akan tetap mendukung kelanjutan dari program LAPOR.
0 1 18 31 13 3.88
Keseluruhan Sikap Pengguna 0 8 91 160 56 3.83
Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016) Tingkat Penggunaan Program LAPOR
No. Tingkat Penggunaan Tingkat Persetujuan
Rata-rata
1 2 3 4 5
1 Saya selalu menggunakan aplikasi LAPOR setiap kali menemui hal yang ingin disampaikan kepada pemkot.
2 22 25 11 3 2.85
2 Saya selalu menggunakan aplikasi LAPOR untuk hal yang sesuai dengan fungsinya.
1 10 27 22 3 3.25
3 Saya menggunakan aplikasi lapor untuk kepentingan umum.
1 4 28 26 4 3.44
4 Saya tidak pernah
menyalahgunakan aplikasi LAPOR.
1 4 10 36 12 3.85
5 Saya akan tetap menggunakan aplikasi LAPOR di masa hadapan.
0 3 26 25 9 3.63
Keseluruhan Tingkat Penggunaan 5 43 116 120 31 3.40 Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016)
Kinerja Operator Program LAPOR
No. Kinerja Operator Tingkat Persetujuan
Rata-rata
2 Jawaban yang diberikan jelas dan memberikan solusi yang konkrit.
1 3 43 14 2 3.20
3 Keluhan/pertanyaan dapat
dieselesaikan atau di tindaklanjuti
1 1 33 26 2 3.42
48 dengan baik.
4 Petugas LAPOR memberi informasi tentang status penyelesaian keluhan atau pertanyaan.
1 2 29 27 4 3.49
Keseluruhan Kinerja Operator 4 15 139 85 9 3.31 Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016)
Korelasi Antara Semua Variable
KemudahanPenggunaan Pearson Correlation 1 .383** .535** .618**
Sig. (2-tailed) .002 .000 .000
N 63 63 63 63
ManfaatPenggunaan Pearson Correlation .383** 1 .412** .328**
Sig. (2-tailed) .002 .001 .009
N 63 63 63 63
SikapPengguna Pearson Correlation .535** .412** 1 .412**
Sig. (2-tailed) .000 .001 .001
N 63 63 63 63
TingkatPenggunaan Pearson Correlation .618** .328** .412** 1
Sig. (2-tailed) .000 .009 .001
N 63 63 63 63
Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016)
Multiple Regression Untuk Faktor Sikap Pengguna
Model
Sumber : Diolah oleh Peneliti (2016)
49 Kesimpulan Indepth Interview dan FGD
Tabel 5.8 Pendapat Responden tentang Sosialisasi Aplikasi LAPOR di Kota Bandung
Tabel 5.9 Pendapat Responden tentang Pemenuhan Tujuan Aplikasi LAPOR Kategori
Memenuhi Tidak Memenuhi
41 (46.6%) 26 (29.5%)
Alasan
Memenuhi Tidak Memenuhi
Keluhan masyarakat langsung tersalurkan
Menampung aspirasi warga Bandung
Menjadi saluran keluhan dan aduan
Menampung aspirasi masyarakat
Laporan kadang tidak ditindaklanjuti
Respon atas pengaduan kurang cepat
Penyelesaian pengaduan masyarakat belum maksimal
Tabel 5.10 Saran Perbaikan untuk Mewujudkan Efisiensi Aplikasi LAPOR
Kategori Saran Jumlah
Sosialisasi Perlu Ditingkatkan 26 (29.5%) Lebih cepat dan tanggap dalam merespon dan
menindaklanjuti laporan
22 (25.0%) Perbaikan sistem agar tidak Eror 8 (9.1%) Penerangan tentang cara penggunaan 8 (9.1%) Tingkatkan interaksi dengan pengguna untuk
kritik dan saran perbaikan aplikasi
2 (2.2%) Kategori
Bagus Cukup Bagus Kurang
12 (13.6%) 36 (40.9%) 19 (21.6%)
Alasan
Bagus Cukup Bagus Kurang
Mendapat informasi dari kantor kelurahan
Belum menjangkau seluruh masyarakat Kota Bandung
Sosialisasi tidak menarik
Masyarakat tidak
memahami cara penggunaan
Masih banyak masyarakat yang belum mengetahui LAPOR
Sosialisasi dari pihak kelurahan masih kurang
Tidak menjangkau daerah-daerah tertentu
Sosialisasi tidak intens (berkelanjutan)
50 LAMPIRAN 2. LAPORAN KEUANGAN
1. Honor Tenaga Penunjang (Bukan Dosen Peneliti)
Honor Honor/ Jam 2. Peralatan Penunjang dan Bahan Habis Pakai
Material Justifikasi
Buku referensi paket 1.000.000
Jurnal ilmiah paket 1.000.000
ATK 1 paket 500.000 500.000 TOTAL ANGGARAN YANG DIPERLUKAN (Rp) 12.500.000,- Ringkasan Pengeluaran
Uraian Jumlah
Honor Tenaga Penunjang (Bukan Dosen Peneliti) Rp. 2.880.000,00
Bahan Habis Pakai dan Peralatan Rp. 6.320.000,00
Perjalanan Rp. 3.300.000,00
Jumlah Biaya Rp. 12.500.000,00