(2) Hak sebagaimana di maksud ayat (1) di berikan kepada anak yang memenuhi persyaratan sebagaimana di atur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan.
Bertolak dari ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UU No.11/2012, jelaslah bahwa UU No.11/2012 menghendaki pelaksanaan SPPA sebagai sarana perlindungan hukum kepada bagi anak yang berhadapan dengan hukum dengan memberikan perlindungan khusus bebas terhadap ABH. Bukan sebagai sarana penghukuman apalagi sebagai sarana pembalasan.
C. Keadilan Restoratif dan Diversi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak Berkaitan dengan Keadilan Restoratif, Howard Zehr menyatakan, “Restorative Justice adalah: melihat suatu proses peradilan dengan pandangan yang berbeda, yakni kirminal adalah kekerasan yang di lakukan oleh orang kepada orang lain.
Restorative Justice di lakukan untuk memulihkan sesuatu menjadi baik kembali seperti semula dengan melibatkan korban, pelaku dan masyarakat dalam mencari solusi yang mengutamakan perbaikan, rekonsiliasi dan perlindungan kembali”.24
Howard Zehr25 menyebutkan lima perbandingan antara “Retributive Justice” dan “Restorative Justice” sebagai berikut :
1. Retributive Justice memfokuskan pada perlawanan terhadap hukum dan negara, sedangkan Restorative Justice pada pengrusakan atau kekerasan terhadap manusia yang berhubungan dengannya.
2. Retributive Justice berusaha mempertahankan hukum dengan menetapkan kesalahan dan mengatur penghukuman, sedangkan Restorative Justice
mempertahankan korban dengan memperhatikan perasaan sakitnya dan
24
Howard Zehr dalam Mahmul Siregar dkk, Pedoman Praktis Melindungi Anak dengan Hukum
pada Situasi Emergensi dan Bencana Alam, Pusat Kajian dan Perlindungan Anak (PKPA), Medan,
2007, hlm.89 25
membuat kewajiban pertanggungjawaban pelaku kepada korban dan masyarakat yang di rugikan sehingga semuanya mendapat hak masing-masing.
3. Retributive Justice melibatkan negara dan pelaku dalam proses peradilan normal, sedangkan Restorative Justice melibatkan korban, pelaku dan masyarakat dalam suasana dialog untuk mencari penyelesaian.
4. Dalam Retributive Justice korban hanya merupakan bagian pelengkap, sedangkan dalam Restorative Justice korban adalah posisi sentral.
5. Dalam Retributive Justice posisi masyarakat di wakili oleh Negara, sedangkan Restorative Justice masyarakat berpartisipasi aktif.
Menurut Marlina, “Bentuk restorative justice yang di kenal dalam penanganan perkara anak adalah reparative board/youth panel yaitu suatu penyelesaian perkara tindak pidana yang di lakukan oleh anak dengan melibatkan pelaku, korban, masyarakat, mediator, aparat penegak hukum yang berwenang secara bersama merumuskan sanksi yang tepat bagi pelaku dan ganti rugi bagi korban atau masyarakat”.26
Pelaksanaan restorative justice memberikan dukungan terhadap proses perlindungan terhadap anak yang berhadapan dengan hukum. Hal ini di karenakan prinsip utama dari restorative justice adalah menghindarkan pelaku tindak pidana dari tindakan-tindakan paksa yang terdapat dalam sistem peradilan pidana dan memberikan kesempatan pelaku menjalankan sanksi alternatif tanpa pidana penjara.
Restorative Justice adalah bentuk yang paling di sarankan dalam melakukan Diversi terhadap anak yang berhadapan dengan hukum. Hal ini di karenakan konsep restorative justice melibatkan berbagai pihak untuk menyelesaikan suatu permasalahan yang terkait dengan tindak pidana yang di lakukan oleh anak.
26
Marlina, Diversi dan Restorative Justice sebagai Alternatif Perlindungan terhadap Anak yang
Seorang ahli kriminologi berkebangsaan Inggris Toni F. Marshall mengatakan: “Restorative Justice adalah sebuah proses di mana para pihak yang berkepentingan dalam pelanggaran tertentu bertemu bersama untuk menyelesaikan persoalan secara bersama-sama sebagaimana menyelesaikan akibat dari pelanggaran tersebut demi kepentingan masa depan”.27
Penjelasan terhadap definisi Restorative Justice yang di kemukakan oleh Toni F. Marshall di atas di kembangkan oleh Susan Sharpe dengan mengungkapkan 5 prinsip kunci dari Restorative Justice yaitu:28
1. Restorative Justice mengandung partisipasi penuh dan konsensus;
2. Restorative Justice berusaha menyembuhkan kerusakan atau kerugian yang ada akibat terjadinya tindak kejahata;
3. Restorative Justice memberikan pertanggungjawaban langsung dari pelaku secara utuh;
4. Restorative Justice mencarikan penyatuan kembali kepada warga masyarakat yang terpecah atau terpisah karena tindakan kriminal;
5. Restorative Justice memberikan ketahanan kepada masyarakat agar dapat mencegah terjadinya tindakan kriminal berikutnya.
Pandangan Michael Tonry terhadap Restorative Justice melalui penelitianya tahun 1999 terhadap kebijakan pemidanaan di Amerika, bahwa Restorative Justice
mempunyai pengaruh besar karena kemampuan konsep tersebut memberikan manfaat kepada semua tahapan proses peradilan dan menempatkan pelaku dengan tepat dalam proses peradilan.
Menurut Michael Tonry (dalam Marlina, 2007:89) ada 3 konsep pemidanaan, yaitu:29 27 Ibid hlm. 83. 28 Ibid. 29 Ibid, hlm.89
1. Structured sentencing (pemidanaan terstruktur);
2. Indeterminate (pemidanaan yang tidak menentukan); dan
3. Restorative/community justice (pemulihan/keadilan masyarakat).
Penyelesaian secara Restorative Justice berbeda dengan proses peradilan konvensional. Peradilan konvensional merupakan pengadilan yang menentukan kesalahan dan mengurus kerusakan/penderitaan yang di alami seseorang atau beberapa orang dalam sebuah forum antara pelaku tindak pidana dan negara yang di langsungkan oleh aturan yang sitematik.
Pasal 1 angka 6 UU No.11/2012 menentukan, “Keadilan Restoratif adalah penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban dan pihak lain yang terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihan kembali pada keadaan semula dan bukan pembalasan”.
Prioritas penyelesaian tindak pidana melalui keadilan restoratif dalam SPPA di tentukan dengan tegas di dalam Pasal 5 UU No.11/2012 yang isinya sebagai berikut :
(1) Sistem Peradilan Pidana Anak wajib mengutamakan pendekatan Keadilan Restoratif.
(2) Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana di maksud pada ayat (1) meliputi :
a. Penyidikan dan penuntutan pidana anak yang di laksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan, kecuali di tentukan lain dalam undang-undang ini;
b. Persidangan anak yang di lakukan oleh pengadilan di lingkungan peradilan umum; dan
c. Pembinaan, pembimbingan, pengawasan, dan/atau pendampingan selama proses pelaksanaan pidan atau tindakan dan setelah menjalani pidana atau tindakan.
(3) Dalam Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana di maksud pada ayat (2) huruf a dan huruf b wajib di upayakan Diversi.
Berdasarkan Pasal 5 UU No.11/2012 di ketahi, bahwa pelaksanaan pendekatan Keadilan Restoratif di bidang penyidikan dan penuntutan anak serta persidangan anak dalam SPPA berdasarkan UU No.11/2012 wajib mengupayakan Diversi. Dengan demikian, berdasarkan pendekatan keadilan restoratif, Diversi merupakan bentuk utama penyelesaian masalah anak yang berhadapan dengan hukum. Sebagaimana di tentukan dalam Pasal 1 Angka 7 UU No.11/2012, “Diversi adalah pengalihan penyelesaian perkara anak dari proses peradilan pidana ke proses di luar peradilan pidana”.
Pasal 6 UU No.11/2012 menentukan, Diversi bertujuan :
a. Mencapai perdamaian antara korban dan anak; b. Menyelesaikan perkara anak di luar proses peradilan; c. Menghindarkan anak dari perampasan kemerdekaan; d. Mendorong masyarakat untuk berpartisipasi; dan e. Menanamkan rasa tanggungjawab kepada anak.
Di lihat dari kebijakan penanggulangan kejahatan atau yang biasa di kenal dengan istilah politik kriminal (criminal policy) menurut G.P.Hoefnagels, Diversi sebagai salah satu cara penyelesaian perkara pidana anak merupakan upaya penanggulangan kejahatan lewat jalur nonpenal.
Adapun upaya penanggulangan kejahatan menurut G.P.Hoefnagels sebagaimana di kemukakan oleh Barda Nawawi Arief adalah sebagai berikut :30
Menurut G.P.Hoefnagels upaya penanggulangan kejahatan dapat di tempuh dengan :
a. Penerapan hukum pidana (criminal law application); b. Pencegahan tanpa pidana (prevention without punishment);
c. Mempengaruhi pandangan masyarakat mengenai kejahatan dan pemidanaan lewat mass media (influencing views of society on crime and punishment/mass media).
Dengan demikian upaya penanggulangan kejahatan secara garis besar dapat di bagi dua yaitu lewat jalur „penal‟ (hukum pidana) dan lewat jalur „non penal‟ (bukan/di luar hukum pidana). Dalam pembagian G.P.Hoefnagels, upaya-upaya yang di sebut dalam butir (b) dan butir (c) dapat di masukkan dalam kelompok upaya „nonpenal‟.
Sekalipun tujuan Diversi mengandung banyak kebaikan, baik bagi kehidupan ABH, korban maupun bagi kehidupan sosial dan kenegaraan, namun Diversi tidak di terapkan untuk semua tindak pidana yang di lakukan oleh anak. Hal ini dengan tegas di atur dalam Pasal 7 ayat (2) UU No.11/2012 yang menentukan, “Diversi di laksanakan dalam hal tindak pidana yang dilakukan : (a) di ancam dengan pidana penjara di bawah 7 (tujuh) tahun; dan (b) bukan merupakan penanggulangan tindak pidana”.
Pasal 8 UU No.11/2012 menentukan :
(1) Proses Diversi di lakukan melalui musyawarah dengan melibatkan anak dan orang tua/walinya, korban dan/atau orang tua/walinya, Pembimbing Kemasyarakatan, dan Pekerja Sosial Profesional berdasarkan pendekatan Keadilan Restoratif.
(2) Dalam hal di perlakukan, musyawarah sebagaimana di maksud pada ayat (1) dapat melibatkan Tenaga Kesejahteraan sosial, dan/atau masyarakat.
30
Barda Nawawi Arief, Bunga Kebijakan hukum Pidana: Perkembangan Penyusunan konsep
(3) Proses Diversi wajib memperhatikan : a. Kepentingan korban;
b. Kesejahteraan dan tanggungjawab anak; c. Penghindaran stigma negatif;
d. Penghindaran pembalasan;
e. Kepatutan, kesusilaan, dan ketertiban umum.
Penyidik, Penuntut Umum dan Hakim dalam melakukan Diversi harus mempertimbangkan : (a) kategori tindak pidana; (b) umur anak; (c) hasil penelitian kemasyarakatan dan Bapas; dan (d) dukungan lingkungan keluarga dan masyarakat (Pasal 9 ayat (1) UU No.11/2012). Kesepakatan Diversi harus mendapatkan persetujuan korban dan/atau keluarga anak korban serta kesediaan anak dan keluarganya, kecuali untuk : (a) tindak pidana yang berupa pelanggaran; (b) tindak pidana ringan; (c) tindak pidana tanpa korban; atau (d) nilai kerugian korban tidak lebih dari nilai upah minimum propinsi setempat (Pasal 9 ayat (2) UU No.11/2012).
D. Faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum
Telah di kemukakan sebelumnya, bahwa menurut Soerjono Soekamto dan Mustafa Abdullah, paling sedikit ada empat faktor yang mempengaruhi penegakan hukum, yaitu: “(1) kaedah hukum atau peraturan itu sendiri; (2) petugas yang menegakkan atau menerapkan hukum; (3) fasilitas yang di harapkan akan dapat mendukung pelaksanaan kaedah hukum; dan (4) warga masyarakat yang terkena ruang lingkup peraturan tersebut”.31
Terkait dengan kaedah hukum atau peraturan sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi penegakkan hukum, Soerjono Soekamto dan Mustafa Abdullah menyatakan :32
31
Soejono Soekanto dan Mustafa Abdullah. Loc, Cit. 32
Agar suatu kaedah hukum dapat berfungsi, maka kaedah hukum tersebut harus memenuhi ke tiga macam keberlakuan sebagai berikut :
1. Berlaku secara yuridis, artinya keberlakuannya berdasarkan efektifitas kaidah yang lebih tinggi tingkatannya, dan terbentuk menurut cara yang telah di tetapkan;
2. Berlaku secara sosiologis, artinya peraturan hukum tersebut di akui atau di terima masyarakat kepada siapa peraturan hukum tersebut di berlakukan;
3. Berlaku secara filosofis, artinya peraturan hukum tersebut sesuai dengan cita-cita hukum sebagai nilai positif yang tertinggi.
Terkait dengan faktor petugas yang menegakkan atau yang menerapkan hukum, Soerjono Soekamto dan Mustafa Abdullah antara lain menyatakan:33
Petugas penegak hukum mencakup ruang lingkup yang sangat luas, oleh karena menyangkut petugas-petugas pada strata atas, menengah dan bawah. Yang jelas adalah bahwa dalam melaksanakan tugas-tugasnya, maka petugas seyogyanya harus mempunyai suatu pedoman, antara lain peraturan tertulis tertentu yang mencakup ruang lingkup tugas-tugasnya. Dalam melaksanakan tugas penegakkan hukum tersebut, mungkin sekali para petugas menghadapi masalah-masalah sebagai berikut :
1. Sampai sejauhmanakah petugas terikat oleh peraturan-peraturan yang ada.
2. Sampai batas-batas manakah petugas di perkenankan memberikan kebijakan?
3. Teladan macam apakah yang sebalinya di berikan oleh petugas kepada masyarakat?
4. Sampai sejauhmanakah derajat sikronisasi penugasan-penugasan yang di berikan kepada para petugas sehingga memberikan batas-batas yang tegas pada wewenangnya?
Bertolak dari masalah-masalah yang di hadapi tersebut, jelaslah bahwa faktor petugas memainkan peranan penting dalam berfungsinya hukum. Kalau peraturan sudah baik akan tetapi kualitas petugas kurang baik, maka akan ada masalah.
Demikian pula sebaliknya, apabila peraturannya buruk sedangkan kualitas petugas baik, maka mungkin pula timbul masalah.
33
Selanjutnya berkaitan dengan fasilitas, oerjono Soekamto dan Mustafa Abdullah antara lain menjelaskan sebagai berikut :
Secara sederhana fasilitas di rumuskan sebagai sarana untuk mencapai tujuan. Ruang lingkupnya terutama adalah sarana fisik yang berfungsi sebagai faktor pendukung. Memang seringkali terjadi, bahwa suatu peraturan sudah di perlakukan padahal fasilitasnya belum tersedia lengkap. Sehingga peraturan yang semula bertujuan untuk memperlancar proses, malah mengakibatkan terjadinya kemacetan”.34
Berbicara mengenai warga masyarakat sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi penegakkan hukum, Soerjono Soekamto dan Mustafa Abdullah menyatakan :
Di jadikannya warga masyarakat sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi penegakkan hukum, karena efektifitas penegakkan hukum sangat terngantung pada kepatuhan hukum masyarakat. Sebab, bagaimanapun baiknya peraturan hukum dan bagusnya kualitas petugas serta lengkapnya fasilitas, jika warga masyarakat yang terkena ruang lingkup peraturan tersebut tidak memiliki kesadaran untuk mematuhi peraturan tersebut, maka ke tiga faktor tersebut tidak ada gunanya.35
Deni Eka Priyantoro36 mengutip Soerjono Soekamto dalam sumber lain,37 menyatakan, “Berdasarkan teori efektifitas hukum yang di kemukakan oleh Soerjono Soekamto, efektif atau tidaknya suatu hukum di tentukan oleh lima faktor, yaitu (1) Undang-undang; (2) Penegak hukum; 3) Sarana dan fasilitas; (4) Masyarakat; dan (5) Kebudayaan”.
34 Ibid, hlm. 17. 35 Ibid, hlm 17. 36
Deni Eka Priyantoro dalam http://prasko17blogspot.co.id/2012/04/faktor-faktor-yang-mempengaruhi.html.diakses tanggal 24 Februari 2016.
37
Soejono Soekanto, Faktor-faktor Mempengaruhi Penegakan Hukum, PT. Rajawali Grafindo
Selanjutnya di jelaskan oleh Deni Eka Priyantoro:38
Undang-undang dalam arti materil adalah peraturan tertulis yang berlaku umum dan di buat oleh penguasa pusat maupun daerah yang sah. Mengenai berlakunya undang-undang tersebut terdapat beberapa asas yang tujuannya adalah agar undang-undang tersebut mempunyai dampak positif. Asas-asas tersebut antara lain :
a. Undang-undang tidak berlaku surut;
b. Undang-undang yang di buat oleh penguasa yang lebih tinggi mempunyai kedudukan yang lebih tinggi pula;
c. Undang-undang yang bersifat khusus mengenyampingkan undang-undang yang bersifat umum, apabila pembuatnya sama;
d. Undang-undang yang berlaku belakangan membatalkan undang-undang yang berlaku terdahulu;
e. Undang-undang tidak dapat di ganggu gugat;
f. Undang-undang merupakan suatu sarana untuk mencapai kesejahteraan spiritual dan material bagi masyarakat maupun pribadi, melalui pelestarian ataupun pembaharuan (inovasi).
Penegakan hukum merupakan golongan panutaan dalam masyarakat, yang hendaknya mempunyai kemampuan-kemampuan tertentu sesuai dengan aspirasi masyarakat. Mereka harus dapat berkomunikasi dan mendapat pengertian dari golongan sasaran di samping menjalankan atau membawakan peranan yang dapat di terima oleh mereka. Beberapa halangan yang mungkin di jumpai pada penerapan peranan yang seharusnya dari golongan sasaran atau penegak hukum. Halangan-halangan tersebut adalah : a. Keterbatasan kemampuan untuk menempatkan diri dalam peranan pihak
laindengan siapa dia berinteraksi;
b. Tingkat aspirasi yang relatif belum tinggi;
c. Kegairahan yang sangat terbatas untuk memikirkan masa depan, sehingga sulit sekali untuk membuat proyeksi;
d. Belum ada kemampuan untuk menunda pemuasan suatu kebutuhan tertentu, terutama kebutuhan material;
e. Kurangnya daya inovasi yang sebenarnya merupakan pasangan konservatisme.
Sarana dan fasilitas sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi penegakan hukum antara lain mencakup tenaga manusia yang berpendidikan dan terampil, organisasi yang baik, peralatan yang memadai, keuangan yang cukup, dan seterusnya. Tanpa adanya sarana dan fasilitas tersebut, tidak akan mungkin penegak hukum menyerasikan peranan yang seharusnya dengan peranan yang aktual.
Masyarakat adalah sumber sekaligus tujuan dari penegakan hukum. Adegium menyatakan, di mana ada masyarakat di situ ada hukum. Di pandang dari sisi tertentu, maka masyarakat dapat mempengaruhi
38
penegakan hukum tersebut. Masyarakat Indonesia mempunyai kecenderungan yang besar untuk mengartikan hukum dan bahkan mengidentifikasikannya dengan petugas (dalam hal ini penegak hukum pribadi). Salah satu akibatnya adalah bahwa baik buruknya hukum senantiasa di kaitkan dengan pola perilaku penegak hukum.
Kebudayaan atau sistem hukum pada dasarnya mencakup nilai-nilai yang mendasari hukum yang berlaku. Nilai-nilai yang merupakan konsepsi abstrak mengenai apa yang di anggap baik sehingga di anut dan apa yang di anggap baik sehingga di anut dan apa yang di anggap buruk sehingga di hindari. Pasangan nilai yang berperan dalam hukum adalah :
a. Nilai ketertiban dan nilai ketentraman;
b. Nilai jasmani kebendaan dan nilai rohani keakhlakan;
c. Nilain kelanggengan/ konservatisme dan nilai kebaruan/inovatisme.
Berkaitan dengan lima faktor yang mempengaruhi penegakan hukum sebagaimana di uraikan di atas, pendapat lain menyatakan sebagai berikut:39
1. Hukum dalam hal ini harus di artikan undang-undang, tidak boleh bertentangan dengan ideologi negara, dan undang-undang di buat haruslah menurut ketentuan yang mengatur kewenangan pembuatan undang-undang sebagaimana di atur dalam konstitusi negara, serta undang-undang di buat haruslah sesuai dengan kebutuhan dan kondisi masyarakat di mana undang-undang tersebut di berlakukan.
2. Penegak hukum, yakni pihak-pihak yang secara langsung terlibat dalam bidang penegakan hukum. Penegak hukum harus menjalankan tugasnya dengan baik sesuai dengan peranannya masing-masing yang telah di atur dalam peraturan perundang-undangan. Dalam menjalankan tugas tersebut di lakukan dengan mengutamakan keadilan dan profesionalisme, sehingga menjadi panutan masyarakat serta di percaya oleh semua pihak termasuk semua anggota masyarakat.
39
http://coretan-berkelas.blogspot.id.2014/11/faktor-faktor-yang-mempengaruhi.html/diakses
3. Masyarakat, yakni masyarakat lingkungan di mana hukum tersebut berlaku atau di terapkan. Maksudnya warga masyarakat harus mengetahui dan memahami hukum yang berlaku, serta mentaati hukum yang berlaku dengan penuh kesadaran akan penting dan perlunya hukum bagi kehidupan masyarakat.
4. Sarana dan fasilitas yang mendukung penegakan hukum. Sarana atau fasilitas tersebut mencakup tenaga manusia yang terdidik dan terampil, organisasi yang baik, peralatan yang memadai, keuangan yang cukup, dan sebagainya. Ketersediaan sarana dan fasilitas yang memadai merupakan suatu keharusan bagi keberhasilan penegakan hukum.
5. Kebudayaan, yakni sebagai hasil karya, cipta dan rasa yang di dasarkan pada karsa manusia di dalam pergaulan hidup. Dalam hal ini kebudayaan mencakup nilai-nilai yang mendasari hukum yang berlaku, nilai-nilai mana merupakan konsepsi-konsepsi abstrak mengenai apa yang di anggap baik sehingga di anut, dan apa yang di anggap buruk sehingga di hindari.
Berdasarkan uraian di atas jelaslah, bahwa pokok permasalahan penegakan hukum sebenarnya terletak pada faktor-faktor yang mempengaruhinya. Faktor-faktor tersebut mempunyai arti yang netral, sehingga dampak positif atau negatifnya terletak pada isi faktor-faktor tersebut, yang meliputi :
1. Faktor hukum, dalam hal ini hanya mencakup hukum positif tertulis;
2. Faktor penegak hukum, baik yang membentuk hukum maupun yang menerapkan hukum;
4. Faktor masyarakat, yakni lingkungan di mana hukum tersebut berlaku atau di terapkan; dan
5. Faktor kebudayaan, yakni hasil karya, cipta, dan rasa yang di dasarkan pada karsa manusia di dalam pergaulan hidup.
Ke lima faktor tersebut saling berkaitan dengan eratnya, oleh karena merupakan esensi dari penegakan hukum, juga merupakan tolak ukur efektifitas penegakan hukum.
Menurut Barda Nawawi Arief:40
Sistem peradilan (atau sistem penegakan hukum) di lihat secara integral, merupakan suatu kesatuan berbagai sub-sistem (komponen) yang terdiri dari komponen „substansi hukum‟ (legal culture). Sebagai suatu sistem penegakan hukum, proses peradilan/penegakan hukum terakait erat dengan ke tiga komponen itu, yaitu norma hukum/peraturan perundang-undangan (komponen substansi/normatif), lembaga/struktur/aparat penegak hukum (komponen struktur/beserta mekanisme prosedural/administrasinya), dan nilai-nilai „budaya hukum‟ (legal culture) dalam konteks penegakan hukum, tentunya lebih terfokus pada nilai-nilai filosofi hukum, nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat dan kesadaran/sikap perilaku hukum/perilaku sosialnya, dan pendidikan ilmu hukum.
Mencermati pendapat Barda Nawawi Arief di atas yang menyatakan, bahwa sub-sistem (komponen) sub-sistem penegakan hukum terdiri dari komponen „substansi hukum‟ (legal substance), „struktur hukum‟ (legal structure), dan „budaya hukum‟ (legal culture), dapat di nyatakan bahwa walaupun menurut Barda Nawawi Arief sub-sistem (komponen) penegakan hukum hanya terdiri komponen „substansi hukum‟ (legal substance), „struktur hukum‟ (legal structure), dan „budaya hukum‟ (legal culture), tetapi sebenarnya di dalam tiga komponen tersebut terkandung lima komponen, yaitu :
40
Barda Nawawi Arief, Reformasi Sistem Peradilan (Sistem Penegakan Hukum) di Indonesia,
1. Komponen „substansi hukum‟ (legal substance); 2. Komponen „struktur hukum‟ (legal structure);
a. Faktor penegak hukum; dan b. Faktor sarana dan fasilitas.
3. Komponen „budaya hukum‟ (legal culture) a. Faktor budaya; dan
b. Faktor masyarakat.
Dengan demikian dapat di nyatakan bahwa faktor yang mempengaruhi penegakan hukum terdiri dari faktor substansi, faktor aparat penegak hukum, faktor saran dan fasilitas, faktor budaya, dan faktor masyarakat.
III. METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Masalah
Pendekatan masalah yang di gunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan yuridis normatif terapan. Pendekatan yuridis normatif terapan merupakan suatu pendekatan yang dilakukan melalui penelaahan terhadap penerapan ketentuan hukum normatif (teori-teori, konsep-konsep, serta peraturan perundang-undangan) yang berkaitan dengan proses penyelesaian perkara tindak pidana anak melalui Diversi. Secara operasional pendekatan ini di lakukan dengan peneliatan kepustakaan dan wawancara untuk mengetahui apakah pelaksanaan diversi sudah sesuai atau belum dengan ketentuan normatif yang menjadi tolak ukur terapan.