BAB VI PENUTUP
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan fenomena dan hasil dari penelitian ini maka dapat ditarik beberapa kesimpulan tentang faktor-faktor yang mempengaruhi volume impor bawang putih dengan menggunakan error correction model sebagai berikut.
1. Perbandingan impor bawang putih terhadap subsektor pertanian dari tahun 2015- 2018 berfluktuasi setiap tahunnya, tahun 2015 perbandingan impor bawang putoih terhadap subsektor pertanian sebesar 5,27 % ditahun 2016 perbandingan impor bawang putih terhadap subsektor pertanian sebesar 5,25% ditahun 2017 perbandingan impor bawang putih terhadap subsektor pertanian sebesar 6,68% ditahun 2018 perbandingan impor bawang putih terhadap subsektor pertanian sebesar 6,97% ditahun 2019 perbandingan impor bawang putih terhadap subsektor pertanian sebesar 5,46%
2. Dalam jangka panjang dan jangka pendek variabel nilai tukar dan kosumsi berpengaruh positif dan signifikan terhadap volume impor bawang putih, variabel produksi dalam jangka Panjang dan jangka pendek berpengaruh negatif dan signifikan terhadap volume impor bawang putih, variabel cadangan devisa dalam jangka Panjang dan jangka pendek tidak berpengaruh signifikan terhadap volume impor bawang putih
87
6.2. Saran.
1. Saran yang dapat diberikan untuk pemerintah dan perusahaan pengimpor yaitu dalam melakukan impor suatu barang harus dilihat terlebih dahulu komoditi yang akan diimpor kondisi perekonomian suatu negara menjadi pertimbangan dalam melakukan impor. tidak adanya impor untuk komoditi bawang putih yang menyebabkan banyaknya bawang putih impor masuk ke Indonesia, maka perlu kontrol dalam melakukan impor bawang putih sehingga tidak tejadi penumpukan bawang putih impor dipasar Indonesia. kelebihan bawang putih impor, maka harganya akan semakin murah.
2. Cadangan devisa tidak lagi menjadi pertimbangan khusus melainkan hanya sebagai bahan stuck policy untuk mengahadapi permasalahan naik turunnya nilai tukar. Kegiatan impor yang selalu ada menjadikan ketergantungan dengan posisi nilai tukar untuk bisa menjadi bahan pertimbangan dimasa yang akan datang
3. pemerintah dalam hal ini kementerian pertanian dan kementerian setingkat itu bisa membuat suatu kebijakan jangka panjang pemenuhan produksi sektor pertanian sub sektor hortikultura serta mencanangkan upaya swasembada pangan dan pertanian untuk pemenuhan kebutuhan serta harus mulai memikirkan barang substitusi yang serupa dengan itu sebagai bahan evaluasi jangka panjang untuk mulai bergerak ke dalam pusaran pasar ekspor.
88
DAFTAR PUSTAKA
Algifari dan Mangkoesoebroto, Guritno. 1998. Teori Ekonomi Makro. Yogyakarta: STIE YKPN.
Algifari dan Sudarman, Ari. 1996. Teori Ekonomi Mikro Makro. Yogyakarta: BPFE.
Aliska, Ardiyati. 2011. Penawaran Daging Sapi Di Indonesia (Analisis Proyeksi
Swasembada Daging Sapi (2014). Tesis. Fakultas Ekonomi, Program
Magister Perencanaan Dan Kebijakan Publik. Universitas Indonesia, Jakarta.
Armaini, Desi dan Gunawan, Eddy. 2016. “Pengaruh Produksi Beras, Harga
Beras dalam Negeri, dan Produk Domestik Bruto Terhadap Impor Beras Indonesia”, Jurnal Ilmiah Mahasiswa Unsyiah, Volume 1, No. 2,
455-466.
Aydin, Faruk, Ciplak, Ugur, dan Yucel, M. E. 2004. Export Supply and Import
Demand Models for the Turkish Economic. Journal Research
Departement Working.Vol 4 No.9:1-27.Turkey : The Central Bank of The Republic of Turkey. FEB.UNJA.
Chen, Yulu. 2018. Reformasi Ekonomi Tiongkok & Kebangkitan Renminbi. Edisi 1 Alih Bahasa Netty Panjaitan dan Mia Gina. Jakarta : Yayasan Pustaka OborIndo
Daniel, Moehar. 2004. Pengantar Ekonomi Pertanian. Bumi Aksara. Jakarta. Dewi, Mayun. K, dan Sutrisna, I. K. 2016. Pengaruh Tingkat Produksi, Harga,
dan Konsumsi Terhadap Impor Bawang Merah Indonesia. E-Jurnal EP
Unud, 5 (1).
Dwipayana, I. K. A, dan Kesumajaya, Wayan. W. 2014. ”Pengaruh Harga,
Cadangan Devisa, dan Jumlah Penduduk Terhadap Impor Beras Indonesia selama periode tahun 1997-2012”. E- Jurnal EP Unud, 3 (4) :
164-172. ISSN: 230. Edisi Ke 5- Buku 2. Salemba Empat: Jakarta. Ekananda, Mahyus. 2014. Ekonomi Internasional. Jakarta: Erlangga.
Elpawati, Aminudin, Audayunda 2018. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Impor Jagung di Indonesia Analizing Factor That Affecting Impor Of Maize In Indonesia . Jurnal Agribisnis,12 (2).
Farina, Fenin dan Achmad Husaini. (2017). Pengaruh Dampak Perkembangan
Tingkat Empor dan impor Terhadap Nilai Tukar Negara ASEAN Per-Dollar Amerika Serikat (Studi Pada International Trade Center Periode
89 Gregory, Mankiw. N. 2007. Teori Makroekonomi Edisi Kelima. Jakarta: Erlangga. Gujarati, Damodar. N, dan Porter, Dawn. C. 2012. “Dasar-Dasar Ekonometrika”. Hanafie, Rita. 2010. Pengantar Ekonomi Pertanian. Penerbit Andi, Yogyakarta. Haryadi. 2007. Ekonomi Internasional Buku Pertama: Teori dan Kebijakan.
Universitas Jambi: Penerbit Biografika.
Haryadi. 2014. Ekonomi Internasional Teori dan Aplikasi.Bogor,Biografika Imanuel, Arifin, dan Hadi, Wagiana. G. 2009. Membuka Cakrawala Ekonomi.
PT. Setia Purna Inves. Bandung.
Indriyani, dan Swara. 2013. “Pengaruh Konsumsi, Produksi, Kurs Dollar AS, Jakarta : Pusat Perbukuan, Departemen Pendidikan Nasional.
Jakfar, Sakinah. 2019. Analisis Fator Yang Mempengaruhi Volume Impor
Bawang Putih Indonesia. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Unsyiah Volume 4,
Nomor 3. Sebuah Tulisan Jurnalis.
Joersen, Tati. S, dan Fathorrozi, M. 2003. Teori Ekonomi Mikro. Jakarta : Salemba Empat.
Juanda, Bambang. Junaidi. 2012. “Ekonometrika Deret Waktu teori&aplikasi”. IPB Press. IPB Taman Kencana Bogor.
Jumini. (2008). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Permintaan Bawang
Putih Impor di Indonesia. Skripsi. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian
Bogor.
Kementerian Pertanian (2019). “Bisakah Indonesia Menghilangkan Kecanduan
Impor Bawang Putih”. Sebuah Tulisan Jurnalis.
http://amp.tirto.id/bisakah-indonesia-menghilangkan-kecanduan- impor-bawang-putih-dnsj.(diakses pada 17 September 2020)
Khan, Rana. E. A, dan Hussain, Tanveer. 2011. Import Elasticity of Tea: A Case of
Pakistan. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in
Business.Vol 2 No.11:141146. Pakistan :Department of Economics, The Islamia University of Bahawalpur.
M.S, Amir. 1999. Strategi Penetapan Harga Ekspor. Jakarta: PT. Pustaka Binaman Pressindo.
Mariati, Rita. 2009. Pengaruh Produksi Nasional, Konsumsi Dunia dan Harga
Dunia Terhadap Ekspor Crude Palm Oil Di Indonesia. Jurnal,6 (1), pp:30-35.
90 Marisa. 2014. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Impor Bawang Putih
di Indonesia Selama Periode Penelitian Tahun 1980-2012. Economics
Development Analysis Journal, EDAJ 3 (2).
Masria, Winda. 2015. Determinan Impor Jagung Di Indonesia. Skripsi.
Meleriansyah, dkk. 2014. Analisis Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Volume
Impor dan Produksi Bawang Putih Di Indonesia. Societa III. 2:95- 102.
Nafziger, E. W. 2006."Economic Development -- Fourth edition". United state of america by Cambridge University press. New york.
Nazir. Moh. 2014. “Metodologi Penelitian”. Cetakan ke 9. Ghalia Indonesia: Bogor.
Nopirin. 2011. “Ekonomi Moneter” Buku I. Edisi Keempat. Penerbit BPFE: Yogyakarta.
Odeh, Oluwarotimi, Hanawa, dan Hikaru. 2003. The Impacts of Market Power and
ExchangeRates on Prices of European Union Soybean Imports. Journal
Department of Agricultural Economic. Vol 1No. 5 : 147- 167.Panduan Eviews”. Cetakan Ketiga. Upp Stimm Ykpn: Yogyakarta.
Parmadi. 2015. Analisis Permintaan Impor Kedelai Indonesia. Eko- Regional, Vol.10, No.1.
Parveen, Shabana, Khan, Abdul. Q, dan Ismail, Muhammad. 2012. Analysis Of
The Factors Affecting Exchange Ratevariability In Pakistan. Journal
Academic Research International. Vol 2 No.3.PDB Pertanian, Terhadap Impor Bawang Putih Indonesia”. E-Jurnal EP unud, 3 (5). ISSN 2303-0178 Pieter. 2018. “Bibit Dan Lahan Jadi Permasalahan Produksi bawang Putih”.
http://economy.okezone.com/amp/2018/02/16/320/1860457/bibit- dan-lahan-jadi-permasalahan-produksi-bawang-putih
Purnamawati, Astuti, dan Fatmawati, Sri. 2013. Dasar- dasar Ekspor dan Impor,
Teori, Praktik, dan Prosedur. Edisi I. Yogyakarta : UUP STIM YKPN.
Rigel. C. I. 2018. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Impor Beras di
Indonesia Tahun 1980. Skripsi. Fakultas Ekonomi
Yogyakarta.Universitas Islam Indonesia.
Rinaldi, M., Jamal, A., & Seftarita, C. (2017). Analisis Pengaruh Perdagangan Internasional dan Variabel Makroekonomi terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia. Jurnal Jurnal Ekonomi Pembangunan, Vol. 17 Rosseti, M. D., R. R. Hill, B. Johansson, A. Dunkin dan R. G. Ingals. (2009).
91
Technology Products Manufacturing Cell Using Discrete Event Simulation. IEEE. Vol 1 No.7 : 2185-2196.
Setiawan, A.b., dan Prajanti, S., (2011). Analisis Efisiensi Penggunaan Faktor- Faktor Produksi Usaha Tani Jagung di Kabupaten Grobogan Tahun 2008.
JEJAK : Jurnal Ekonomi dan Kebijakan, 4(1). Universitas Negeri
Semarang.
Singgih, A. V dan Sudirman I. W. 2015. Pengaruh Produksi Jumlah Penduduk,
PDB dan Kurs Dollar Terhadap Impor Jagung Indonesia. STIE YKPN.
Song, Baohui, Marchant, Mary. A, Reed, Michael dan Xu, Shuang. 2009.
Competitive Analysis And Market Power of China’s Soybean Import Market. Journal International Food And Agribusiness Management
Review. Vol 12 No.1 :21-28.
Sugiarto, dkk. 2005. Ekonomi Mikro: Sebuah Kajian Komprehensif. Jakarta: PT Gramedia Pusat Utama.
Sugiyono 2010. Statistik Untuk Pendidikan. Bandung: Alfabeta.
Suparmoko. 1997. Ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan, BPFE,
Tan, Syamsurijal. 2014. Ekonomi Internasional. Jambi: Kampus Pinang Masak Mendalo Darat.
Tan, Syamsurijal. 2016. "Ilmu Ekonomi Internasional Teori Perdagangan
Internasional". Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi: Jambi.
Todaro, Micheal. Pembangunan Ekonomi Edisi Kesebelas. Jakarta : Erlangga. 2011
Widarjdono, Agus. 2017. “Ekonometrika: Pengantar Dan Aplikasinya Disertai Yogyakarta.
Yandianto, Animan. 2013. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Volume
Impor dan Produksi Apel di Indonesia. Skripsi S1. Universitas
Muhammadiyah Palembang. Palembang (tidak dipublikasikan). Yosobroto, 2013. Prediksi dan Tantangan Sektor Pertanian Indonesia Tahun
2013. http.//www.facebook.com/notes/yossiyosobroto/prediksi-dan-tantangan-sektor-pertanian-indonesia- tahun2013/446152386755276.
Diakses 29 September 2013.
Yudha, Andy El dan Hadi, Syamsul. 2009. Analisis Pengaruh Tingkat Suku
Bunga Sbi Dan Volume Ekspor Impor Terhadap Nilai Tukar Rupiah.
Jurnal Ekonomi Pembangunan, Vol 7 No. 1: 47-62. Malang: Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah.
92
Lampiran
Lampiran 1. Data Penelitian
Tahun Volume Impor Bawang Putih Ton/Th (VM) Konsumsi Bawang PutihPerkapit a Ton/Th (CO) Produksi Bawang Putih Ton/Th (PO) IDR/US D (ER) Cadangan Devisa Miliar Rupiah (CD) 1996 59,893 305,725 45,836 2,383 19,396 1997 62,776 164,991 32,283 4,650 17,487 1998 38,492 122,155 83,664 8,025 23,606 1999 178,046 240,068 62,222 7,100 27,345 2000 174,036 232,881 59,008 9,595 29,353 2001 205,470 252,743 49,573 10,400 28,104 2002 226,085 269,229 46,393 8,940 32,034 2003 218,538 256,709 38,957 8,465 36,256 2004 243,721 272,542 28,851 9,290 36,311 2005 283,283 303,998 20,733 9,830 34,724 2006 296,476 317,511 21,052 9,020 42,586 2007 341,102 357,836 17,312 9,419 56,920 2008 425,330 437,516 12,339 10,950 51,639 2009 405,138 420,371 15,419 9,400 66,105 2010 361,289 373,300 12,295 8,991 96,207 2011 419,090 433,625 14,749 9,068 110,123 2012 418,408 432,373 17,638 9,670 112,781 2013 442,767 455,589 15,766 12,189 99,387 2014 494,631 507,722 16,894 12,440 111,862 2015 482,665 500,032 20,295 13,795 105,931 2016 448,881 465,102 21,150 13,436 116,362 2017 559,728 575,176 19,510 13,548 130,196 2018 587,942 627,197 39,300 14,481 120,654 2019 472,922 561,686 68,817 14,146 129,183
93
Lampiran 2. Uji Akar-Akar Unit (Unit Root Test)
1.) Pada Tingkat Level a. Impor Bawang Putih
Null Hypothesis: VM has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.312584 0.1773 Test critical values: 1% level -3.788030
5% level -3.012363
10% level -2.646119
b. Konsumsi Bawang Putih Perkapita
Null Hypothesis: CO has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.139088 0.9611 Test critical values: 1% level -3.788030
5% level -3.012363
10% level -2.646119
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
c. Produksi Bawang Putih Pertahun
Null Hypothesis: PO has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.964912 0.7470 Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.004861
94
d. Nilai Tukar Rupiah
Null Hypothesis: ER has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.560477 0.1153 Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064 10% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
e. Cadangan devisa
Null Hypothesis: CD has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.164414 0.9303 Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064
10% level -2.638752
95
2.) Pada Pembeda Pertama (1stDifference)
a. Volume Impor Bawang Putih
Null Hypothesis: D(VM) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.430499 0.0000 Test critical values: 1% level -3.788030
5% level -3.012363
10% level -2.646119
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
a. Konsumsi Bawang Putih Perkapita
Null Hypothesis: D(CO) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.677588 0.0000 Test critical values: 1% level -3.788030
5% level -3.012363
10% level -2.646119
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
b. Produksi Bawang Putih Pertahun
Null Hypothesis: D(PO) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.237905 0.0004 Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.004861
10% level -2.642242
96
c. Nilai Tukar Rupiah
Null Hypothesis: D(ER) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.834075 0.0009 Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.004861
10% level -2.642242
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
d. Cadangan Devisa
Null Hypothesis: D(CD) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.632005 0.0015 Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.004861
10% level -2.642242
97
Lampiran 3. Uji Kointegrasi
1.) Residual Based Test
Null Hypothesis: ECT has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.904551 0.0071 Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064
10% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
2.) Coointegration Test
Date: 04/05/21 Time: 18:06 Sample (adjusted): 1998 2019
Included observations: 22 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: VM CO PO ER CD
Lags interval (in first differences): 1 to 1 Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
Hypothesized Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.981773 137.6292 69.81889 0.0000 At most 1 * 0.751112 49.52223 47.85613 0.0346 At most 2 0.411537 18.92570 29.79707 0.4983 At most 3 0.256616 7.260390 15.49471 0.5476 At most 4 0.032921 0.736458 3.841466 0.3908 Trace test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
98
Lampiran 4. Uji Asumsi Klasik Uji Jangka Panjang
1.) Uji Multikolinearitas
Variance Inflation Factors Date: 04/05/21 Time: 18:11 Sample: 1996 2019
Included observations: 24
Coefficient Uncentered Centered
Variable Variance VIF VIF
CO 0.009309 61.08098 6.754266 PO 0.079466 4.898752 1.324902 ER 7.928655 36.27538 2.737318 CD 0.088852 23.64856 6.102875
99
2). Uji Autokorelasi
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 1.434385 Prob. F(2,17) 0.2657 Obs*R-squared 3.465262 Prob. Chi-Square(2) 0.1768
Test Equation:
Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 04/05/21 Time: 18:12 Sample: 1996 2019
Included observations: 24
Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CO -0.021143 0.095490 -0.221416 0.8274 PO -0.171624 0.312352 -0.549457 0.5898 ER 0.177134 2.755916 0.064274 0.9495 CD 0.011210 0.291567 0.038447 0.9698 C 10659.91 26534.76 0.401734 0.6929 RESID(-1) 0.366253 0.238084 1.538333 0.1424 RESID(-2) -0.315990 0.270199 -1.169470 0.2584 R-squared 0.144386 Mean dependent var 6.40E-11 Adjusted R-squared -0.157596 S.D. dependent var 21580.20 S.E. of regression 23218.49 Akaike info criterion 23.18178 Sum squared resid 9.16E+09 Schwarz criterion 23.52538 Log likelihood -271.1813 Hannan-Quinn criter. 23.27294 F-statistic 0.478128 Durbin-Watson stat 1.797097 Prob(F-statistic) 0.815376
10 0
3). Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedasticity Test: Glejser
F-statistic 1.719798 Prob. F(4,19) 0.1872 Obs*R-squared 6.379667 Prob. Chi-Square(4) 0.1725 Scaled explained SS 5.276204 Prob. Chi-Square(4) 0.2601
Test Equation:
Dependent Variable: ARESID Method: Least Squares Date: 04/05/21 Time: 18:13 Sample: 1996 2019
Included observations: 24
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 25908.78 13555.41 1.911324 0.0712 CO 0.074475 0.050935 1.462157 0.1600 PO 0.074512 0.148821 0.500680 0.6223 ER -3.660409 1.486526 -2.462392 0.0235 CD -0.040801 0.157365 -0.259275 0.7982 R-squared 0.265819 Mean dependent var 16639.67 Adjusted R-squared 0.111255 S.D. dependent var 13296.18 S.E. of regression 12534.74 Akaike info criterion 21.89345 Sum squared resid 2.99E+09 Schwarz criterion 22.13888 Log likelihood -257.7214 Hannan-Quinn criter. 21.95856 F-statistic 1.719798 Durbin-Watson stat 2.403624 Prob(F-statistic) 0.187207
10 1 4). Uji Normalitas 0 1 2 3 4 5 6 7 8 -40000 -20000 0 20000 40000 Series: Residuals Sample 1996 2019 Observations 24 Mean 6.40e-11 Median -1012.060 Maximum 48384.90 Minimum -45615.09 Std. Dev. 21580.20 Skewness -0.070801 Kurtosis 2.996079 Jarque-Bera 0.020067 Probability 0.990017
10 2
Lampiran 5. Uji RegresiPengaruh Pada Jangka Panjang
Dependent Variable: VM Method: Least Squares Date: 04/05/21 Time: 18:16 Sample: 1996 2019
Included observations: 24
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -50162.74 25676.75 -1.953625 0.0656 PO -1.707805 0.281897 -6.058255 0.0000 ER 18.70765 2.815787 6.643846 0.0000 CO 0.595521 0.096482 6.172376 0.0000 CD 0.376555 0.298081 1.263264 0.2218 R-squared 0.981359 Mean dependent var 326946.2 Adjusted R-squared 0.977434 S.D. dependent var 158058.6 S.E. of regression 23743.38 Akaike info criterion 23.17105 Sum squared resid 1.07E+10 Schwarz criterion 23.41648 Log likelihood -273.0526 Hannan-Quinn criter. 23.23616 F-statistic 250.0615 Durbin-Watson stat 1.253319 Prob(F-statistic) 0.000000
10 3
Lampiran 6. Uji Asumsi Klasik Jangka Pendek
1.) Uji Multikolinearitas
Variance Inflation Factors Date: 04/05/21 Time: 18:19 Sample: 1996 2019
Included observations: 23
Coefficient Uncentered Centered
Variable Variance VIF VIF
C 24459252 2.153765 NA D(PO) 0.064003 1.218150 1.212523 D(ER) 11.89836 1.961224 1.687179 D(CO) 0.004102 1.187658 1.142919 D(CD) 0.195912 1.906554 1.513491 ECT(-1) 0.024791 1.011727 1.011515
10 4
2). Uji Autokorelasi
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 2.941997 Prob. F(11,6) 0.0984 Obs*R-squared 19.40269 Prob. Chi-Square(11) 0.0542
Test Equation:
Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 04/05/21 Time: 18:20 Sample: 1997 2019
Included observations: 23
Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 5267.477 5386.204 0.977957 0.3659 D(PO) -0.229308 0.237924 -0.963787 0.3724 D(ER) -6.026341 3.353838 -1.796849 0.1225 D(CO) 0.012171 0.067051 0.181522 0.8619 D(CD) -0.071837 0.486780 -0.147575 0.8875 ECT(-1) -0.548794 0.164779 -3.330493 0.0158 RESID(-1) 1.390930 0.344411 4.038578 0.0068 RESID(-2) -0.341830 0.347730 -0.983035 0.3636 R-squared 0.843595 Mean dependent var 1.90E-12 Adjusted R-squared 0.426515 S.D. dependent var 14206.90 S.E. of regression 10758.71 Akaike info criterion 21.53935 Sum squared resid 6.94E+08 Schwarz criterion 22.37862 Log likelihood -230.7025 Hannan-Quinn criter. 21.75042 F-statistic 2.022623 Durbin-Watson stat 1.916634 Prob(F-statistic) 0.196698
10 5
3). Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedasticity Test: Glejser
F-statistic 1.493440 Prob. F(5,17) 0.2437 Obs*R-squared 7.019421 Prob. Chi-Square(5) 0.2192 Scaled explained SS 4.514565 Prob. Chi-Square(5) 0.4779
Test Equation:
Dependent Variable: ARESID Method: Least Squares Date: 04/05/21 Time: 18:22 Sample: 1997 2019
Included observations: 23
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 12867.13 2318.096 5.550734 0.0000 D(PO) -0.013006 0.118580 -0.109684 0.9139 D(ER) -0.604688 1.616789 -0.374006 0.7130 D(CO) -0.029163 0.030021 -0.971414 0.3450 D(CD) -0.141437 0.207463 -0.681746 0.5046 ECT(-1) -0.177706 0.073799 -2.407961 0.0277 R-squared 0.305192 Mean dependent var 11489.82 Adjusted R-squared 0.100837 S.D. dependent var 7988.714 S.E. of regression 7575.235 Akaike info criterion 20.92261 Sum squared resid 9.76E+08 Schwarz criterion 21.21883 Log likelihood -234.6101 Hannan-Quinn criter. 20.99711 F-statistic 1.493440 Durbin-Watson stat 1.346063 Prob(F-statistic) 0.243727
10 6 4). Uji Normalitas 0 1 2 3 4 5 -30000 -20000 -10000 0 10000 20000 30000 Series: Residuals Sample 1997 2019 Observations 23 Mean 1.90e-12 Median 574.2791 Maximum 27332.43 Minimum -30349.15 Std. Dev. 14206.90 Skewness 0.000243 Kurtosis 2.545348 Jarque-Bera 0.198096 Probability 0.905699
10 7
Lampiran 7. Uji Regresi Pengaruh Jangka Pendek
Dependent Variable: D(VM) Method: Least Squares Date: 04/05/21 Time: 18:18 Sample (adjusted): 1997 2019
Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 2244.630 4945.630 0.453861 0.6557 D(PO) -1.487203 0.252988 -5.878548 0.0000 D(ER) 13.00555 3.449400 3.770382 0.0015 D(CO) 0.746431 0.064050 11.65384 0.0000 D(CD) 0.517814 0.442620 1.169884 0.2582 ECT(-1) -0.740898 0.157450 -4.705605 0.0002 R-squared 0.928558 Mean dependent var 17957.78 Adjusted R-squared 0.907546 S.D. dependent var 53152.41 S.E. of regression 16161.67 Akaike info criterion 22.43813 Sum squared resid 4.44E+09 Schwarz criterion 22.73435 Log likelihood -252.0385 Hannan-Quinn criter. 22.51263 F-statistic 44.19112 Durbin-Watson stat 0.990009 Prob(F-statistic) 0.000000