BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan
Pekerja pada sebuah perusahaan yang mengalami kepailitan mempunyai hak-hak yang harus di berikan kepadanya sebagai kreditur, sebagaimana di atur dalam undang-undang No. 37 tahun 2004 tentang kepailitan dan penundaan pembayaran utang, tertera pada pasal 39 ayat 1 dan 2, dan diatur dalam undang-undang ketenagakerjaan pasal 95 ayat 4, serta mengenai hak-hak yang akan diterima dari akibat kepailitan adalah pada pasal 162 ayat 1 jo. 156 ayat 4 UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan pasal 165 UU No. 13 tahun 2003. Dari hasil penelitian yang dilakukan penulis yang sumbernya di peroleh dari kepustakaan. Interview/wawancara langsung terhadap orang yang berkompeten dan pernah berhadapan langsung terhadap perkara kepailitan, penulis menarik kesimpulan bahwasanya kepailitan merupakan perkara yang seyogyanya pelaksanaan dan penyelesaian perkaranya berlangsung cepat, dengan adanya perbedaan yang mengharuskan perkara kepailitan sebagai kasus keperdataan dan keperdataan secara umumnya berbeda dengan syarat permohonan pailit oleh debitur maupun kreditur di kuasakan kepada advokat dalam pengajuan dan permohonannya. Kecuali beberapa debitur dan kreditur yang syarat permohonannya diajukan oleh kejaksaan, badan pengawas pasar modal, bank Indonesia yang karena undang-undang yang mengatur. Dari hal
tersebut penulis menyimpulkan akan adanya potensi penyelesaian perkara kepailitan yang rumit. Sebab pengajuan bukanlah melalui orang yang awam akan hukum beracara. Setelah adanya putusan pailit atas kreditur oleh pengadilan ditingkat pengadilan niaga, masih adalagi upaya hukum yang dapat di tempuh oleh debitur terhadap putusan pailit yang dijatuhkan kepadanya ketika yang menjadi pemohon pailit atas debitur berasal oleh kreditur. Namun putusan pailit mempunyai daya uit voerbaar
bij voorrad, yaitu putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu atau
dieksekusi terlebih dahulu meskipun putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijdse). Keterkaitan hal tersebut terhadap hak pekerja pada perusahaan pailit menurut penulis adalah adanya jangka waktu dan masalah-masalah yang dapat timbul dari pemberesannya. Pekeja sebagai salah satu kreditur yang dijamin oleh undang-undang ketenagakerjaan dan kepailitan keberadannya apabila terjadi kepailitan terhadap tempatnya bekerja, menerima hak-haknya berdasarkan statusnya sebagai kreditur istimewa, mengenai hak atas upah yang belum terbayarkan hingga tempatnya bekerja dinyatakan pailit merupakan utang yang harus di bayarkan sebelum hak-hak kepada kreditur lainnya terpenuhi/terbayarkan, serta mengenai hak-hak apabila terjadi pemutusan hubungan kerja akibat kepailitan merupakan hak yang diterima berdasarkan kedudukan sebagai kreditur preference. Jadi upah yang belum terbayarkan merupakan hak yang paling utama untuk di penuhi oleh debitur, namun permohonannya berada dalam tanggung jawab kurator sebab termasuk dalam rangkaian pemberesan harta pailit.
Jadi pekerja sebagai kreditur mengajukan permohonan pelunasan hak-haknya kepada kurator yang bertanggung jawab untuk melakukan pemberesan harta pailit dan memenuhi hak-hak para kreditur. Penulis menyimpulkan bahwa undang-undang ketenagakerjaan maupun kepailitan tidak signifikan dalam menegaskan hak-hak pekerja, sebab tidak adanya batas maksimum tenggang waktu untuk pemenuhan hak-hak pekerja, serta hanya menyebutkan kedudukan pekerja sebagai kreditur dan rincian apa saja yang akan diperoleh pekerja tanpa adanya sanksi hukum apabila pekerja tidak terpenuhi haknya sebagai kreditur, sebab adanya potensi jika harta boedel pailit tidak mencukupi untuk membayar utang debitur kepada seluruh kreditur, walaupun sebenarnya utang yang di tanggung oleh debitur kepada pekerja oleh adanya upah jika belum terbayarkan, namun jika ternyata pada saat jatuhnya putusan pailit seluruh pekerja yang bekerja pada perusahaan pailit telah dilakukan pembayaran atas seluruh upah/gaji pekerjanya jadi utang terhadap upah sudah tidak ada, akan tetapi pekerja pada perusahaan tersebut pailit dan terjadi putusnya hubungan kerja maka utang debitur yaitu uang pesangon sebesar satu kali ketentuan paasal 156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4). Namun sebenarnya pemutusan hubungan kerja tersebut dapat bersumber dari pengusaha/perusahaan dan kurator serta kurator tersebut dapat juga tetap mempekerjakan pekerja jika terjadi going concern terhadap usaha perusahaan namun dalam pemutusan hubungan kerja oleh kurator harus
berdasarkan dan ketentuan aturan yang berlaku menurut undang-undang kepailitan yaitu pasal 39 ayat 1 yang intinya pekerja yang bekerja pada debitur dapat memutuskan hubungan kerja dan sebaliknya kurator dapat memberhentikannya dan diputuskan dengan pemberitahuan paling singkat 45 hari sebelumnya sebagaimana diatur dalam undang-undang kepailitan pasal 39 ayat 1. Namun buruh/pekerja pada perusahaan pailit juga dapat mengundurkan diri atas kemauan sendiri sebagaimana diatur dalam undang-undang ketenagakerjaan pasal 162 undang-undang tenaga kerja, serta pemutusan hubungan kerja akibat perusahaan pailit pada pasal 165 undang-undang tenaga kerja. Dari alasan-alasan pemutusan hubungan kerja pada perusahaan yang pailit terdapat hak-hak yang akan diterima berbeda berdasarkan alasan pemutusan hubungan kerjanya.
Dari posisi kedudukan pekerja pada perusahaan pailit, pekerja diberikan hak istimewa sebagai kreditor istimewa yang mana pemenuhan haknya merupakan prioritas pertama apabila didasarkan pada prinsip paripassu pro rata parte yang berarti “bahwa harta kekayaan tersebut merupakan jaminan bersama untuk para kreditor dan hasilnya harus dibagikan secara proporsional antara mereka, kecuali jika antara para kreditor itu ada yang menurut undang-undang harus di dahulukan dalam menerima pembayaran tagihannya.”(kartini muljadi (2001),‟‟ Actio pauliana dan pokok-pokok tentang pengadilan niaga” ) kata di dahulukan menerima pembayarannya menurut undang-undang merupakan kata kunci bagi pemenuhan hak pekerja, sebagai relevansi dari undang-undang ketenagakerjaan pasal 95 ayat 4.
Jika terdapat hal hak pekerja tidak tertagih disebabkan menyusutnya harta pailit/ boedel pailit ternyata habis disebabkan oleh perbuatan debitur, maka pekerja melalui kurator dapat mengajukan gugatan lain kepada hakim pemutus dan Actio pauliana serta dapat pula menggunakan instrument hukum pidana sebagaimana tercantum pada pasal 397 KUHP untuk menggugat debitur.