KESIMPULAN DAN SARAN
8.1 Kesimpulan
Kesimpulan hasil evaluasi program ADP adalah sebagai berikut:
1. Tingkat partisipasi warga pada tahap sosialisasi program ADP menunjukkan bahwa sebanyak 40 persen responden memiliki partisipasi yang tinggi dan sebanyak 60 persen responden memiliki partisipasi yang rendah.
2. Tingkat partisipasi warga pada tahap pelaksanaan program ADP menunjukkan bahwa sebanyak 70 persen responden memiliki tingkat partisipasi yang tinggi dan sebanyak 30 persen responden memiliki tingkat partisipasi yang rendah.
3. Tingkat partisipasi warga pada tahap menikmati hasil program ADP menunjukkan bahwa sebanyak 70 persen responden memiliki tingkat partisipasi yang tinggi dan sebanyak 30 persen responden memiliki tingkat partisipasi yang rendah.
4. Tingkat partisipasi warga pada tahap evaluasi program menunjukkan bahwa sebanyak 60 persen responden memiliki tingkat partisipasi yang tinggi. Sedangkan sebanyak 40 persen tingkat partisipasi warga rendah.
5. Faktor – faktor yang mempengaruhi tingkat partisipasi warga adalah hubungan baik yang terjalin antara warga dengan pendamping program, kemampuan dan kemauan warga yang mendorong untuk berpartisipasi, penyuluhan yang intens dari pendamping kepada warga, monitoring dari pengurus organisasi dan pendamping kepada warga, dan keterlibatan semua stakeholder baik tokoh agama, aparatur pemerintah maupun pengurus organisasi.
6. Input program ADP tersedia dengan baik seperti aktifitas program, jumlah peserta yang terlibat, anggaran biaya dan pendamping program.
a. Meningkatnya hubungan kerjasama antara Wahana Visi Indonesia dengan institusi kesehatan.
b. Meningkatnya kemampuan institusi kesehatan dalam menyediakan pelayanan kesehatan gratis.
c. Meningkatnya akses warga ke tempat pembuangan sampah.
d. Meningkatnya komitmen masyarakat untuk melakukan PHBS (Pola Hidup Bersih dan Sehat).
e. Meningkatnya kapasitas warga dalam mengelola sampah. f. Meningkatnya jumlah anak yang memiliki buku paket. g. Meningkatnya partisipasi anak dalam forum anak.
h. Meningkatnya jumlah anak yang dapat mengakses kegiatan ekstrakulikuler. i. Meningkatnya kemampuan masyarakat dalam berorganisasi melalui KUB. j. Meningkatnya kualitas produk KUB.
8. Efek yang diterima oleh warga Kelurahan Tengah adalah:
a. Meningkatnya akses warga ke pelayanan kesehatan melalui program mobile clinic.
b. Meningkatnya sanitasi lingkungan yang baik dengan dibangunnya saluran air dan beroperasinya 18 unit gerobak sampah.
c. Meningkatnya kemudahan warga untuk mengakses pelayanan pendidikan yang terjangkau dan berkualitas.
d. Meningkatnya pendapatan kelompok usaha selama setahun terakhir.
a. Terjadi penurunan beberapa kasus penyakit seperti saluran pernapasan, diare dan kulit. Data menunjukkan penurunan jumlah kasus penyakit saluran pernapasan menjadi 36,2 persen pada tahun 2006 dari 36,7 persen pada tahun 2005. Penyakit diare juga mengalami penurunan kasus menjadi 5,1 persen dari 5,3 persen pada tahun 2005. dan penyakit kulit kasusnya turun menjadi 3,3 persen dari 4,3 persen kasus pada tahun 2005.
b. Dampak pada bidang pendidikan adalah terjadi peningkatan prestasi belajar anak di sekolah. Data Wahana Visi Indonesia menunjukkan bahwa sebesar 66,5 persen siswa Sekolah Dasar (SD) binaan Wahana Visi Indonesia mendapatkan nilai rata-rata tujuh disekolahnya. Dan siswa SMP juga menunjukkan kenaikan rata-rata nilai tujuh sebesar 19,9 persen pada tahun 2006 dibandingkan tahun 2005 hanya 19,1 persen saja.
c. Pada bidang ekonomi Wahana Visi Indonesia menargetkan di tahun 2009 tejadi penurunan jumlah keluarga miskin menjadi 2074 kepala keluarga dari data tahun 2003 sebesar 8296 kepala keluarga. Program ADP tahun 2006 merupakan salah satu proses untuk merealisasikan target tersebut.
8.2 Saran
Saran yang dapat disampaikan oleh penulis adalah sebagai berikut:
a. Untuk peneliti yang ingin mengkaji lebih jauh mengenai evaluasi program. Sebaiknya dalam menentukan proyek atau program untuk dievaluasi,
peneliti melihat sisi menarik dalam suatu program atau proyek sehingga hasilnya dapat memberikan masukan yang baru.
b. Bagi kalangan akademisi, hasil penelitian ini bisa dijadikan literatur untuk mengkaji evaluasi program atau proyek.
c. Untuk pihak penyelenggara program, sebaiknya jumlah fasilitator ditambah karena banyak kelompok usaha yang belum berproduksi dengan baik. Hal ini dipengaruhi oleh penyuluhan dan monitoring yang kurang dari fasilitator.
1 Lampiran 1. Kuesioner
Tanggal Pengisian Nomor Responden
Petunjuk Pengisian:
Isilah titik-titik (…….) dan berilah tanda silang ( x ) pada pilihan jawaban yang tersedia yang menurut anda tepat dan sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ! Nama Responden
Jenis Kelamin (a) Laki-laki (b) Perempuan Alamat di Kelurahan Tengah (a) RW 01 (b) RW 02 (c) RW 03 (d) RW 04 (e) RW 06 (f) RW07 (g) RW 08 (h) RW 09 (i) RW 10 KUESIONER
Peneliti bernama Yenni Kurnia, mahasiswi Program Studi Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat, Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Saat ini peneliti sedang menyelesaikan skripsi dengan judul Evaluasi Program Pemberdayaan Masyarakat melalui Program Pengembangan Wilayah di Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur. Penelitian ini merupakan salah satu syarat kelulusan studi.
Peneliti berharap Anda bersedia menjawab pertanyaan yang diajukan dengan jujur dan sesuai dengan kondisi yang sebenarnya. Identitas dan jawaban Anda dijamin kerahasiannya dan semata-mata digunakan untuk kepentingan penyusunan skripsi.
2
Bagian I *diisi oleh peneliti
1. Usia
(a) <30 tahun (b) 30-50 tahun (c) >50 tahun 2. Pendidikan Terakhir
(a) tidak tamat sekolah (d) tamat SMA (b) tamat SD (e) Diploma
(c) tamat SMP (f) Sarjana/Pascasarjana
3. Jenis Pekerjaan
(a) PNS (d) TNI/POLRI
(b) Pegawai swasta (e) Lainnya……… (c) Wiraswasta 4. Pendapatan (/bulan) (a) Rp. 1000.000 (b) Rp. 1.000.000– Rp 2.000.000 (c) > Rp. 2000.000 5. Lama tinggal: (a) 0-5 tahun (b) 6- 11 tahun (c) > 11 tahun Bagian II
1. Apakah Anda menghadiri kegiatan rapat perencanaan program?
(a) ya (b) tidak
2. Jika Ya, berapa kali Anda menghadiri rapat? Jawab:………
3. Apakah Anda mengetahui hasil keputusan rapat perencanaan program?
(a) ya (b) tidak
4. Jika Ya, apa hasil keputusan rapat perencanaan program? Jawab:………..
5. Apakah Anda dilibatkan dalam pengambilan keputusan?
3 Bagian III
1. Apakah Anda menghadiri kegiatan penyuluhan kesehatan?
(a) ya (b) tidak
2. Jika Ya, kegiatan apa saja yang anda hadiri? Jawab:………..
3. Apakah Anda menghadiri kegiatan pelayanan kesehatan?
(a) Ya (b) tidak
4. Apakah Anda menghadiri pelatihan kegiatan ekonomi?
(a) Ya (b) tidak
5. Jika Ya, kegiatan apa saja yang Anda hadiri? Jawab:………. Bagian IV
1. apakah Anda merasakan manfaat dari kegiatan penyuluhan kesehatan?
(a) Ya (b) Tidak
2. Apakah Anda merasakan manfaat dari kegiatan pelayanan kesehatan?
(a) Ya (b) Tidak
3. apakah Keterampilan Anda meningkat setelah mengikuti pelatihan kesehatan?
(a) Ya (b) Tidak
4. Apakah Anda merasakan manfaat dari bantuan operasional sekolah?
(a) Ya (b) Tidak
5. Apakah Anda merasakan manfaat dari kegiatan PAUD( Pendidikan Anak Usia Dini)?
(a) Ya (b) Tidak
6. Apakah Anda merasakan manfaat dari pelatihan ekonomi?
(a) Ya (b) Tidak
7. Apakah Keterampilan Anda meningkat setelah mengikuti pelatihan ekonomi?
(a) Ya (b) Tidak
8. Apakah pendapatan Anda meningkat setelah mengikuti kegiatan KUB?
4 Bagian V
1. Apakah Anda menghadiri rapat evaluasi program yang diadakan 3 bulan sekali?
(a) Ya (b) Tidak
2. Apakah Anda membuat laporan tertulis mengenai kegiatan yang telah Anda ikuti
(a) Ya (b) Tidak
3. apakah Anda mengutarakan saran/ide saat rapat berlangsung?
(a) Ya (b) Tidak
4. Apakah Anda membuat catatan mengenai hasil rapat evaluasi?
DAFTAR PUSTAKA
Adi, Isbandi Rukminto. 2003.Pemberdayaan, Pengembangan Masyarakat dan Intervensi Komunitas. FE Universitas Indonesia.
Alkadri, dkk. 2001.Manajemen Teknologi Untuk Pengembangan wilayah. Jakarta : BPPT Ambardi, Urbanus dan Socia Prihawantoro. 2002.Pengembangan Wilayah dan Otonomi
Daerah. Jakarta: BPPT
Arikunto, Suharsimi dan Cepi Safruddin Abdul Jabar.1995. Evaluasi Program Pendidikan. Penerbit: Bumi Aksara.
Bakhit, Izzedin, dkk. 2001.Pembangunan Tanpa Perasaan Menggempar Akar-Akar Kemiskinan. Yakoma-PGI. Jakarta.
Bungin, Burhan. 2007.Metodologi Penelitian Kualitatif ( Aktualisasi Metodologis ke Arah Ragam Varian Kontemporer ).Jakarta: PT Raya Grafindo Persada.
Departemen Pertanian. 1990. Monitoring dan Evaluasi: Sistem Monitoring dan Evaluasi Proyek-proyek Pembangunan Pertanian dan Pedesaan. Departemen Pertanian. Jakarta.
Hikmat, Harry. 2004.Strategi Pemberdayaan Masyarakat. Bandung : Humaniora Utama. Hastuty, Yuli.2004.Partisipasi Masyarakat dalam Penerapan Program Pemberdayaan
Masyarakat (Studi kasus di Proyek Susukan Kecamatan Ciracas, Jakarta timur). Tesis. UI.
Nasdian, Tonny Fredian. 2003.Pengembangan Masyarakat.Materi kuliah.IPB.
Nasution, Sofyan. 1995.Berbagai faktor Yang Mempengaruhi Partisipasi Masyarakat Dalam Pembangunan Perkotaan. Jakarta:UI.
Nurzaman, Siti sutriah. 2002.perencanaan Wilayah di Indonesia. Bandung: ITB.
Pranarka, AMW dan Vidhiyanka Moeljarto. 1996.Pemberdayaan, Konsep Kebijakan dan Implementasi. Jakarta: CSIS.
Suharto, Edi. 2005.Membangun Masyarakat Memberdayakan Rakyat. Refika Aditama. Santosa, Iman Budhi. 2001.Potret gaya Hidub Transformatif. LKiS Yogyakarta Santoso, Jo.2006.Kota Tanpa Warga. Penerbit:KPG.
Tayibnapsis, Farida Yusuf. 2000.Evaluasi Program. UNJ