BAB II KAJIAN PUSTAKA
D. Mahkamah Konstitusi dan Judicial Review
93 J. Satrio, S.H., Hukum Harta ... , hlm. 112.
Mahkamah Konstitusi mempunyai fungsi mengawal (to guard) konstitusi, agar dilaksanakan dan dihormati baik penyelenggara kekuasaan negara maupun warga negara. Mahkamah Konstitusi juga menjadi penafsir akhir konstitusi. Sejak hak asasi manusia diinkorporasikan dalam UUD 1945, menurut Marurar Siahaan fungsi pelindung (protector) konstitusi dalam arti melindungi hak-hak asasi manusia (fundamental right) juga benar adanya.95 Akan tetapi dalam penjelasan Undang-Undang Mahkamah Konstitusi dikatakan sebagi berikut:
“....salah satu substansi penting perubahan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 adalah keberadaan Mahkamah Konstitusi sebagai lembaga negara yang berfungsi menangani perkara tertentu di bidang ketatanegaraan, dalam rangka menjaga konstitusi agar dilaksanakan secara bertanggung jawab sesuai dengan kehendak dan cita-cita demokrasi. Keberadaan Mahkamah Konstitusi sekaligus untuk menjaga terselenggaranya pemerintahan negara yang stabil, yang juga merupakan koreksi terhadap pengalaman kehidupan ketatanegaraan di masa lalu yang ditimbulkan tafsir ganda terhadap konstitusi.”
Lebih jelasnya Prof. Dr Jimly Asshiddiqie dalam Marurar Siahan menguraikan sebagai berikut:96
“Dalam konteks ketatanegaraan, Mahkamah Konstitusi dikonstruksikan sebagai pengawal konstitusi yang berfungsi menegakkan keadilan konstitusional di tengah kehidupan masyarakat. Mahkamah Konstitusi mendorong dan menjamin agar konstitusi dihormati dan dilaksanakan oleh semua komponen negara secara konsisten dan bertanggung jawab. Di tengah kelemahan sistem konstitusi yang ada, Mahkamah Konstitusi berperan sebagai penafsir agar spirit konstitusi selalu hidup dan mewarnai keberlangsungan bernegara dan bermasyarakat”.
Lembaga lain dan bahkan orang-per orang boleh saja menafsirkan arti dan makna dari ketentuan yang ada dalam konstitusi, karena memang tidak
95 Marurar Siahaan, Hukum Acara Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, (Jakarta: Sinar Grafik, 2011), hlm. 7.
selalu jelas dan rumusannya luas dan kadang kabur. Akan tetapi, yang menjadi otoritas akhir untuk memberi tafsir yang mengikat tersebut hanya diberikan dalam putusan Mahkamah Konstitusi atas pengajuan yang diajukan kepadanya.97
2. Wewenang Mahkamah Konstitusi
Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia berdasarkan Pasal 24C ayat 1 dan ayat 2 UUD 1945, mempunyai 4 (empat) kewenangan dan 1 (satu) kewajiban. Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk:98
a. Menguji undang-undang terhadap UUD 1945
b. Memutuskan sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan UUD 1945.
c. Memutus pembubaran partai politik, dan
d. Memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum.
Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas pendapat DPR bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden diduga:
a. Telah melakukan pelanggaran hukum berupa 1) Penghianatan terhadap negara
2) Korupsi 3) Penyuapan
4) Tindak pidana lainnya; atau b. Perbuatan tercela, dan/atau
97 Maruarar Siahaan, Hukum Acara ..., Hlm. 8.
c. Tidak lagi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden sebagaimana dimaksud dalam UUD 1945.
Wewenang Mahkamah Konstitusi tersebut secara khusus diatur lagi dalam Pasal 10 Undang-Undang Mahkamah Konstitusi dengan merinci sebagai berikut:99
a. Menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
b. Memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh UUD 1945.
c. Memutus pembubaran partai politik.
d. Memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum. 3. Judicial Review
Istilah judicial review terbatas penggunaannya sebagai kewenangan untuk menguji perundang-undangan, keputusan dan kelalaian otoritas publik yang dilakukan oleh lembaga peradilan.100 Judicial review juga dapat dibedakan berdasarkan objek yang diuji, pembagian objek judicial review ini tidak jauh berbeda dengan pembagian pengujian hukum secara umum, yaitu materiile toesting dan formeele toesting. Perbedaan tersebut biasanya dikaitkan dengan perbedaan pengertian antara undang-undang dalam arti materil dan undang-undang dalam arti formil. Kedua bentuk pengujian
99 Maruarar Siahaan, Hukum Acara ..., hlm. 11.
tersebut dibedakan dengan istilah pembentukan undang-undang dan materi muatan undang-undang.101
Pembagian pengujian dalam 2 (dua) jenis tersebut dapat dilihat secara tegas dalam Pasal 51 ayat 3 Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 yang berbunyi:
“Dalam permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat 2, pemohon wajib menguraikan dengan jelas bahwa:
a. Pembentukan undang-undang tidak memenuhi ketentuan berdasarkan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; dan/atau
b. Materi muatan dalam ayat, pasal, dan/atau bagian undang-undang dianggap bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.”
4. Akibat Hukum Putusan
Jenis putusan Mahkamah Konstitusi dalam pengujian undang-undang kebanyakan bersifat declatoir constitutief. Maksudnya, putusan Mahkamah Konstitusi menciptakan atau meniadakan suatu keadaan hukum baru atau membentuk hukum baru sebagai negative-legislator, yang disebut Hans Kelsen adalah melalui suatu pernyataan. Sifat declaratoir tidak mebutuhkan suatu aparat untuk melakukan pelaksanaan putusan hakim Mahkamah Konstitusi.102 Putusan Mahkamah Konstitusi telah mempunyai kekuatan mengikat sejak diumumkan dalam sidang terbuka untuk umum dan sejak diucapkan di hadapan sidang terbuka untuk umum dapat mempunyai 3 (tiga) kekuatan, yaitu:103
a. Kekuatan Mengikat
101 Jimly Asshiddiqie, Hukum Acara Pengujian Undang-Undang, (Jakarta: Sinar Grafik, 2010), hlm. 38.
102 Maruarar Siahaan, Hukum Acara ..., hlm. 212.
Kekuatan mengikat putusan Mahkamah Konstitusi berbeda dengan putusan pengadilan biasa, tidak hanya meliputi pihak-pihak berperkara (interparters), yaitu pemohon, pemerintah, DPR/DPD atau pihak terkait yang diizinkan memasuki proses perkara, tetapi putusan tersebut juga mengikat bagi semua orang, lembaga negara dan badan hukum dalam wilayah Republik Indonesia.
b. Kekuatan Pembuktian
Permohonan yang menyangkut masalah yang sama yang sudah pernah diputus tidak dapat lagi diujikan oleh siapapun. Putusan Mahmakah Konstitusi yang demikian dapat digunakan sebagai alat bukti dengan kekuatan pasti secara positif bahwa apa yang diputus oleh hakim dianggap telah benar. Pembuktian sebaliknya tidak diperkenankan. Sebagaimana Pasal 60 Undang-Undang Mahkamah Konstitusi yang menyatakan bahwa materi muatan ayat, pasal ada/atau bagian dalam undang-undang yang telah diuji, tidak dapat dmohonkan untuk diuji kembali.
c. Kekuatan Eksekutorial
Eksekusi putusan Mahkamah Konstitusi telah dianggap terwujud dengan pengumuman putusan tersebut dalam Berita Negara sebagaimana diperintahkan oleh Pasal 57 ayat 3 Undang-Undang Mahkamah Konstitusi.