Sasaran: Semua kelompok hewan dipertahankan pada tingkat yang memungkinkan terpenuhinya peran
ekologis serta mempertahankan ekosistem dan jaring makanan yang berfungsi. Aktivitas penangkapan
ikan tidak boleh benar-benar mengurangi peran ekosistem yang dilakukan oleh spesies yang
dipertahankan atau mengakibatkan perubahan berbahaya seperti kaskade trofik, peralihan fase, atau pengurangan keanekaragaman genetik. Spesies pendatang pun harus dipertimbangkan terkait dampak ekosistem. Jika penangkapan ikan dikelola untuk menghilangkan spesies pendatang, maka potensi dampak dari strategi tersebut terhadap spesies asli dalam ekosistem harus dipertimbangkan dan dinilai di bawah ini.
Tabel 4.3.1 Kekhawatiran
Konservasi Deskripsi Skor
Sangat
Rendah 1. a. Sejumlah kebijakan diterapkan (misalnya, peraturan kontrol panen) yang efektif dalam melindungi fungsi ekosistem dan mempertimbangkan peran ekologis spesies, dan
b. Tindakan pencegahan dan manajemen spasial yang efektif digunakan,
misalnya, untuk melindungi area pemijahan, mencegah kekosongan
lokal, dan melindungi area pakan ternak penting bagi pemangsa spesies yang dipancing, jika sesuai;
ATAU
2. Studi ekosistem telah dilakukan dan secara ilmiah menunjukkan bahwa penangkapan ikan tidak memiliki dampak ekologis dan/atau genetika yang tidak dapat diterima;
DAN
3. Terkait penangkapan ikan terhadap spesies pendatang, terdapat kebijakan untuk mengelola penangkapan ikan dan/atau mengontrol penyebaran spesies tidak memiliki efek negatif dalam jangka panjang terhadap spesies asli.
5
Rendah 1. a. Kebijakan diterapkan untuk melindungi fungsi ekosistem dan mempertimbangkan peran ekologis spesies yang ditangkap, namun belum terbukti efektif, dan
b. Manajemen spasial digunakan untuk melindungi fungsi ekosistem; dan c. Dampak jaring makanan yang merugikan mungkin tidak ada
DAN
2. Terkait penangkapan ikan terhadap spesies pendatang, terdapat kebijakan untuk mengelola penangkapan ikan dan/atau mengontrol penyebaran spesies tidak memiliki efek negatif dalam jangka panjang terhadap spesies asli.
4
Sedang 1. Penangkapan ikan tidak memiliki manajemen spasial atau kebijakan lainnya untuk melindungi fungsi ekosistem dan mempertimbangkan peran ekologis spesies yang ditangkap, namun dampak jaring makanan yang merugikan mungkin tidak ada;
ATAU
2. Dampak jaring makanan yang merugikan mungkin ada, dan manajemen berbasis ekosistem diterapkan; namun kebijakan yang lebih kuat mungkin diperlukan untuk sepenuhnya melindungi peran ekologis dari spesies yang
dipanen; ATAU
3. Terkait penangkapan ikan terhadap spesies pendatang, kebijakan untuk mengelola penangkapan ikan dan/atau mengontrol penyebaran spesies pendatang memiliki efek yang tidak diketahui terhadap spesies asli. Tinggi 1. a. Penangkapan ikan tidak memiliki manajemen spasial atau kebijakan
lainnya untuk melindungi fungsi ekosistem dan mempertimbangkan peran ekologis spesies yang ditangkap,
dan
b. Kemungkinan kaskade trofik, kondisi stabil alternatif, atau dampak jaring makanan yang merugikan lainnya akibat penangkapan ikan memang tinggi, namun bukti ilmiah konklusif yang secara khusus terkait dengan penangkapan ikan tidak ada;
ATAU
2. Terkait penangkapan ikan terhadap spesies pendatang, terdapat kebijakan untuk mengelola penangkapan ikan dan/atau mengontrol penyebaran spesies memiliki efek negatif terhadap spesies asli.
2
Sangat Tinggi Kaskade trofik, kondisi stabil alternatif, atau dampak jaring makanan yang merugikan lainnya yang ditunjukkan secara ilmiah dihasilkan dari penangkapan ikan.
1
Skor dan Peringkat Kriteria 4
Skor = Rata-Rata Geometri (Faktor 4.1+4.2, Faktor 4.3) Peringkat didasarkan pada Skor sebagai berikut:
• >3,2 = Hijau
• >2,2 dan ≤3,2 = Kuning
Ikhtisar: Sistem penilaian akhir menggabungkan masing-masing skor kriteria untuk menghasilkan skor akhir numerik dari 0-5, namun juga menerapkan peraturan keputusan berdasarkan jumlah
“kekhawatiran tinggi”, yakni kriteria penilaian “merah” seperti yang dijelaskan di bawah ini.
Spesifikasi: Bagian berikut menunjukkan penghitungan skor akhir dan rekomendasi akhir dari masing-masing skor kriteria. Filosofi saat ini dari kriteria SFW adalah berapa pun skor numerik akhir, jika terdapat satu kriteria merah (dengan skor numerik ≤ 2,2), maka rekomendasi akhir tertinggi adalah kuning “Alternatif Baik”. Jika terdapat dua kriteria merah, maka rekomendasi akhir secara keseluruhan akan merah “Hindari”, berapa pun skor numeriknya. Jika terdapat satu “masalah kritis” atau lebih, maka rekomendasi akhir adalah merah “Hindari”, berapa pun skor numeriknya.
Selain itu, kami mengusulkan peraturan keputusan baru bahwa penangkapan ikan harus mencapai skor hijau pada Kriteria 1 atau Kriteria 3 (maupun keduanya) untuk menjadi “Pilihan Terbaik” secara
keseluruhan.
Skor Akhir = rata-rata geometri dari kelima Skor (Kriteria 1, Kriteria 2, Kriteria 3, Kriteria 4, Kriteria 5). Saran keseluruhan adalah sebagai berikut:
• Pilihan Terbaik = Skor Akhir > 3,2, dan Kriteria 1 atau Kriteria 3 (maupun keduanya) adalah Hijau, dan tidak ada Kriteria Merah, serta tidak ada skor Kritis
• Alternatif Baik = Skor Akhir > 2,2, dan tidak lebih dari satu Kriteria Merah, dan tidak ada skor Kritis,
serta tidak memenuhi kriteria untuk Pilihan Terbaik (di atas)
• Hindari = Skor Akhir ≤ 2,2, atau dua Kriteria Merah atau lebih, maupun satu skor Kritis atau lebih.
Cakupan pengamat atau pemantauan video yang memadai:
Cakupan pengamat yang diperlukan untuk pemantauan yang memadai tergantung pada kelangkaan spesies yang ditangkap, dengan penangkapan ikan yang berinteraksi dengan spesies langka memerlukan cakupan lebih tinggi (Babcock, dkk. 2003). Sama halnya, spesies yang “berkelompok” namun tidak tersebar secara merata di seluruh lautan juga memerlukan tingkat cakupan yang lebih tinggi. Selain itu,
penangkapan ikan yang menggunakan berbagai jenis peralatan dan metode penangkapan ikan
memerlukan tingkat cakupan yang lebih tinggi. Area, peralatan, dan musim yang tidak diuji dengan baik dapat mempengaruhi hasil. Karena alasan tersebut, tingkat cakupan tepat yang diperlukan untuk
penangkapan ikan tertentu tergantung pada spesies yang dibuang dan target terkait, penyebaran spesies dalam penangkapan ikan, jumlah kumpulan mutlak, seberapa umum tangkapan sampingan, dan apakah tingkat tangkapan sampingan tersebut bermasalah bagi spesies (Babcock, dkk. 2003). Analis perlu menentukan tingkat cakupan pengamat yang memadai untuk penangkapan ikan yang menarik; cakupan 17-20% (atau 50% untuk tangkapan sampingan spesies langka) mungkin diperlukan dalam kasus tertentu, namun mungkin tidak diperlukan dalam semua kasus. Harus ada ukuran sampel yang layak terkait kumpulan dan tangkapan mutlak. Jika cakupan pengamat cukup untuk memberikan perkiraan tangkapan sampingan yang andal untuk spesies prioritas pada penangkapan ikan, maka cakupan tersebut baik, berapa pun persentasenya (dan sebaliknya). Harus ada bukti bahwa pemantauan video memenuhi kriteria untuk “cakupan pengamat yang memadai” sebagaimana ditetapkan dalam dokumen ini.
Poin referensi yang sesuai:
Penentuan kesesuaian poin referensi tergantung pada dua pertanyaan:
1) Apakah sasarannya tepat? Poin referensi biomassa yang sesuai dirancang dengan tujuan untuk mempertahankan biomassa kelompok hewan pada atau di atas poin dengan hasil yang dioptimalkan (poin referensi target; TRP) dan dengan aman di atas poin saat tingkat induk terganggu (poin referensi
batas; LRP). Poin referensi mortalitas penangkapan ikan harus dirancang dengan tujuan untuk memastikan
bahwa penangkapan tidak melebihi tangkapan maksimum lestari dan memiliki kemungkinan yang sangat rendah untuk mengakibatkan penurunan jumlah kelompok hewan di masa mendatang.
2) Apakah perhitungan poin referensi tepercaya? Mungkin ada kekhawatiran jika poin referensi telah diturunkan secara berulang atau terdapat kontroversi ilmiah terkait poin referensi atau perhitungan biomassa dan mortalitas penangkapan ikan relatif terhadap poin referensi.
Lihat panduan untuk masing-masing jenis poin referensi di bawah dan dalam Lampiran 1.
Poin referensi target: Poin referensi harus dievaluasi berdasarkan kasus per kasus, namun secara umum: TRP (poin referensi target biomassa) secara umum tidak boleh lebih rendah dari BMSY atau sekitar B35–B40%. TRP di bawah tentang B35% memerlukan alasan ilmiah yang kuat. Nilai BMSY yang dihitung secara deterministik kira-kira kurang dari B35% mungkin tidak dapat diterima karena poin referensi deterministik mungkin tidak memadai untuk pencegahan yang dipertimbangkan untuk stokastik dan variabilitas lingkungan. Lihat Lampiran 1 untuk rincian selengkapnya.
Poin referensi batas: Poin saat tingkat induk akan terganggu. Poin referensi harus dievaluasi berdasarkan kasus per kasus, namun secara umum: LRP (poin referensi batas) biomassa tidak boleh kurang dari ½ BMSY, atau ½ poin referensi target yang sesuai seperti B40%. LRP yang kira-kira kurang dari B20% atau ½ BMSY memerlukan alasan ilmiah yang kuat. Poin referensi batas ditetapkan pada 50% dari nilai BMSY yang dihitung secara deterministik kira-kira kurang dari B35%
Istilah
mungkin tidak dapat diterima karena poin referensi deterministik mungkin tidak memadai untuk pencegahan yang dipertimbangkan untuk stokastik dan variabilitas lingkungan.
Rasio/fraksi potensi pemijahan poin referensi produksi telur berkelanjutan (SPR/FLEP): Poin referensi batas SPR/FLEP harus diperoleh melalui analisis ilmiah agar setara atau di atas SPR % penggantian untuk spesies (tingkat ambang batas SPR diperlukan untuk penggantian) berdasarkan produktivitas dan hubungan S-R (viz., Mace and Sissenwine 1993), atau harus ditetapkan kira-kira pada 35–40% LEP. Pengecualian dapat dibuat untuk spesies dengan produktivitas melekat yang sangat rendah (misalnya, rockfish, hiu), dengan poin referensi 50-60% LEP lebih sesuai (Mace dan Sissenwine 1993, Myers, dkk. 1999, Clark 2002, Botsford dan Parma 2005).
Poin referensi yang sesuai (dengan peran ekologis spesies):
Untuk taksa tertentu yang memiliki peran yang sangat penting dalam ekosistem, poin referensi harus didasarkan pada pertimbangan ekosistem (misalnya, mempertahankan biomassa yang cukup agar spesies dapat memenuhi peran ramah lingkungan), bukan MSY atau pertimbangan satu spesies. Untuk mencari spesies (ditetapkan dalam laporan Forage Fish Task Force, Box 1.1), poin referensi harus didasarkan pada rekomendasi dari Lenfest Forage Fish Task Force sebagai berikut: dalam perikanan dengan tingkat perantara informasi (yang akan mencakup sebagian besar pencarian ikan yang dikelola dengan baik), harus ada minimal 40% biomassa alami atau tidak ada ikan (B0) yang tertinggal dalam air, dan mortalitas penangkapan tidak boleh melebihi 50% FMSY. Penangkapan ikan informasi rendah harus meninggalkan minimal 80% B0 dalam air. Penangkapan ikan informasi tinggi (yang memiliki informasi tinggi, tidak hanya pada kelompok hewan yang ditangkap, namun ekosistem penuh), mungkin melebihi poin referensi ini jika dibenarkan oleh ilmu pengetahuan, namun mortalitas penangkapan ikan tidak boleh melebihi 75% FMSY atau biomassa turun kurang dari 30% B0.
Tangkapan:
Seafood Watch mendefinisikan tangkapan sampingan sebagai semua mortalitas atau cedera yang berkaitan dengan penangkapan ikan, selain tangkapan yang dipelihara. Contoh mencakup pembuangan, tangkapan spesies yang langka atau terancam punah, mortalitas prapenangkapan, dan ghost fishing. Semua pembuangan, termasuk yang dibebaskan dalam keadaan hidup, dianggap tangkapan sampingan, kecuali jika terdapat bukti ilmiah yang valid atas kemampuan bertahan hidup yang tinggi
pascapelepasan dan tidak ada bukti dokumentasi terkait dampak negatif pada tingkat populasi. Sangat langka:
Kategori IUCN untuk spesies langka. Taxon dianggap “sangat langka” (CE) saat menghadapi risiko kepunahan yang sangat tinggi dari di alam liar di masa mendatang, seperti yang ditetapkan salah satu kriteria IUCN yang relevan untuk spesies “sangat langka” (Daftar istilah FAO; IUCN).
Data sedang:
Perkiraan kuantitas terkait MSY yang tepercaya tidak tersedia atau tidak bermanfaat karena riwayat hidup, hubungan regenerasi kelompok hewan lemah, variabilitas regenerasi tinggi, dsb. Perkiraan tepercaya dari jumlah kelompok hewan saat ini, variabel riwayat hidup, dan parameter penangkapan ikan yang ada. Penilaian kelompok hewan mencakup beberapa karakteristik ketidakpastian (Restrepo dan Powers 1998; Restrepo, dkk. 1998).
Data buruk:
Mengacu pada penangkapan ikan tanpa perkiraan MSY, jumlah kelompok hewan, atau ciri riwayat hidup tertentu. Mungkin hanya ada sedikit atau tidak ada data penilaian kelompok hewan, dan pengukuran yang tidak pasti mungkin hanya kualitatif (Restrepo dan Powers 1998; Restrepo, dkk. 1998).
Data kaya:
Mengacu pada penangkapan ikan dengan perkiraan kuantitas terkait MSY yang tepercaya dan jumlah kelompok hewan saat ini. Penilaian kelompok hewan rumit dan mempertimbangkan ketidakpastian (Restrepo dan Powers 1998; Restrepo, dkk. 1998).
Punah:
Kelompok hewan pada tingkat jumlah rendah dibandingkan dengan tingkat terdahulu, dengan mengurangi biomassa pemijahan dan kapasitas reproduksi secara drastis. Kelompok hewan tersebut memerlukan strategi pembangunan kembali khusus secara optimal. Waktu pemulihan tergantung pada kondisi saat ini, tingkat perlindungan dan kondisi lingkungan. Juga dapat mengacu pada mamalia laut yang terdaftar sebagai “punah” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Mamalia Laut (Daftar istilah FAO). Klasifikasi “habis“ atau “punah“ didasarkan pada penilaian oleh lembaga manajemen dan/atau FAO, namun analis dapat menggunakan penilaian untuk menggantikan klasifikasi tersebut, terutama di mana penilaian sebelumnya mungkin sudah tidak berlaku (juga mencakup daftar IUCN dari “terancam punah”, “kekhawatiran khusus”, dan “rentan”). Inklusi dalam klasifikasi ini berdasarkan penandaan seperti “kelompok hewan yang dikhawatirkan” ditentukan berdasarkan kasus per kasus, sebagaimana istilah ini tidak digunakan secara konsisten di antara lembaga manajemen. Kelompok hewan harus diklasifikasikan sebagai “punah” jika kelompok hewan tersebut diyakini berada di tingkat rendah kondisi kelebihan yang reproduksinya terganggu atau kemungkinan di bawah poin referensi batas yang sesuai. Mamalia laut diklasifikasikan sebagai “punah” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Mamalia Laut juga termasuk dalam kategori ini jika tidak terdaftar sebagai langka atau terancam punah. Juga
mencakup kelompok hewan yang kemungkinan besar (peluang >50%) lebih rendah dari tingkat di mana penangkapan tingkat induk atau produktivitas terganggu. Catatan: Daftar IUCN resmi harus dapat digantikan dengan klasifikasi yang lebih baru dan/atau lebih spesifik sebagaimana tersedia (misalnya, penilaian kelompok hewan NMFS menunjukkan bahwa kelompok hewan melebihi tingkat target). Peran ekologis:
Peran alam tropis kelompok hewan dalam ekosistem sedang dipertimbangkan dalam penilaian (MSC 2010).
Efektif:
Strategi manajemen atau mitigasi ditetapkan sebagai “efektif” jika) sasaran manajemen memadai mengelola struktur dan fungsi ekosistem terpengaruh dalam jangka panjang, dan b) terdapat bukti ilmiah bahwa sasaran tersebut terpenuhi.
Mitigasi efektif atau modifikasi peralatan:
Strategi yang “efektif” sebagaimana ditetapkan di atas, baik dalam penangkapan yang dinilai atau sebagaimana ditunjukkan dalam sistem serupa (Lihat Lampiran 3 dan Lampiran 4 untuk daftar parsial mitigasi efektif; daftar ini akan terus dikembangkan).
Langka/terancam punah:
Taksa dalam bahaya kepunahan yang kemungkinan besar tidak dapat bertahan hidup jika faktor penyebabnya terus dioperasikan. Mencakup taksa yang jumlahnya dikurangi secara drastis ke tingkat kritis atau habitatnya sangat terganggu, sehingga dianggap dalam bahaya kepunahan (Daftar Istilah Perikanan FAO). Klasifikasi ini mencakup taksa yang terdaftar sebagai “langka” atau “sangat langka” menurut IUCN atau “terancam punah”, “langka”, atau “sangat langka” oleh badan pemerintah internasional, nasional, atau negara bagian (misalnya, Komite Status Margasatwa Langka di Kanada - COSEWIC, dan spesies pada Undang-Undang Risiko - SARA), serta taksa yang tercantum dalam CITES Lampiran I. Klasifikasi ini tidak mencakup spesies yang tercantum sebagai “rentan” atau “hampir punah” menurut IUCN. Mamalia laut terdaftar sebagai “strategis” dalam Undang-Undang Perlindungan Mamalia Laut juga dianggap sebagai langka/terancam punah jika tercantum karena “ berdasarkan informasi ilmiah terbaik yang ada, [kelompok hewan] menolak dan kemungkinan akan terdaftar sebagai spesies yang terancam punah berdasarkan Undang-Undang Spesies Langka tahun 1973 (ESA, 16 U.S.C. 1531 et seq.) di masa depan yang dapat diperkirakan”. Namun, kelompok hewan mamalia laut terdaftar sebagai “strategis” karena “tingkat mortalitas langsung yang disebabkan manusia melebihi potensi tingkat pelepasan biologis”, atau karena mereka terdaftar sebagai “punah” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Mamalia Laut, dan diklasifikasikan sebagai spesies yang dikhawatirkan.
Sangat penting bagi ekosistem:
Spesies yang berperan penting dalam ekosistem yang mungkin terganggu oleh tingkat umum pemanenan, termasuk: spesies utama (yang telah terbukti atau diharapkan memiliki dampak tingkat komunitas tingkat efek disproporsional untuk biomassa mereka), spesies dasar (spesies yang
membentuk habitat, misalnya, kerang), spesies mangsa dasar (termasuk krill dan organisme laut kecil seperti ikan sarden dan ikan teri), dan pemangsa atas, di mana pelepasan spesies dalam jumlah kecil dapat memiliki dampak ekosistem berat. Spesies yang tidak masuk dalam salah satu kategori tersebut, namun telah menunjukkan peran ekologis penting terhalang panen (misalnya, studi menunjukkan perubahan fase kaskade trofik atau ekosistem karena pemanenan) juga akan dianggap sebagai spesies yang sangat penting bagi ekosistem (Paine 1995; Foley, dkk. 2010).
FAD (Perangkat Pengumpulan Ikan):
Objek mengambang yang secara strategis ditempatkan di laut untuk menarik dan mengumpulkan ikan (dari http://www.nmfs.noaa.gov/pr/interactions/gear/fads.htm). FAD mungkin statis (sebagai jangkar) atau bebas mengambang (tidak terikat).
Biomassa berfluktuasi:
• Jika tren kelompok hewan meningkat (berdasarkan penilaian terakhir) dan hanya baru-baru ini melampaui (TRP) poin referensi target, hal ini dapat dinilai sebagai Kekhawatiran Sangat Rendah. Jika kelompok hewan tidak menjadi tren, namun benar-benar berfluktuasi sekitar TRP (melebihi dalam beberapa tahun dan sedikit menurun dalam kategori lain, namun tanpa tren yang jelas), hal ini dapat dinilai sebagai Kekhawatiran Sangat Rendah. Namun, jika kelompok hewan berfluktuasi di sekitar LRP (poin referensi batas), hal ini tidak dapat dianggap sebagai Kekhawatiran Sangat Rendah.
• Jika tren kelompok hewan menurun dan saat ini lebih rendah dari TRP, laju tidak dapat melebihi Kekhawatiran Rendah.
Mortalitas penangkapan ikan berfluktuasi:
• Jika tren F menurun, atau sebelumnya di atas FMSY (atau sesuai proxy yang sesuai), namun baru-baru ini di bawah FMSY (dalam penilaian terbaru-baru), mortalitas penangkapan ikan harus dinilai sebagai Kekhawatiran Rendah.
• Jika F berfluktuasi sekitar FMSY, atau jika F secara konsisten berada di bawah FMSY dan baru-baru ini (dalam penilaian terbaru) meningkat di atas FMSY hanya untuk satu tahun ini (kemungkinan karena kesalahan manajemen atau penilaian penangkapan ikan baru dan penyesuaian akibat dalam poin referensi atau perkiraan), mortalitas ikan harus dinilai sebagai Kekhawatiran Sedang.
• Jika tren F meningkat dan meningkat di atas FMSY, mortalitas penangkapan ikan harus dinilai sebagai Kekhawatiran Tinggi kecuali jika ada program yang cukup besar untuk kembali menurunkan F. Rencana tersebut harus jauh berbeda dari HCR (aturan kontrol panen) karena terbukti tidak mempertahankan F di tingkat rendah yang memadai.
Ghost fishing (Penangkapan ikan dengan alat tangkap yang dibuang):
Peralatan ditinggalkan, hilang, diterlantarkan, atau dibuang yang terus menangkap, menjebak, atau menjerat spesies laut.
Strategi manajemen yang sangat sesuai:
Manajemen yang sesuai untuk kelompok hewan dan aturan kontrol panen memperhitungkan fitur utama dari biologi spesies dan sifat alami penangkapan ikan. Strategi manajemen tersebut
menggunakan pendekatan tindakan pencegahan yang sekaligus mempertimbangkan ketidakpastian dan mengevaluasi relatif status kelompok hewan terhadap poin referensi, sebagaimana tindakan ini telah terbukti kuat (dimodifikasi dari MSC 2010). Contohnya, jika manajemen didasarkan pada Tangkapan Total yang Diizinkan, batasan ini ditetapkan di bawah MSY dan/atau tingkat yang disarankan secara ilmiah, pertimbangan ketidakpastian, dan penurunan jika B<BMSY. Namun, alternatif untuk manajemen berbasis TAC, seperti berbasis area (penutupan), 3S (ukuran (size), jenis kelamin (sex) dan/atau batasan musim (season limitations)) atau metode lain yang sesuai juga mungkin berlaku (Lampiran 3).
Riwayat tinggi:
Mengacu pada biomassa alami, atau biomassa tertinggi yang tercatat, jika biomassa memperkirakan waktu mulai penangkapan ikan secara intensif. Jika ikan secara historis punah dan kemudian
dikembangbiakkan kembali, biomassa tersebut tidak dianggap sebagai “riwayat tinggi”, meskipun mungkin lebih tinggi dibandingkan tingkat riwayat.
Kerentanan yang melekat:
Kerentanan kelompok hewan terhadap penangkapan secara berlebihan berdasarkan atribut riwayat hidup yang melekat yang mempengaruhi produktivitas kelompok hewan dan menghambat
kemampuannya untuk pulih dari dampak penangkapan ikan. Semua kura-kura laut, mamalia laut, dan burung laut dianggap sebagai “sangat rentan”. Kerentanan invertebrata laut didasarkan pada rata-rata dari beberapa atribut pada produktivitas yang melekat.
Salah satu dokumen kunci pertama pada subjek ini (Musick 1999) menyajikan hasil seminar AFS
(Komunitas Perikanan Amerika) sebagai topik dan menawarkan “parameter indeks produktivitas” rendah, sedang, dan tinggi (untuk spesies ikan laut) berdasarkan informasi riwayat hidup yang tersedia:
peningkatan laju pokok r, fungsi pertumbuhan von Bertalanffy k, kesuburan, dan usia dewasa, dan usia maksimal. Terutama, meskipun peningkatan laju pokok spesies diidentifikasi sebagai indikator yang paling bermanfaat, hal tersebut juga sulit untuk memperkirakan secara andal dan sering kali tidak tersedia (Cheung, dkk. 2005). Untuk memungkinkan identifikasi hemat biaya yang lebih tepat waktu dan lebih
sedikit intensif data dari spesies ikan yang rentang, Cheung, dkk. (2005) menggunakan teori logika samar untuk mengembangkan indeks kerentanan pokok ikan laut berdasarkan parameter riwayat hidup: panjang maksimal, usia dewasa pertama, usia hidup, parameter pertumbuhan von Bertalanffy K, angka kematian alami, kesuburan, kekuatan perilaku spasial, dan kisaran geografis (variabel input). Indeks juga
menggunakan aturan heuristik yang ditetapkan untuk fungsi logika samar untuk menetapkan spesies ikan ke salah satu kelompok berikut: tingkat kerentanan pokok sangat tinggi, tinggi, sedang, atau rendah. Dalam kerangka kerja ini, kerentanan pokok juga dinyatakan melalui numerik nilai antara 1 dan 100 dengan 100 adalah yang paling rentan. Indeks ini adalah pokok dari kerentanan kemudian diterapkan ke lebih dari 1.300 spesies ikan laut untuk menilai kerentanan pokok dalam penangkapan ikan global (Cheung, dkk. 2007). FishBase, database ikan global online, menggunakan nilai numerik dari indeks ini sebagai “skor kerentanan” pada profil spesies ikan yang telah dievaluasi (Froese and Pauly 2010). Sebelumnya, Seafood Watch menggunakan skor kerentanan FishBase untuk menentukan kerentanan yang melekat dari spesies ikan.
Sebagian besar kelompok hewan dilindungi:
Minimal 50% dari kelompok hewan pemijahan dilindungi, misalnya dengan peraturan ukuran/jenis kelamin/musim atau inklusi lebih besar dari 50% dari habitat spesies di cagar alam laut. Panduan di masa mendatang akan meningkatkan integrasi ilmu cagar alam laut dalam kriteria, berdasarkan penelitian berkelanjutan.
Kemungkinan:
Kemungkinan: Peluang 60% atau lebih, bila data kuantitatif tersedia; juga dapat ditentukan menurut
penilaian ahli dan/atau argumen yang wajar (dimodifikasi dari MSC 2010 dan berdasarkan panduan dari MSC FAM Principle 2).
Kemungkinan: Peluang lebih besar dari 50%; dapat didasarkan pada penilaian kuantitatif, bukti yang
wajar atau penilaian ahli. Contoh “kemungkinan” terjadinya mortalitas penangkapan:
Mungkin terdapat beberapa ketidakpastian atau perbedaan di antara berbagai model; mortalitas ikan mungkin di atas 75% dari tingkat ramah lingkungan dan/atau penangkapan mungkin di atas 75% dari