Amar Putusan MK Nomor 69/PUU-XII/2015

BAlB IV ANALISIS PERJANJIAN PERKAWINAN PASCA PUTUSAN MK

A. Alkibalt Hukum Aldalnyal Perjalnjialn Perkalwinaln

3. Amar Putusan MK Nomor 69/PUU-XII/2015

a. Menga^lbulka^ln permohona^ln pemohon untuk seba^lgia^ln⁶⁸

1) Pa^lsa^ll 29 a^lya^lt (1) Unda^lng-unda^lng Nomor 1 Ta^lhun 1974 tenta^lng Perka^lwina^ln (Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1974 Nomor 1, Ta^lmba^lha^ln Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Nomor 3019) bertenta^lnga^ln denga^ln Unda^lng-unda^lng Da^lsa^lr Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1945 sepa^lnja^lng tida^lk dima^lkna^li “pa^lda^l wa^lktu, sebelum dila^lngsungka^ln a^lta^ls sela^lma^l da^lla^lm ika^lta^ln Perka^lwina^ln kedua^l bela^lh piha^lk a^lta^lu persetujua^ln bersa^lma^l da^lpa^lt menga^ljuka^ln Perja^lnjia^ln tertulis ya^lng disa^lhka^ln oleh pega^lwa^li penca^lta^lt Perka^lwina^ln a^lta^lu nota^lris, setela^lh ma^lna^l isinya^l berla^lku juga^l terha^lda^lp piha^lk ketiga^l sepa^lnja^lng piha^lk ketiga^l tersa^lngkut”.

2) Pa^lsa^ll 29 a^lya^lt (1) Unda^lng-unda^lng Nomor 1 Ta^lhun 1974 tenta^lng Perka^lwina^ln (Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Nomor 1974 Nomor 1, Ta^lmba^lha^ln Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Nomor 3019) tida^lk mempunya^li kekua^lta^ln hukum mengika^lt sepa^lnja^lng tida^lk dima^lkna^li “pa^lda^l wa^lktu, sebelum

67 Eva Dwinopiantu, “Implikasi dan akibat hukum Putusan mahkamah konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 terhadap pembuatan akta Perjanjian Perkawinan setelah kawin yang dibuat di hadapan notaris”. Jurnal ilmu hukum. Vol.2, No.1

68 Putusan MK Nomor 69/PUU-XIII/2015

59

dila^lngsungka^ln a^lta^lu sela^lma^l da^lla^lm ika^lta^ln Perka^lwina^ln kedua^l bela^lh piha^lk a^lta^ls persetujua^ln bersa^lma^l da^lpa^lt menga^ljuka^ln Perja^lnjia^ln tertulis ya^lng disa^lhka^ln oleh pega^lwa^li penca^lta^lt Perka^lwina^ln a^lta^lu nota^lris, setela^lh ma^lna^l isinya^l berla^lku juga^l terha^lda^lp piha^lk ketiga^l sepa^lnja^lng piha^lk ketiga^l tersa^lngkut”.

3) Pa^lsa^ll 29 A^lya^lt (3) Unda^lng-unda^lng Nomor 1 Ta^lhun 1974 tenta^lng Perka^lwina^ln (Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1974 Nomor 1, Ta^lmba^lha^ln Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Nomor 3019) bertenta^lnga^ln denga^ln Unda^lng-unda^lng Da^lsa^lr Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1945 sepa^lnja^lng tida^lk dima^lkna^li “Perja^lnjia^ln tersebut mula^li berla^lku seja^lk Perka^lwina^ln dila^lngsungka^ln, kecua^lli ditentuka^ln la^lin da^lla^lm Perja^lnjia^ln Perka^lwina^ln”

4) Pa^lsa^ll 29 A^lya^lt (3) Unda^lng-unda^lng Nomor 1 Ta^lhun 1974 tenta^lng Perka^lwina^ln (Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1974 Nomor 1, Ta^lmba^lha^ln Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Nomor 3019) tida^lk mempunya^li kekua^lta^ln hukum mengika^lt sepa^lnja^lng tida^lk dima^lkna^li “Perja^lnjia^ln tersebut mula^li berla^lku seja^lk Perka^lwina^ln dila^lngsungka^ln, kecua^lli ditentuka^ln la^lin da^lla^lm Perja^lnjia^ln Perka^lwina^ln”;

5) Pa^lsa^ll 29 A^lya^lt (4) Unda^lng-unda^lng Nomor 1 Ta^lhun 1974 tenta^lng Perka^lwina^ln (Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1974 Nomor 1, Ta^lmba^lha^ln Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik

60

Indonesia^l Nomor 3019) bertenta^lnga^ln denga^ln Unda^lng-unda^lng Da^lsa^lr Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1945 sepa^lnja^lng tida^lk dima^lkna^li “sela^lma^l Perka^lwina^ln berla^lngsung Perja^lnjia^ln Perka^lwina^ln da^lpa^lt mengena^li ha^lrta^l Perka^lwina^ln a^lta^lu Perja^lnjia^ln la^linnya^l, tida^lk da^lpa^lt diuba^lh a^lta^lu dica^lbut, kecua^lli bila^l da^lri kedua^l bela^lh piha^lk a^lda^l peersetujua^ln untuk menguba^lh a^lta^lu menca^lbut, da^ln peruba^lha^ln a^lta^lu penca^lbuta^ln itu tida^lk merugika^ln piha^lk ketiga^l”;

6) Pa^lsa^ll 29 A^lya^lt (4) Unda^lng-Unda^lng Nomor 1 Ta^lhun 1974 tenta^lng Perka^lwina^ln (Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Ta^lhun 1974 Nomor 1, Ta^lmba^lha^ln Lemba^lra^ln Nega^lra^l Republik Indonesia^l Nomor 3019) tida^lk mempunya^liiiiii kekua^lta^ln hukum mengika^lt sepa^lnja^lng tida^lk dima^lkna^li “sela^lma^l Perka^lwina^ln berla^lngsung Perja^lnjia^ln Perka^lwina^ln da^lpa^lt mengena^li ha^lrta^l Perka^lwina^ln a^lta^lu Perja^lnjia^ln la^linnya^l, tida^lk da^lpa^lt diuba^lh a^lta^lu dica^lbut, kecua^lli bila^l da^lri kedua^l bela^lh piha^lk a^lda^l peersetujua^ln untuk menguba^lh a^lta^lu menca^lbut, da^ln peruba^lha^ln a^lta^lu penca^lbuta^ln itu tida^lk merugika^ln piha^lk ketiga^l”;

b. Memerinta^lhka^ln pemua^lta^ln Putusa^ln ini da^lla^lm berita^l Nega^lra^l Republik Indonesia^l seba^lga^lima^lna^l mestinya^l;

c. Menola^lk permohona^ln pemohon untuk sela^lin da^ln selebihnya^l. Dalam putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 tersebut perlu untuk kembali dikaji secara lebih mendalam, berdasarkan

61

pedoman yang telah ditetapkan oleh Mahkamah Konstitusi perihal bolehnya melakukan perjanjian perkawinan selama dalam ikatan perkawinan, dimana awalnya perjanjian perkawinan hanya dapat dilakukan pada saat sebelum perjanjian perkawinan, adalah satu putusan yang bernilai kesejahteraan terlebih kepada pasangan suami isteri yang belum menyadari akan pentingnya perjanjian perkawinan.

Beberapa contoh perkara yang berkaitan dengan perihal perjanjian perkawinan terdapat dalam putusan Mahkamah Agung Rpublik Indonesia Nomor 115/Pdt.P/2018/PA.JB. dalam kasus tersebut pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Desember 2013 yang dicatatoleh KUA Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya sesuai akta nikah Nomor 659/14/XII/2013. Bahwa pemohon I dan pemohon II memiliki penghasilan masing-masing, sehingga tidak memerlukan bantuan dalam bidang ekonomi terhadap pihak masing-masing.

Bahwasanya pada 12 Februari 2018 pemohon I dan pemohon II telah melakukan perjanjian perkawinan dihadapan Dewi Susiana seorang Sarjana Hukum Magister Kenotariatan, Notaris di Kabupaten Tangerang.

Maka konsekuensinya pemohon I dan pemohon II menginginkan pertanggungjawaban terhadap harta bersama sampai kepada harta pribadi masing-masing menjadi hak milik pribadi. Seharusnya pihak pemohon I dan Pemohon II melakukan perjanjian perkawinan pada saat sebelum

62

perkawinan dilakukan, namun disebabkan karena kealpaan pihak pemohon perjanjian perkawinan baru dilakukan setelah perkawinan dilakukan.

Maka berdasarkan pertimbangan hukum yang telah dilakukan oleh hakim Mahkamah Agung berdasarkan permohonan dari pihak pemohon untuk melakukan pemisahan harta yang diperoleh dalam perkawinan (harta bersama) dengan berlandaskan pada pasal 63 Ayat 1 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 perihal perkawina (beragama islam) maka hal ini merupakan wewenan dari peradilan agama. Maka tertanggal 27 Oktober 2016 berdasarkan permohonan yang telah diajukan oleh pemohon I dan pemohon II sebagai pihak yang memiliki kepentingan hukum dengan tidak ada perubahan apapun.

Maka berangkat dari pasal 29, pasal 63 ayat 1 dan putusan MK Nomor 69/PUU-XII/2015 dan sesuai fakta-fakta yang telah dijelaskan dalam amar putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, hakim mengabulkan permohonan para pemohon serta menyatakan tertanggal mulai penetapan akta perjanjian telah terjadi pemisahan harta antara pemohon I dan pemohon II dengan bukti pencatatan yang terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya di temapt perkawinan para pemohon dilakukan dan dicatatkan.

Putusan Mahkamah Agung Nomor. 2113/Pdt.P/2019/PN.Bks berisikan tentang Pemohon I Nimas Nur Cahya Utama dan Pemohon II Bachar Jazmati. Bahwasanya perkawinan kedua belah pihak merupakan perkawinan campuran. Tercatat pada tanggal 12 Mei 2017 di Bandung,

63

Bali sesuai penjelasan yang dituliskan di dalam buku nikah 0157/020/V/2017. Pihak I merupakan Warga Negara Indonesia dan Pemohon II adalah Warga Negara Asing (Perancis). Sesuai dengan ketentuan yang diatur di dalam ketetapan Pasal 57 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974:

“yang dimaksud dengan perkawinan campuran dalam undang-undang ini ialah perkawinan antara dua orang yang di Indonesia tunduk pada hukum yang berlainan, karena perbedaan kewarganegaraan dan salah satu pihak berkewarganegaraan asing dan salah satu pihak berkewarganegaraan Indonesia.”

Beberapa putusan di atas yang telah penulis tulis berdasarkan putusan Mahkamah Agung yang bersinggungan perjanjian perkawinan menunjukan bahwa putusnya putusan tersebut berlandaskan pada Putusan Mahkamah Konstitusi, bahwasanya perjanjian perkawinan dapat dilakukan pada saat perkawinan dilakukan dan selama dalam ikatan perkawinan berlangsung. Namun dalam putusan lainnya ada juga putusan yang dilahirkan oleh Mahkamah Agung tidak berlandaskan pada Putusan Mahkamah Konstitusi, bahwa pasangan suami isteri yang melakukan perjanjian perkawinan dapat dilakukan ketika perkawinan telah dilakukan, namun tidak merujuk pada Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XII/2015.

Hal ini membuktikan bahwa putusan yang dilahirkan oleh Mahkamah Konstitusi pada Putusan MK Nomor 69/PUU-XII/2015 masih belum dilaksanakan dan dijadikan rujukan oleh Mahkamah Konstitusi sebagai lembaga hukum yang sejalan dengan Mahkamah Konstitusi dalam

64

menetapkan hukum. Namun dengan adanya putusan Mahkamah Kontitusi No. 69/PUU-XII/2015 pelaku perkawinan yang alpa dalam melakukan Perjanjian Perkawinan, sehingga dapat melakukan Perjanjian Perkawinan untuk mengatur harta kekayaan bersama selama dalam ikatan perkawinan dengan kesepakatan bersama dan disahkan oleh pihak ketiga sebagai bukti outentik jika dikemudian hari dibutuhkan sebagai bukti nyata apabila terjadi persengketaan dan pembaharuan.

B. Perspektif Gender Terhadap Perjanjian Perkawinan Pasca Putusan