Ariesetiawan, Aldy dan Sri Rahayu. 2015. Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Modifikasi Going Concern: Studi Pada Perusahaan Sektor Transportasi di BEI. E-proceeding of Management. Vol.2, No.1.
Baridwan, Zaki. 2007. Sistem Akuntansi Penyusunan Prosedur dan Metode Edisi Kelima. Yogyakarta: BPPE.
Behn, Bruce. K., Kaplan, E. Steven., & Krumwiede, R. Kip. (2001). Further Evidence on the Auditor’s Going-Concern Report: The Influence of Management Plans. Auditing A Journal of Practice & Theory:University of Tennesesse.
Boritz, E.J. (1991). The Going Concern Assumption: Accounting and Auditing Implication. The Canadian Institute of Chartered Accountants:Toronto.
Cellica, Lisa., & Kurnia, Ratnawati. (2016). The Impact of Bankruptcy Prediction, Company’s Financial Condition, Previous Year Audit Opinions, Firm Size and Audit Tenure Towards Auditor’s Going Concern Opinion. Accounting and Finance Review, Vol 1.
Chen, K.C., & Church, B.K. (1992). Default on Debt Obligations and The Issuance of Going Concern opinions. Auditing; Journal of Practice and Theory, 11(2), 30-49.
Darmadji, Tjiptono dan H.M. Fakhruddin. 2008. Pasar Modal di Indonesia:
Pendekatan Tanya Jawab Edisi 2. Jakarta: Penerbitan Salemba Empat.
www.Pelajaran.co.id.
Dermawan, Sjahrial. 2009. Manajemen Keuangan Edisi Tiga. Jakarta: Mitra Wacana Media.
Ditlevsen, Grove. Marianne. (2012). Revealing Corporate Identities In Annual Reports. Corporate Communications:An International Journal, 17(3), 379-403.
Feldmann, Dorothy., & Read, J.William. (2013). Going Concern Audit Opinions For Bankrupt Companies Impact of Credit Rating. Managerial Auditing Journal, 28(4), 345-363.
Geiger, Marshall. A., & Rama, V. Dasharata. (2006). Audit Firm Size and Going Concern Reporting Accuracy. Accounting Horizons.
George, Nogler. E. (2004). Long‐ term Effects of The Going Concern Opinion, Managerial Auditing Journal, 19(5), 681-688.
Ghozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gitman, Lawrence. J., & Zutter, J. Chad. (2012). Principles of Mangerial Finance, 13th Edition. Pearson International Edition.
Gujarati, Damodar dan Zain, Sumarno. 2003. Ekonometrika Dasar. Jakarta:
Erlangga.https://etheses.uin-malang.ac.id.
Harahap, Sofyan Syafri. 2013. Analisis Kritis Atas Laporan Keuangan Edisi 11.
Jakarta: Rajawali Pers.
Harlan, Johan. 2018. Analisis Regresi Logistik Dengan STATA. Depok:
Gunadarma.
Indrayenti, Natania Siska. 2016. Pengaruh Tingkat Pertumbuhan Penjualan dan Perputaran Piutang Terhadap Likuiditas Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI Periode 2012-2014. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.7. No.2,155-167. https://media.neliti.com.
Institut Akuntan Publik Indonesia, Standar Audit 570. 2014. Kelangsungan Usaha. Jakarta Selatan: Salemba Empat.
Ikatan Akuntan Indonesia. 2011. Pertimbangan Auditor Atas Kemampuan Suatu dalam Mempertahankan Kelangsungan Hidupnya. PSA NO.30 Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP). Jakarta: Salemba Empat.
https://media.neliti.com.
Kaplan, E. Steven., & D, D. Williams. (2013). Do Going Concern Audit Reports Protect Auditors From Ligitation? A Simultaneous Equations Approach.
The Accounting Review, 88(1), 199-232.
Karuppu, Nirosh., Laswad, Fawzi., & Oyelere, Peter. (2012). Assessing Going Concern The practical value of corporate failure models and auditors’
perceptions. Pacific Accounting Review, 24(1).
Kasmir. 2016. Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada.
Kleinman, Gary., & Anandarajan, Asokan. (1999).The Usefull of Off Balance Sheet Variables As Predictors of Auditors Going Concern Opinions:An Empirical Analysis. Managerial Auditing Journal, 14(6), 273-285.
Krissindiastuti, Monica dan Ni Ketut Rasmini. 2016. Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. Vol.14,Hal 451-481.
Kristiana, Ira. 2012. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Likuiditas, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI. Jurnal Ilmiah Akuntansi.
Vol.1, No.1.
Kuncoro, Mudrajad. 2004. Metode Kuantitatif, Teori dan Aplikasi Untuk Bisnis dan Ekonomi. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Lennox, C. (2002). Going Concern Opinion in Failing Companies: Auditor Dependence and Auditing Shopping, www.google.com.
Masyitoh, Currie. Oni., & Adhariani, Desi. (2010). The Analysis of Determinants of Going Concern Audit Report. Journal of Modern Accounting and Auditing, 6(4), 26-37.
Meidiyustiani, Rinny. 2016. Pengaruh Modal Kerja, Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Penjualan dan Likuiditas Terhadap Profitabilitas pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode Tahun 2009-2018. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.5.No.8.Hal 161-179.
Meckling, H. M., & Jensen, M.C. (1976). Theory of The Firms; Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial economics, 3(4), 305-360.
Mustapha, Mazlina., & Ahmad, Che. Ayoib. (2011). Agency Theory and Managerial Ownership: Evidence From Malaysia. Managerial Auditing Journal, 26(5), 419-436.
Mutchler, F.J., & D, D. Williams. (1985). The Relationship between audit technology, Client Risk Portfolios, and The Going Concern Opinion Decision. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 39-54.
O’Reilly, Dennis. M. (2009). Do investors perceive the going-concern opinion as useful for pricing stocks?. Greenville: East Carolina University.
Petrus, Kaihatu Bryan dan Christine Novita Dewi. 2016. Leverage dan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi. Yogyakarta: Universitas Kristen Duta Wacana.
Purba, P. Marisi. 2016. Asumsi Going Concern. Yogyakarta: Ekuilibria.
Salehi, Mahdi., & Tarighi, Hossein., Sahebkar, Haydar. (2018). The Impact of Auditor Conversation on Accruals and Going Concern Opinion: Iranian Angle. International Journal of Islamic and Midle Eastern Finance and Management, 11(4), 650-666.
Sari, Intan Dewi dan Sri Rahayu. 2015. Pengaruh Rasio Likuiditas, Leverage, Profitabilitas, Pertumbuhan Penjualan Terhadap Penerimaan Opini Audit Modifikasi Going Concern. e-proceeding of management: Telkom University.
Sartono, Agus. 2001. Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi. Yogyakarta:
BPEF-Yogyakarta. https://media.neliti.com.
Setyarno, et al. 2006. Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Simposium Akuntansi Nasional 9 Padang.
Shelton, Waller. Sandra., & Whittington, O Ray. (2008). The Influence of The Auditors Report on Investors Evaluation After The Sarbanes Oxley Act.
Managerial Auditing Journal. 23(2), 142-160.
Simamora, Akbar. Rahmat., & Hendarjatno, Hendarjatno. (2019). The Effects of Audit Client Tenure, Audit Lag, Opinion Shopping, Liquidity Ratio and Leverage to The Going Concern Audit Opinion. Department of Accounting, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga: Surabaya.
Sjahrial, Dermawan. 2009. Manajemen Keuangan Edisi Tiga. Jakarta: Mitra Wacana Media. www.kajianpustaka.com.
Stanley, Jonathan. (2008). The Association Between Insider Trading Surrounding Going Concern Audit Opinions and Future Bankruptcy, University of Alabama.
Subramanyam, K.R., & John, J. Wild. 2010. Analisis Laporan Keuangan, Buku Satu, Edisi Sepuluh, Jakarta: Salemba Empat.
Sudana, I Made. 2009. Manajemen Keuangan: Teori dan Praktek. Surabaya:
Airlangga University Press. https://jurnalmahasiswa.unesa.ac.id.
Sudarmadji, Murdoko Ardi dan Lana Sularto. 2007. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Leverage dan Tipe Kepemilikan Perusahaan Terhadap Luas Voluntary Disclosure Laporan Keuangan Tahunan.
Proceeding PESAT, Vol.2.
Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Suwito, Edy dan Arlen Herawaty. 2005. Analisis Pengaruh Kareteristik Perusahaan Terhadap Tindakan Perataan Laba Yang Dilakukan Oleh Perusahaan Yang Terdaftar di BEJ. SNA VIII. Solo.
https://media.neliti.com.
Tjahjani, Fera dan Novianti, R.F. 2014. “Audit Going Concern Opinion, Influenced by Audit Quality, Leverage, Prior Audit Opinion, Growth and Size of The Companies”.
Ulfira, Besse. 2017. Pengaruh Likuiditas, Leverage, Arus Kas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern dengan Profitabilitas Sebagai Variabel Moderating. Makasar: UIN Allaudin.
Venuti, E.K. (2004). The Going Concern Assumption Revisited: Assessing a Company’s Future Viability. The CPA Journal, 74(5), 40-43.
Widyantari, A.A.Ayu Putri. 2011. Opini Audit Going Concern dan Faktor-faktor Yang Mempengaruhi: Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI. Tesis. Denpasar: Universitas Udayana.
Xu, Hongkang., Dao, Mai., & Jia, Wu. (2018). The Effect of Real Activities Manipulation on Going Concern Audit Opinions For Financially Distressed Companies”. Review of Accounting and Finance, 17(4), 514-539.
Yuliani, Ade Ni Made dan Ni Made Adi Erawati. 2017. Pengaruh Financial Distressed, Profitabilitas, Leverage dan Likuiditas Pada Opini Audit Going Concern. E-Journal Akuntansi Universitas Udayana, Vol.19.
http://emeraldinsight.com/researchregister http://idx.co.id
https://jurnal.id http://ssrn.com
LAMPIRAN 1
Contoh Laporan Audit
1). Laporan Audit PT. Argo Pantes Tbk
LAMPIRAN 2
Hasil penelitian menunjukkan bahwa leverage dan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif pada opini audit going concern. Profitabilitas, arus kas, dan ukuran perusahaan berpengaruh negatif pada opini audit going concern. Sedangkan likuiditas, pertumbuhan penjualan, kualitas audit, audit lag, dan auditor client tenure tidak berpengaruh pada opini audit going concern.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara simultan variabel profitabilitas, likuiditas, dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit modifikasi going concern.
Secara parsial variabel profitabilitas dan likuiditas berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit modifikasi going concern.
Sedangkan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit modifikasi going concern
3. Andi Kartika
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa kondisi keuangan, kualitas audit, dan opinion shopping tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern sedangkan opini audit tahun sebelumnya dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern.
4. Bruce. K.
Variabel kondisi keuangan dan ukuran perusahaan dengan hasil, dimana kondisi keuangan dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern.
Variabel harga saham tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
6. Dorothy
Pengaruh penerimaan opini audit going concern terhadap rating kredit pada perusahaan yang hampir bangkrut
Kekhawatiran auditor akan ‘self fulfilling’ dapat mengubah perilaku audit sehubungan dengan munculnya opini yang bersangkutan.
8. Hongkang Xu, The Effects Of Pengaruh real activitie manipulation terhadap
Jia Wu (2018) Manipulation
concern pada perusahaan yang mengalami masalah keuangan
Hasil penelitian menunjukan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern, sedangkan profitabilitas, likuiditas dan pertumbuhan penjualan berpengaruh negatif terhadap opini audit going
Dampak terhadap status kebangkrutan perusahaan di masa yang akan datang berdasarkan opini audit going concern yang diberikan auditor
Audit Opinions
Variabel laporan keuangan dan informasi pasar berpengaruh terhadap penenrimaan opini audit going concern
Dependen: Going concern opinion
Independen: Financial condition, Previous year audit opinion, Firm size and Audit tenure Data analysis: The regression logistic
The results of this research show
Konservatisme berpengaruh terhadap opini audit going concern
Opinoin:
Kondisi perusahaan yang tampak dari laporan keuangan
Hasil dari penelitian adalah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Independen: Reputasi auditor, disclosure, audit tenure, ukuran perusahaan, dan opini audit tahun sebelumnya.
Alat analisis: analisis regresi logistik
Hasil penelitian menunjukan bahwa kepemilikan manajerial berhubungan dengan agensi teori.
20. Monica
Independen: Audit tenure, pertumbuhan penjualan, ukuran
Hasil penelitian menunjukan audit tenure dan pertumbuhan
(2016) Going
concern(2010-2013)
perusahaan, reputasi KAP, opinion shopping, dan Opini audit sebelumnya
Alat analisis: Analisis regresi logistik
Opini audit going concern Independen:
Financial distress, profitabilitas, leverage, likuiditas
Alat analisis: Analisis regresi logistik
Memeriksa persepsi auditor dalam ‘failure models’
perusahaan sebagai prosedur analisis.
23. Nurul Aiisiah
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern sedangkan kondisi keuangan dan ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap opini audit going concern.
Semua variabel pada penelitian ini berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
25. Suryani
Hasil penelitian menunjukan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern, sedangkan kondisi keuangan, pertumbuhan penjualan dan reputasi auditorberpengaruh terhadap opini audit going concern.
logistik
LAMPIRAN 3
Daftar Populasi dan Sampel Penelitian
Daftar Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) No Kode Nama Perusahaan Tanggal IPO Sektor Sub Sektor
1 BATA PT. Sepatu Bata Tbk 24/03/1982 Aneka
Industri Alas kaki 2 BIMA PT. Bintang Kharisma
Tbk 30/08/1994 Aneka
Industri Alas kaki 3 PTSN PT. Sat Nusa Persada
Tbk 08/11/2007 Aneka
Industri Elektronika 4 DVLA PT. Darya Varia
Laboratoria Tbk 11/11/1994
Industri
Indonesia Tbk 08/06/1990
Industri Barang Konsumsi
Farmasi
11 SIDO
PT. Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul
Company Tbk Industri 16 KBLI PT. KMI Wire and
Cable Tbk 06/07/1992 Aneka
Industri Kabel 20 SULI PT. Sumalinda Lestari
Jaya Tbk 21/03/1994
Industri
Resources Tbk 13/12/1999
Industri
Asri Industri Tbk 04/06/1997
Industri 25 KIAS PT. Keramik Indonesia
Assosiasi Tbk 08/12/1994
Industri 26 MLIA PT. Mulia Industrindo
Tbk 17/01/1990
Indonesia Tbk 30/10/1990
Industri
Internasional Tbk 14/08/1990
Industri Dasar &
Kimia
Kimia
Wahanatama Tbk Dasar
&Kimia 33 INCI PT. Intan Wijaya
International Tbk 24/07/1990
Industri Dasar &
Kimia
Kimia
34 SOBI PT. Sorini Agro Asia
Corporindo Tbk 03/08/1992
Industri
Petrochemical Tbk 26/05/2008
Industri Dasar &
Kimia
Kimia
37 UNIC PT. Unggul Indah
Cahaya Tbk 06/11/1989
Industri Dasar &
Kimia
Kimia
38 ADES PT. Ades Waters
Indonesia Tbk 13/06/1994
Industri
43 UNVR PT. Unilever Indonesia
Tbk 11/01/1982
Industri Barang Konsumsi
Kosmetik
44 ALKA PT. Alaska Industrindo
Tbk 12/07/1990
Metal Industry Tbk 02/01/1997
Industri Dasar &
Kimia
Logam &
sejenisnya
46 BAJA PT. Saranacentral
Bajatama Tbk 12/12/2011
Industri
Manunggal Tbk 18/07/2001
Industri Dasar &
Kimia
Logam &
sejenisnya
48 CTBN PT. Citra Turbindo Tbk 28/11/1989
Industry Tbk 23/12/2009
Industri
Industry Tbk 05/12/1994
Industri
Of Indonesia Tbk 22/02/2013
Industri
Work LTD Tbk 06/08/1997
Industri
Works Tbk 10/11/2010
Industri
Nusantara Tbk 14/12/2009
Industri
Canindo Tbk 23/09/1996
Industri
Semanan Tbk 30/09/1993
Industri
Food Tbk 11/06/1997
Industri
Sweetener Tbk 08/05/1995
Industri Barang Konsumsi
Makanan &
Minuman 63 CEKA PT. Cahaya Kalbar Tbk 09/07/1996 Industri Makanan &
Konsumsi
65 SARI PT. Sariguna Primatirta
Tbk 05/05/2017
Sukses Makmur Tbk 07/10/2010
Industri
Makmur Tbk 14/07/1994
Industri
Sembada Tbk 22/06/2017
Industri
Indonesia Tbk 17/01/1994
Industri
PT. Mayora Indah Tbk 04/07/1990
Industri
Niaga Tbk 18/10/1994
Industri
Corporindo Tbk 28/06/2010
Industri
Tranding Company Tbk 02/07/1990
Industri 79 ASII PT. Astra Internasional
Tbk 04/04/1990 Aneka
Industri
Otomotif dan komponen
80 AUTO PT. Astra Auto Part Tbk 15/06/1998 Aneka
d.h Branta Mulia Tbk 05/09/1990 Aneka Industri
Otomotif dan komponen 83 GDYR PT. Goodyear
Indonesia Tbk 01/12/1980 Aneka Industri
International Tbk 15/09/1993 Aneka Industri 87 LPIN PT. Lippo Enterprises
Tbk 05/02/1990 Aneka
Industri
Otomotif dan komponen 88 MASA PT. Multistrada Arah
Sarana Tbk 09/06/2005 Aneka Industri
Universal Tbk 12/07/1991 Aneka Industri
Indonesia Tbk 18/03/1989
Industri Dasar &
Kimia
Pakan ternak
93 JPFA PT. Japfa Comfeed
Indonesia Tbk 23/10/1989
Industri
International Tbk 27/06/2014
Industri
Industry Tbk 17/10/1994
Industri Barang Konsumsi
Peralatan Rumah Tangga
PT. Integra Industri Peralatan
Konsumsi 100 AKPI PT. Argha Karya Prima
Industry Tbk 18/12/1992
Industri Dasar &
Kimia
Plastik dan Kemasan
101 APLI PT. Asiaplast Industries
Tbk 01/05/2000
Titan Tbk 21/03/1989
Industri Dasar &
Kimia
Plastik dan Kemasan
104 IGAR PT. Champion Pasific
Indonesia Tbk 05/11/1990
Industri
Industri Tbk 17/12/2014
Industri Dasar &
Kimia
Plastik dan Kemasan
106 IPOL PT. Indopoly Swakarsa
Industry Tbk 09/07/2010
Industri
Intipratama Tbk 17/10/2008
Industri
Persada Tbk 15/03/2008
Industri Dasar
&Kimia
Plastik dan Kemasan
112 ALDO PT. Alkindo Nusantara
Tbk 12/07/2011
Kemasindo Tbk 14/05/2014
Industri
115 INKP PT. Indah Kiat Pulp &
paper Tbk 16/07/1990
Industri
Industrial Tbk 29/07/1996
Industri
Kimia Tbk 03/04/1990
Industri
Sampoerna Tbk 15/08/1990
Industri
Makmur Tbk 18/12/2012
Industri Barang Konsumsi
Rokok
125 INTP PT. Indocement
Tunggal Prakasa Tbk 05/12/1989
Industri Dasar &
Kimia
Semen
126 SMBR PT. Semen Baturaja
Persero Tbk 28/06/2013
Industri Dasar &
Kimia
Semen
127 SMCB PT. Holcim Indonesia
Tbk 10/08/1997
Precast Tbk 20/09/2016
Industri
Kimia 131 ADMG PT. Polychem
Indonesia Tbk 20/10/1996
Industri
Industry Tbk 13/10/1992
Industri
Resources Tbk 06/06/1990
Industri
Synthetic Tbk 03/08/1990
Industri
Centertex Tbk 10/10/1989
Industri
Daftar Sampel Beserta Tahapan Proses Seleksi
Tahapan
3 PYFA PT. Pyridam
15 CEKA PT. Cahaya
27 INTP
PT. Indocement Tunggal Prakasa
Tbk
05/12/198 9
Industri Dasar &
Kimia
Semen √ √ √ 1
28 WTON PT. Wijaya Karya Beton Tbk
08/04/201 4
Industri Dasar &
Kimia
Semen √ √ √ 1
29 ADMG PT. Polychem Indonesia Tbk
20/10/199 6
Industri Barang Konsumsi
Tekstil dan Garme
n
√ √ √ 1
30 ARGO PT. Argo Pantes Tbk
07/01/199 1
Industri Barang Konsumsi
Tekstil dan Garme
n
√ √ √ 1 Sumber: Data Pengamatan www.idx.co.id
LAMPIRAN 4
Data Variabel Penelitian
No Kode Perusahaan Tahun
CR
2012
2018
2013 0,782 11,914 30,979 1 0,009
11 GDST
2014
16 ICBP
2014
21 AUTO
2014 1,430 1,176 28,661 0 0,001
26 SPMA
2014
LAMPIRAN 5
Output Hasil Uji Statistik Data Penelitian
Hasil Analisis Deskriptif
. summarize X1 X2 X3 Y Z
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max
---+---
X1 | 300 1.91508 1.22162 .111 8.089
X2 | 300 1.67506 5.493907 -29.037 70.831
X3 | 300 28.92878 1.759849 25.011 33.474
Y | 300 .2033333 .4031509 0 1
Z | 300 .0662333 .0989634 -.221 .669
. tabulate Y
Y | Freq. Percent Cum.
---+--- 0 | 239 79.67 79.67 1 | 61 20.33 100.00 ---+--- Total | 300 100.00
Hasil Analisis Logistik
. xtset firm Tahun
panel variable: firm (strongly balanced) time variable: Tahun, 2009 to 2018 delta: 1 unit
. logit Y X1 X2 X3
Iteration 0: log likelihood = -151.49665 Iteration 1: log likelihood = -127.23534 Iteration 2: log likelihood = -120.94229 Iteration 3: log likelihood = -119.64263 Iteration 4: log likelihood = -119.62613 Iteration 5: log likelihood = -119.62612
Logistic regression Number of obs = 300
LR chi2(3) = 63.74
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -119.62612 Pseudo R2 = 0.2104
---
Y | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf.
Interval]
---+---
X1 | 1.812331 .3258784 5.56 0.000 2.451041 -1.173621
X2 | .0510934 .0252451 2.02 0.043 .001614 .1005728
X3 | -.1710457 .1014754 -1.69 0.092 -.3699337 .0278424
_cons | 6.108373 3.016969 2.02 0.043 .195223 12.02152
---
.
. estat gof, all group(10)
Logistic model for Y, goodness-of-fit test
(Table collapsed on quantiles of estimated probabilities) number of observations = 300
number of groups = 10 Hosmer-Lemeshow chi2(8) = 15.33 Prob > chi2 = 0.0531
Hasil Analisis Regresi Moderasi
. .
. logit Y X1 Z X1_Z
Iteration 0: log likelihood = -151.49665 Iteration 1: log likelihood = -121.04804 Iteration 2: log likelihood = -112.8863 Iteration 3: log likelihood = -112.44867 Iteration 4: log likelihood = -112.44684 Iteration 5: log likelihood = -112.44684
Logistic regression Number of obs = 300
LR chi2(3) = 78.10
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -112.44684 Pseudo R2 = 0.2578
---
Y | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf.
Interval]
---+---
X1 | 1.716691 .35442 4.84 0.000 2.411342 -1.022041
Z | 9.189507 2.490686 3.69 0.000 14.07116 -4.307852
X1_Z | 1.736973 3.38336 0.51 0.608 -4.894291 8.368236
_cons | 1.675405 .5668843 2.96 0.003 .5643323 2.786478
---
. . . .
. logit Y X2 Z X2_Z
Iteration 0: log likelihood = -151.49665 Iteration 1: log likelihood = -133.4168 Iteration 2: log likelihood = -131.41373 Iteration 3: log likelihood = -131.21976 Iteration 4: log likelihood = -131.21868 Iteration 5: log likelihood = -131.21868
Logistic regression Number of obs = 300
LR chi2(3) = 40.56
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -131.21868 Pseudo R2 = 0.1339
---
Y | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf.
Interval]
---+---
X2 | .0437363 .0299818 1.46 0.145 -.0150269 .1024995
Z | 12.38526 2.447122 5.06 0.000 17.18153 -7.58899
X2_Z | -.4731507 .7891344 -0.60 0.549 -2.019826 1.073524
_cons | .9683951 .1835791 5.28 0.000 1.328203 -.6085867
---
. .
. logit Y X3 Z X3_Z
Iteration 0: log likelihood = -151.49665 Iteration 1: log likelihood = -133.06617 Iteration 2: log likelihood = -130.69743 Iteration 3: log likelihood = -130.69098 Iteration 4: log likelihood = -130.69098
Logistic regression Number of obs = 300
LR chi2(3) = 41.61
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -130.69098 Pseudo R2 = 0.1373
---
Y | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf.
Interval]
---+---
X3 | -.0017518 .0951239 -0.02 0.985 -.1881913 .1846876
Z | 12.11308 2.469795 4.90 0.000 16.95379 -7.272367
X3_Z | 4.73388 2.413213 1.96 0.050 .0040694 9.463691
_cons | 4.68102 3.261908 1.44 0.151 -1.712202 11.07424
---
.