• Tidak ada hasil yang ditemukan

V. KESIMPULAN DAN SARAN

5.2. Saran

Saran yang diperoleh dari penelitian ini antara lain :

1. Untuk meningkatkan keberhasilan kinerja penyuluh di Kabupaten Mandailing Natal disarankan untuk menimba ilmu lebih dalam lagi melalui berbagai cara seperti melalui diklat, tulisan-tulisan ilmiah dan pelatihan-pelatihan yang diberikan oleh pemerintah kepada penyuluh.

2. Pemerintah Daerah, Badan Ketahanan Pangan dan Dinas Pertanian Kabupaten Madailing Natal disarankan untuk menyediakan dan memberikan informasi-informasi yang terbaru mengenai pertanian.

3. Bagi penelitian selanjutnya untuk dapat meneliti tentang adanya kemungkinan karakteristik lain dari penyuluh yang berpengaruh dan berhubungan dengan keberhasilan kinerja penyuluh.

DAFTAR PUSTAKA

Armstrong M, Baron. 1998. A Hand Book of Personal Management Practice, Fouth Edition. London: Kogan page

Balai Pustaka. 1991. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. Jakarta.

Buku Kerja THL TBPP (Tenaga Harian Lepas-Tenaga Bantu Penyuluh Pertanian), 2009

Buletin No. 6, 2012. Sistem Penyuluh Pertanian di Indonesia. Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sulawesi Selatan.

Daniel. M, 2002. Pengantar Ekonomi Pertanian. Bumi Aksara. Jakarta.

E. Sastraatmadja, 1993. Penyuluhan Pertanian. Alumni. Bandung.

Gay, L.R. dan Diehl, P.L. (1992), Research Methods for Business and.

Management, MacMillan Publishing Company, New York

Gujarati, Damodaar N, 2003, Basic Econometricse, Fourtd Edition, McGraw Hill C0.

Pramesti, G. 2009. Aplikasi SPSS dalam Penelitan. Elex Media Komputindo.

Jakarta.

Desrina, Mardiningsih, dan B’Ulolo. 2013. Menentukan Model Persamaan Regresi Linear Berganda dengan Menggunakan Metode Backward. (kasus Pnyalahgunaan Narkoba di Tanah Karo. Jurnal Sanitia Matematika. Vol.1.

No.3 Tahun 2013 Hal 225-297

Hasibuan SPM. 2001. Organisasi dan Motivasi, Dasar Peningkatan Produktivitas. Jakarta: Bumi Aksara.

Ibrahim, H. 2011. “Faktor Penentu Kinerja Penyuluh Pertanian di Kota Tidore Kepulauan Provinsi Maluku Utara.” Tesis. Bogor : Institut Pertanian Bogor.

Kartasapoetra AG. 1987. Teknologi Penyuluhan pertanian. Jakarta : Bina Aksara.

Kelsey LD, Hearne CC. 1995. Cooperative Extension Work. Ithaca: Comstock Publishing Associates.

Mangkunegara, A. Anwar Prabu, 2000, Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan , Penerbit PT. Remaja Rosdakarya, Bandung.

Mardikanto, T. 1993. Penyuluhan Pembangunan Pertanian. Sebelas Maret University Press. Surakarta.

Mubyarto, 1989. Pengantar Ekonomi Pertanian. Midas Surya Grafindo. Jakarta.

Muliady, T. R. 2009. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kinerja Penyuluh Pertanian dan Dampaknya pada Perilaku Petani Padi di Jawa Barat.

Disertasi. Sekolah Pasca Sarjana Institut Pertanian Bogor.

Nani Sufiandi Suhanda. 2008. “Hubungan Karakteristik dengan Kinerja Penyuluh Pertanian di Provinsi Jawa Barat.” Disertasi. Bogor: Institut Pertanian Bogor.

Padmowihardjo, S. 1994. Psikologi Belajar Mengajar. Jakarta : Universitas Terbuka.

Peraturan Mentri Pertanian, No. 9/Permentan/OT.140/9/2013

Salkind, NJ. 1985. Theories of human Development. Second Edition. New York : John Wiley & Sons, Inc.

Sapar. 2011. “Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Kinerja Penyuluh Pertanian Dan Dampaknya Pada Kompetensi Petani Kakao di Empat Wilayah Sulawesi Selatan.” Tesis. Bogor : Institut Pertanian Bogor.

Sarwoko, 2005. Dasar-dasar Ekonometrika. Penerbit ANDI. Yogyakarta.

Sarwono, J. 2006. Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif. Graha Ilmu.

Yogyakarta.

Siagian SP. 2008. Kiat Meningkatkan Produktivitas Kerja. Jakarta : Rineka Cipta.

Slamet, Margono, 2003. Pemberdayaan masyarakat. Dalam Membentuk Pola Perilaku manusia Pembangunan. Penyunting : Ida Yustina dan Ajat Sudrajat, 45-48. Bogor : IPB Press.

S. Sumardi, 1998. Metode Penyuluhan Pertanian. Sarana Perkasa. Jakarta.

Soeitoe, S. 1982. Psikologi Pendidikan. Jakarta : Universitas Indonesia Press.

Suhardiyono. L, 1992. Penyuluhan Petunjuk bagi Penyuluhan Pertanian. Penerbit Erlangga. Jakarta.

Syaiin, A. 2008. Pengaruh Kepuasan Kerja Terhadap Kinerja Pegawai Klinik Spesialis Bestari Medan Tahun 2007. Tesis. Sekolah Pasca Sarjana.

Universitas Sumatera Utara. Medan.

Sudjana, 2002. Metode Statistika. Tarsito. Bandung.

Sulistiani R. 2003. Manajemen Sumberdaya Manusia. Konsep, Teori dan Pengembangan dalam Konteks Organisasi Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Surat Keputusan Menegkowasbangpan Nomor. 19/KEP/MK Waspan/5/1999 Tentang Tugas Pokok Penyuluh Pertanian.

Van Den Ban, A.W. dan Hawkins, H.S, 1999, Penyuluhan Pertanian, Penerbit Kanisius, Yogyakarta.

Yusri, A. 1999. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Persepsi Petani Terhadap Kredibilitas Penyuluh Pertanian (tesis). Program Pasca Sarjana. Institut Pertanian Bogor.

(YST) Yayasan Sinar Tani, 2001. Penyuluhan Pertanian. Jakarta : Yayasan Sinar Tani.

Yusuf, M.N. 2003. Modul Terapan Analisis Data Multivariat Konsep dan Aplikasi Regresi Linear Berganda. Praktisi Kesehatan dan Teknologi Informasi dan Komunikasi Kesehatan. Depok.

Lampiran 1. Data Karakteristik Penyuluh

No Nama Umur Tingkat

Pendidikan

Masa Kerja

Petani

Binaan Gaji

1 Rini Julianti 26 12 4 625 1.100.000

2 Ellyna Sari 24 12 4 425 1.100.000

3 Ria Meliana Lbs 25 12 6 625 1.100.000

4 Busron 40 12 6 100 1.100.000

5 A. Rifai 41 12 6 342 1.100.000

6 M. Lian Tisara 28 12 6 100 1.100.000

7 Mahmud Nst 38 12 5 600 1.100.000

8 Jakpar Prima 26 12 6 900 1.100.000

9 Khoirul 40 12 5 700 1.100.000

10 Irma Suryani 25 12 5 625 1.100.000

11 Apriani 41 12 5 125 1.100.000

12 Erita Mandasari 29 12 5 280 1.100.000

13 Nurhidayah 24 12 5 325 1.100.000

14 Yuhani 48 12 6 1350 1.100.000

15 Khoiruddin 40 12 4 240 1.100.000

16 Nurpaedah 39 12 4 875 1.100.000

17 Gustan Lubis 27 12 5 200 1.100.000

18 Al-Hasan 42 12 5 575 1.100.000

19 Maddin Jambak 43 18 4 300 2.000.000

20 Aswin 41 17 5 200 2.000.000

21 Nikmah Cahaya 24 17 5 250 2.000.000

22 Nurhamila Sari 25 17 6 930 2.000.000

23 Novita Sari 32 16,5 4 850 2.000.000

24 Asri Amando 48 17 6 625 2.000.000

25 Mawaddah Ridha 31 17 4 300 2.000.000

26 Farhan 37 15 6 325 1.500.000

27 Amran Anas 37 15 6 375 1.500.000

28 Wilda Hifni 29 15 6 875

1.500.000

29 Erwandi 30 15 6 125 1.500.000

30 Syafrida hanum 35 15 5 250 1.500.000

Maksimum 48 18 6 1350 2.000.000

Minimum 24 12 4 100 1.100.000

Rentang 24 6 2 1250 900.000

Kelas 8 2 1 417 300.000

Lampiran 2. Hasil Data Skoring

Nama Penyusunan Program Penyuluhan Pertanian Rencana Kerja Penyuluh Pertanian Data Peta Wilayah Diseminasi Teknologi

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Lanjutan Lampiran 2.

Petani Kemitraan Usaha Kelembagaan Petani Informasi Sarana Produksi dan Pemasaran

Lanjutan Lampiran 2.

Maddin

Jambak 2 3 4 3 5 5 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 4 5 5 5 3 4 4 5 5

Aswin 4 5 5 5 5 4 4 3 5 4 3 4 4 5 5 5 5 5 5 5 3 4 4 4 5

Nikmah

Cahaya 2 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 3 3 3 3 3 3 4 4 5 5

Nurhamila

Sari 5 5 5 5 5 2 1 1 1 4 4 4 5 3 2 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Novita Sari 3 4 3 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 5 5 4 5 4

Asri

Amando 5 5 5 5 5 4 1 1 4 4 1 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Mawaddah

Ridha 5 5 5 5 5 1 1 1 1 5 1 3 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5

Farhan 4 4 5 4 4 4 3 1 1 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 5 4 5

Amran Anas 4 5 5 5 4 3 1 1 1 4 2 4 5 5 1 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4

Wilda Hifni 3 4 3 4 5 3 3 3 3 4 1 5 3 5 5 3 4 4 5 5 4 5 4 3 3

Erwandi 2 4 5 3 5 2 3 3 1 1 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 5

Syafrida

hanum 5 4 5 4 4 2 1 1 1 4 3 4 4 4 5 4 3 4 4 4 5 5 4 4 4

Lampiran 3. Total Pembobotan

Pendapatan Petani Rataan

Total Total Total Total Total Total Total Total Total

Lanjutan Lampiran 3.

Gustan

Lubis 40 48 52 48 68 56 56 28 56 50,22

Al-Hasan 56 88 68 64 56 76 64 24 28 58,22

Maddin

Jambak 76 96 80 96 68 68 76 92 84 81,78

Aswin 96 92 84 80 96 80 84 100 80 88,00

Nikmah

Cahaya 88 72 92 80 80 100 84 60 84 82,22

Nurhamila

Sari 96 80 96 76 100 36 72 96 100 83,56

Novita Sari 84 72 92 80 76 96 76 76 92 82,67

Asri

Amando 100 96 96 84 100 56 80 96 100 89,78

Mawaddah

Ridha 96 80 96 76 100 36 72 96 100 83,56

Farhan 92 92 88 80 84 40 80 84 92 81,33

Amran

Anas 96 84 92 76 92 40 68 84 88 80,00

Wilda Hifni 76 80 92 80 76 64 76 84 76 78,22

Erwandi 84 92 88 84 76 40 80 84 88 79,56

Syafrida

Hanum 88 88 88 80 88 36 80 76 88 79,11

Maksimum 100,00 96,00 96,00 96,00 100,00 100,00 84,00 100,00 100,00 89,78

Minimum 40,00 44,00 52,00 48,00 36,00 32,00 44,00 24,00 28,00 50,22

Interva 60,00 52,00 44,00 48,00 64,00 68,00 40,00 76,00 72,00 39,56

Kelas 20,00 17,33 14,67 16,00 21,33 22,67 13,33 25,33 24,00 13,19

Lampiran 4. Hasil Analisis SPSS Distribusi Frekuensi

UMUR

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid 24-32 15 50.0 50.0 50.0

33-41 10 33.3 33.3 83.3

42-49 5 16.7 16.7 100.0

Total 30 100.0 100.0

TINGKAT_PENDIDIKAN

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid 12-14 18 60.0 60.0 60.0

15-17 11 36.7 36.7 96.7

18-20 1 3.3 3.3 100.0

Total 30 100.0 100.0

MASA_KERJA

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid 4 4 13.3 13.3 13.3

5 14 46.7 46.7 60.0

6 12 40.0 40.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

JLH_PETANI_BINAAN

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid 100-517 17 56.7 56.7 56.7

518-935 12 40.0 40.0 96.7

936-1353 1 3.3 3.3 100.0

Total 30 100.0 100.0

GAJI

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid 1100000 18 60.0 60.0 60.0

1500000 5 16.7 16.7 76.7

2000000 7 23.3 23.3 100.0

Total 30 100.0 100.0

Lampiran 5. Analisis Frekuensi pada Indikator Keberhasilan Kinerja

PENYUSUNAN_PPP

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 3 10.0 10.0 10.0

sedang 11 36.7 36.7 46.7

tinggi 16 53.3 53.3 100.0

Total 30 100.0 100.0

RENCANA KERJA

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 2 6.7 6.7 6.7

sedang 10 33.3 33.3 40.0

tinggi 18 60.0 60.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

DATA PETA WILAYAH

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 4 13.3 13.3 13.3

sedang 10 33.3 33.3 46.7

tinggi 16 53.3 53.3 100.0

DATA PETA WILAYAH

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 4 13.3 13.3 13.3

sedang 10 33.3 33.3 46.7

tinggi 16 53.3 53.3 100.0

Total 30 100.0 100.0

DISEMINASI TEKNOLOGI

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 6 20.0 20.0 20.0

sedang 18 60.0 60.0 80.0

tinggi 6 20.0 20.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

KEBUDAYAAN DAN KEMANDIRIAN

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 3 10.0 10.0 10.0

sedang 18 60.0 60.0 70.0

tinggi 9 30.0 30.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

KEMITRAAN USAHA

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 13 43.3 43.3 43.3

sedang 12 40.0 40.0 83.3

tinggi 5 16.7 16.7 100.0

Total 30 100.0 100.0

INFORMASI SARAN PRODUKSI DAN PEMASARAN

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 5 16.7 16.7 16.7

sedang 5 16.7 16.7 33.3

tinggi 20 66.7 66.7 100.0

Total 30 100.0 100.0

PRODUKTIVITAS DAN PENDAPATAN

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 1 3.3 3.3 3.3

sednag 13 43.3 43.3 46.7

tinggi 16 53.3 53.3 100.0

Total 30 100.0 100.0

KELEMBAGAAN PETANI

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid rendah 3 10.0 10.0 10.0

sedang 6 20.0 20.0 30.0

tinggi 21 70.0 70.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

KINERJA SECARA KESELURUHAN

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid sedang 16 53.3 53.3 53.3

tinggi 14 46.7 46.7 100.0

Total 30 100.0 100.0

Lampiran 6. Hasil Analisis Crosstab

UMUR * KINERJA SECARA KESELURUHAN

Crosstab

KINERJA SECARA KESELURUHAN

Total

rendah sedang Tinggi

UMUR 24-32 Count 2 6 7 15

Expected Count 2.0 5.5 7.5 15.0

% within UMUR 13.3% 40.0% 46.7% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

Linear-by-Linear Association .013 1 .910

N of Valid Cases 30

a. 6 cells (66,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,67.

TINGKAT_PENDIDIKAN * KINERJA SECARA KESELURUHAN

Crosstab

KINERJA SECARA KESELURUHAN

Total rendah sedang Tinggi

TINGKAT_PENDIDIKAN 12-14 Count 4 11 3 18

Expected Count 2.4 6.6 9.0 18.0

% within TGKT_PENDIDIKAN 22.2% 61.1% 16.7% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

Linear-by-Linear Association 14.023 1 .000

N of Valid Cases 30

a. 6 cells (66,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,13.

MASA_KERJA * KINERJA SECARA KESELURUHAN

Crosstab

KINERJA SECARA KESELURUHAN

Total rendah sedang Tinggi

MASA_KERJA 4 Count 0 0 4 4

Expected Count .5 1.5 2.0 4.0

% within MASA_KERJA .0% .0% 100.0% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

Linear-by-Linear Association .122 1 .727

N of Valid Cases 30

a. 6 cells (66,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,53.

JLH_PETANI_BINAAN * KINERJA SECARA KESELURUHAN

Crosstab

KINERJA SECARA KESELURUHAN

Total rendah sedang Tinggi

JLH_PETANI_BINAAN 100-517 Count 1 6 10 17

Expected Count 2.3 6.2 8.5 17.0

% within

JLH_PETANI_BINAAN

5.9% 35.3% 58.8% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

25.0% 54.5% 66.7% 56.7%

% of Total 3.3% 20.0% 33.3% 56.7%

518-935 Count 3 4 5 12

Expected Count 1.6 4.4 6.0 12.0

% within

JLH_PETANI_BINAAN

25.0% 33.3% 41.7% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

Linear-by-Linear Association 2.010 1 .156

N of Valid Cases 30

a. 6 cells (66,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,13.

GAJI * KINERJA SECARA KESELURUHAN

Crosstab

KINERJA SECARA KESELURUHAN

Total rendah sedang Tinggi

GAJI 1100000 Count 4 11 3 18

Expected Count 2.4 6.6 9.0 18.0

% within GAJI 22.2% 61.1% 16.7% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

.0% .0% 46.7% 23.3%

% of Total .0% .0% 23.3% 23.3%

Total Count 4 11 15 30

Expected Count 4.0 11.0 15.0 30.0

% within GAJI 13.3% 36.7% 50.0% 100.0%

% within KINERJA SECARA KESELURUHAN

Linear-by-Linear Association 13.382 1 .000

N of Valid Cases 30

a. 7 cells (77,8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,67.

Lampiran 7. Hasil Analisis Regresi Backward

Model Summaryf e. Predictors: (Constant), TINGKAT P ENDIDIKAN

f. Dependent Variable: K I N E R J A K E S E L U R U H A N

ANOVAf

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 1384.053 5 276.811 6.442 .001a

Residual 1031.230 24 42.968

Total 2415.282 29

2 Regression 1380.378 4 345.095 8.336 .000b

Residual 1034.904 25 41.396

Total 2415.282 29

3 Regression 1372.330 3 457.443 11.404 .000c

Residual 1042.952 26 40.114

Total 2415.282 29

4 Regression 1350.840 2 675.420 17.132 .000d

Residual 1064.443 27 39.424

Total 2415.282 29

5 Regression 1320.993 1 1320.993 33.801 .000e

Residual 1094.290 28 39.082

Total 2415.282 29

a. Predictors: (Constant), J U M L A H PETANI BINAAN, G A J I, U M U R, M A S A K E R J A, TINGKAT P ENDIDIKAN

b. Predictors: (Constant), J U M L A H PETANI BINAAN, U M U R, M A S A K E R J A, TINGKAT P ENDIDIKAN

c. Predictors: (Constant), U M U R, M A S A K E R J A, TINGKAT P ENDIDIKAN

d. Predictors: (Constant), M A S A K E R J A, TINGKAT P ENDIDIKAN

e. Predictors: (Constant), TINGKAT P ENDIDIKAN

f. Dependent Variable: K I N E R J A K E S E L U R U H A N

Coefficientsa

Lampiran 8. Uji Normalita

Dokumen terkait