BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.2 Saran
Setelah melakukan penelitian dan melakukan perhitungan dari data yang dikumpulkan, maka ada beberapa saran yang dikemukakan untuk perusahaan Grab yaitu :
1. Insentif terbukti memberikan pengaruh yang signifikan terhadap kinerja pengemudi dalam bekerja. Oleh karena itu, pengemudi hendaknya menjadikan insentif sebagai penyemangat dalam bekerja. Untuk mendapatkan insentif yang lebih besar maka pengemudi harus meningkatkan kinerjanya dengan cara melakukan tugas sesuai dengan prosedur, menyelesaikan pekerjaan/pesanan yang diberikan, pekerjaan yang diselesaikan memiliki tingkat kesalahan kecil, meningkatkan jumlah target pekerjaan dibandingkan dengan rekan kerjanya, cepat dalam memulai pekerjaan, tepat waktu dalam menyelesaikan pekerjaan, tidak pernah menunda waktu dalam menyelesaikan pekerjaan, dapat menyelesaikan target pekerjaan sesuai dengan target yang ingin dicapai. 2. Perusahaan Grab harus dapat mempertahankan dan meningkatkan
pengemudi agar pengemudi lebih loyal dan memiliki kinerja yang tinggi. Kinerja pengemudi akan meningkat apabila perusahaan Grab memberikan insentif yang sesuai dengan hasil kerja dan adil, memberikan asuransi yang membuat pengemudi merasa aman dan puas, memberikan hadiah dan perjalanan umrah setiap tahun untuk pengemudi yang memiliki kinerja baik, memberikan pelatihan yang efektif untuk para pengemudi, menyediakan fasilitas dan kantor yang memadai untuk para pengemudi. 3. Bagi peneliti selanjutnya hendaknya dapat menganalisis faktor- faktor lain
yang berpengaruh terhadap peningkatan kinerja karyawan pada pengemudi GrabBike seperti pelatihan, etos kerja, motivasi kerja, lingkungan kerja, beban kerja.
DAFTAR PUSAKA
Arikunto, S. (2012). Prosedur Penelitian .Jakarta:n Rineka Cipta
Akbar, F., & Ibrahim, M. (2017). Pengaruh Insentif Terhadap Loyalitas Kerja
Karyawan Bank Bri Kantor Wilayah Pekanbaru (Disertasi Doktor,
Universitas Riau).
Creswell, J. W. (2016). Research Design Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif, dan Mixed. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Dewi, E. S. (2017). Pengaruh pemberian insentif terhadap kinerja karyawan pada dinas koperasi UMKM provinsi Nusa Tenggara Barat perspektif ekonomi islam (Doctoral dissertation, Universitas Islam Negeri Mataram).
Dessler, G. (2012). Human Resource Management. New Jersey : John Willey and Sons.
Dinahaji, H. S., & Permana, A. (2012). Pengaruh pemberian insentif terhadap kinerja pustakawan di Perpustakaan Daerah Provinsi Jawa Tengah. Jurnal Ilmu Perpustakaan, 1(1), 133-139.
Diviani, G. M., & Djastuti, I. (2015). Analisis Pengaruh Insentif Terhadap Kinerja Karyawan Dengan Kepuasan Kerja Sebagai Variabel Mediasi (Studi Pada Karyawan Perusahaan Air Minum Kabupaten Jepara) (Doctoral dissertation, Fakultas Ekonomika dan Bisnis).
Dwijayanthi, D. M., & Dharmadiaksa, I. B. (2013). Pengaruh Insentif, Tingkat Pendidikan, Pelatihan dan Pengalaman Kerja pada Kinerja Individu Pengguna Sistem Informasi Akuntansi SKPD Dispenda Kota Denpasar. Denpasar: E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 4(2), 332-344.
Eko, W. S., (2015). Manajemen Pengembangan Sumber Daya Manusia. Yogyakarta : Pustaka Belajar.
Faizato, A. F. (2016). Pengaruh promosi jabatan dan insentif terhadap kinerja karyawan bank BNI Syariah Cabang Cirebon (Doctoral dissertation, IAIN Syekh Nurjati Cirebon).
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25. Badan Penerbit Universitas Diponegoro: Semarang
Gunawan, F. (2017). Pengaruh Insentif Terhadap Kinerja Karyawan Dengan Keadilan Sebagai Variabel Moderasi Pada PT Lautan Teduh Interniaga.
(Doctoral dissertation, Universitas Lampung).
Hasibuan, M. (2013). Manajemen Sumber Daya Manusia. Jakarta: Bumi Aksara. Herdiansyah, H. (2010). Metode Penelitian Kualitatif untuk Ilmu-ilmu Sosial.
Jakarta: Salemba Humanika
Herzberg, F. (1971). The motivation-hygiene theory. Work and the nature of
man, 4.
Hidlri, A. (2019). Pengaruh Insentif dan Lingkungan Kerja terhadap Kinerja Karyawan PT. Jasaraharja Putera Kediri (Doctoral dissertation, Universitas Kadiri).
Husein, U. (2008). Metode Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis Bisnis.Jakarta. PT Rajagrafindo Persada
Huttu, E. (2017). The effects of incentives on performance and job satisfaction. Retrieved on February, 23, 2019.
Kasmir. (2016). Manajemen Sumber Daya Manusia (Teori dan Praktik). Depok: PT Rajagrafindo Persada
Khasanah, N., & Sitawati, R. (2017). Analisis Insentif, Kinerja Karyawan, Disiplin Kerja, Komitmen Organisasi (Studi Pada KWSG Regional 2 Jawa Tengah). Jurnal Ekonomi Manajemen Akuntansi, 24(43)
Kappagoda, U.W.M.R. Sampath., Othman, Hohd, Zainul, Fithri, Othman., Alwis, Gamini, De. (2014). Psychological Capital and Job Performance: The Mediating Role of Work Attitudes. Journal of Human Resource and Sustainability Studies.
Mangkunegara, P. A. (2015). Manajemen SDM Perusahaan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Mangkunegara, P. A. (2011). Perencanaan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia. Bandung: Refika Aditama
Marwansyah. 2010. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bandung : Alfabeta. Mathis, R., & Jackson, J. (2011). Human Resource Management. (G. and T. U. S.
Mathis, R. & Jackson, J. (2012). Human resource management. Jakarta : Salemba Empat.
Mayangsari, L. (2013). Pengaruh pemberian insentif terhadap kinerja karyawan didepartemen penjualan PT. Pusri. Universitas Sriwijaya. Palembang.
Moeheriono. (2012). Pengukuran Kinerja Berbasis Kompetensi. Bogor: Penerbit Ghalia Indonesia.
Novitasari, N. L. G. (2014). Pengaruh Insentif, Tingkat Pendidikan, Pelatihan dan Pengalaman Kerja Karyawan Terhadap Individu Pengguna Sistem Informasi Akuntansi di Koppas Kumbasari-Bandung. Jurnal Riset Akuntansi (Juara), 4(2).
Panggabean, M. S. (2010). Manajemen Sumber Daya Manusia. Bogor: Ghalia Indonesia
Putra, A. P., & Hufron, M. (2017). Pengaruh Pemberian Insentif Terhadap Kinerja Karyawan di PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) tbk. Jurnal Ilmiah Riset Manajemen, 6(07).
Rifiyanti, D. F. (2020). Pengaruh Pemberian Insentif Terhadap Kinerja Karyawan Dengan Motivasi Sebagai Variabel Intervening (Studi Karyawan CV. Trijaya Sidoarjo) (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Malang).
Rivai, V. dan Ella S., (2013). Manajemen Sumber Daya Manusia untuk Perusahaan, Rajawali Pers : Jakarta.
Robbins, Stephen P., Judge, Timothy A. (2016). Organizational Behavior. United State America : Pearson.
Rochmah, L. (2016). Pengaruh Insentif terhadap Kinerja Karyawan di Asuransi
Bumiputera Syari’ah Cabang Kediri (Doctoral dissertation, IAIN Kediri).
Sabar , M. T & Sibagariang, S. A (2019). Pengaruh Motivasi, Disiplin Kerja, dan
Insentif terhadap Kinerja Karyawan dengan Gaya Kepemimpinan Sebagai Variabel Intervening (Studi Pada PT. Sinar Delo Serdang).
Sandy, A. A. (2014). Pengaruh Insentif Terhadap Prestasi kerja Karyawan Koperasi Serba Usaha Aster Mandiri Kediri. (Doctoral dissertation, UIN Sunan Ampel Surabaya).
Sekaran, U dan Roger, B. (2010). Research Method For Business: A Skill Building Approach. John Wiley Sons, New York
Shinta, D., & Siagian, M. (2020). Pengaruh Komunikasi, Disiplin Kerja, dan Insentif Terhadap Kinerja Karyawan pada PT Citra Mandiri Distribusindo. Jurnal Apresiasi Ekonomi, 8(2), 338-346.
Siagian. P. S. (2012). Manajemen Sumber Daya Manusia. Bumi Aksara, Bandung.
Siagian, P. S. (2010). Manajemen Sumber Daya Manusia. Jakarta: PT Bumi Aksara
Siregar. S. (2014). Metode penelitian kuantitatif dilengkapi dengan perbandingan perhitungan manual dan SPSS. Jakarta: Kencana.
Subekhi, A., dan Jauhar, M. (2012). Pengantar Manajemen Sumber Daya Manusia . Jakarta: Prestasi Pustakaraya.
Subianto, M. (2016). Pengaruh Gaji dan Insentif terhadap Kinerja Karyawan pada PT. Serba Mulia Auto di Kabupaten Kutai Barat. Jurnal. Kalimantan
Timur, Universitas Mulawarman
Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung : Alfabeta.
Sugiyono. (2014) Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung : Alfabeta.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif. Kualitatif dan R&D. Bandung : Alfabeta
Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabeta, CV.
Sukarji, S. (2020). Mediasi Motivasi Kerja Dalam Menganalisis Pengaruh Insentif Terhadap Kinerja Karyawan. REVITALISASI.
Suwanto, dan Donni, J, P. (2011). Manajemen SDM dalam Organisasi Publik dan Bisnis. Bandung : Alfabeta
Tabachnick, B. G. dan Fidell L. S. (2013). Using Multivariate Analysis, 6 th Ed. New York: Pearson Prentice Hall
Tampubolon, Sabar M. & Sibagariang, S.A. (2019). Pengaruh Motivasi, Disiplin
Kerja dan Insentif Terhadap Kinerja Karyawan Dengan Gaya Kepemimpinan Sebagai Variabel Intervening (Studi Pada PT. Sinar Sosro
Deli Serdang).
Thohari, F. (2019). Pengaruh Insentif Terhadap Kinerja Guru dan Karyawan pada Madrasah Aliyah Darul Muttaqien Bogor. Jurnal Ekonomi
Efektif, 1(2).
Vania, E., Devi, K., & Thio, S. (2018). Pengaruh Insentif Terhadap Employee Engagement di Hotel “X” Surabaya. Jurnal Hospitality dan Manajemen
Jasa, 6(2).
Vroom,V.C. (1964). Work and Motivation. New York: Wiley
Wiyono, G. (2011). Merancang penelitian Bisnis dengan alat analisis SPSS 17.0 dan SmartPLS 2.0. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Yani. (2012). Manajemen Sumber Daya Manusia. Jakarta: Mitra Wacana Media
Sumber Lain :
Wikipedia.com. (2020, 25 Juni). Perusahaan Grab. Diakses pada 08 Juli 2020, dari https://id.wikipedia.org/wiki/Grab_(perusahaan)
Grab.com. (2020, 20 Maret). Tarif Grabbike Terbaru 2020. Diakses pada 08 Juli 2020, dari https://www.grab.com/id/en/transport/bike/
Gojek.com. (2020, 23 Mei). Tarif Gojek per KM, Harga, dan Biaya Untuk Layanan GoRide Saat Jam Sibuk. Diakses pada 08 Juli 2020, dari https://www.gojek.com/blog/goride/tarif/
LAMPIRAN KUESIONER
Kepada Bapak/Ibu/Sdr/i diharapkan untuk mengisi lembar kuesioner secara lengkap dan benar. Tidak ada jawaban yang benar atau salah, sehingga penulis sangat mengharapkan jawaban yang sebenarnya. Identitas Anda akan dirahasiakan dan jawaban anda tidak akan dipublikasikan. Terimakasih.
Indentitas Responden :
1. Jenis Kelamin : [ ] Pria [ ] Wanita 2. Lama Bekerja : [ ] <1 tahun [ ] >1 tahun
3. Usia : [ ] < 20 tahun [ ] 21- 30 tahun [ ] 31- 40 tahun [ ] > 40 4. Pendidikan : [ ] SD [ ] SMP
[ ] SMA [ ] S1
5. Pendapatan : [ ] < 1 juta [ ] 1 juta – 1,5 juta [ ] 1,6 juta – 2 juta [ ] 2,1 juta – 2,5 juta [ ] > 2,5 juta
Petunjuk Pengisian:
1. Jawablah pertanyaan di bawah ini dengan sebenar-benarnya 2. Beri tanda ( √ ) pada jawaban yang menurut anda tepat SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
Insentif Grabbike
No Pernyataan STS TS N S SS
1. Insentif yang diberikan kepada saya sudah sesuai dengan hasil kerja
2. Insentif yang diberikan perusahaan dapat meningkatkan semangat saya dalam bekerja 3. Pembagian hasil yang ditetapkan pihan grab
menurut saya adil
4. Sistem insentif sudah cukup memadai, adil, dan merata
5. Saya merasa aman dengan adanya asuransi yang diberikan.
6 Saya merasa puas dengan asuransi yang diberikan
7. Grab memberikan hadiah setiap tahun untuk para pengemudi yang memiliki kinerja baik 8. Grab memberikan perjalanan umrah untuk
pengemudi yang beruntung
9. Grab memberikan pelatihan yang efektif untuk para pengemudi
10. Pelatihan yang diberikan membuat kinerja pengemudi lebih baik
11. Grab menyediakan fasilitas yang memadai untuk para pengemudi
12. Grab menyediakan kantor yang nyaman untuk para pengemudi
LAMPIRAN KUESIONER
Sehubungan dengan diadakan penelitian tentang kinerja pengemudi GrabBike di Bukit Besar Palembang, saya memohon bantuan Bapak/Ibu untuk dapat mengisi kuesioner berikut sesuai dengan tingkat kinerja yang ditunjukkan oleh pengemudi GrabBike. Identitas Bapak/Ibu tidak tercantum dalam kuesioner ini, untuk itu saya memohon agar Bapak/Ibu mengisi dengan benar untuk peningkatan kinerja pengemudi GrabBike di Bukit Besar Palembang. Atas bantuan dan kerjasama Bapak/Ibu saya mengucapkan terima kasih.
Atasan yang menilai : Pengemudi yang dinilai : Petunjuk Pengisian :
1. Jawablah pertanyaan di bawah ini dengan sebenar-benarnya 2. Beri tanda ( √ ) pada jawaban yang menurut anda tepat SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
Kinerja Pengemudi Grabbike
No Pernyataan STS TS N S SS
1. Pengemudi ini melakukan tugas sesuai dengan prosedur
2. Pengemudi ini mampu menyelesaikan pekerjaan/pesanan yang diberikan 3. Setiap pekerjaan yang pengemudi ini
selesaikan memiliki tingkat kesalahan kecil 4. Pengemudi ini mampu meningkatkan
jumlah target pekerjaan dibandingkan dengan standar organisasi
5. Pengemudi ini mampu meningkatkan jumlah target pekerjaan dibandingkan dengan rekan kerjanya
6. Pengemudi ini cepat dalam memulai pekerjaan
7. Pengemudi ini tepat waktu dalam menyelesaikan pekerjaan
8. Pengemudi ini tidak pernah menunda waktu dalam menyelesaikan pekerjaan
9. Pengemudi ini dapat menyelesaikan target pekerjaan sesuai dengan target yang ingin dicapai
10. Berlian yang pengemudi ini dapatkan selalu melebihi target
11. Pengemudi ini mempunyai tanggung jawab dan komitmen dalam bekerja
12. Pengemudi ini dapat melakukan pekerjaan dengan mandiri
x1
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 11 14,1 14,1 14,1 3,00 19 24,4 24,4 38,5 4,00 36 46,2 46,2 84,6 5,00 12 15,4 15,4 100,0 Total 78 100,0 100,0 x2
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 18 23,1 23,1 23,1 3,00 11 14,1 14,1 37,2 4,00 40 51,3 51,3 88,5 5,00 9 11,5 11,5 100,0 Total 78 100,0 100,0 x3
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 19 24,4 24,4 24,4 3,00 8 10,3 10,3 34,6 4,00 43 55,1 55,1 89,7 5,00 8 10,3 10,3 100,0 Total 78 100,0 100,0
Lampiran 2. Hasil Pengolahan Data Penelitian
Frequency Table
2.1 Frekuensi Variabel Insentif
Statistics
x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 x12 total_x N Valid 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78
x4
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 13 16,7 16,7 16,7 3,00 20 25,6 25,6 42,3 4,00 38 48,7 48,7 91,0 5,00 7 9,0 9,0 100,0 Total 78 100,0 100,0 x5
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 23 29,5 29,5 29,5 3,00 17 21,8 21,8 51,3 4,00 38 48,7 48,7 100,0 Total 78 100,0 100,0 x6
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 25 32,1 32,1 32,1 3,00 17 21,8 21,8 53,8 4,00 36 46,2 46,2 100,0 Total 78 100,0 100,0 x7
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 24 30,8 30,8 30,8 3,00 14 17,9 17,9 48,7 4,00 40 51,3 51,3 100,0 Total 78 100,0 100,0
x8
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 24 30,8 30,8 30,8 3,00 9 11,5 11,5 42,3 4,00 45 57,7 57,7 100,0 Total 78 100,0 100,0 x9
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 22 28,2 28,2 28,2 3,00 14 17,9 17,9 46,2 4,00 42 53,8 53,8 100,0 Total 78 100,0 100,0 x10
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 18 23,1 23,1 23,1 3,00 22 28,2 28,2 51,3 4,00 38 48,7 48,7 100,0 Total 78 100,0 100,0 x11
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 16 20,5 20,5 20,5 3,00 21 26,9 26,9 47,4 4,00 41 52,6 52,6 100,0 Total 78 100,0 100,0
x12
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 20 25,6 25,6 25,6 3,00 22 28,2 28,2 53,8 4,00 36 46,2 46,2 100,0 Total 78 100,0 100,0
2.2 Frekuensi Variabel Kinerja Pengemudi
Statistics
y1 y2 y3 y4 y5 y6 y7 y8 y9 y10 y11 y12 total_y N Valid 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 Missing 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y1
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 10 12,8 12,8 12,8 3,00 14 17,9 17,9 30,8 4,00 35 44,9 44,9 75,6 5,00 19 24,4 24,4 100,0 Total 78 100,0 100,0 y2
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 6 7,7 7,7 7,7 3,00 19 24,4 24,4 32,1 4,00 37 47,4 47,4 79,5 5,00 16 20,5 20,5 100,0 Total 78 100,0 100,0
y3
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 10 12,8 12,8 12,8 3,00 19 24,4 24,4 37,2 4,00 37 47,4 47,4 84,6 5,00 12 15,4 15,4 100,0 Total 78 100,0 100,0 y4
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 12 15,4 15,4 15,4 3,00 17 21,8 21,8 37,2 4,00 39 50,0 50,0 87,2 5,00 10 12,8 12,8 100,0 Total 78 100,0 100,0 y5
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 16 20,5 20,5 20,5 3,00 26 33,3 33,3 53,8 4,00 28 35,9 35,9 89,7 5,00 8 10,3 10,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 y6
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 20 25,6 25,6 25,6 3,00 25 32,1 32,1 57,7 4,00 33 42,3 42,3 100,0 Total 78 100,0 100,0
y7
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 22 28,2 28,2 28,2 3,00 23 29,5 29,5 57,7 4,00 33 42,3 42,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 y8
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 15 19,2 19,2 19,2 3,00 31 39,7 39,7 59,0 4,00 32 41,0 41,0 100,0 Total 78 100,0 100,0 y9
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 20 25,6 25,6 25,6 3,00 24 30,8 30,8 56,4 4,00 34 43,6 43,6 100,0 Total 78 100,0 100,0 y10
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 20 25,6 25,6 25,6 3,00 24 30,8 30,8 56,4 4,00 34 43,6 43,6 100,0 Total 78 100,0 100,0
y11
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 20 25,6 25,6 25,6 3,00 19 24,4 24,4 50,0 4,00 39 50,0 50,0 100,0 Total 78 100,0 100,0 y12
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2,00 20 25,6 25,6 25,6 3,00 19 24,4 24,4 50,0 4,00 39 50,0 50,0 100,0 Total 78 100,0 100,0
Variabel Insentif Correlations x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 x12 total_x x1 Pearson Correlation 1 ,799** ,726** ,704** ,451** ,406** ,335** ,336** ,316** ,323** ,166 ,308** ,763** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,003 ,003 ,005 ,004 ,147 ,006 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x2 Pearson Correlation ,799** 1 ,864** ,847** ,265* ,353** ,266* ,337** ,224* ,225* ,153 ,302** ,745** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,019 ,002 ,018 ,003 ,049 ,048 ,181 ,007 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x3 Pearson Correlation ,726** ,864** 1 ,802** ,341** ,414** ,266* ,281* ,285* ,307** ,153 ,173 ,741** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,002 ,000 ,018 ,013 ,011 ,006 ,181 ,129 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x4 Pearson Correlation ,704** ,847** ,802** 1 ,264* ,362** ,266* ,348** ,186 ,273* ,194 ,321** ,733** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,020 ,001 ,018 ,002 ,103 ,016 ,088 ,004 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x5 Pearson Correlation ,451** ,265* ,341** ,264* 1 ,457** ,622** ,228* ,362** ,463** ,341** ,306** ,647** Sig. (2-tailed) ,000 ,019 ,002 ,020 ,000 ,000 ,044 ,001 ,000 ,002 ,006 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x6 Pearson Correlation ,406** ,353** ,414** ,362** ,457** 1 ,428** ,259* ,324** ,240* ,231* ,353** ,623** Sig. (2-tailed) ,000 ,002 ,000 ,001 ,000 ,000 ,022 ,004 ,035 ,042 ,002 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x7 Pearson Correlation ,335** ,266* ,266* ,266* ,622** ,428** 1 ,249* ,266* ,484** ,236* ,331** ,608** Sig. (2-tailed) ,003 ,018 ,018 ,018 ,000 ,000 ,028 ,019 ,000 ,038 ,003 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78
x8 Pearson Correlation ,336** ,337** ,281* ,348** ,228* ,259* ,249* 1 ,219 ,320** ,386** ,268* ,551** Sig. (2-tailed) ,003 ,003 ,013 ,002 ,044 ,022 ,028 ,054 ,004 ,000 ,018 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x9 Pearson Correlation ,316** ,224* ,285* ,186 ,362** ,324** ,266* ,219 1 ,546** ,514** ,465** ,591** Sig. (2-tailed) ,005 ,049 ,011 ,103 ,001 ,004 ,019 ,054 ,000 ,000 ,000 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x10 Pearson Correlation ,323** ,225* ,307** ,273* ,463** ,240* ,484** ,320** ,546** 1 ,432** ,384** ,632** Sig. (2-tailed) ,004 ,048 ,006 ,016 ,000 ,035 ,000 ,004 ,000 ,000 ,001 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x11 Pearson Correlation ,166 ,153 ,153 ,194 ,341** ,231* ,236* ,386** ,514** ,432** 1 ,450** ,534** Sig. (2-tailed) ,147 ,181 ,181 ,088 ,002 ,042 ,038 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 x12 Pearson Correlation ,308** ,302** ,173 ,321** ,306** ,353** ,331** ,268* ,465** ,384** ,450** 1 ,584** Sig. (2-tailed) ,006 ,007 ,129 ,004 ,006 ,002 ,003 ,018 ,000 ,001 ,000 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 total_x Pearson Correlation ,763** ,745** ,741** ,733** ,647** ,623** ,608** ,551** ,591** ,632** ,534** ,584** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Correlations
y1 y2 y3 y4 y5 y6 y7 y8 y9 y10 y11 y12 total_y y1 Pearson Correlation 1 ,799** ,727** ,559** ,491** ,276* ,263* ,386** ,411** ,394** ,286* ,335** ,770** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,014 ,020 ,000 ,000 ,000 ,011 ,003 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y2 Pearson Correlation ,799** 1 ,745** ,557** ,434** ,271* ,203 ,452** ,422** ,459** ,338** ,374** ,781** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,016 ,075 ,000 ,000 ,000 ,002 ,001 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y3 Pearson Correlation ,727** ,745** 1 ,648** ,544** ,420** ,415** ,346** ,388** ,352** ,252* ,269* ,791** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,002 ,000 ,002 ,026 ,017 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y4 Pearson Correlation ,559** ,557** ,648** 1 ,500** ,534** ,352** ,322** ,485** ,327** ,318** ,352** ,768** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,002 ,004 ,000 ,003 ,005 ,002 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y5 Pearson Correlation ,491** ,434** ,544** ,500** 1 ,368** ,355** ,410** ,429** ,240* ,120 ,203 ,660** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,001 ,000 ,000 ,034 ,296 ,074 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y6 Pearson Correlation ,276* ,271* ,420** ,534** ,368** 1 ,253* ,259* ,326** ,150 ,149 ,168 ,532** Sig. (2-tailed) ,014 ,016 ,000 ,000 ,001 ,026 ,022 ,004 ,190 ,193 ,141 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y7 Pearson Correlation ,263* ,203 ,415** ,352** ,355** ,253* 1 ,304** ,477** ,210 ,080 ,136 ,515** Sig. (2-tailed) ,020 ,075 ,000 ,002 ,001 ,026 ,007 ,000 ,065 ,485 ,236 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y8 Pearson Correlation ,386** ,452** ,346** ,322** ,410** ,259* ,304** 1 ,317** ,507** ,306** ,368** ,625** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,002 ,004 ,000 ,022 ,007 ,005 ,000 ,006 ,001 ,000
N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y9 Pearson Correlation ,411** ,422** ,388** ,485** ,429** ,326** ,477** ,317** 1 ,340** ,125 ,162 ,622**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,004 ,000 ,005 ,002 ,277 ,156 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y10 Pearson Correlation ,394** ,459** ,352** ,327** ,240* ,150 ,210 ,507** ,340** 1 ,370** ,408** ,601**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,002 ,003 ,034 ,190 ,065 ,000 ,002 ,001 ,000 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y11 Pearson Correlation ,286* ,338** ,252* ,318** ,120 ,149 ,080 ,306** ,125 ,370** 1 ,945** ,543**
Sig. (2-tailed) ,011 ,002 ,026 ,005 ,296 ,193 ,485 ,006 ,277 ,001 ,000 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 y12 Pearson Correlation ,335** ,374** ,269* ,352** ,203 ,168 ,136 ,368** ,162 ,408** ,945** 1 ,599**
Sig. (2-tailed) ,003 ,001 ,017 ,002 ,074 ,141 ,236 ,001 ,156 ,000 ,000 ,000 N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 total_y Pearson Correlation ,770** ,781** ,791** ,768** ,660** ,532** ,515** ,625** ,622** ,601** ,543** ,599** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
3.2 Uji Reliabilitas
Reliability
Variabel Insentif
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N % Cases Valid 78 100,0
Excludeda 0 ,0 Total 78 100,0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items ,874 12
Variabel Kinerja Pengemudi
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N % Cases Valid 78 100,0
Excludeda 0 ,0 Total 78 100,0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items ,878 12
Lampiran 4. Uji Regresi dan Uji Hipotesis (Uji t) Regression Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Variables Removed Method 1 total_xb . Enter a. Dependent Variable: total_y
b. All requested variables entered.
Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,747a ,557 ,552 4,48834 a. Predictors: (Constant), total_x
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 1927,644 1 1927,644 95,687 ,000b
Residual 1531,036 76 20,145 Total 3458,679 77
a. Dependent Variable: total_y b. Predictors: (Constant), total_x
Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 11,832 2,985 3,964 ,000 total_x ,719 ,074 ,747 9,782 ,000 a. Dependent Variable: total_y