BAB 4 PENGOLAHAN DATA
4.1 Pengumpulan Data
4.1.1 Profil Responden
Profil peserta PGD sebagai responden dalam tahap pengumpulan data ini adalah sebagai berikut:
1. Jumlah responden : 37 Orang
2. Bidang : Risiko korporat (2 Orang) LK3 (2 orang)
ROP (3 orang)
Fire Engineer (10 orang)
Engineering unit pembangkit (20 orang) 3. Jabatan : Manajer (5 orang)
Supervisor dan setingkatnya (32 orang) 4. Pengalaman kerja : > 5 tahun
38 4.2 House of Risk 1
Identifikasi kejadian risiko potensial dilakukan melalui forum internal tim Fire Engineer. Setiap anggota tim menetapkan kondisi yang bisa salah dari setiap aktifitas proses bisnis untuk memperoleh risk event (Pujawan,2009). Berdasarkan standart ISO 55001:2014 yang dianut oleh PT PJB, proses bisnis perusahaan didetailkan dalam 39 elemen aktifitas (Tabel 4.1) dan agen risiko dalam perusahaan ditentukan pada setiap aktifitas proses bisnis ini menggunakan pertanyaan yang relevan. Hasil dari tahap awal identifikasi ini didapatkan 41 kejadian risiko dan 28 agen risiko (Tabel 4.2) dan kemudian melalui PGD dengan peserta yang lebih banyak, dengan beragam profil, diperoleh besaran nilai tingkat keparahan dan nilai tingkat kemungkinan kemunculannya beserta nilai korelasi antara kejadian risiko dengan agen risiko. Nilai tingkat keparahan serta nilai tingkat kemungkinan kemunculan menggunakan panduan yang telah ditetapkan oleh perusahaan melalui surat keputusan direksi tentang implementasi manajemen risiko. Pengisian nilai korelasi antara kejadian risiko dan agen risiko menggunakan aturan nilai 0 (tidak berkorelasi), 1 (berkorelasi namun dalam tingkat rendah), 3 (berkorelasi dengan tingkatan medium) dan 9 (sangat berkorelasi).
Perhitungan Aggregat Risk Potential (ARP) sebagai tahapan selanjutnya dilakukan menggunakan ketiga data tersebut diatas. Nilai ARP diperoleh dengan mengalikan nilai keparahan risiko, kemungkinan kejadian risiko, dan nilai korelasi antara agen risiko dan kejadian risiko. Hasil pengisian form dari 37 responden PGD dilakukan rekapitulasi dengan ditentukan nilai modus untuk setiap nilai korelasinya. Nilai ARP hasil perhitungan kemudian diurutkan dan berdasarkan analisa pareto ditetapkan 17 agen risiko yang menggambarkan 80% total jumlah nilai ARP yang berkontribusi memunculkan risiko potensial.
39
Tabel 4.1 Proses Bisnis dan Aktifitas Berdasarkan ISO 55001:2014
Business Process Activities Procurement and Supply Chain Management
Asset Management Leadership
Asset Performance and Health Monitoring Stake holder engagement
40
Tabel 4.2 Tingkat Keparahan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
N
SIGNIFIKAN MINOR MEDIUM SIGNIFI KAN
41
Tabel 4.2 Tingkat Keparahan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
N
SIGNIFIKAN MINOR MEDIUM SIGNIFI KAN
MALAPET AKA
Rating 0,05 0,10 0,20 0,40 0,80
bisnis. stakeholde r,
aset ringan. Kerusakan aset
42
Tabel 4.2 Tingkat Keparahan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
N
SIGNIFIKAN MINOR MEDIUM SIGNIFI KAN
43
Tabel 4.2 Tingkat Keparahan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
N
SIGNIFIKAN MINOR MEDIUM SIGNIFI KAN
44
Tabel 4.2 Tingkat Keparahan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
N
SIGNIFIKAN MINOR MEDIUM SIGNIFI KAN
5 PERTUMBUHAN & PEMBELAJARAN
45
Tabel 4.2 Tingkat Keparahan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
N
SIGNIFIKAN MINOR MEDIUM SIGNIFI KAN
b. Waktu Pertambahan waktu tidak
C. Scope Penurunan scope hampir
d. Kualitas Penurunan kualitas
46 Tabel 4.3 Kejadian Risiko Teridentifikasi Dari Proses Bisnis
Business Process Activities Risk
Event Risk Event Severity
Strategy and planning
AM Policy
E1
Kebijakan manajemen aset tidak bisa menggambarkan kebutuhan
perusahaan
0.4 E2
Kebijakan manajemen aset tidak
selaras dengan visi misi holding 0.4
AM Strategy and Objectives
E3 Tujuan manajemen aset tidak jelas 0.4 E4 Fokus organisasi tidak jelas antara
Cost,Risk atau Performance 0.4
Demand Analysis
E5 Perencanaan strategis kurang adaptif 0.4 E6
Perencanaan manajemen aset tidak
tersedia 0.8
Strategic Planning
E7 Perencanaan investasi aset tidak tepat
sasaran 0.4
E8 Perencanaan strategis tidak fokus
pada pencapaian visi misi 0.4
Asset Management Planning
E9 Perencanaan program kerja tidak
terstruktur 0.4
E10 RKAP tidak menjawab profil risiko
unit 0.4
menyelesaikan permasalahan 0.4
47 Tabel 4.3 Kejadian Risiko Teridentifikasi Dari Proses Bisnis
Business Process Activities Risk
Event Risk Event Severity
E12
Usulan program kerja investasi tidak
ditindaklanjuti 0.4
Operational&Maintenance
Decision Making E13 Kebijakan manajemen pemeliharaan
tidak tepat 0.4
Lifecycle Value Realization E14 Kerusakan berulang pada FPS 0.4
Life cycle Delivery
Technical Standart and
Legislation E15 FPS tidak standart 0.4
Asset creation and acquisition E16 Performance FPS belum terbukti 0.4
System Engineering
E17
Prasarana Fire Protection system
tidak standby 0.8
E18 Prasarana Fire Protection system
tidak tersedia 0.8
Configuration Management
E19 Fire Alarm tidak terpantau 0.2
E20 Fire alarm system abnormal 0.2
Maintenance Delivery E21 Output aktivitas pemeliharaan tidak
tepat sasaran 0.4
Realibility Engineering E22
Kehandalan peralatan fire protection
rendah 0.4
(Lanjutan)
48 Tabel 4.3 Kejadian Risiko Teridentifikasi Dari Proses Bisnis
Business Process Activities Risk
Event Risk Event Severity
Asset Operations E23 kebakaran tidak cepat tertangani 0.8
Resources Management
E24 Pemadaman tidak bisa mencover
durasi kebakaran 2 jam 0.8 E25 Debu batubara tidak terkendali 0.4 Shutdown and Outage
Management E26
Insiden kebakaraan tidak tertangani selama alat proteksi kebakaran tidak
siap
0.8
Fault and Incident Response E27 Penanganan insiden terlambat 0.4
Asset Information
Asset information Strategy E28 Tidak adanya pemetaan kondisi FPS 0.4
Asset Information standard
E29 Pemilihan tipe FPS tidak tepat 0.4 E30 Pemilihan tipe FDS tidak tepat 0.4
Asset Information system E31 FPS tidak terpelihara 0.4
Asset Information
Management E32 Histori pemeliharaan FPS tidak ada 0.4 Organization and people Procurement and Supply
Chain Management E33 Spesifikasi peralatan tidak sesuai 0.4 (Lanjutan)
49 Tabel 4.3 Kejadian Risiko Teridentifikasi Dari Proses Bisnis
Business Process Activities Risk
Event Risk Event Severity
Asset Management
Leadership E34 Tidak adanya bidang PIC aset FPS 0.4
Organization Structure E35 Tidak adanya AHJ 0.4
Organization Culture E36 Kebakaran karena rokok 0.8
Competence Management E37 Kecelakaan kerja karena pekerjaan
panas 0.8
Risk and Review
Risk Assessment and
Management E38 Antisipasi titik kebakaran tidak tepat 0.4 Management of Change E39 Peralatan Fire Alarm Obsolete 0.4 Asset Performance and Health
Monitoring E40 Asset wellness tidak mencerminkan
kondisi aktual 0.4
Stake holder engagement E41 Pelanggaran regulasi
ketenagalistrikan 0.2
Note :
E = Risk Event
(Lanjutan)
50
Tabel 4.4 Tingkat Kemungkinan Kemunculan Sesuai SK Dir PT PJB No.128 (2014)
51
Tabel 4.5 Agen Risiko dan Tingkat Kemunculan
Kode Agen Risiko Occurance
A1 Asset owner tidak memiliki kebijakan aset manajemen 0.7
A2 Analisa SWOT tidak akurat 0.7
A3 Asset owner tidak memiliki RJPP 0.7
A4 Asset owner tidak memiliki proyeksi pertumbuhan listrik 0.3
A5 Keterbatasan data historis aset 0.7
A6 Fokus permasalahan jangka pendek 0.7
A7 Asset owner tidak memiliki RKAP 0.5
A8 Tata cara penyusunan RKAP kurang tepat 0.5
A9 Pemilihan alternatif program kerja tidak tepat 0.7 A10 Dokumen Manajemen Risiko (KKO,KKF,AR) tidak dibuat 0.7 A11 Keterbatasan informasi proyeksi kebutuhan 0.5 A12 Tidak ada perencanaan pemeliharaan
Fire Protection System 0.7
A13 Tidak terdapat panduan standar Fire Protection System 0.7 A14 Belum serah terima aset Fire Protection System 0.7 A15 Fire alarm system tidak terintegrasi DCS 0.5
A16 Fire pump tidak dalam posisi auto 0.7
A17 Fire protection system mode manual activated 0.7
A18 Kapasitas sumber air terbatas 0.7
A19 Peralatan dust control tidak tersedia 0.7
A20 Tidak ada impairment strategy 0.7
A21 Tidak ada Emergency Respond Plan 0.7
A22 Aset FPS tidak teregister di CMMS 0.7
A23 Tidak ada kebijakan manajemen unit 0.5
A24 Pemahaman proses bisnis pembangkit kurang 0.5
A25 Tidak ada pelarangan merokok di unit 0.5
A26 Tidak ada hot work permit 0.7
A27 Belum dilaksanakan Fire Risk Assesment 0.5
A28 Aset Fire Protection System terpisah dari peralatan yang
dilindungi 0.5
52 Tabel 4.6 House of Risk 1
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 A26 A27 A28
Business
Process Activities Risk
Event Risk Agent Si
Procurement and Supply Chain Management
Asset Performance and Health Monitoring
53
Gambar 4.1 Diagram Pareto Agen risiko
Gambar 4.1 menyajikan perbandingan agen risiko yang memberikan dampak besar terhadap kejadian risiko dan agen risiko yang kurang berdampak. Dari analisa pareto didapatkan 17 agen risiko terpilih yang kemudian melalui forum PGD berikutnya ditetapkan mitigasi risikonya. Adapun agen risiko terpilih dengan urutan prioritas nya disajikan pada tabel 4.7 di bawah ini.
Tabel 4.7 Agen Risiko Terpilih
Ranking Risk Agent
Kode
1 Tidak terdapat panduan standar Fire
Protection System A13 67.62 67.62 7.82%
2 Tidak ada perencanaan pemeliharaan
Fire Protection System A12 61.6 129.22 14.94%
3 Asset owner tidak memiliki kebijakan
aset manajemen A1 51.94 181.16 20.95%
54
Ranking Risk Agent
Kode Risk Agent
ARP Com ARP
Precent age
4 Belum dilaksanakan Fire Risk Assesment A27 44.94 226.10 26.14%
5 Tidak ada kebijakan manajemen unit A23 41.58 267.68 30.95%
6 Asset owner tidak memiliki RJPP A3 39.9 307.58 35.56%
7 Fire pump tidak dalam posisi auto A16 38.36 345.94 40.00%
8 Asset owner tidak memiliki RKAP A7 38.22 384.16 44.42%
9 Analisa SWOT tidak akurat A2 37.66 421.82 48.77%
10 Fire protection system mode manual
activated A17 36.12 457.94 52.95%
11 Keterbatasan data historis aset A5 34.3 492.24 56.91%
12 Fokus permasalahan jangka pendek A6 34.02 526.26 60.84%
13 Dokumen Manajemen Risiko
(KKO,KKF,AR) tidak dibuat A10 33.04 559.30 64.66%
14 Belum serah terima aset Fire Protection
System A14 32.2 591.50 68.39%
15 Fire alarm system tidak terintegrasi DCS A15 32.2 623.70 72.11%
16 Pemahaman proses bisnis pembangkit
kurang A24 31.78 655.48 75.79%
17 Kapasitas sumber air terbatas A18 28.56 684.04 79.09%
4.3 House of Risk 2
Tahapan selanjutnya adalah melakukan pemilihan mitigasi risiko dengan mengidentifikasikan serta mengevaluasi opsi mitigasi risiko yang berkaitan dengan
55
17 agen risiko terpilih. Mitigasi risiko dalam bentuk program kerja preventive action ditetapkan dalam forum Peer Group Discussion (PGD) yang diikuti oleh sebagian peserta yang terlibat di PGD pertama. Beberapa agen risiko terpilih ditetapkan memiliki satu program preventive action yang sama. Tabel 4.7 menyajikan daftar preventive action yang ditetapkan sebagai hasil PGD dan selanjutnya dilakukan perhitungan HoR fase kedua untuk mendapatkan urutan prioritas kefektifan program (TE) dengan mengalikan antara nilai ARP dengan nilai korelasi antara preventice action dengan agen risiko terpilih. Selanjutnya setiap program ditetapkan tingkat kemudahan implementasinya (D) dengan skala 3 (rendah), 4 (moderat), dan 5 (tinggi). Rasio kefektifan implementasi program (ETDk) didapatkan dengan membagi nilai TE dengan D dan nilai tertinggi adalah merupakan program kerja dengan prioritas pertama.
Tabel 4.8 Preventive Action Agen Risiko Terpilih
Kode Risk Agent Preventive Action
A13 Tidak terdapat panduan standar
Fire Protection System Penyusunan standart Fire Protection System A12 Tidak ada perencanaan pemeliharaan
Fire Protection System Penyusunan standart Fire Protection System A1 Asset owner tidak memiliki kebijakan aset
manajemen
Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A27 Belum dilaksanakan Fire Risk Assesment Pelaksanaan Fire Risk Assessment
A23 Tidak ada kebijakan manajemen unit Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A3 Asset owner tidak memiliki RJPP Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A16 Fire pump tidak dalam posisi auto Setting Fire Protection system dalam kondisi Automatic
A7 Asset owner tidak memiliki RKAP Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A2 Analisa SWOT tidak akurat Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A17 Fire protection system mode manual activated
Setting Fire Protection system dalam kondisi Automatic
A5 Keterbatasan data historis aset Utilisasi Computerized Maintenance Management System
56
Kode Risk Agent Preventive Action
A6 Fokus permasalahan jangka pendek Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A10 Dokumen Manajemen Risiko
(KKO,KKF,AR) tidak dibuat in house training penyusunan DMR A14 Belum serah terima aset FPS Pengajuan usulan serah terima aset
A15 Fire alarm system tidak terintegrasi DCS Penyempurnaan Fire Protection System unit pembangkit
A24 Pemahaman proses bisnis pembangkit kurang
Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
A18 Kapasitas sumber air terbatas Penyempurnaan Fire Protection System unit pembangkit
57
A12 Tidak ada perencanaan pemeliharaan
Fire Protection System 3 9 1 9 61.6
A10 Dokumen Manajemen Risiko
(KKO,KKF,AR) 1 3 3 1 9 3 33.04
A14 Belum serah terima aset Fire Protection
System 9 32.2
A15 Fire alarm system tidak terintegrasi DCS 1 1 3 9 32.2
A24 Pemahaman proses bisnis pembangkit
kurang 9 1 31.78
A18 Kapasitas sumber air terbatas 9 9 9 28.56
Total effectiveness of action (TE) 2277.94 3197.04 1554.7 1076.74 1887.48 1404.9 1467.06 1217.16
Priority of TE 2 1 4 8 3 6 5 7
Degree of difficulty performing action (D) 3 5 3 4 4 3 5 5
Effectiveness to difficulty ratio (ETD) 759.31 639.41 518.23 269.19 471.87 468.30 293.41 243.43
Rank of Priority 1 2 3 7 4 5 6 8
Note:
= Tidak ada korelasi
58
Perhitungan House of Risk 2 memunculkan hasil urutan prioritas preventive action terpilih yang disajikan pada tabel 4.10. Kedelapan program preventive action ini adalah tindakan yang harus dilakukan manajemen perusahaan dalam memitigasi risiko kebakaran dari unit pembangkit di luar jawa.
Tabel 4.10 Prioritas Preventive Action Terpilih Urutan
Prioritas Kode Preventive Action Terpilih ETD
1 PA1 Penyusunan standart Fire Protection System 759.31 2 PA2 Capacity building proses bisnis pembangkit listrik 639.41
3 PA3 Pelaksanaan Fire Risk Assessment 518.23
4 PA5 Utilisasi Computerized Maintenance Management System 471.87
5 PA6 in house training penyusunan DMR 468.30
6 PA7 Pengajuan usulan serah terima aset 293.41
7 PA4 Setting Fire Protection system dalam kondisi Automatic 269.19 8 PA8 Penyempurnaan Fire Protection System unit pembangkit 243.43
59 BAB 5 ANALISA DATA
Pada bab ini disajikan analisa lebih lanjut dari hasil perhitungan House of Risk 1 dan House of Risk 2 serta preventive action terpilih.
5.1 Analisa House of Risk 1
Identifikasi dari 39 elemen aktifitas proses bisnis didapatkan sejumlah 41 kejadian risiko yang merepresentasikan apa yang bisa salah dalam implementasi proses bisnis dalam konteks fire safety management. Proses bisnis pembangkit listrik luar jawa dengan posisi PT PJB sebagai asset operator membawa konsekuensi kejadian risiko ketidak selarasan kebijakan manajemen antara asset operator, asset manager dan asset owner. Nilai-nilai bisnis, strategi perusahaan, dan tujuan perusahaan dalam hal biaya, keandalan, dan risiko terkait fire safety management yang ditetapkan asset owner berpotensi tidak diterjemahkan secara benar oleh asset operator dan sebaliknya, feedback dari operasional aset tidak bisa mendukung pencapaian visi dan misi yang telah dicanangkan oleh asset owner. Kesalahan prioritisasi program kerja, keterlambatan pengadaan suku cadang dan kerusakan berulang dari fire protection system, menjadi beberapa dampak yang ditimbulkan oleh kejadian risiko ini. Kejadian risiko teridentifikasi pada tahapan ini selanjutnya dilakukan penilaian tingkat keparahan nya seperti disajikan pada tabel 4.2
Faktor pemicu dari kejadian risiko ditetapkan selanjutnya dan diperoleh 28 agen risiko penyebab timbulnya kejadian risiko berikut tingkat kemungkinan kemunculan nya. Beberapa kejadian risiko pada elemen aktifitas proses bisnis muncul dari satu penyebab risiko. Kesamaan agen risiko yang muncul ini menyebabkan korelasi yang erat antara beberapa kejadian risiko dan satu agen risiko disajikan dalam tabel 4.6. Hasil perhitungan ARP House of Risk 1 ini akan menyajikan agen risiko mana yang menjadi prioritas utama tindakan pencegahan.
Pengolahan data House of Risk 1 pada tabel 4.6 diikuti dengan perangkingan prioritas agen risiko menggunakan metode analisa pareto, mendapatkan sebanyak 17 agen risiko terpilih untuk selanjutnya pada House of Risk 2 akan ditetapkan
60
preventive action nya. Tabel 4.7 menyajikan 17 agen risiko terpilih dengan urutan pertama adalah tidak terdapatnya panduan standar fire protection system. Ketidak tersediaan panduan standar ini sesuai dengan kondisi terkini di perusahaan bahwa belum terdapat suatu panduan penetapan kebijakan spesifik terkait aset fire protection system.
5.2 Analisa House of Risk 2
Tahapan selanjutnya dari hasil perhitungan ARP yang diurutkan berdasarkan analisa pareto adalah melakukan identifikasi preventive action yang relevan. Responden dalam forum PGD berikutnya dipandu untuk mengidentifikasikan preventive action berdasarkan pemahaman keahlian dan pengalaman pengelolaan di unit pembangkit. Diperoleh 8 preventive action yang relevan dari 17 agen risiko yang terpilih. Perkalian dari nilai ARP dengan nilai korelasi antara agen risiko dan preventive action menghasilkan nilai kefektifan dari tindakan dan dengan membandingkannya dengan tingkat kesulitan implementasi, didapatkan nilai tertinggi dari perhitungan tersebut adalah prioritas pertama yang disarankan.
Kedelapan program kerja preventive action terpilih dapat merupakan suatu program kerja yang sifatnya kolaboratif antar bidang terkait dalam proses bisnis pembangkitan listrik dengan tujuan utama mengatasi dan mengurangi dampak yang ditimbulkan oleh kejadian risiko serta mengurangi kemungkinan kemunculan agen risiko.
5.3 Penyusunan Standar Fire Protection System
Implementasi dari penyusunan standar fire protection system dapat diwujudkan dalam suatu buku panduan perusahaan (private standart) yang berisikan panduan kebijakan manajemen aset fire protection system. Isi dari buku panduan ini harus dapat menjelaskan sistem umum dan manual fire protection system, ulasan tentang prosedur inspeksi, pengujian, dan pemeliharaan fire protection system, dan ulasan tentang jenis proteksi kebakaran tertentu yang harus disediakan di lokasi tertentu di dalam pembangkit, berdasarkan area dan bahayanya (Gambar 5.1). Buku panduan fire protection system dikembangkan berdasarkan standar National Fire Protection Association (NFPA) yang berlaku
61
dan Factory Mutual Data Sheets (FMDS), dengan wawasan spesifik dari personil pembangkit tertentu, di mana hal ini akan
Beberapa aspek yang harus dipertimbangkan dalam buku panduan fire protection system ini dapat meliputi:
1. Bahaya dari area/proses
Setiap area di unit pembangkit mengandung bahaya spesifik tergantung okupansi didalamnya. Pemilihan tipe fire protection system menjadi hal yang krusial karena tingkat keparahan insiden kebakaran dimungkinkan akan semakin besar jika tipe fire protection system yang digunakan tidak sesuai.
2. Tingkat kekritisan daerah/proses
Tingkat kekritisan berkaitan dengan seberapa signifikan peran dari suatu proses dalam business interuption. Suatu area/proses dengan tingkat keparahan yang tinggi dan berdampak luas ke area sekitar nya ketika terjadi kebakaran disarankan untuk dilakukan perancangan berlapis untuk fire protection systemnya.
3. Biaya yang akan timbul sehubungan dengan penerapan sistem proteksi kebakaran
Pertimbangan biaya yang akan timbul dalam melakukan investasi fire protection system menjadi penting disaat terdapat suatu kondisi area yang dilindungi tidak signifikan menyebabkan tingkat keparahan yang tinggi saat mengalami insiden kebakaran.
4. Tentang seberapa program/rekomendasinya mampu diterapkan
Pada kondisi tertentu pemasangan fire protection system pasif lebih dipilih daripada fire protection system aktif karena mempertimbangkan tingkat keparahan yang terjadi saat mengalami insiden kebakaran.
5. Peraturan daerah
Pemenuhan terhadap regulasi daerah/nasional menjadi pertimbangan yang utama mengingat adanya kontrak kinerja yang mengikat manajemen perusahaan yang mewajibkan setiap kebijakan aset selaras dengan upaya pemenuhan regulasi. Beberapa peraturan setingkat daerah maupun nasional mengikat setiap badan usaha untuk menetapkan kebijakan aset
62
fire protection system dan terdapat sanksi bagi yang melanggar regulasi ini.
Gambar 5.1 Transformator Lebih Diutamakan Menggunakan Fire Protection System Pasif karena Tipikal Kebakaran nya yang Disertai
Ledakan
Berdasarkan pertimbangan ini, sistem proteksi kebakaran yang akan dipasang kemudian akan dinilai dan dikembangkan untuk dijadikan pedoman perusahaan dalam menetapkan kebijakan investasi dalam rangka mendukung program mitigasi risiko kebakaran unit pembangkit luar jawa. Dalam siklus hidupnya suatu private standart dapat menjadi suatu informal standart bahkan lebih lanjut akan menjadi format standart baik dalam tataran nasional, regional maupun internasional.
5.4 Capacity building proses bisnis pembangkit listrik
Kegiatan capacity building melibatkan berbagai kegiatan seperti pengembangan struktural, perencanaan strategis, peningkatan teknologi, dan pelatihan manajemen. Capacity building proses bisnis pembangkit listrik mengemuka menjadi isu utama karena dilatarbelakangi kondisi saat ini penetapan
63
kebijakan aset terutama aset fire protection system dinilai tidak sejalan dengan visi dan misi perusahaan. Dalam rangka mencapai visi dan misi perusahaan, pengoperasian unit unit pembangkit beserta keseluruhan aset didalamnya memerlukan pola pengelolaan yang sistematis, terukur dan terstruktur agar sejalan dengan program rencana jangka panjang, rencana kerja anggaran perusahaan (RKAP) dan kontrak kinerja. Optimasi aset dengan pola asset management dan mengadopsi cara kerja best practice menjadi bagian yang sangat penting dalam rangka mencapai tingkat kinerja perusahaan yang optimal.
Beberapa kasus kegagalan fire protection system di unit pembangkit dalam insiden kebakaran menyajikan fakta akar penyebab utama adalah karena ketidak siapan beroperasi dikarenakan terlewatkan atau bahkan tidak ada perencanaan pemeliharaan aset fire protection system. Demikian juga didapati suatu kondisi beberapa unit pembangkit tidak tersedia aset fire protection system dikarenakan pemahaman yang kurang dari personil engineering dan perencanaan unit akan pentingnya aset fire protection system.
Capacity building proses bisnis pembangkit listrik ini ditujukan kepada karyawan unit pembangkit sebagai asset operator dan juga untuk karyawan PT PLN sektor sebagai asset manager maupun asset owner. Wujud dari pelaksanaan program kerja ini dapat berupa pelatihan manajemen aset termasuk didalamnya dengan topik pemeliharaan aset fire protection system. Melalui institusi PJB Academy, pihak PJB secara proaktif dapat menyelenggarakan pelatihan manajemen aset baik untuk internal karyawan PJB maupun karyawan PLN dari unit pembangkitan luar jawa.
5.5 Pelaksanaan Fire Risk Assessment
Mengemukanya isu terkait fire risk assessment didorong oleh kecenderungan premi asuransi yang semakin tinggi selaras dengan semakin meningkatnya jumlah temuan ketidak sesuaian terkait pengelolaan aset fire protection system (Gambar 5.2). Beberapa metode fire risk assessment telah dikembangkan termasuk salah satunya diinisiasi oleh tim fire engineer korporat PT PJB. Menggunakan pendekatan COPE (Construction, Occupation, Protection,
64
dan Exposure) fire risk assessment ini akan dapat membantu manajemen perusahaan dalam upaya menyelesaikan temuan asuransi.
Construction berkaitan dengan tipe material penyusun bangunan umur bangunan dan luasan bangunan yang dilakukan review. Bangunan dengan material dasar terbuat dari bahan yang mudah terbakar mengandung risiko kebakaran yang tinggi dibandingkan dengan bangunan dengan material penyusun yang tidak mudah terbakar. Occupation berkaitan dengan okupansi atau kandungan dari area bahaya yang diamati. Occupancy dievaluasi berdasarkan proses/operasional/kegunaan bangunan/material yang disimpan didalamnya.
Protection berkaitan dengan ada tidaknya fire protection system dalam suatu area hazard. Ketersediaan fire protection system harus didukung dengan kesesuaian dan kecukupan sesuai standar. Bangunan yang tidak tersedia atau tidak siap prasarana fire protection system nya akan memiliki risiko kebakaran tinggi.
Exposure berkaitan dengan potensi bahaya eksternal yakni dilingkungan sekitar bangunan yang diamati. Penyediaan fire protection system baik bersifat pasif maupun aktif ditentukan dari tingkat exposure potensi bahaya eksternal terhadap bangunan.
Gambar 5.2 Sebesar 25% Temuan Risk Survey PT PJB adalah Berkaitan dengan fire protection system
65
Format fire risk assessment disusun oleh tim Fire Engineer Korporat sesuai SK dir No. 022-K/020/DIR/2017 sebagai tool dalam assessment kondisi fire protection system unit unit pembangkit yang dimiliki dan dikelola oleh PT PJB. Fire Risk Assessment ini mengkuantifikasikan kondisi aktual dari unit pembangkit dan laporan yang didapat merupakan prosentase kesesuaian prasarana existing dibandingkan dengan standar.
5.6 Utilisasi Computerized Maintenance Management System
Peralatan sistem deteksi dan proteksi terhadap kebakaran merupakan peralatan yang sangat penting untuk melindungi aset peralatan pembangkit.
Peralatan sistem deteksi dan proteksi terhadap kebakaran merupakan peralatan yang sangat penting untuk melindungi aset peralatan pembangkit.