TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Struktur Modal
2.1.1 Teori Struktur Modal
Struktur modal menurut Martono dan Harjito (2010) ialah perbandingan atau imbangan pendanaan jangka panjang perusahaan yang ditunjukkan oleh perbandingan hutang jangka panjang terhadap modal sendiri. Sedangkan menurut Kamaludin (2011) struktur modal atau capital structure adalah kombinasi atau bauran sumber pembiayaan jangka panjang. Begitu pula menurut Riyanto (2001) struktur modal adalah perimbangan atau perbandingan antara modal asing (jangka panjang) dengan modal sendiri.
Dari beberapa pengertian di atas maka dapat disimpulkan bahwa struktur modal merupakan bauran atau perbandingan antara modal asing dengan modal sendiri yang digunakan perusahaan untuk membiayai aktivanya.
Berikut akan dijelaskan beberapa teori struktur modal yang dikemukakan oleh para ahli, meliputi : Teori Pendekatan Tradisional, Teori Pendekatan Modigliani dan Miller, Teori Trade-Off, Teori Pecking Order, Teori Agency, dan Teori Asimetri: Informasi danSignalling.
17
1. Teori Pendekatan Tradisional
Mereka yang menganut pendekatan tradisional berpendapat bahwa dalam pasar modal yang sempurna dan tidak ada pajak, nilai perusahaan atau biaya modal perusahaan bisa dirubah dengan cara merubah struktur modalnya. Pendapat ini dominan sampai dengan awal tahun 1950 an. Pendekatan ini mengasumsikan bahwa hingga tingkat leverage tertentu, risiko perusahaan tidak mengalami perubahan. Namun demikian setelah leverage rasio utang tertentu, biaya hutang dan biaya modal sendiri meningkat. Peningkatan ini akan semakin besar dan bahkan akan semakin besar daripada penurunan biaya karena penggunaan hutang yang lebih besar. Akibatnya biaya modal rata-rata tertimbang pada awalnya menurun, dan setelah leverage tertentu meningkat. Oleh karena itu nilai perusahaan mula-mula meningkat dan akan menurun sebagai akibat dari penggunaan hutang yang semakin besar. Menurut pendekatan tradisional ini, struktur modal yang optimal terjadi pada saat nilai perusahaan maksimum atau struktur modal yang mengakibatkan biaya modal rata-rata tertimbang minimum.
2. Teori Pendekatan Modigliani dan Miller a. Teori MM tanpa pajak
Teori struktur modal modern yang pertama adalah Teori Modigliani dan Miller (Teori MM). Mereka berpendapat bahwa struktur modal tidak relevan atau tidak mempengaruhi nilai perusahaan. MM mengajukan beberapa asumsi untuk membangun teori mereka yaitu:
• Tidak terdapatagency cost.
18
• Investor dapat berhutang dengan tingkat suku bunga yang sama dengan perusahaan.
• Investor mempunyai informasi yang sama seperti manajemen mengenai prospek perusahaan di masa depan.
• Tidak ada biaya kebangkrutan.
• Earning Before Interest and Taxes (EBIT) tidak dipengaruhi oleh penggunaan dari hutang.
• Para investor adalah price-takers.
• Jika terjadi kebangkrutan maka aset dapat dijual pada harga pasar
(market value).
b. Teori MM dengan pajak
Teori MM tanpa pajak dianggap tidak realistis dan kemudian MM memasukkan faktor pajak ke dalam teorinya. Pajak dibayarkan kepada pemerintah, yang berarti merupakan aliran kas keluar. Hutang bisa digunakan untuk menghemat pajak, karena bunga bisa dipakai sebagai pengurang pajak.
Dalam Teori MM dengan pajak ini terdapat dua preposisi yaitu:
Preposisi I : Nilai dari perusahaan yang berhutang sama dengan nilai dari perusahaan yang tidak berhutang ditambah dengan penghematan pajak karena bunga hutang. Implikasi dari preposisi I ini adalah pembiayaan dengan hutang sangat menguntungkan dan MM menyatakan bahwa struktur modal optimal perusahaan adalah seratus persen hutang.
19
meningkatnya hutang, tetapi penghematan pajak akan lebih besar dibandingkan dengan penurunan nilai karena kenaikan biaya modal saham. Implikasi dari preposisi II ini adalah penggunaan hutang yang semakin banyak akan meningkatkan biaya modal saham. Menggunakan hutang yang lebih banyak, berarti menggunakan modal yang lebih murah (biaya modal hutang lebih kecil dibandingkan dengan biaya modal saham), sehingga akan menurunkan biaya modal rata-rata tertimbangnya (meski biaya modal saham meningkat).
Teori MM tersebut sangat kontroversial. Implikasi teori tersebut adalah perusahaan sebaiknya menggunakan hutang sebanyak-banyaknya. Dalam praktiknya, tidak ada perusahaan yang mempunyai hutang sebesar itu, karena semakin tinggi tingkat hutang suatu perusahaan, akan semakin tinggi juga kemungkinan kebangkrutannya. Inilah yang melatarbelakangi Teori MM mengatakan agar perusahaan menggunakan hutang sebanyak-banyaknya, karena MM mengabaikan biaya kebangkrutan.
3. TeoriTrade-Off
Teori Trade-Off perusahaan menyeimbangkan manfaat dari pendanaan dengan utang dengan suku bunga dan biaya kerbangkrutan yang lebih tinggi (Brigham dan Houston, 2009). Sedangkan TeoriTrade-Offmenurut Myers (2008), perusahaan akan berhutang sampai pada tingkat hutang tertentu, dimana penghematan pajak (tax shields) dari tambahan hutang sama dengan biaya kesulitan keuangan (financial distress). Biaya
20
kesulitan keuangan (financial distress) adalah biaya kebangkrutan
(bankruptcy costs) atau reorganization, dan biaya keagenan (agency costs)yang meningkat akibat dari turunnya kredibilitas suatu perusahaan. Teori Trade-Off dalam menentukan struktur modal yang optimal memasukkan beberapa faktor antara lain pajak, biaya keagenan (agency costs) dan biaya kesulitan keuangan (financial distress) tetapi tetap mempertahankan asumsi efisiensi pasar dan symmetric information
sebagai imbangan dan manfaat penggunaan hutang.
Tingkat hutang yang optimal tercapai ketika penghematan pajak (tax shields) mencapai jumlah yang maksimal terhadap biaya kesulitan keuangan (costs of financial distress). Teori Trade-Off mempunyai implikasi bahwa manajer akan berpikir dalam kerangka trade-off antara penghematan pajak dan biaya kesulitan keuangan dalam penentuan struktur modal. Perusahaan-perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi tentu akan berusaha mengurangi pajaknya dengan cara meningkatkan rasio hutangnya, sehingga tambahan hutang tersebut akan mengurangi pajak.
4. TeoriPecking Order
Teori Pecking Order kebutuhan dana ditentukan oleh kebutuhan investasi. Perusahaan akan berusaha untuk memenuhi berdasarkan investasi yang diperlukan, dengan pemenuhan dana yang berasal dari internal perusahaan (Hanafi, 2004). Teori Pecking Order menurut Myers dan Marcus (2008), ialah perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi justru tingkat hutangnya rendah, dikarenakan perusahaan yang profitabilitasnya tinggi
21
memiliki sumber danainternal yang berlimpah.” Dalam pecking order theory ini tidak terdapat struktur modal yang optimal. Secara spesifik perusahaan mempunyai urutan preferensi (hierarki) dalam penggunaan dana.
Terdapat skenario urutan (hierarki) dalam memilih sumber pendanaan menurut TeoriPecking Orderdikutip oleh Gitman (2003), yaitu :
• Perusahaan lebih memilih untuk menggunakan sumber dana dari dalam atau pendanaan internal daripada pendanaan eksternal. Dana internal tersebut diperoleh dari laba ditahan yang dihasilkan dari kegiatan operasional perusahaan.
• Jika pendanaan eksternal diperlukan, maka perusahaan akan memilih pertama kali mulai dari sekuritas yang paling aman, yaitu hutang yang paling rendah risikonya, turun ke hutang yang lebih berisiko, sekuritas hybrid seperti obligasi konversi, saham preferen, dan yang terakhir saham biasa.
• Terdapat kebijakan deviden yang konstan, yaitu perusahaan akan menetapkan jumlah pembayaran deviden yang konstan, tidak terpengaruh seberapa besarnya perusahaan tersebut untung atau rugi.
• Untuk mengantisipasi kekurangan persediaan kas karena adanya kebijakan deviden yang konstan dan fluktuasi dari tingkat keuntungan, serta kesempatan investasi, maka perusahaan akan mengambil portofolio investasi yang lancar tersedia.
22
5. TeoriAgency
Biaya agensi (Teori Agency) adalah biaya-biaya yang berhubungan dengan pengawasan manajemen untuk meyakinkan bahwa manajemen bertindak konsisten sesuai dengan perjanjian kontraktual perusahaan dengan kreditur dan pemegang saham (Mayangsari, 2001). Teori Agency menurut Gitman (2003) menyatakan konflik yang timbul ketika adanya perbedaan kepentingan antara manajer pemegang saham. Biaya keagenan timbul bagi pemegang saham yaitu pemegang saham berupaya agar manajer keuangan bertindak sesuai dengan keinginan pemegang saham untk memperoleh profit. Masalah perwakilan timbul bukan saja karena adanya hubungan antara pemilik dan manajer tetapi juga karena adanya hubungan antara pemilik dengan pemberi pinjaman. Pemberi pinjaman menyediakan modal bagi perusahaan dengan maksud untuk dapat memenuhi kebutuhan perusahaan (Sundjaja dan Berlian, 2003).
6. Teori Asimetri: Informasi danSignalling
Teori signalling menurut Brigham dan Houston (2009) adalah: Suatu tindakan yang diambil oleh manajemen perusahaan yang memberi suatu petunjuk bagi investor tentang bagaimana manajemen memandang prospek perusahaan. Sedangkan menurut Sundjaja dan Berlian (2003) mengemukakan: informasi asimetri terjadi pada suatu situasi di mana manajer dari suatu perusahaan memiliki lebih banyak informasi tentang operasi perusahaan dan prospek masa depan perusahaan dibandingkan dengan investor.