-PELUANG 30%
TERPAKSA 40%
S
MINATliiJ
TERP AKSA~ PELUANG
Rajah 5.5.2.1 : Sebab -Sebab Pemilihan Bidang lni Oleh Pengurus Tapak
LAT ARBELAKANG KEMASU:KAN KE BIDANG IM
RESPOND EN KUALIFIKASI
1 DIP TEKNOLOGI BANGUNAN
2 SECARA PENGALAMAN
3 SECARA PENGALAMAN
4 IJAZAH KE.JURUTERAAN
5 SECARAPENGALAMAN
6 DIP TEKNOLOGI BANGUNAN
7 IJAZAH KEJURUTERAAN
8 IJAZAH KEJURUTERAAN
9 IJAZAH REKABENTUK
10 SECARAPENGALAM.~
Jadual 5.5.3.1 : Latarbelakang Kemasukan Ke Bidang lni
80
PENGALAMAN
KUALIFIKASI
LATARBELAKANG KELAYAKAN KEMASUKAN RESPONDEN
KUALIFIKASI 60%
-40%
5I
PENGALAMANI m
KUALIFIKASIRajah 5.5.3.2 : Ringkasan Pembahagian Kelayakan Kemasukan Responden
5.5.3 Latarbelakang Pengalaman Dan Kelayakan Akademik.
Di negara kita hanya terdapat pengurus-pengurus tapak dari jenis staf, iaitu yang berkhidmat sebagai kakitangan organisasi :finna kontraktor. Boleh dikatakan keadaan pembekalan perkhidmatan pengurus tapak sebagai unsur perdagangan seperti di negara-negara barat ("trade"site manager), tidak wujud di negara-negara kita. Walaubagaimanapun pengurus-pengurus tapak industri binaan negara kita boleh dibezakan berdasarkan umur dan pengalaman mereka. Selain daripada itu asas pendidikan (kelayakan) juga boleh dijadikan alat perbandingan.
Kajian menunjukkan bahawa 60 peratus daripada pengurus tapak sampel kajian mempunyai kelayakan sekurangnya diploma atau ijazah. 3 orang berijazah kejuruteraan dan seorang lagi berijazah senibina. Manakala 2 orang lagi berkelayakan diploma (Teknologi Bangunan dan Diploma Kejuruteraan Sivil). Manakala 40 peratus lagi dilantik atas dasar pengalaman mereka sahaja ( rujukjadual5.5.3.1 )
Hampir kesemua merka yang berpengalaman ini telah berada di dalam bidang ini lebih dari 5 tahun tetapi tidak semua mereka berumur lebih daripada 3 5 tahun (hanya 50o/o).Apabila dibandingkan pengalaman pengurus tapak dan kedudukan pangkat mereka sekarang, didapati pengurus-pengurus tapak yang berkelayakan akademik sampai ke pangkat tersebut lebih cepat datipada yang hanya berpengalaman sahaja. Secara purata didapati seseorang pengurus tapak yang berkelayakan hanya mengambil kira-kira 3 -4 tahun. Manakala pengurus tapak- pengurus tapak berpengalaman mengambil masa dari 8-12 tahun. (Mengikut statistik pengalaman pengurus tapak tersebut, rujuk jadual 5.5.3.3).
Salah satu faktor yang mempengaruhi perlantikkan pengurus-pengurus tapak ini menurut pegawai atasan mereka adalah pengalaman mereka dari segi bilangan-bilangan ftrma dimana mereka pemah bertugas. Untuk menilai faktor ini , pengurus tapak dibahagikan kepada 2 jenis iaitu yang berkelayakan dan tanpa kelayakan. Bagi yang tidak berkelayakan, pengalaman adalah dimestikan .Manakala bagi mereka yang berkelayakan pula pengalaman diperlukan, semakin tinggi pengalaman yang dikecapi, maka semakin tinggi ganjaran yang akan diberikan kepada mereka. Pengalaman pengurus-pengurus tapak tidak hanya dinilai dari segi bilangan fuma yang pernah mereka bertugas atau bilangan tahun beketja sahaja, keutamaaan juga diberikan kepada bilangan projek dan jenis projek yang pemah mereka kendalikan. (Rujukjadual 5.5.3.3)
5.5.4 Latarbelakang Latihan Atau Kursus Pernah Dihadiri
Mengikut kajian ,60 peratus daripada pengurus-pengurus tapak sampel k.Yian menyatakan bahawa mereka tidak pernah menghadiri sebarang latihan ataupun kursus, manakala hanya 40 peratus sahaja yang menyatakan bahawa mereka pernah mengikuti kursus atau latihan berkaitan ketja atau tugas mereka.Kursus lebih popular dikalangan pengurus-pengurus tapak berbanding dengan latihan-Iatihan formal (rujuk rajah 5.5.4.1).
Walaubagaimanapun pengetahuan -pengetahuan yang dibekalkan di dalam kursus-kursus ini menurut mereka lebih kearah pengurusan teknikal ditapak berbanding dengan isu-isu pengurusan sumber manusia .Bolch dikatakan hampir tiada pendedahan langsung , kursus atau latihan berkaitan pengurusan sumber manusia dikalangan pengurus -pengurus tapak kita.
Terdapat 2 faktor kemungkinan dimana pengurus-pengurus tapak ini pemah mendapat latihan atau kursus formal iaitu;
1) Pengurus-pengurus tapak dari organisasi firma-ftrma kontraktor besar dan stabil 2) Pengurus-pengurus tapak dari organisasi firma-firma kontraktor bumiputera.
Kursus atau seminar-seminar yang diadakan bias~nya menyentuh pengurusan pembinaan secara keseluruhan.lsu-isu teknikal lebih diutamakan.Menurut pengurus-pengurus tapak ini , Persatuan Kontraktor Malaysia (PKM) biasanya terlibat di da1am pengelolaan seminar-seminar seumpama ini. Bagi kontraktor-kontraktor Bumiputera pula , program-program keusahawaan muda yang dijalankan oleh Majlis Latihan Vokesyenal Kebangsaan dan Majlis Amanah Rakyat, didapati terkenal di kalangan pengurus tapak kontraktor Burniputera ..
Sepertimana yang telah dibincangkan di dalam Bah 3, kehadiran latihan atau kursus-kursus ini adalah penting walaupun ia tidak berkaitan dengan orientasi kepimpinan kerana keyakinan atau pengetahuan yang ditimba dari kursus ini, menjadi penyokong sekunder di memperkembangkan gaya kepimpinan mereka.
PENGALAMAN
RESPOND EN TAHUN BILANGAN FIRMA JAWATAN DIPEGANG
PERNAH BERTIJGAS SEKARANG
1 14 5 PENGURUS PROJEK
2 2 1 AGENTAPAK
3 14 4 PENGURUS TAPAK
4 4 2 PENGURUS TAPAK
5 14 5 AGENTAPAK
6 3 1 PENYELIA TAP AK
7 6 2 PENGURUS PROJEK
8 8 I PENGURUSTAPAK
9 10 4 PENGURUS TAPAK
10 9 3 AGENTAPAK
Jadual 5.5.3.3 : Latarbelakang Pengalaman (Tahun ) Dan Bilangan Firma Pernah Bertugas
LATIHAN ATAU KURSUS YANG PERNAH DIHADIRI ADA
LATlliAN FO 30°/o
KURSUS 50°/o
KURSUS ATAU LATlliAN FORMAL PERNAH DlliADIRI
liiJ
KURSUSml
LATlliAN FORMAL0% 5% 1 0%15o/~Oo/~5o/o30%15o/.40o/o45o/.OO%
PERATUS
Rajah 5.5.4.1 : Latarbelakang Latihan Dan Kursus Pernah Dihadiri
~-5.6 Skor LPC (Least Preferred Co-Worker) Dan Orientasi Kepimpinan
Analisis kajian menunjukkan bahawa bilangan pengurus-pengurus tapa.k yang mementingkan orientasi kepimpinan berpendekatan perhubungan dengan peketja adalah lebih ramai daripada yang mementingkan ketja.
Purata skor LPC bagi sampel kajian ini adalah agak tinggi iaitu 67. 7. Skor LPC ini jauh lebih tinggi daripada skor-skor yang pernah ditemui sebelum ini, bagi sampel-sampel kajian pengurus tapa.k .
Manakala di Timw- Tengah pula, gaya kepimpinan pengurus tapak didapati lebih berorientasikan peketja , tetapi kaedah Whyte dan William dan Anderson digunakan bagi kajian ini , dan bukannya kaedah LPC Fiedler.
Skor LPC, sampel kajian ini adalah jauh lebih tinggi daripada yang pemah dijumpai oleh Bresnen, Quinless dan Bryrnan di United Kingdom dan Steve Rawlinson di Hong Kong . Menurut kajian LPC ini 60 peratus dari responden memilih gaya kepimpinan berorientasikan perhubungan, manakala 20 peratus lagi memilih gaya kepimpinan berorientasikan ketja. Baki 20 peratus lagi berada di antara kedua-dua orientasi gaya kepimpinan ini.(Rujuk rajah dan jadual 5.6.1.1 ). Penentuan gaya kepin1pinan ini adalah berdasarkan kepada kaedah yang telah dinbincangkan di dalam bahagian 4. 7.
Peringkat proses yang terlibat di dalam kajian ini hanyalah proses pembinaan sahaja, maka fasa-fasa lain seperti fasa rekabentuk dan sebagainya tida.k akan dibincangkan di dalam analisa ini.
5. 7 Pemimpin Berorientasikan Perhubungan
Gaya kepimpinan yang berorientasikan perhubungan sepertimana yang diketahui menjadi pilihan 60 peratus daripada responden. Ini menepati hipotesis yang pemah dibuat oleh Steve dan Bresnen , dimana mereka mengatakan bahawa kebanyakkan atau sebahagian besar daripada responden di dalam sampel kajian pengurus tapak menillih gaya kepimpinan berorientasikan perhubungan dengan peketja. Berikut adalah ringkasan latarbelakang sifat-sifat personel pengurus-pengurus tapak tersebut. Analisis dibuat dari aspek situasi personel terutamanya dari segi latarbelakang pengurus tapa.k dan situasi struktur projek iaitu dari segi masa , saiz dan nilai kontrak projek
SKOR LPC- PENENTIJAN GAY A KEPIMPINAN
RESPOND EN SKOR LPC PURATA
1 69 4.25
2 69 4.31
3 63 3.94
4 59 3.44
5 83 5.19
6 87 5.44
7 99 6.19
8 67 3.56
9 39 2.44
10 42 2.63
c..\iiiA.···aA.R .. sl(oR ... LPc.PiNciuRus iA.P..\K.•
10 9 8
3 2 l
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 SKOR LPC
Rajah 5.6.1.1 : Skor LPC Responden