PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN BERDASARKAN PENDEKATAN PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH UNTUK
MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIK SISWA SMP NEGERI 1 SIMANINDO
TESIS
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan dalam Memperoleh Gelar Magister Pendidikan pada
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
ANNI HARTINI MARITO SITANGGANG NIM: 8146172O73
P R O G R A M P A S C A S A R J A N A
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
i ABSTRAK
Anni. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berdasarkan Pendekatan Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa SMP Negeri 1 Simanindo. Tesis. Medan. 2016. Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan (UNIMED).
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui : 1) efektivitas proses pembelajaran dengan menggunakan perangkat pembelajaran berdasarkan model pembelajaran berbasis masalah, meliputi : (a) pencapaian tujuan belajar siswa dilihat dari kemampuan pemecahan masalah baik secara individu maupun klasikal, (b) kadar aktivitas aktif siswa selama proses pembelajaran, (c) tingkat kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran , (d) respon siswa terhadap komponen dan proses pembelajaran; 2) peningkatan kemampuan pemecahan masalah siswa dengan menggunakan perangkat pembelajaran yang dikembangkan. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII SMP Negeri 1 Simanindo sebanyak 30 orang. Instrumen yang digunakan terdiri dari lembar observasi aktivitas siswa, lembar observasi kemampuan guru mengelola pembelajaran, angket respon siswa serta tes kemampuan pemecahan masalah. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan (RPP, buku guru, buku siswa, dan LKS). Tes kemampuan pemecahan masalah sudah memenuhi tingkat kevalidan dengan koefisien reliabilitas sebesar 0,910. Berdasarkan data yang diperoleh dari ujicoba terhadap perangkat pembelajaran diketahui bahwa: 1) perangkat yang dikembangkan telah dapat memenuhi efektivitas proses pembelajaran, dimana: (a) persentase ketuntasan belajar siswa yang mencapai tingkat kemampuan pemecahan masalah 86,67% secara klasikal dari 30 orang siswa yang mengikuti tes dengan nilai minimal 2,67 (B-); (b) kadar aktivitas siswa telah memenuhi batas toleransi waktu ideal dalam pembelajaran pada ujicoba I maupun ujicoba II, (b) kemampuan guru pada ujicoba I sebesar 3,35 dan pada ujicoba II sebesar 3,93, (d) respon siswa terhadap proses pembelajaran sudah positif pada ujicoba I maupun ujicoba II; 2) terjadi peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa pada postes ujicoba I yaitu 2,85 meningkat menjadi 3,01 pada ujicoba II dengan peningkatan rata-rata pada kategori sedang (rata-rata N-gain = 0,647)
ii ABSTRACT
Anni. Development of learning tools Based Learning Problem Based Learning Approach To Improve Maths Problem Solving Ability Students of SMP Negeri 1 Simanindo. Thesis. Medan. 2016. Mathematics Education Program Graduate Program, State University of Medan (UNIMED).
The aim of this research is to: 1) the effectivennes of the learning process by using learning tools based problem based learning model, include: (a) the achievement of student learning objectives views of problem solving skills both individually and classical, (b) active activity levels of students during the learning procces, (c) the level of the teacher’s ability to manage learning procces, (d) students respons of components and the learning process; 2) increase students problem solving skills using learning tools developed. Subjects in this research were students of class VII SMP Negeri 1 Simanindo as many as 30 people. The instrument used consisted of obsevations of student activity sheets, a theacher”s ability observation sheet, questionnaire responses of students and problem solving ability test. Learning tools developed (RPP, teacher books, students books, and activity sheets) already meets the level of validity with reliability coefficient is 0,910. Based on data obtained from tests on learning devices in mind that: 1) the device has been developed to meet the effectiviness of the learning process, wherein: (a) the percentage of students who reach the level of problem solving ability in classical 86,67% of the 30 students taking the test with a minimum value of 2,67 (B-), (b) the activity levels of students have met the tolerance limit in teaching in the first trial and the second trials, (c) the ability of teachers on the first trial is 3,35 and the second trials is 3,93, (d) students response to the components and the learning process has been positive on the first trial and second trial; 2) an increase in students problem solving ability of students at postest first trial, which increased 2,85 to 3,01 in postes second trial with an average increase in the medium category (average N-Gain = 0,647)
iii
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Kuasa
atas segala berkat dan kasihNya yang tidak pernah berkesudahan sehingga
akhirnya penulis dapat menyelesaikan tesis dengan judul “Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berdasarkan Pendekatan Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa SMP Negeri 1 Simanindo”.
Tesis ini ditulis dan diajukan guna memenuhi salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Magister Pendidikan (M.Pd) Program Studi Pendidikan
Matematika, Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan. Penelitian ini
merupakan penelitian pengembangan perangkat pemelajaran berbasis masalah.
Awal penulisan hingga penyelesaian tesis ini membutuhkan waktu yang tidak
sebentar dan membutuhkan begitu banyak bimbingan, dorongan, bantuan serta
semangat. Oleh karena itu penulis ingin mengucapkan terimakasih yang
sebesar-besarnya atas semua pihak yang telah membantu, memberi semangat,
membimbing dan juga mengajari dengan ikhlas, baik secara langsung maupun
tidak langsung. Hanya ucapan terima kasih yang dapat saya sampaikan, kiranya
Tuhan yang akan membalas kebaikan bapak/ibu dan teman-teman sekalian.
Terimakasih dan penghargaan khususnya peneliti sampaikan kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Pargaulan Siagian, M.Pd dan Ibu Dr. Ani Minarni, M.Si,
selaku dosen pembimbing I dan dosen pembimbing II yang meluangkan
waktu disela kesibukannya untuk memberikan ilmu, bimbingan, arahan dan
saran-saran yang sangat membangun bagi penulis.
2. Bapak Prof. Dr. Edi Syahputra, M.Pd., Ibu Dra. Ida Karnasih, M.Sc., Ed.,
Ph.D serta Bapak Dr. Mulyono, S.Si, M.Si selaku dewan penguji yang telah
banyak memberikan saran dan masukan dalam penyempurnaan tesis ini
3. Bapak Prof. Dr. Edi Syahputra M.Pd dan bapak Dr. Mulyono, M.Si selaku
ketua prodi dan sekretaris prodi program pascasarjana pendidikan matematika
UNIMED serta bapak Dapot Tua Manullang, S.E, M.Si, yang telah memberi
kemudahan, arahan dan nasihat yang sangat berharga bagi penulis.
4. Direktur, Asisten I dan II beserta Staf Program Pascasarjana UNIMED yang
telah memberikan bantuan dan kesempatan kepada penulis menyelesaikan
iv
5. Seluruh Bapak/Ibu Dosen Pendidikan Matematika Program Pascasarjana
UNIMED yang sudah memberikan ilmu pengetahuan yang tidak berhingga
kepada penulis.
6. Bapak Pinus Sihaloho, S.Pd selaku kepala sekolah SMP Negeri 1 Simanindo
yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk melakukan
penelitian lapangan di sekolah.
7. Seluruh keluarga khususnya kepada orang yang sangat berharga dalam hidup
saya lebih dari apapun di dunia ini yaitu kedua orangtua saya dan juga
adek/kakak saya teristimewa buat orang yang paling saya sayangi JBS dan
orang-orang yang saya sayangi yang selalu mendukung saya selama ini dari
mulai awal perkuliahan sampai penulisan tesis ini.
8. Rekan-rekan mahasiswa seperjuangan Program Studi Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan khususnya kelas B-1
angkatan XXIII tahun 2014.
Penulis menyadari bahwa sepenuhnya bahwa tesis ini masih jauh dari
kesempurnaan baik dari segi isi maupun tata bahasa. Untuk itu penulis
mengharapkan saran dan kritik yang bersifat membangun dari pembaca demi
kesempurnaan tesis ini. Akhir kata penulis berharap semoga tesis ini dapat
memberi manfaat bagi mahasiswa di lingkungan program studi Pendidikan
Matematika Program Pascasarjana UNIMED dalam memperkaya khasanah ilmu
pendidikan.
Medan, oktober 2016 Penulis,
v
2.1Kemampuan pemecahan Masalah Matematik ... 25
2.2 Model Pembelajaran Berbasis Masalah ... 33
2.2.1 Karakteristik Pembelajaran Berbasis Masalah ... 33
2.2.2 Sintaks Pembelajaran Berbasis Masalah ... 38
2.2.3 Tujuan Pembelajaran Berbasis Masalah ... 40
2.2.4 Kelebihan dan Kekurangan Model PBM ... 42
2.3 Perbandingan ... 45
2.4 Teori-teori yang Relevan dengan Model Pembelajaran Berbasis Masalah ... 47
2.5 Pengembangan perangkat Pembelajaran ... 51
2.5.1 Pengertian Perangkat Pembelajaran ... 51
2.5.2 Kualitas perangkat Pembelajaran ... 54
2.6 Perangkat Pembelajaran yang Dikembangkan ... 60
2.7 Model Pengembangan Perangkat Pembelajaran ... 70
vi
3.4 Definisi Operasional ... 86
3.5 Prosedur Penelitian ... 88
3.6 Rancangan penelitian……… ... 98
3.7 Instrumen Penelitian ... 99
3.7.1 Lembar Validasi Perangkat Pembelajaran ... 99
3.7.2 Lembar Observasi ... 100
3.7.3 Angket Respon Siswa ... 103
3.7.4 Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... 105
3.8 Teknik Analisis Data ... 110
4.2.1 Efektifitas Perangkat Pembelajaran Yang Dikembangkan Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah Pada Ujicoba I 152
4.2.2 Deskripsi Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Pembelajaran Berbasis Masalah Pada Ujicoba I ... 170
4.3 Revisi Berdasarkan Hasil Ujicoba I ... 173
4.3.1 Data Ketuntasan Hasil Belajar Siswa ... 173
4.3.2 Data Kemampuan Guru Mengelola Pembelajaran ... 176
4.4 Hasil Ujicoba II ... 180
4.4.1 Efektifitas Perangkat Pembelajaran Yang Dikembangkan Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah Pada Ujicoba II 181 4.4.2 Deskripsi peningkatan Kemampuan pemecahan Masalah Pembelajaran Berbasis Masalah Pada Ujicoba II... 197
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ... 200
4.5.1 Validitas dan Efektivitas Perangkat Pembelajaran yang Dikembangkan melalui Pembelajaran Berbasis Masalah
vii
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 227
5.1 Kesimpulan ... 227
5.2 Saran ... 228
DAFTAR PUSTAKA ... 229
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Sintaks Pembelajaran Berbasis Masalah ... 40
Tabel 2.2 Klasifikasi Isi Bahan Ajar Dalam Ranah Pengetahuan ... 53
Tabel 2.3 Criteria for High Quality Intervention ... 55
Tabel 3.1 Rancangan Ujicoba ... 98
Tabel 3.2 Indikator/Aspek yang Diamati Pada Respon Siswa terhadap Kegiatan Pembelajaran……… 104
Tabel 3.3 Kisi-kisi Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik ... 105
Tabel 3.4 Rubrik Penskoran Kemampuan Pemecahan Masalah ... 106
Tabel 3.5 Interpretasi Koefisien Korelasi ... 107
Tabel 3.6 Klasifikasi Daya Pembeda Tes (dalam Arikunto, 2006: 216) ...109
Tabel 3.7 Klasifikasi Koefisien Reliabilitas...110
Tabel 3.8 Pendeskrpsian Rata-rata Skor Validasi ...111
Tabel 3.9 Persentase Waktu Ideal dan Toleransi Aktifitas Siswa ...112
Tabel 3.10 Kriteria Kemampuan Guru Mengelola Pembelajaran ...113
Tabel 4.1 Kisi-kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik... 133
Tabel 4.2 Daftar Nama-nama Validator ... 134
Tabel 4.3 Hasil Validasi Buku Guru ... 135
Tabel 4.4 Revisi Buku Guru Berdasarkan Hasil Vlidasi... 136
Tabel 4.5 Hasil Validasi Buku Siswa ... 137
Tabel 4.6 Revisi Buku Siswa Berdasarkan Hasil Validasi ... 138
Tabel 4.7 Hasil Validasi Rencana Pelaksanaan Pembelajaran... 139
Tabel 4.8 Revisi RPP Berdasarkan Hasil Validasi... 141
Tabel 4.9 Hasil Vlidasi Lembar Kerja Siswa ... 142
Tabel 4.10 Revisi LKS Berdasarkan Hasil Validasi ... 143
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran oleh Para Ahli ... 144
Tabel 4.12 Hasil Validasi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik 145 Tabel 4.13 Hasil Ujicoba Perangkat Pembelajaran ... 149
Tabel 4.14 Deskripsi Hasil Pretes dan Postes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Pada Ujicoba I ... 153
Tabel 4.15 Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa Pada Hasil Pretes Ujicoba I ... 154
Tabel 4.16 Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa Pada Hasil Postes Ujicoba I ... 155
Tabel 4.17 Tingkat Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik pada Ujicoba I ... 156
Tabel 4.18 Rata-rata Setiap Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa Pada Ujicoba I ... 158
Tabel 4.19 Hasil Pengamatan Kemampuan Guru Mengelola Pembelajaran (Ujicoba I) ... 160
Tabel 4.20 Hasil Analisis Persentase Pencapaian Waktu Ideal Aktivitas Siswa 165 Tabel 4.21 Hasil Analisis Resmpon Siswa Terhadap Pembelajaran Pada Ujicoba I ... 168
Tabel 4.22 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik pada Pretes dan Postes dalam Bentuk Gain ... 170
ix
Tabel 4.24 Rata-rata Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik
Siswa pada Ujicoba I ... 174 Tabel 4.25 Hasil Revisi Ujicoba I yang Dianalisis dari Setiap Aspek Dinilai yang Terdapat Kendalanya ... 177 Tabel 4.26 Deskripsi Hasil Keampuan Pemecahan Masalah pada Ujicoba II 181 Tabel 4.27 Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Pada Hasil Pretes Ujicoba II ... 182 Tabel 4.28 Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa pada Hasil Postes Ujicoba II ... 183 Tabel 4.29 Tingkat Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Pada Ujicoba II ... 185 Tabel 4.30 Rata-rata Setiap Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematik Siswa pada Ujicoba II ... 186 Tabel 4.31 Kemampuan Guru Mengelola Pembelajaran (Ujicoba II) ... 189 Tabel 4.32 Aktifitas Siswa Selama Pembelajaran (Ujicoba II)... 193 Tabel 4.33 Hasil Analisis Respon Siswa Terhadap Pembelajaran pada
Ujicoba II ... 195 Tabel 4.34 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik pada Pretes dan
Postes dalam Bentuk Gain untuk Ujicoba II ... 197 Tabel 4.35 Peningkatan Tes Kemampuan Pemecahan Masalah, Persentase Pencapaian KKM dan Hasil Gain Ujicoba II ... 198 Tabel 4.36 Aktifitas Siswa Selama Pembelajaran pada Ujicoba I dan
x
Gambar 3.1 Modifikasi Bagian Pengembangan Perangkat Pembelajaran Model 4D ( Trianto, 2011: 190) ... 89
Gambar 4.1 Peta Konsep Materi Pokok Perbandingan ... 119
Gambar 4.2 Konsep Perangkat Pembelajaran Menghadirkan Masalah dalam Menemukan Konsep Matematika ... 120
Gambar 4.3 Tampilan Buku Pegangan Guru ... 129
Gambar 4.4 Tampilan Buku Siswa ... 130
Gambar 4.5 Tampilan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran ... 131
Gambar 4.6 Tampilan Lembar Kerja Siswa ... 132
Gambar 4.7 Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Hasil Postes pada Ujicoba I ... 156
Gambar 4.8 Persentase Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa pada Hasil Pretes dan Postes ... 157
Gambar 4.9 Rata-rata Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Pada Ujicoba I ... 159
Gambar 4.10 Diagram Nilai Perolehan Kemampuan Guru dalam Mengelola Pembelajaran ... 164
Gambar 4.11 Peningkatan Rata-rata Pretes-Postes pada Ujicoba I... 172
Gambar 4.12 Diagram Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa Ujicoba I ... 175
Gambar 4.13 Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Hasil Postes pada Ujicoba II ... 184
Gambar 4.14 Persentase Ketuntasan kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa pada Hasil Pretes dan Postes Ujicoba II ... 186
Gambar 4.15 Rata-rata Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Pada Ujicoba II ... 188
Gambar 4.16 Diagram Nilai Perolehan Kemampuan Guru dalam Mengelola Pembelajaran (Ujicoba II) ... 192
Gambar 4.17 Peningkatan Rata-rata Pretes-Postes Kemampuan Pemecahan Masalah pada Ujicoba II ... 199
Gambar 4.18 Jawaban Siswa terhadap Soal Postes Nomor 1 ... 205
Gambar 4.19 Jawaban Siswa terhadap Soal Postes Nomor 2 ... 206
Gambar 4.20 Jawaban Siswa terhadap Soal Postes Nomor 3 ... 208
Gambar 4.21 Jawaban Siswa terhadap Soal Postes Nomor 4 ... 210
Gambar 4.22 Jawaban Siswa terhadap Soal Postes Nomor 5 ... 211
Gambar 4.23 Nilai Rata-rata Kemampuan Guru Mengelola Pembelajaran Ujicoba I dan Ujicoba II ... 212
xi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran A Perangkat Pembelajaran ... ...232
Lampiran B Lembar Validasi Perangkat Pembelajaran dan Instrumen Pembelajaran ... ...489
Lampiran C Lembar Observasi dan Angket Respon Siswa pada Saat Pembelajaran ... ...499
Lampiran D Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran dan Instrumen Penelitian ... ...507
Lampiran E Hasil Ujicoba Perangkat Pembelajaran dan Insrtumen Penelitian ... ...567
Lampiran F Semua Perhitungan pada Ujicoba I ... ...579
Lampiran G Semua Perhitungan Pada Ujicoba II ... ...596
1 BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Pendidikan dapat dimaknai sebagai proses mengubah tingkah laku anak
didik agar menjadi manusia dewasa yang mampu hidup mandiri dan sebagai
anggota masyarakat dalam lingkungan alam sekitar individu itu berada.
Pendidikan tidak hanya mencakup pengembangan intelektual saja, akan tetapi
lebih ditekankan pada proses pembinaan kepribadian anak didik secara
menyeluruh sehingga anak menjadi lebih dewasa (Sagala, 2012: 3).
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang diajarkan di semua
tingkatan sekolah, dan jumlah jam pelajaran yang disediakan relatif lebih banyak
dibanding dengan mata pelajaran lainnya. Siswa pada tingkatan Sekolah Dasar
(SD) sampai Sekolah Menengah Atas (SMA) akan menerima pelajaran
matematika karena matematika merupakan salah satu penguasaan yang mendasar
yang dapat menumbuhkan kemampuan penalaran siswa. Ada banyak alasan
tentang perlunya siswa belajar matematika. Menurut Cornelius dalam
Abdurrahman (2009: 253) mengemukakan :
2
Kutipan tersebut memberi penekanan bahwa, dengan belajar matematika
diharapkan dapat mengembangkan kemampuan berpikir, bernalar,
mengkomunikasikan gagasan serta dapat mengembangkan aktifitas kreatif dan
pemecahan masalah. Ini menunjukkan bahwa matematika memiliki manfaat
dalam mengembangkan kemampuan siswa sehingga perlu untuk dipelajari.
Terkait dengan pentingnya matematika, Concroft (dalam Abdurrahman, 2009:
253) juga mengemukakan alasannya perlu belajar matematika, yaitu:
Matematika perlu diajarkan kepada siswa karena: (1) selalu digunakan dalam segala segi kehidupan, (2) semua bidang studi memerlukan keterampilan matematika yang sesuai, (3) merupakan saran komunikasi yang kuat, singkat, dan jelas, (4) dapat digunakan untuk menyajikan informasi dalam berbagai cara, (5) meningkatkan kemampuan berfikir logis, ketelitian, dan kesadaran, dan (6) memberikan kepuasan terhadap usaha memecahkan masalah yang menantang.
Dalam Permendiknas Nomor 70 Tahun 2013 (2013: 7) disebutkan bahwa,
Kurikulum 2013 bertujuan untuk mempersiapkan manusia Indonesia agar
memiliki kemampuan hidup sebagai pribadi dan warga negara yang beriman,
produktif, kreatif, inovatif, dan afektif serta mampu berkontribusi pada kehidupan
bermasyarakat, berbangsa & bernegara, dan peradaban dunia. Berkenaan dengan
hal tersebut, Lerner (dalam Abdurrahman, 2009: 253) mengemukakan bahwa
kurikulum bidang studi matematika hendaknya mencakup tiga elemen, (1) konsep,
(2) keterampilan, dan (3) pemecahan masalah.
Pada Abad ke-21dunia pendidikan mengalami pergeseran paradigma dari
behavioristik ke konstruktivistik. Perkembangan pendidikan tersebut juga
menggeser peran guru dari “penyampai pesan” menjadi fasilitator dalam
3
melainkan harus menjadi tenaga professional yang mengusai berbagai
kompetensi. Sebagaimana yang tercantum dalam Undang-Undang Guru dan
Dosen Nomor 14 Tahun 2005, pasal 8 bahwa Guru wajib memiliki kualifikasi
akademik, kompetensi, sertifikasi pendidik, sehat jasmani dan rohani serta
memiliki kemampuan untuk mewujudkan tujuan pendidikan nasional. Kompetensi
yang harus dimiliki guru (1) kompetensi pedagogis, (2) kompetensi profesional,
(3) kompetensi sosial, (4) kompetensi kepribadian. Terkait dengan kompetensi
inti, kompetensi yang harus dimiliki oleh guru antara lain: (1) Mengembangkan
kurikulum yang terkait dengan bidang pengembangan yang diampu dan
melakukan kegiatan pengembangan yang mendidik untuk kompetensi pedagogis,
(2) Mengembangkan materi pembelajaran yang diampu secara kreatif untuk
kompetensi profesional. Oleh karena itu guru diberi tuntutan untuk
mempersiapkan diri serta memiliki kemampuan untuk menentukan cara atau
strategi dan juga sumber belajar yang cocok digunakan dengan tujuan menjadikan
pembelajaran yang berkualitas bagi siswa, salah satunya guru harus mampu
menyusun perangkat pembelajaran yang sesuai dengan kurikulum dan
perkembangan kebutuhan siswa.
Perangkat pembelajaran sebagai sumber belajar perlu diperhatikan dalam
proses belajar mengajar. Perangkat pembelajaran merupakan komponen penting
yang menentukan keberhasilan pembelajaran di dalam kelas. Oleh karena itu,
perangkat pembelajaran harus dipersiapkan guru sebelum melaksanakan kegiatan
pembelajaran. Hal ini didukung oleh Trianto (2014:251) keberhasilan seorang
4
pemahaman, dan tingkat kreativitasnya dalam mengelola perangkat pembelajaran
National for Vocational Education Research Ltd/National centre for Competency
Based Training (dalam Prastowo,2014: 138) menyatakan perangkat pembelajaran
adalah segala bentuk perangkat yang digunakan untuk membantu guru/instruktur
dalam melaksanakan kegiatan belajar mengajar di dalam kelas. Perangkat yang
dimaksud bisa berupa perangkat yang tertulis maupun yang tidak tertulis. Hal
senada dikemukakan (Depdiknas, 2008: 6) Perangkat pembelajaran adalah
bahan-bahan atau materi pembelajaran yang disusun secara sistematis yang digunakan
pengajar dan peserta didik dalam proses pembelajaran. Perangkat pembelajaran
disusun untuk mempermudah proses pembelajaran demi tercapainya kompetensi
yang harus dikuasai siswa. Prastowo (2014: 138) mengemukakan bahwa:
Perangkat pembelajaran secara umum segala bahan yang disusun secara sistematis, menampilkan sosok utuh dari kompetensi yang akandikuasai oleh siswa dan digunakan dalam proses pembelajaran dengan tujuan perencanaan dan penelaahan implementasi pembelajaran.
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa perangkat pembelajaran
adalah segala bahan yang disusun oleh guru secara sistematis dan dipergunakan
dalam kegiatan pembelajaran untuk menciptakan suasana belajar yang kondusif,
sehingga tujuan pembelajaran dapat tercapai.
Adapun fungsi dari perangkat pembelajaran menurut Depdiknas (2008: 6)
yaitu sebagai berikut: (1) Pedoman bagi guru yang akan mengarahkan semua
aktivitasnya dalam proses pembelajaran, sekaligus merupakan substansi
kompetensi yang seharusnya diajarkan/dilatihkan kepada siswanya, (2) Pedoman
5
pembelajaran, sekaligus merupakan substansi kompetensi yang seharusnya
dipelajari/dikuasainya, (3) Alat evaluasi pencapaian/penguasaaan hasil
pembelajaran, (4) Membantu guru dalam kegiatan belajar mengajar, (5)
Membantu siswa dalam proses belajar mengajar, (6) Sebagai perlengkapan
pembelajaran untuk mencapai tujuan pembelajaran, (7) Untuk menciptakan
lingkungan/suasana belajar yang kondusif. Berdasarkan fungsi bahan ajar, dapat
dikemukakan bahwa perangkat pembelajaran dapat meningkatkan efisiensi dan
efektifitas proses pembelajaran.
Perencanaan pembelajaran dapat dijadikan titik awal dalam menciptakan
pembelajaran yang berkualitas. Ini berarti kualitas pembelajaran haruslah diawali
dengan menentukan kualitas disain pembelajaran. Model pembelajaran yang tepat
dan pemilihan perangkat pembelajaran yang sesuai dengan model pembelajaran
yang digunakan menjadi hal yang penting untuk diperhatikan. Hal ini sesuai
dengan pendapat Degeng (dalam Harijanto, 2007) Salah satu kegiatan awal dalam
meningkatkan pembelajaran adalah merancang perangkat pembelajaran yang
mengacu pada suatu model pengembangan agar memudahkan belajar.
Seyogianya mendesain perangkat pembelajaran merupakan kemampuan
yang harus dimiliki guru, agar mampu menciptakan pembelajaran yang
berkualitas, yaitu pembelajaran yang melibatkan siswa secara aktif, belajar
bermakna dan mampu membangun kemampuan siswa, khususnya kemampuan
matematik.
Fakta dilapangan berdasarkan wawancara dengan Delpia Sidabutar selaku
6
diperoleh informasi bahwa guru belum terbiasa menyusun perangkat
pembelajaran yang berorientasi pada suatu model pembelajaran yang akan
diterapkan. Seperti perangkat pembelajaran yang berorientasi pada pembelajaran
berbasis masalah. Perangkat pembelajaran yang digunakan tidak menuntun siswa
menemukan suatu konsep matematika melalui pemecahan masalah autentik.
Perangkat pembelajaran yang disusun oleh guru berupa lembar kerja siswa (LKS)
hanya berisi soal-soal rutin sehingga tidak dapat meningkatkan kemampuan
pemecahan masalah matematik siswa. Selain itu perangkat pembelajaran yang
disusun oleh guru belum dinilai kevalidan dan keefektifitasannya. Berdasarkan
hasil wawancara tersebut diperoleh gambaran bahwa perangkat pembelajaran
yang disusun guru tidak berorientasi pada model pembelajaran berbasis masalah
serta belum valid dan efektif. Sehingga menjadi salah satu faktor tujuan
pembelajaran tidak tercapai.
Tujuan menyusun perangkat pembelajaran adalah tercapainya tujuan dari
suatu pembelajaran dalam hal ini adalah pembelajaran matematika. Adapun tujuan
pembelajaran matematika (Depdiknas, 2006) yaitu: (1) Memahami konsep
matematika, menjelaskan antar konsep dan mengaplikasikan konsep atau
algoritma secara luwes, akurat, efisien dan tetap dalam pemecahan masalah, (2)
Menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan manipulasi matematika
dalam membuat generalisasi, menyusun bukti atau menjelaskan gagasan dan
penyelesaian matematika, (3) Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan
pemahaman masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model dan
7
diagram atau media lain untuk memperjelas keadaan atau masalah (5) Memiliki
sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan yaitu memiliki rasa
ingin tahu perhatian dan minat dalam mempelajari matematika serta sikap ulet
dan percaya diri dalam pemecahan masalah.
Namun pada kenyataannya, berdasarkan wawancara dengan beberapa
orang guru, diperoleh informasi bahwa Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)
yang dipakai masih bersifat konvensional serta RPP yang dibuat guru tidak
mengambarkan kegiatan pembelajaran yang dilakukan dan tidak dikondisikan
dengan kebutuhan siswa. RPP yang dibuat tidak dapat membantu siswa mencapai
tujuan pembelajaran dan dalam RPP yang ada jarang menggunakan model
pembelajaran yang mengaktifkan siswa.
Berikut ini contoh RPP bersifat konvensional yang sering digunakan oleh guru.
Gambar 1.1 Contoh RPP Konvensional
8
Selain RPP, buku teks yang juga salah satu perangkat pembelajaran
merupakan suatu acuan yang digunakan oleh guru dalam mengajarkan suatu
materi pelajaran juga perlu untuk menjadi perhatian. Berdasarkan wawancara,
guru dalam mengajar hanya menggunakan satu buku teks, buku teks tersebut
berfungsi sebagai buku guru dan buku siswa. Guru tidak membuat buku pegangan
guru dan buku pegangan siswa (perangkat pembelajaran tidak dirancang langsung
oleh guru). Jadi, buku teks yang digunakan hanyalah buku teks yang berasal dari
pihak sekolah yang diperoleh dari salah satu penerbit buku. LKS yang digunakan
juga cenderung pada LKS siap pakai yang banyak diperjual belikan yang isinya
lebih mengarah pada kesimpulan materi bukan kegiatan siswa. Keseluruhan
perangkat pembelajaran tidak sinkron dan tidak menggunakan suatu model
pembelajaran yang dapat menunjang tercapainya tujuan pembelajaran.
Selanjutnya Buku teks dan LKS yang dipakai berasal dari penerbit yang
berbeda-beda. Sebagian besar perangkat pembelajaran yang diperoleh guru berasal dari
internet yang tidak dimodifikasi oleh guru dan tidak disesuaikan dengan
kebutuhan dan kemampuan siswa. Bahan ajar tersebut langsung menyajikan
rumus-rumus atau dalil-dalil kemudian penyajian contoh soal dan soal
kompetensi, sehingga anak cenderung menghapal rumus tetapi tidak memahami
konsep matematika. Disamping itu perangkat pembelajaran yang ada hanya untuk
memenuhi kelengkapan administrasi saja dan sebagian besar alasannya, karena
keterbatasan waktu dan sumber bacaan guru dalam merancang perangkat kurang.
Berikut ini contoh buku teks yang senantiasa digunakan oleh guru dan siswa
9
Gambar 1.2 Buku Teks yang digunakan Guru dan Siswa
Dari uraian di atas dapat disimpulkan perlu dikembangkan suatu perangkat
pembelajaran yang disesuaikan dengan kondisi siswa. Tujuan dilakukan
pengembangan perangkat pembelajaran adalah untuk mendapatkan produk
perangkat yang efektif. Perangkat pembelajaran tersebut perlu dikaitkan dengan
tujuan yang ingin dicapai dalam proses pembelajaran, terutama dalam
meningkatkan kemampuan matematis siswa.
Tim MKBPM (2001: 85) mengungkapkan bahwa “Sejak lama, pemecahan
masalah telah menjadi fokus perhatian utama dalam pengajaran matematika di
sekolah. Sebagai contoh, salah satu agenda yang dicanangkan National Council of
Teachers of Mathematics (NCTM) di Amerika Serikat pada tahun 80’an adalah
bahwa problem solving must be focus of school mathematics in the 1980 atau
pemecahan masalah harus menjadi fokus utama matematika sekolah di tahun
80’an”. Berkaitan dengan kemampuan pemecahan masalah Buner (dalam Trianto, Soal-soal tidak menyangkut
kehidupan nyata
10
2010: 7) mengatakan bahwa, “Berusaha sendiri untuk mencari pemecahan
masalah serta pengetahuan yang menyertainya, menghasilkan pengetahuan yang
benar-benar bermakna”. Selanjutanya Polya (1973) mengatakan pemecahan
masalah adalah salah satu aspek berfikir tingkat tinggi, sebagai proses menerima
masalah dan berusaha menyelesaikan masalah tersebut. Dari rekomendasi NCTM
dan keterangan tersebut dapat diartikan bahwa problem solving sangat penting
dalam pelajaran matematika. Mengingat masih banyak siswa yang merasa
kesulitan dalam mengkonstruksikan dan mengaplikasikan ide-ide dalam problem
solving matematika diperlukan sebuah usaha yang dapat membantu siswa dalam
mengkonstruksikan pengetahuan mereka.
Abdurrahman (2009: 254) mengungkapkan bahwa, “Dalam pemecahan
masalah biasanya melibatkan beberapa kombinasi konsep dan keterampilan dalam
situasi baru atau situasi yang berbeda”. Pemecahan masalah itu sendiri merupakan
latihan untuk siswa yang berhadapan dengan sesuatu yang tidak rutin kemudian
mencoba untuk menyelesaikannya. Hal ini merupakan salah satu kompetensi yang
harus ditumbuhkan dan dikembangkan pada siswa. Sebuah soal pemecahan
masalah biasanya memuat suatu situasi yang mendorong seseorang untuk
menyelesaikannya akan tetapi tidak secara langsung tahu caranya. Jika seorang
anak dihadapkan pada suatu masalah matematika dan anak tersebut langsung tahu
cara menyelesaikannya dengan benar maka masalah yang diberikan tidak dapat
digolongkan pada kategori soal pemecahan masalah. Oleh karena itu diharapkan
peserta didik mampu menyelesaikan permasalahan matematika sehingga prestasi
11
Pentingnya kemampuan pemecahan masalah bagi peserta didik, seperti
halnya kemampuan yang lain, yaitu penalaran, komunikasi, koneksi, maupun
representasi matematik, terbukti dari ditentukannya standar untuk
kemampuan-kemampuan tersebut dalam NCTM. Indikator yang dapat menunjukkan apakah
seorang peserta didik telah mempunyai kemampuan pemecahan masalah
matematika, menurut NCTM (dalam Widjajanti, 2009: 408) adalah: (1)
menerapkan dan mengadaptasi berbagai pendekatan dan strategi untuk
menyelesaikan masalah; (2) menyelesaikan masalah yang muncul di dalam
matematika atas di dalam konteks lain yang melibatkan matematika; (3)
membangun pengetahuan matematis yang baru lewat pemecahan masalah; dan (4)
memonitor dan merefleksi pada proses pemecahan masalah matematis.
Polya (1973: 154) menggolongkan masalah matematik menjadi dua
golongan, yaitu: “…problems ‘to find’ and problems ‘to prove’. The aim of a
problem to prove is to show conclusively that a certain clearly started assertion is
true, or else to show that it is false”. Problem ‘to find’: bertujuan untuk
menemukan suatu objek tertentu yang tidak dikenal dari masalah. Sedangkan
problem ‘to prove’ bertujuan untuk memutuskan kebenaran suatu pernyataan,
membuktikannya dan menyangkalnya.
Secara umum, Polya (1973: xvi) menetapkan empat langkah yang dapat
dilakukan agar siswa lebih terarah dalam menyelesaikan masalah matematika,
yaitu understanding the problem, devising a plan, carrying out the plan, dan
looking back yang diartikan sebagai memahami masalah, membuat perencanaan,
12
Tim MKPBM (2001: 84) memberikan penjelasan fase-fase solusi pemecahan
masalah yang diungkapkan Polya tersebut. Fase pertama adalah memahami
masalah. Tanpa adanya pemahaman terhadap masalah yang diberikan, siswa tidak
mungkin mampu menyelesaikan masalah tersebut dengan benar. Setelah siswa
dapat memahami masalahnya dengan benar, selanjutnya siswa harus mampu
menyusun rencana penyelesaian masalah. Kemampuan melakukan fase kedua ini
sangat tergantung pada pengalaman siswa dalam menyelesaikan masalah,
bervariasi pengalaman mereka, ada kecenderungan siswa lebih kreatif dalam
menyusun rencana penyelesaian suatu masalah. Jika rencana penyelesaian suatu
masalah telah dibuat, baik secara tertulis atau tidak, selanjutnya dilakukan
penyelesaian masalah sesuai dengan rencana yang dianggap paling tepat. Dan
langkah terakhir dari proses penyelesaian masalah adalah melakukan pengecekan
atas apa yang telah dilakukan mulai fase pertama sampai fase penyelesaian
ketiga. Dengan cara seperti ini maka berbagai kesalahan yang tidak perlu dapat
terkoreksi kembali sehingga siswa dapat sampai pada jawaban yang benar sesuai
dengan masalah yang diberikan.
Namun, kenyataan saat ini menunjukkan bahwa pencapaian siswa pada
pelajaran matematika tergolong rendah dan belum memenuhi harapan. Rendahnya
kemampuan pemecahan masalah matematik ini disebabkan masih banyaknya
siswa yang mengalami kesulitan dalam belajar matematika, kurang berminat, dan
selalu menganggap matematika sebagai ilmu yang sukar, sehingga menimbulkan
rasa takut untuk belajar matematika, sebagaimana yang diungkapkan oleh
13
sekolah, matematika merupakan bidang studi yang dianggap paling sulit oleh para
siswa, baik yang tidak berkesulitan belajar, dan lebih-lebih bagi siswa yang
berkesulitan belajar”.
Permasalahan rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematik
siswa juga dialami siswa SMP Negeri 1 Simanindo. Feny salah satu siswa kelas
VII-B mengatakan bahwa matematika adalah pelajaran yang sulit, susah
dimengerti, dan sangat membosankan. Pandangan seperti ini akan mempengaruhi
kemampuan pemecahan masalah siswa.
Seiring dengan itu penulis juga memberikan tes awal pada materi
perbandingan. Tes awal ini bertujuan untuk melihat sejauh mana kemampuan
pemecahan masalah siswa dalam menyelesaikan soal tes tersebut. Ini terlihat baik
dari hasil tes kemampuan awal yang diikuti oleh 32 orang siswa kelas VII-D yang
dilakukan pada tanggal 19 Agustus 2015 diketahui bahwa kemampuan pemecahan
masalah siswa pada pokok bahasan perbandingan masih rendah. Salah satu
masalah yang diberikan ialah:
Masalah : “Jumlah uang Fero, Dimas dan Andi adalah Rp 30.000,-. Jika
perbandingan uang Fero, Dimas dan Andi adalah 2 : 3 : 5
a. Apa saja yang diketahui dan ditanya dari soal di atas?
b. Bagaimana cara untuk mengetahui besar uang mereka
masing-masing?
c. Hitunglah berapa besar uang Fero, Dimas, Andi?
d. Di antara mereka, siapakah yang jumlah uangnya
14
Penulis memperoleh hasil bahwa hampir seluruh siswa tidak mampu
menyelesaikan soal dengan benar. Dari tes yang diberikan kepada 32 orang siswa
diperoleh 22 orang siswa memperoleh skor sangat rendah, 3 orang memperoleh
skor rendah, 5 orang memperoleh skor sedang, dan 2 orang memperoleh skor
sangat tinggi. Salah satu contoh hasil jawaban siswa dari tes kemampuan
pemecahan masalah matematis yang diberikan sebagai berikut:
Gambar 1.3 Contoh Jawaban Siswa TKPM Matematik
Dari jawaban siswa di atas terlihat bahwa kesalahan yang dilakukan siswa
dalam menyelesaiakan masalah perbandingan adalah kesalahan konseptual dan
prosedural. Terlihat pada pola jawaban siswa kita identifikasi berdasarkan
indikator kemampuan pemecahan masalah. Dari indikator pertama yang
disampaikan Polya yaitu memahami masalah terlihat bahwa siswa sudah dapat
15
dan apa yang ditanyakan dalam soal. Untuk indikator yang kedua yaitu
merencanakan pemecahan masalah, siswa masih salah dalam memilih
strategi/rencana pemecahan masalah. Dan yang ketiga yaitu menyelesaiakan
masalah sesuai dengan rencana, beberapa siswa melakukan kesalahan dalam
konseptual dan prosedural. Selanjutnya untuk indikator keempat memeriksa
kembali kebenaran jawaban, siswa tidak dapat memberi kesimpulan secara logika
terhadap soal.
Dari penjelasan di atas jelas terlihat bahwa siswa tidak mampu
memecahkan soal matematika di atas, ini memiliki arti bahwa pengetahuan siswa
dalam pemecahan masalah matematika sangat rendah. Sehingga memerlukan
peran dari guru untuk membimbing siswa agar keluar dari permasalahan tersebut.
Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa hasil pembelajaran
matematika dalam aspek pemecahan masalah masih rendah. Trianto (2010: 5)
menyebutkan bahwa, “Berdasarkan analisis penelitian terhadap rendahnya hasil
belajar peserta didik yang disebabkan dominannya proses pembelajaran
konvensional. Pada pembelajaran ini suasana kelas cenderung teacher-centered
sehingga siswa menjadi pasif”. Pola pengajaran terlalu banyak didominasi oleh
guru, khususnya dalam transformasi pengetahuan kepada anak didik. Siswa
diposiskan sebagai objek, siswa dianggap tidak tahu atau belum tahu apa-apa,
sementara guru memposisikan diri sebagai sumber yang mempunyai pengetahuan.
Keberhasilan para peserta didik dapat dipengaruhi salah satunya dengan
keberhasilan pembelajarannya. Sedangkan keberhasilan suatu pembelajaran,
16
media pembelajaran, dan juga bahan ajar atau materi pembelajaran. Pemilihan
model maupun pendekatan pembelajaran yang tepat dapat menunjang
keberhasilan pembelajaran itu juga. Kurikulum 2013 menekankan proses
pembelajaran saat ini mengacu pada pendekatan saintifik yang terdiri dari
kegiatan mengamati, menanya, mencoba, menalar, mengasasosiasi,
menyimpulkan, dan mengkomunikasikan pada semua mata pelajaran begitu juga
dengan mata pelajaran matematika.
Dalam pembelajaran guru diharapkan mampu memilih model
pembelajaran yang sesuai dengan materi yang diajarkan. Dimana dalam pemilihan
model pembelajaran meliputi pendekatan suatu model pembelajaran yang luas dan
menyeluruh. Model pembelajaran adalah suatu desain yang menggambarkan
proses rincian dan penciptaan situasi lingkungan yang memungkinkan siswa
berinteraksi sehingga terjadi perubahan atau perkembangan pada diri siswa (Amri,
2013: 4).
Pendidikan tidak hanya mengajarkan fakta dan konsep, tetapi juga harus
membekali peserta didik untuk memecahkan masalah yang dihadapi dalam
kehidupan ini. Pada pelajaran matematika, pemecahan masalah dapat berupa soal
yang tidak rutin, yaitu soal yang untuk sampai pada prosedur yang benar
diperlukan pemikiran yang mendalam. Namun sering kali permasalahan yang
muncul adalah siswa tidak memiliki cukup pengetahuan untuk memilih strategi
yang tepat untuk digunakan dalam menyelesaikan masalah tersebut. Dengan
kondisi dan situasi yang demikian ini, pembelajaran semestinya disusun adalah
17
Model Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM) atau dalam bahasa Inggris
Problem Based Instruksion (PBI) telah dikenal sejak zaman John Dewey. PBM
merupakan salah satu model pembelajaran yang menganut paham konstruktivisme
yang penekanannya membuat siswa mampu memecahkan masalah. Hal ini
diungkapkan oleh Trianto (2010: 92) yang mengatakan bahwa, “Model
pembelajaran berbasis masalah dilandasi oleh teori konstruktivis. Pada model ini
pembelajaran dimulai dengan menyajikan permasalahan nyata yang
penyelesaiannya membutuhkan kerja sama di antara siswa-siswi”. Selanjutnya,
Trianto, (2010: 91) juga mengungkapkan bahwa, “Model pembelajaran berbasis
masalah ini adalah model yang mulai diangkat karena dilihat secara umum model
ini terdiri dari menyajikan kepada siswa situasi masalah yang autentik dan
bermakna yang dapat memberikan kemudahan kepada siswa untuk melakukan
penyelidikan dan inkuiri”. Dari pernyataan tersebut, pembelajaran ini diharapkan
dapat memungkinkan siswa terlibat aktif dalam pembelajaran dan siswa dapat
menggunakan sendiri konsep-konsep pemecahan masalah yang dipelajarinya.
PBM dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah, karena model
pembelajaran ini dapat membuat siswa aktif untuk ikut serta dalam proses
pembelajaran, yakni dengan menyelesaikan masalah yang diberikan dalam
kelompok. Dalam PBM siswa dihadapkan kepada suatu permasalahan dalam
kehidupan nyata yang akan lebih menarik siswa untuk mempelajari matematika
sehingga siswa akan mengetahui bahwa matematika mempunyai banyak
18
matematika itu merupakan ilmu dasar dari pengembangan sains (basic of science)
dan sangat berguna dalam kehidupan.
Hal tersebut juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Minarni
(2012) bahwa PBM signifikan memberikan pengaruh lebih baik pada pencapaian
kemampuan pemecahan masalah matematis siswa daripada pembelajaran biasa.
Adapun sintaks PBM menurut Arends (2008: 57) yaitu: (1) memberikan
orientasi tentang permasalahannya kepada siswa; (2) mengorganisasikan siswa
untuk belajar; (3) membantu investigasi individu dan kelompok; (4)
mengembangkan dan mempresentasikan hasil karya; (5) menganalisis dan
mengevaluasi proses penyelesaian masalah.
Sejalan dengan hal itu, Trianto (2009: 96) juga mengungkapkan bahwa
kelebihan PBM sebagai suatu model pembelajaran adalah: (1) realistik dengan
kehidupan siswa; (2) konsep sesuai dengan kebutuhan siswa; (3) memupuk sifat
inquiry siswa; (4) retensi konsep jadi kuat; dan (5) memupuk kemampuan
problem solving. Dari uraian tersebut jelaslah bahwa PBM adalah model cocok
dan dapat dijadikan suatu alternatif pembelajaran dalam proses peningkatan
kemampuan pemecahan masalah matematik siswa.
Selain pemilihan model pembelajaran yang tepat, guru juga harus dapat
menyusun sebuah bahan ajar dan perangkat pembelajaran yang baik. Selaras
dengan hal itu, Amri (2013: 81) menjelaskan bahwa tuntutan kompetensi yang
harus dimiliki guru (kompetensi pedagogik, kompetensi kepribadian, kompetensi
sosial dan kompetensi profesi), pengembangan bahan ajar dan media merupakan
19
yang dimiliki, pada gilirannya dapat meningkatkan eksistensinya sebagai guru
professional. Salah satu faktor penting yang berpengaruh terhadap keberhasilan
guru mencanangkan bahan ajar maupun perangkat pembelajaran.
Selanjutnya Amri (2013: 73) mengungkapkan mengapa bahan ajar perlu
untuk dikembangkan karena bahan pembelajaran menempati posisi yang sangat
penting dari keseluruhan kurikulum, yang harus dipersiapkan agar pelaksanaan
pembelajaran dapat mencapai sasaran. Bahan ajar maupun perangkat
pembelajaran yang dikembangakan sudah semestinya tetap memperhatikan
pencapaian kompetensi inti dan kompetensi dasar sesuai dengan kurikulum yang
berlaku, dan sesuai dengan indikator kemampuan pemecahan masalah dalam
mengembangkan assesmen.
Selanjutnya Amri (2013: 97) mengungkapkan bahwa buku pelajaran yang
ada di lapangan, ditinjau dari jumlah, jenis, maupun kualitasnya sangat bervariasi.
Sementara itu, buku pelajaran pada umumnya menjadi rujukan utama dalam
proses pembelajaran. Dengan demikian, jika mutu buku tidak memenuhi standar
mutu, terutama dalam kaitannya dengan konsep, buku tersebut menjadi sumber
pembodohan, bukan sumber pencerdasan anak didik. Buku demikian sangat
berbahaya bagi dunia pendidikan.
Dalam penelitian ini, perangkat pembelajaran yang akan dikembangkan
nantinya pada materi perbandingan di kelas VII SMP Negeri 1 Simanindo. Materi
ini dikembangkan karena masih banyak siswa yang belum memahami konsep
20
telah didukung fakta yang diperoleh dari tes awal yang telah dilakukan oleh
peneliti.
Di samping itu, faktanya pada kondisi di lapangan masih belum
tersedianya bahan ajar maupun perangkat pembelajaran yang dapat
menumbuhkembangkan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa dan
memenuhi kriteria valid, dan efektif. Kondisi inilah yang menjadi alasan mengapa
penulis mengembangkan perangkat pembelajaran pada materi perbandingan.
Perangkat ini perlu untuk dikembangkan karena perangkat pembelajaran
memungkinkan siswa untuk dapat mempelajari suatu kompetensi inti atau
kompetensi dasar secara runtut dan sistematis sehingga secara akumulatif mampu
menguasai semua kompetensi secara utuh dan terpadu. Tanpa adanya perangkat
pembelajaran akan sulit bagi guru untuk meningkatkan efektivitas pembelajaran.
Begitu juga halnya dengan siswa, tanpa perangkat pembelajaran siswa akan
kesulitan untuk menyesuaikan diri dalam belajar. Oleh karena itu, perangkat
pembelajaran dianggap sebagai bahan yang dapat dimanfaatkan, baik oleh guru
maupun siswa dalam upaya memperbaiki mutu proses pembelajaran.
Sejalan dengan itu, penelitian yang telah dilakukan oleh Yannidah, dkk
(2013) memperoleh hasil bahwa perangkat pembelajaran yang dikembangkan
memenuhi efektivitas pembelajaran matematika. Efekvitas ini dapat dilihat dari
ketuntasan siswa dalam belajar, aktivitas siswa dalam proses pembelajaran
dikatakan baik, keterlaksanaan sintaks pembelajaran di kelas dikatakan baik, serta
21
Adapun perangkat pembelajaran yang akan dikembangkan dalam
penelitian ini adalah berupa RPP, Buku Guru, Buku Siswa, Lembar Kerja Siswa
serta Instrument pengukur Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik siswa.
Dalam penelitian ini akan dikembangkan perangkat pembelajaran melalui model
pembelajaran berbasis masalah (PBM) yang dapat mengaktifkan siswa belajar dan
sebagai sarana dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematik
siswa. Dengan demikian peneliti memberi judul penelitian ini yaitu :
“Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berdasarkan Model Pembelajaran
Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematik Siswa SMP Negeri 1 Simanindo”
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan uraian dalam latar belakang, ada beberapa masalah yang
dapat diidentifikasi pada penelitian ini yaitu:
1. Rendahnya hasil belajar matematika siswa.
2. Kemampuan pemecahan masalah matematik siswa masih rendah.
3. RPP yang digunakan guru belum memenuhi kriteria valid dan efektif.
4. Buku pegangan siswa dan guru belum efektif dalam mendukung
pengembangan kemampuan bermatematika siswa.
5. LKS pendukung pembelajaran belum dirancang sendiri oleh gurunya.
6. Respon siswa terhadap kegiatan pembelajaran matematika masih
22
7. Sebagian besar kemampuan guru mengelola pembelajaran belum
sesuai dengan harapan.
8. Aktivitas aktif siswa dalam pembelajaran masih rendah.
9. Dalam proses pembelajaran, siswa belum membangun sendiri
pengetahuan dalam dirinya.
1.3 Pembatasan Masalah
Mengingat luasnya ruang lingkup permasalahan dalam pembelajaran
matematika seperti yang telah diidentifikasi di atas, maka penelitian ini perlu
dibatasi sehingga lebih terfokus pada permasalahan yang mendasar dan
memberikan dampak yang luas terhadap permasalahan yang dihadapi. Masalah
yang teridentifikasi di atas merupakan masalah yang cukup luas dan kompleks,
agar penelitian ini lebih terfokus dan mencapai tujuan maka penulis membatasi
masalah pada pengembangan perangkat pembelajaran matematika berdasarkan
pendekatan pembelajaran pada model pembelajaran berbasis masalah untuk
meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa SMPN 1
Simanindo. Perangkat pembelajaran tersebut mencakup Rencana Pelaksanaan
Pembelajaran (RPP), Buku Guru (BG), Buku Siswa (BS), Lembar Kerja Siswa
23
1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan batasan masalah di atas, masalah utama dalam penelitian ini
adalah:
1. Bagaimana validitas perangkat pembelajaran yang dikembangkan dengan
model pembelajaran berbasis masalah?
2. Bagaimana efektivitas perangkat pembelajaran yang dikembangkan
dengan model pembelajaran berbasis masalah?
3. Bagaimana peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa
SMP dengan menggunakan perangkat pembelajaran yang telah
dikembangkan dengan model pembelajaran berbasis masalah?
1.5 Tujuan Penelitian
Secara umum tujuan penelitian ini adalah mengembangkan perangkat
pembelajaran model pembelajaran berbasis masalah untuk meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematik siswa. Secara khusus penelitian ini
bertujuan untuk:
1. Mendeskripsikan validitas perangkat pembelajaran yang dikembangkan
dengan model pembelajaran berbasis masalah.
2. Mendeskripsikan efektivitas perangkat pembelajaran yang dikembangkan
dengan model pembelajaran berbasis masalah.
3. Mendeskripsikan peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematik
dengan perangkat yang dikembangkan dengan model pembelajaran berbasis
24
1.6 Manfaat Penelitian
Manfaat dari hasil penelitian ini adalah:
1. Tersedianya perangkat pembelajaran model pembelajaran berbasis nmasalah
untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa.
2. Menjadikan acuan bagi guru dalam mengimplementasikan pengembangan
perangkat pembelajaran model pembelajaran berbasis masalah untuk materi
lain yang relevan.
3. Memberikan referensi dan masukan bagi pengayaan ide-ide penelitian
mengenai kemampuan pemecahan masalah matematik siswa di masa yang
akan datang.
4. Memberikan informasi tentang kemampuan pemecahan masalah matematik
227
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan dalam penelitian ini, maka
dikemukakan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Efektifitas perangkat pembelajaran yang dikembangkan dengan menggunakan
model pembelajaran berbasis masalah, disimpulkan berdasarkan pada: (i)
pemecahan masalah matematik siswa memperoleh presentase 86,67%, (ii)
kemampuan guru mengelola pembelajaran berada pada kriteria baik, (iii) kadar
aktifitas siswa memenuhi kriteria toleransi waktu ideal yang ditetapkan, (iv)
respon siswa terhadap komponen-komponen perangkat pembelajaran dan
kegiatan pembelajaran adalah positif.
2. Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa menggunakan
perangkat pembelajaran yang dikembangkan melalui model pembelajaran
berbasis masalah pada pokok bahasan perbandingan adalah dari persentase
pencapaian kemampuan pemecahan masalah matematik pada ujicoba I sebesar
76,67% meningkat menjadi 86,67%
3. Tingkat kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran berbasis masalah
sudah dapat dikatakan efektif, sebab rata-rata kemampuan guru mengelola
telah mencapai kriteria minimal dengan kategori baik.
4. Aktivitas aktif siswa selama proses pembelajaran dalam pembelajaran berbasis
228
5. Respon siswa terhadap pembelajaran dengan menggunakan perangkat
pembelajaran berbasis masalah sudah menunjukkan respon yang positif (di
atas 80%).
5.2Saran
Berdasarkan kesimpulan penelitian diatas, pembelajaran dengan
menggunakan model pembelajaran berbasis masalah yang diterapkan dengan
kegiatan pembelajaran memberikan beberapa hal yang penting untuk diperhatikan.
Untuk itu peneliti menyarankan beberapa hal sebagai berikut:
1. Para guru agar dapat menggunakan perangkat pembelajaran berbasis masalah
sebagai alternatif pembelajaran, dengan bimbingan atau
pertanyaan-pertanyaan yang diberikan dapat terjangkau oleh siswa, sehingga siswa lebih
mudah memahami masalah-masalah yang diberikan.
2. Perangkat pembelajaran berbasis masalah yang dikembangkan ini dapat
dijadikan rujukan untuk membuat suatu perangkat pembelajaran dengan
materi lain guna menumbuh kembangkan kemampuan pemecahan masalah
matematik siswa baik tingkat satuan pendidikan yang sama maupun berbeda.
3. Peneliti menyarankan kepada pembaca dan para praktisi pendidikan untuk
dapat melakukan penelitian sejenis, pada tahap penyebaran diharapkan dapat
menyebarkan perangkat pembelajaran lebih luas lagi, tidak hanya di sekolah
229
DAFTAR PUSTAKA
Aburrahman, M. (2009). Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar. Jakarta: Rineka Cipta
Akbar, S. (2013). Instrumen Perangkat Pembelajaran Bandung: PT Remaja Rosdakarya Offset.
Amir, T. (2013). Inovasi Pendidikan Melalui Problem Based Learning. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Amri, S. (2013). Pengenbangan & Model Pembelajaran dalam kurikulum 2013. Jakarta: PT. Prestasi Pelajar.
Arends, R. (2008). Learning to Teach. Terjemahan oleh Helly Prajitno Soetjipto. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Arikunto, S. (2006). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Brog, W., dan Gall, M. (2003). Educational Research; an Introduction 6th edition. Boston: Pearson.
Choridah, Dedeh. , T. (2013). Peran Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Dan Berfikir Kreatif Serta Disposisi Matematis Siswa SMA. Jurnal Ilmiah Program Studi Matematika STIKIP Siliwangi Bandung, Vol.2, No.2, September 2013
(http://e-journal.stikipsiliwangi.ac.id/index.php/infinity/article/view/35/34, diakses
januari 2015).
Depdiknas. 2005. Undang-Undang Republik Indonesia no 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen. Jakarta : Depdiknas
Depdiknas. 2006. Peraturan Mentri Pendidikan Nasional no 22 Tahun 2006 Tentang Standar Isi Sekolah Menengah Pertama. Jakarta : Depdiknas
Ekana, Heni., dkk. (2012). Pengembangan Modul Matematika yang Berbasis Peta Konsep. Makalah diseminarkan di Seminar Nasional Pendidikan Matematika FKIP Universitas Sebelas Maret, Surakarta, 21 Nopember 2012. http//lppm.uns.ac.id/kinerja/files/pemakalah/lppm-pemakalah-2012-11122013224206.pdf. Diakses: 16 september 2013.
230
Hudojo, H. (1988). Mengajar Belajar Matematika. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Proyek Pengembangan Lembaga Pendidikan.
Husnidar, dkk. (2014). Penerapan Model Berbasis Masalah untuk Meningkatkan Kemampuan Berfikir Kritis dan Disposisi Matematis Siswa. Jurnal Didaktik Matematika – issn: 2355-4185. (online), Vol.1 No.1 April 2014, (http://www.jurnal.unsyiah.ac.id/DM/article/download/1340/1221,diakses januari 2015.
Istarani. (2012). 58 Model Pembelajaran Inovatif. Medan: Media Persada.
Kemdikbud, 2013. Modul Pelatihan Implementasi kurikulum 2013. Jakarta: Kemdikbud
Kemdikbud, 2013a. Matematika SMP/MTs Kelas VII.Jakarta : Kemdikbud
Kemendiknas. (2013). Permendiknas Nomor 70 Tahun 2013 tentang Kerangkan Dasar dan Struktur Kurikulum Sekolah Menengah Kejuruan/Madrasah Aliyah Kejuruan. BSNP. http://bsnp-indonesia.org/id/bsnp/wpcontent/- uploads/2013/06/08.-Permendikbud-Nomor-70-ttg-Kerangka-Dasar-dan- Struktur-Kurikulum-SMK-MAK-dan-Lampiran-Versi-05-06-13-Aries-edit-hukor.pdf. [28 januari 2014] Yogyakarta.
Kemendiknas. (2014). Permendiknas RI Nomor 104 Tahun 2014 Tentang Penilaian Hasil Belajar Oleh Pendidik Pendidikan Dasar dan Pendidikan Menengah. http://pgsd.uad.ac.id/wp-content/uploads/lampiran-permendikbud-no-104-tahun-2014.pdf (Januari 2014).
NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston VA: NCTM.
Nieveen, N. (2007). Formative Evaluation in Educational Design Research dalam An Introduction to Educational Design Research (Ed) . Disampaikan dalam seminar di East China Normal University, Shanghai, 23-26 November 2007.
Polya, G. (1973). How To Solve It: A New Aspect of Mathematics Method. New Jersey Princeton University Press.
Prastowo, A. 2014. Pengembangan Bahan Ajar Tematik. Jakarta: Kencana Prenadamedia Group
Rusman. (2011). Model-model Pembelajaran-Mengembangkan Profesionalisme Guru. Bandung: Rajawali Pers.
231
Sanjaya, W. (2011). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan. Penerbit Kencana Media Group: Jakarata.
Siara, L. (2004). Evaluasi Pendidikan. Rineka Cipta.Jakarta.
Slameto. (2010). Belajar dan Faktor-faktor yang Mempengaruhinya. Jakarta: Rineka Cipta.
Sudjana. (2005). Metoda Statistika. Bandung: Tarsito.
Sugiono. (2009). Metode Penelitian Pendidikan-Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D.. Bandung: Alfabeta.
Thiagarajan, S., Semmmel, D.S. & Semmel, M.I. (1974). Instructional Development For Training Teachers Of Exeptional Children. Indiana: Indiana University Bloomington.
Tim MKPBM. (2001).Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. Bandung: JICA, Universitas Pendidikan Indonesia (UPI).
Trianto. (2010). Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif. Penerbit Kencana Prenada Media Group, Jakarta.
Widjajanti, D. B. (2009). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Mahasiswa Calon Guru: Apa dan Bagaimana Mengembangkannya. PROSIDING: FMIPA Universitas Yogyakarta, (online) (http://eprints.uny.ac.id/7042/1/P25Djamilah%20Bondan%20Widjajanti.pdf , diakses 17 September 2013.
