Judul Disertasi
Nama
Nomor Pokok
Program Studi
Menentukan
Beberapa
Metabolit
Yang
Diduga
Merupakan Hapten Imunogenik Pada Penderita Yang
Alergi Terhadap Para-Fenilendiamin (PFD) Melalui
Pemeriksaan UJi Transformasi Limfosit T dan Uji
Tempel
Irma D. Roesyanto-Mahadi
9733102004
S3 Kedokteran
Menyetujui,
Komisi Pembimbing :
Prof. Dr. Marwali Harahap
Ketua
Prof. Dato' Dr. Khairul Anwar
Anggota
Ketua Program Studi,
(Prof, Dr. Harun R Lubis Sp.PD-KGH)
Tanggal Lulus :
Dr. Fong Mun Yik
Anggota
Direktur,
(Prof, Dr. Ir. Sumono, MS)
vii
MENENTUKAN BEBERAPA METABOLIK YANG DIDUGA MERUPAKAN
HAPTEN IMUNOGENIK PADA PENDERITA YANG ALERGI TERHADAP
PARA-FENILENDIAMIN (PFD) MELALUI PEMERIKSAAN UJi
TRANSFORMASI L1MFOSIT T DAN Uji TEMPEL
Abstrak:
Latar belakang: Uji tempel dengan para-fenilendiamin untuk menentukan
diagnosis dermatitis kontak karena para-fenilendiamin dapat memberikan
nilai positip semu ataupun negatip semu.
Ada dugaan bahwa derivat oksdatif dari Para-fenilendiamin (PFD) yaitu Basis
Bandrowski's (BB)
dan beberapa bahan lainnya (p-arninofenol, p-asarn
aminobenzoik) adalah suatu hapten imunogenik.
Tujuan: Menentukan Basis Bandrowski's (BB), p-aminofenol (PAF), p-asam
aminobenzoik (PAAB) sebagai hapten imunogenik pada penderita yang alergi
terhadap para-fenilendiamin (PFD).
Membuktikan PAF, PAAB adalah suatu bahan yang dapat bereaksi silang,
juga merupakan hapten imunogenik pada penderita yang alergi terhadap
PFD.
Metode: Dari tahun 2001 sampai tahun 2003, 14 pasien yang alergi terhadap
para fenilen-diamnin (PFD) dilakukan pemeriksaan uji tempel dengan PFD,
(para aminofenol (PAF) dan para amino asam benzoic (PAAB) ,uji
transformasi limfosit
(UTL) terhadap BB, PFD, PAF dan PAAB. Pertama
sekali ditentukan konsentrasi optimal dari PFD, BB, PAF dan PAAB pada
orang sehat. Uji transformasi limfosit dilakukan dengan konsentrasi optimal
ini. Uji in vitro dari Iimfosit blastogenesis dengan mitogen ini di!aksanakan
dengan menggunakan piring mikro yang banyak dengan dasar rata. Kultur
dilakukan dengan dua seri (duplo). Hasil dari kultur dua seri ini dihitung nilai
indek stimulasinya (IS) dengan menghitung rasio nilai rata-rata kultur yang
mendapat stimulasi antigen dengan nilai rata-rata kultur yang tidak mendapat
stimulasi antigen.
viii
Hasil:
Semua penderita yang alergi dengan PFD memberikan hasil uji
tempel yang positif terhadap PFD, semua kelompok pembanding menberikan
hasil uji tempel yang negatif. Secara demografi tak ada perbedaan (p>O.05)
dalarn sebaran umur dan jenis kelamin antara kelompok penderita dan
kelompok pembanding. Dari hasil uji tempel terhadap metabolit PFD didapai
9 dari 14 penderita yang alergi terhadap PFD memberikan hasil uji tempel
positit terhadap PAF. Tidak satupun yang memberikan hasil positif terhadap
PAAB. Sementara uji tempel dengan BB tidak dilakukan karena tidak stabil.
Berdasarkan hasil uji transformasi lirnfosit diketahui bahwa indeks stimulasi
BB pada kelompok penderita sangat bermakna (p<O,01) atau lebih besar
pada kelompok
penderita daripada
kelompok pembanding. Tak
ada
perbedaan antara kelompok penderita dan pernbandinq dengan
metabolit-metabolit PFD. Hasil uji transformasi limfosit antara kelompok penderita dan
kelompok pembanding menunjukkan tidak ada perbedaan (p>O,05) terhadap
PFD dan PAAB. Hasil uji transformasi limfosit terhadap BB dan PAF
menunjukkan perbedaan yang bermakna (p<O,05) antara kelompok penderita
dan kelompok pembanding, dimana hasil uji transformasi Iimfosit positif lebih
banyak
pada
kelompok
penderita.
Dari analisis
hUbungan
hasil
uji
transformasi limfosit PFD dengan metabolit-metabolitnya diketahui hanya BB
yang memberikan hubungan positif dengan PFD dimana seluruh hasil uji
transformasi Iimfosit positif dengan PFD juga positif terhadap BB dan seluruh
hasil uji transformasi limfosit negatif dengan BB negatif juga dengan PFD.
Kesimpulan:
Dari urut penelitian uji tempel dan uji transformasi limfosit yang
dilakukan diduga BB merupakan hapten imunogenik pada penderita yang
alergi dengan PFD . Dapat dipercaya uji transformasi limfosit dengan BB
secara in vitro pada pasien dermatitis kontak karena PFD, sedangkan uji
transformasi lirnfosit dengan PFD tidak dapat dipakai sebagai uji yang
dipercaya pada pasien yang menderita dermatitis kontak karena PFD.
ix
Abstract
Background: Patch test with para-phenylenediamine (PPD) when used for
diagnosis of contact dermatitis sometime gives, false positive or false
negative results. It has been suspected that Bandrowski's base (BB) is the
immunogenic hapten in PPD hypersensitivity.
Objective: To proof Bandrowski's base (BB), aminophenol (PAP),
p-Aminobenzoic Acid (PABA) are immunogenic hapten and cross reaetives in
patients with allergic contact dermatitis due to para-phenylenediamine (PPD).
Material and Methods: Between the year 2001 to 2003, 14 patients allergic
to PPD were subjected to lymphocyte transformation test (LTT) and patch test
(PT)
with
p-phenylenediamine
(PPD),
p-Aminophenol
(PAP),
p-Aminobenzoic acid (PABA). First to elucidate the optimal concentration of BB,
PPD, PAB and PABA.
In vitro stimulation of lymphocyte blastogenesis was
done with the optimal concentration. All
in vitro blastogenesis of lymphocyte
with all of mitogen were performed in flat bottomed, multiwell microtiter plates.
Cultures were set up in duplicate. Results of duplicate cultures are expressed
as stimulation index (SI) values which are calculated as the ratio of the mean
of stimulated cultures to the mean of unstimulated control cultures.
Results: All of the patients allergic to PPD were positif patch test to PPD and
all of the control patients were negative patch test to PPD. The results of
patch test to the metabolite of PPD, 9 patients out 14 patients (64,3%) were
also positif patch test to PAP. There were no positif patch test to PABA in
L
x
patients allergic of contact dermatitis due to PPD. There were significant
difference (p<O,01) between the mean of stimulation index from BB in
patients allergic of contact dermatitis due PPO and normal patients (control
patients). There were no difference (p>O,05) in patients allergig of contact
dermatitis due PPD and normal patients to metabolites of PPO. There were
also no difference between the lymphocyte transformations test to PPO and
PAAB in patients of contact dermatitis due PPO and control patients.
However there is significant
difference(p<O,05) in results of lymphocyte
transformation test (LTT ) when stimulated with BB and PAP. The corelation
of lymphocyte transformation test with PPO and the metabolites of PPO (BB,
PAP and PABA) showed positive corelation with BB.
Conclusions: Patch test and lymphocyte transformations tets have been
done in patients allergic due para phenylene diamine, From these results we
can conclude BB can stimulate T lymphocyte in vitro in patients allergic to
PPO and PPO cannot be used as reliable in vitro test for the assessment of
PPO contact sensitivity