POTENSI DETERMINASI POLITIK ATAS HUKUM DALAM MEKANISME PEMAKZULAN PRESIDEN DI INDONESIA

P"XP-FE I'IITgEA.STAS f,IIEAUIIDTYIE Y(rcYATAEIA

POTENSI

DETERMINASI POLITIK

ATAS

HUKUM

DALAM

MEKANISME

PEMAKZULAN

PRESIDEN

DI

INDONESIA

Muhammad Inram NaseF

ABSTRAK

Eksistensi pengaturan mekanisme pemakzulan dalam UUD 1945

hasil perubahan membawa angin segar bagi peng-uatan prinsip negara

hukum

di

Indonesia. Mengingat desain mekanisme pemakzulan tidak

hanya melibatkan lembaga politik DPR dan MP& tetapi juga melibatkan

MK

sebagai salah satu pemegang kekuasaan kehakiman

di

Indone.;ia, sehingga terdapat dua proses yaitu proses

politik

dan proses l-'ukrrn. Namun, apabila dilihat secara lebih komprehensif ternyata proses politik lebih dominan, sementara proses hukum tidak memiliki peran yiing signifikan karena putusan MK tidak mengikat bagi MPR dalam proses akhir pemakzulan presiden. Hal tersebut tentunya memunculkan potensi

determinasi

politik

atas hukum dalam prosesnya, sehingga menarik untuk dikaji faktor penyebab politik berpotensi determinan atas huki:rn

dalam mekanisme pemakzulan. Berdasarkan kajian yang penulis lakukan

terdapat tiga faktor penyebab yaitu: pertnmn, sebagi implikasi diairutnya

sistem politik demokratis di lndor:resia. Kedua,konsekuensi dari pene-rapzm

sistem pemerintahan campuran

yaitu

presidensial

"ala"

parlementer

dan presidensial-multipartai. Ketiga, dasar hukum pemakzulan yang multitafstu dan tidak memberikan kepastian hukum.

Key zoorils: determinasi, politik, hukurr, pemakzulan, presiden.

1 Staf Peneliti pada Pusat Studi Hukun Konstitusi (PSHK) Fakultas Hukum UniveBitas Islam Indonesia.

P2XP.FE I'NISERSITAS rI'EAUIAI'IYAE YOCYAI<IIRTA

A.

PENDAHULUAN

Perubahan ketiga UUD 1945 tahun 2001 menghasilkan ketentuan mekanisrne pemakzulan2 presiden dalam konstitusi. Regulasi tersebut

diatur dalam Pasal 7A dan 78. Pasal 7A menyatakan "Presiden dan/atau

Wskli Presiden dapat iliberhentiknn dnlam mast jabatannya oleh MPR atas

usul DPR,. . ..." .3 Kemudian dalam Pasal 78 dikatakan " Usul pemberhentinn

Presidzn dan/atau Wakil Presiden dnpat diajukan oleh DPR kepada MPR hnnya ilengan terlebih ilalrulu mengajukan permintann kepada MaI*amah Konstitusi untirk memeiksa, mengailili dan memutus penilapat DPR...".4

Secara sederhana alur proses pemakzulan berawal di DPR kemudian dilanjutkan

di

Mahkamah Konstitusi dan proses akhirnya berada di MPR. DPR melalui fungsi pengawasannya melakukan penyelidikans

atas indikasi pelanggaran yang dilakukan oleh Presiden dan/atau Wakil ftesiden sebagaimana tertera dalam Pasal 7A UUD 1945 perubahan.6 Setelah itu, DPR melakukan rapat paripurna untuk memberikan putusan

apakah Presiden danlatau Wakil Presiden dapat dikategorikan telah

melanggar ketentuan-ketentuan sebagairnana tertera dalam Pasal 7A UUD 1945 tersebut atau tidak. Apabila hasil paripuma menyatakan telah

terjadi pelanggaran, maka putusan tersebut dilanjutkan ke

MK

untuk

2 Penulis lebih memilih menggunakan istilah "pemakzulan" daipada "impeachmetlf" dengan alasan sebagai berklul: petuunn, pemakzulan telah menjadi bahasa Indonesia yang baku dengan dimuahya kata teEebut dalam KBBI (Kamus Besar Bahasa lndonesia), ke.hta, daii sisi bahasa

pemakzulan berasal dari kata "makzul" yang berarti berhenti memegangiabatan, turun dari talrta"

sehilgg.a "memakzulkan" berarti menumnkan dari tahta, memberhentikan da _{iabata& istilah} ini lebit _' memenuhi pengertian atas objek tulisan inj. Ileign, sesuai dengan pasal 7A UUD 1945

istilah vang digunakan adalah pemberhentian yang memiliki arti yang sama dengan pemakzulan Sedangkan kata " impeadmrezf" tidak digunakan karena merupakan istilai asing dan memilikr arti

yang lebih sempit yaitu sebatas pendakwaan, sehingga kurang representatif atas objek tulisan ini.

Lihat dalam Hamdan 7t>elv+ 2n11, Peatakzulan Presiden di lruIonesra, Jakarta: Sinar Grafika, hlm- 2.

3 Lebih lengkapnya lihat pasal 7A IJIJD 1945 setelah perubahan. 4 Lenih lengkapnya lihat pasal 7B UUD 1945 setelah perubahan.

5 ,lirrly Asshiddiqie memberi istilah "investigasi" untuk menyebut proses penyelidikan yang dilakukan DPR atas dugaan pelanggaran-pelanggaran tersebut. Selengkapnya lihat dalam Soimin,

2VJ9, Impenchment Presiden dnn Wakil Presiden dt htclonena, logyakarta: UII press, hlm 7.

6 Berlasarkan pasal 7A UUD 1945 ada dua alasan pemberhentian presiden dan/atau Wakil

Presiden da _iabatanny4 yait'o. perht n, melakukar pelaaggaran hukum berupa: Pengkhianatan ieihadap negara" korupsi, penyuapan, tindak pidana barat lainnya dan perbuatan tercela.Kedun,

ierbukti tidak lagi menenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden.

P8EP-I.E IINTVEBSITAS UIIEAMUADTYAE YOGYAXA.ETA

diperiksa secara hukum dalam suatu proses peradilan. Selanjutnya MK

akan memberikan hasil putusannya ke DPR untuk diteruskan ke I\,IPR

yang akan menentukan nasib Presiden dan/atau Wakil Presiden sebagai

proses akhir pemakzulan.

Berdasarkan

alur

tersebut diketahui bahwa proses pemakzulan

sebagaimana diatur dalam IJUD 1945 pasca perubahan mengkolaborasikan

antara proses

politik

dan proses hukum. Proses

politik

pemakzulan

berada

di

parlemen sementara proses hukumnya berada

di

MK. Menurut Hamdan Zoelva secara holistik dapat dikatakan bahwa pada dasarnya pemakzulan merupakan suatu peradilan yang bersifat politis.

Artinya

secara keselurahan proses-proses pemakzulan yang diatur

dalam konstitusi merupakan suatu rangkaian proses hukum yaitu

peradilan ketatanegaraan. Mulai dari penyelidikan dan penuntutan oleh

DPR kemudian pengujian hukum dan konstitusional oleh

Ml!

serta pengambilan keputusan hukum dan politik final oleh MPR.Menurutnya keputusan MPR berlaku sebagai res judicata, yaitu putusan pengadilan sekaligus keputusan politik tertinggi.T

Namun. menurut penulis apabila

dilihat dari

entitas lemb;,:ga-lembaga yang terlibat dalam pemakzulan beserta indikator-in lik;rtor yang digunakan dalam pengambilan suatu putusan

di

setiap lembaga, sebenarnya tetap saja pemakzulal terdiri dari dua proses yaitu politik dan hukum. DPR sebagai lembaga

politik

cenderung lebih banyak mendasarkan pertimbangan-pertimbangannya dalam mengarnbil

keputusan pada indikator-indikator yang bersifat politis. Sementara MK

sebagai lembaga hukum tentunya pertimbangan-pertimbangannyadalam

mengeluarkan suatu putusan didasarkan pada indikator-indikator F,ukum.

Oleh karena itu, walaupun secara keseluruhan pemakzulan merupakan

proses peradilan dalam

hal

ini

peradilan ketatanegaraan tetapi di

dalamnya terdapat dua proses yang berbeda yaitu proses politik dan proses hukum.

7 Hamdan tuElv42071, Pemakzulon Presiden... Op. Cit., tnm- 2j5.

P'IEP-FE IINIVERSTTAS UI'EAMUADTTAE YOGYAXARTA

Dikolaborasikannya proses

politik

dengan proses hukum dalam mekanisme pemakzulan tentunya dengan harapan agar proses hukum dapat mengawal secara hukum proses pemakzulary sehingga tidak keluar dari koridor hukum. Karena berdasarkan sejarah pelaksanaan pemakzulan terhadap Presiden Soekarno dan Gus Dur, menunjukkan bahwa sebelum perubahan UUD 1945 dimana mekanisme pemakzulannya

hanya melalui proses politik semata, ternyata lebih banyak didominasi

oleh permaian

poll[k

(political gnne) dari para politisi, sehingga kebijakan

untuk memakzulakan presiden sangat dipengaruhi oleh subyektivitas

pendapat para

politisi.

Mekanisme

ini

temyata menimbulkan ekses

negatil salah satunya terjadinya instabilitas politik dan pemerintahan.

Namun, harapan

di

atas sangat berpotensi menjadi isapan jempol

semata, mengingat apabila dilihat dari alur proses pemakzulary tampak

adanya kekurang seimbangan antara proses

politik

dan hukum di dalamnya. Secara sederhana dapat diakatakan bahwa proses politik "mengapit" proses hukum. Hal

ini

dapat dilihat dari alur mekanisme

pemakzulan yang bermula

dari

proses

politik

di

DPR kemudian dilanjutkan dengan proses hukum di MK dan pada akhirnya kembali ke proses politik lagi di MPR sebagai proses final, sehingga proses hukum

berada ditengah-tengah proses politik dan membuat proses politik lebih

dominan. Dominasi tersebut menimbulkan adanya indikasi bahwa proses

politik

berpotensi determinan daripada proses hukum dalam

pemakzulan, apalagi putusan hukum

MK

tidak memiliki kekuataan

mengrkaf untuk ditaati dalam proses akhir

di

MPR. Berdasarkan hal

di

atas, tulisan singkat

ini

mengkaji dan menganalisis faktor-faktor

penyebab politik berpotensi determinan atas hukum dalam mekanisme pemakzulan presiden di Indonesia.

8 Satu-satunya putusan MK yang tidak memiliki kekuatanfnal and binding (hnal dan mengikat) adalah putusan terhadap dugaan DPR dalam proses pemakzulan. Lihat Pasal 24C ayat (1) dan (2) tlUD 1945 jb Pasal 10 UU No. 8 Tahun 2011 tentang perubahan atas UU No 24 Tahun 2003

isrtr.ng Mahkamah Konstitusi.

P2P.FE I'NTVEN,SIIAS IUI'EA trI.lIDfTAE YOGYAXABTA

B.

HUBUNGAN KAUSALITAS _{ANTARA HUKUM DAN POLITIK}

Hukum

dan

politik

merupakan bagian

dari

kehidupan sosial,

keberadaan keduanya sangatlah erat seolah seperti

dua

sisi mata

uang yang tidak akan mungkin terpisahkan. Oleh karena

itu

Curzon menyatakan bahwa: " _{the close connections behneen law and polifics, befween}

legal principles and the institutions of the law, between political ideclogies

and goaernment institutions are obaious . . . . ." Curzon dalam pandangannya

tersebut menyatakan bahwa hukum dan politikmempunyai kedekatan yang sangat prinsip dan nyata serta hukum tidak dapat dipisalkaa dari

pengaruh politik.'

Hukum

dan

politik

memang dua

hal

yang sangat

sulit

untuk

dipisahkan.Keduanya

memiliki

hubungan timbal-balik yang tidak mungkin dapat dihindari.

Di

satu sisi hukum berkepentingan dengan hasil yang akan diperolehnya melalui pengaturan itu, dan oleh karenanya ia harus paham tentang seluk beluk masalah yang diafurnya, sedangkan

di sisi lain ia juga harus menyadari, bahwa faktor-faktor dan

kei<uatan-kekuatan

di

luar hukum akan memberikan beban pengaruhnya pula terhadap hukum serta proses bekerjanya.lo

Apabila dilakukan kajian tentang hubungan kausaiitas aniara hukum dan politik, maka paling tidak ada tiga macam jawaban dapat menjelaskannya. Pertama, hukum determinan atas

politik

dalam arti bahwa kegiatan-kegiatan

politik

diatur oleh dan harus tunduk pada

aturan-aturan hukum. Kedua,

politlk

determinan atas hukum, karena

hukum merupakan hasil atau kristalisasi dari kehendak-kehendak pciitik yang saling berinteraksi dan (bahkan) saling bersaingan. Ketiga, polink

dan hukum sebagai subsistem kemasyarakatan berada pada posisi yang

derajat determinasinya seimbang antara yang satu dengan yang lain, karena meskipun hukum merupakan produk keputusan politik tetapi

9

Achmad Ab, 2002, Menguk Tabir Hukum (Suatu Kajian Filorof.s dan Sosiologis), _Jalarta: pT

Gunung Agung, cetakan ke-Z hlm. 98.

10 Satiipto Rahardjo, 7979, Hukum dan MasVnrakat, Bandung: Angkasa, hlm. 16.

P2aP-FE UNISEIIS|I!'8'f,TIEAIf,TAI'IIAE YOGYAEARTA

begitu hukum ada maka semua kegiatan

politik

harus tunduk pada aturan-aturan hukum.lr

Mahfud MD mengatakan untuk melihat derajat determinasi politik

dan hukum dapat ditelaah dari perspektif das sollen dan das sein. Dari

perspektif das sollen hukum determinan atas politik karena setiap agenda

politik harus tunduk pada aturan-aturan hukum.l2 Tesis

ini

diperkuat oleh pandangan kaum idealis yang mengatakan bahwa

hukun

harus

marnpu mengendalikan dan merekayasa perkembangan masyarakat,

tern'rasuk kehidupan politilcrya. Penulis seperti Roscue Pound telah lama

berbicara tentang law as a tool of social engineering. Sebagai keinginan tentu saja wajar

jika

ada upaya

untuk

meletakkan hukum sebagai penentu arah perjalanan masyarakat karena dengan itu fungsi hukum unt'.rk menjarrrin ketertiban dan melindungi kepentingan masyarakat

akar menjadi lebih relevan.l3

Sementara dari perspektif das sein

politik

deterrninan atas hukum

karena pada faktanya hukum merupakan produk politik, sehingga hukum

apapun yang ada dihadapan kita tak lain merupakan kristalisasi dari

kehendak-kehendak politik yang saling bersiangan.la Pada dasarnya hal ini sudah menjadi pemahaman klasik sebagaimana dikatakan _{oleh John}

Austin bahwa "Iaw is a ammand of the laztgiaey''. Bertolak dari pandangan

ini

maka, setiap karakter

produk hukum

akan sangat ditentukan atau diwamai oleh imbangan kekuatan atau konfigurasi

politik

yang meiahirkannya.ls Oleh karena itu, dalam hal ini sangat jelas politik akan sangat determinan atas hukum.

11 Mahfud MD, 2009, Pditik Huknm tli Indonesia, _{Jakafial. LI3ES,} hlm. 16.

12 Mahtud MD, Hukum, Moral dn Politik, Makalah dalam Studium Geflerale w\h* Mahikulasi

Prograrn Doktor Bidang IImu Hukum di Universitas Diponegoro, S€maran& 23 Agustus 2008, hlm- Z

13 Mahfud MD,1999, Pergulaton Pditik dm Hukum di Indonesin,Yogyalarta: Gama Media, hlnl

7GZ-14 Mahfnd MD, Hukum...Lo€. Cit.

15 Lihat dalam Todrmg Mulya bfiis, Mcnuju Hukum Responsif: Indonesia tli Perstmpangnn _ldan,

jurnal Konstitusi Volume 1 Nomor 1, November 201O Jakarta: Pusat Studi Hukum Tata Negara Universitas Indonesia, hlm. 31-32

PzE.FE IINTVEBSIIAS II'EAUUADTYAE YOGYA.EANTA

FAKTOR-FAKTOR

PENYEBAB

POTENSI DETERMINASI

POLITIK ATAS HUKI.JM DALAM MEKANISME PEMAKZULAN PRESIDEN

DI

INDONESIA

Sebagai Implikasi Dianutnya Sistem Politik Demokratis di Indo:resia

Indonesia merupakan salah satu negara yang menganut sistem

politik

demokratis yang kemudian diperkuat implementasinya

pasca reformasi. Apabila dikaitkan dengan mekanisme pemakzulan

sebagaimana

diatur

dalam Pasal

7A

dan 78 UUD

1945 hasil

perubahan, dimana proses politik dominan dan bahkan berpr:tensi determinan atas hukum, maka hal tersebut dapat dipahami sebagai

implikasi dianutnya sistem

politik

demokratis

di

atas. Terkait hal tersebut, setidaknya dapat dikemukakan tiga alasan. Pertama, sistem

politik demokratis menghendaki partispasi rakyat yang sangat besar

sebagai pemegang kedaulatan tertinggi dalam menjalankan roda pemerintahan negara. Termasuk dalam hal pemakzular! dominasi

politik dalam pemakzulan tidak lain akibat pemberian ruang yang besar bagi partisipasi rakyat melalui lembaga perwakilan seperti DPR dan MPR. Namun, dorninasi tersebut berpotensi menjadij:an

politik determinan mengingat meknisme kerja DPR dan MPrl pada kenyataannya lebih didominasi oleh mekanisme kerja politik, sehin*ga

dalam mengambil kebijakan dan keputusan lebih mengedepankan

logika-logika dan pertimbangan politik.

Selain

itu,

mekanisme pemilihan presiden setelah perubalran

UUD

1945 dilakukan secara langsung oleh rakyat. Logika;rya

presiden bertanggungjawab kepada pemberi mandat dalam hal ini

adalah rakyat. Karena Indonesia menganut demokrasi perwakilan,

maka pertanggungjawaban tersebut disampaikan kepada lembaga

perwakilan rakyat dalam

hal

ini

DPR dan MPR. Sebagaimana

dipraktekkan

di

Amerika yang pemilihan presidennya dilakukan

secara langung, dalam hal pemakzulan presiden dilakukan melalui

P2NP-I'E IINIVEN.SIEA.S UIIEAUUADIrIE IOGYIE/IRtrA

senat. Menurut suwoto mulyosudarmo senat atau MPR merupakan

lembaga yang melakukan kedaulatan rakyat tertinggi.l6 HaI tersebut

dapat dilihat misalnya dari kewenang.lnnya merubah UUD 19t15 dan

mengangkat presiden, sehingga proses pemberhentian presiden akan

didominasi oleh MPR. Mengingat anggota MPR mayoritas berasal DPR yang notabene anggotanya adalah orang-orang parpol, tentu

politik akan menjadi determinan dalam prosesnya.

Keilua, sistem politik domokratis telah menstimulasi penguatan

lembaga perwakilan rakyat, seiring dengan

hal

tersebut fungsi

pengawas,rn Iembaga perwakilan terhadap pet{ormance administrafur

dalam melaksanakan tugasnya semakin menguat.rT

Hal

yang wajar karena dalam sistem politik yang demokratis, meniscayakan penyelenggaraan negara yang selalu berada

di

bawah kontrol.ls Setelah perubahan

UUD

1945 yang

ingin

memperkuat sistem

politik

demokratis, fungsi pengawasan tersebut diperkuat dengan

diberikarurya beberapa instrumen hak kepada DPR, meliputi hak

angket, hak interpelasi dan hak menyatakan pendapat. Beberapa

hak dalam rangka penguatan fungsi pengawasan tersebut dapat berujung pada mekanisme pemakzulan, sehingga wajar kalau posisi lembaga perwakilan khususnya DPR memiliki posisi yang dominan

dalam pemakzulan.

Dominasi DPR dalam pemakzulan dapat dipahami sebagai efek

dari penguatan tersebut. Dengan menyandang gelar sebagai wakil

rakyat, DPR sangat menentukan dalam mekanisme pemakzulan

sebagai ultimate process dari adanya kewenangan pengawasan DPR.

Kekuatan politik di DPR akan sangat berpotensi determinan untuk dapat terlaksana atau tidaknya pemakzulan, sehingga presiden dituntut untuk selalu memperhatikan dukungan politiknya di DP&

16 Naskah Komprehensif Perubahan Undang-Undang dasai Negara Republik Indr:esia Tahun

1945, _{lakarta: Sekretariat Jendml dan Kepeniteiaan Mahkamah Konstitnsi, hlm-}

494-17 Jimly Asshiddiqie, 2005, Huk m Tata Negara dan Pilar-Pilu Dernokrasi; Setpihnn Pemikiran

Hukum Media dan IIAM, lakafia: Konstitusi Prest hlm. ,18.

18 Denny Indrayana, 201,1, _{Indoflesia Optimis, Iakafta:. Bhuana} Ilmu Populer, hlm-

PgBP-FE I'NIVENSTTIS IIIEAUUADTYAS YOGYAKARIA

karena kalau

tidak

posisinya bisa terancarn. Dengan demikian nyatalah sistem

politik

demokratis berkontribusi bagi terjadinya

determinasi politik dalam mekansime pemakzulan.

Ketiga, sistem

politik

demokratis sebagaimana dikatakan oleh Henry B. Mayo ialah sistem yang menunjukkan bahwa kebijaksanaan umum ditentukan atas dasar mayoritas oleh wakil-wakil yang diawasi

secara e{ektif oleh rakyat. Samuel P. Huntington mengatakan sistem

politik

dikatakan demokratis apabila keputusan kolektif merniliki

posisi yang sangat kuat.le Berdasarkan

dua

pandangan pakar

tersebut dapat disimpulkan bahwa prinsip dasar dalam sistem politik

demokratis ialah pengarrbilan keputusan didasarkan pada majority rule (srara mayoritas).

Implementasi mnjonty rule dapat dilihat mulai dari proses awal sebagai cikal bakal pemakzulan, yaitu pelakasanaan hak angket.

Berdasarkan LIU Susduk usul hak angket harus mendapat persetujuan dari rapat paripurna DPR yang dihadiri lebih dari 1-/2 (satu perdua) jumlah anggota DPR dan keputusan diambil dengan persetujuan lebih

d,ari 1,/2 (satu perdua) jumlah anggota DPR yang hadir. Selarrjut:rya

dalam penyampaian hak menyatakan pendapat, proses pengambilan putusan dalam proses tersebut juga menggunakan rnakansme r,ujority

rule. DaTarn Pasal 184 ayat (4) UU Susduk dikatakan usul tersebut

baru akan menjadi hak menyatakan pendapat DPR apabila mendapat persetujuan dari rapat paripurna DPR yang dihadiri paling sedikit 3/4 (tiga perempat) dari jumlah anggota DPR dan keputusan diambil

dengan persetujuan paling sedikit 3rl4 (tiga perempat) dari jumlah

anggota DPR yang hadir. Pada dasarnya mekanisme suara terbanyak

dalam setiap pengambilan keputusan DPR juga diatur dalam Pasal 275 dan 276 Pent:n;an DPR RI Nomor 1/DPR Rl _/ 2009-2010 tentan€i

Tata Tertib DPR RI.

19 Moh. Maifud, MD,7999, Htkltm d$a Pilar-Pilar Donokrasi, yoevakarta: Penerbit Gama Media bekerjasama dengan Yayasan Adikarya IKAPI dan The fotd Foundatior! hlm. 8.

FgBP-FEUf,I9E.SITAS XI'EAXIAIIIIAE YOGYAXAETA

Bahkan dalam proses akhir sidang istirnewa di MPR mekanisme

yang digunakanpun iaTah majority rule. kbagaimana diatur dalam

Pasd

78

ayat

Q)

LJLID 1945 bahwa keputusan MPR atas usul pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden harus diambil dalan rapat paripuma MPR yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya

3/4

dan

junlah

anggota dan disetujui oleh sekurang-kurangnya

2/3 dari _iunlah anggota yang hadir. Ketentuan tersebut merupakan pengejawantahan dari Pasal 2 (3)

truD

1945 hasil perubahan yang mengatur bahwa segala pufusan Majelis Permusyawaratan Rakyat

ditetapkan dengan suara yang terbanyak. Berdasarkan mekanisme pengarnbilan keputusan mulai dari hak angket, hak menyatakan pendapat sampai sidang istimewa semuanya menggunakan

nujon!

ruIe.Artinya suara mayoritas yang dijadikan dasar untuk pelaksanaan

tahapan-tahapan tersebut sekaligus menjadi dasar pengambilan

kepufusan.

Dengan mekansirne suara terbanyak tersebut jelas politik sangat

berpotensi deterrrrinan dalam mekanisme pemakzulan. Sebab

walaupun setelah perubahan

MK

dilibatkan untuk menguji secara

hukurn pendapat DP& tetapi pengambilan putusan akhir berada di

ranah politik MPR Dalam hubungan ini Hamdan Zoelva mengatakan

ranah politik merupakan medan yang bebas untuk bertarung, dan

yang menang adalah yang memiliki kekuatan mayoritas.z0

I

Gede Pasek mengatakan dalam logika suara mayoritas apa yang dianggap

benar oleh

hukurr

belum tenfu benar secara politis, karena yang menetukan benar dan salah tergantung kepentingan pihak mayoritas.2l

Dengan demikiarv jelas mekanisme suara terbanyak dalam sistern

politik

demokratis menjadi salah satu

faktor

penyebab potensi

determinasi politik dalarn pemakzulan.

Zl flamdan Zelva, 2sl0, Pema*zulan... Op. Cit., hkn- 226.

Zl I Gede Pasek merupakan salah satu anggota DPR Periode 2009-2014, kutipan tersebut diambil

dalam wawancara derrgan TVOne, 13 _Januari

PAP-I"E IINTTEBSIXIS ]XIIE,IIXII}TTAEY.Eg,IR'FTA

2.

Sebagai Konsekuensi

dari

Penerapan Sistem Presidensial " ala'"

Parlementer dan Presidensial-Multipartai

Salah satu

faktor

dan penyebab potensi determinasi

politik

dalam mekanisme pemakzulan

di

Indonesia ialah karena adanya kerancuan sistem pemerintahan- Pertamn, lndonesia menganut sistem

presidensial dengan kekuasaan parlemen yang bear, sehingga rnuncul

istilah presidensial " ala" parlementer. Di satu sisi setelah perubahan

UUD 1945, ada upaya untuk memperkuat sistem presidensial tetapi

di

sisi lain otoritas konstitusional kekuasaan legislatif (.perlemen) sangat besar,a sebagaimana dalam kajian terdahulu, sehingga proses

pemakzulan akan sangat ditentukan oleh besar-kecilnya kekuatan

politik presiden di parlemen. Oleh karern ih1 politiklah yang akhirnya berpotensi determinan dalam proses pemakzulan.

Secara konseptual, determinasi politik dalaur proses pemakzulan

akan terjadi pada negara yang menganut sistem pernerintahan

parlementer dengan supremasi parlemen di dalamnya- Dalarn sistem yang demikian pemakzulan presiden menonjolkan alasan-alasan dan

pertanggungjawaban

politik

daripada pelanggaran hukum.Ha} ini

disebabkan karena eksekutif (perdana menteri) bertanggundan ab kepada parlemen. Berbeda dengan hal itu, sebalilrrya dalam sistem

pemerintahan presidensial dimana presiden tidak bertanggungjarvab

secara langsung pada parlemery proses pemakzulan presiden dalam sistem ini mengelirninir determinasi politik di dalamnya- Mengingat

yang ditonjolkan dalam pemakzulan dalam sistem presiden;ial

22 Ketika te4adi amandemen terhadap UUD 1945 muncul beberapa kesepakaran rlasrr. salah satunya mempertegas dan memperkuat bagunan sistem presidensial-Namun, pada kenyataannya kesepkatan teEebut tidak ditaati dan dilksaiakan secan konsiisten oleh MPR. Pemhrngkaran konstruksi presiderLsialisme dalam LILID 1945 secara signifikan pada perubahan pertama tal-url 1999,

kemudian pengutan kelembagaan DPR pada perubahan kedua tahun 2000, bukannya melahirkan keseimbangan kekuasaan antara Presiden dan DP& _iustru menimbulkan ketidal<ielasan sistem presiclensral yang ctbangun rnelalur UUD 1945 karena kesan "parlementerrrya" sangat kuat. Lihai Ni'matul Huda, Srsteri Pefieintnhmr Llitt Sisten Kepottiin alal.tm Perspektif lQtatnnegnrntm Inilonesia

makalah dalam Seminar "Membedah Undang-Undang Partai Politik" yang diselengganlan oleh PSHK FH UII bekerjasama dengan Harlns Seidel Foundation Yoryakarta,9 April 2011, hlm. 3

PzBP-EE ITXIYESIIAA II'EAXIAIIIYAE YOGYAXABTA

ialah pelanggaran hukum, bukan alasan-alasan yang bersifat politis. Berdasarkan

hal

tersebut, idealnya dalam sistem pemerintahan

presidensial Indonesia determinasi

politik

tidak berpotensi terjadi

dalam proses pemakzulan, namun karena sistem presidensial yang

dianut dikawinkan dengan sistem parlementer akhirnya berpotensi

terjadi sebalikrya.

Keilua, sisirln presidensial disandingkan dengan sistem multipartai yang berakibat pada inefektivitas dan instabilitas pemerintahaan. Sebenarnya persoalan inkompatibilitas antara sistem multipartai

dengan sistem presidensial bukan sesuatu yang baru, karena telah lama menjadi wacana akademik. _Juan Linz yang kemudian diperkuat oleh penelitian Scott Mainwaring berpendapat bahwa peneraptrn sistem presidensial dalam konteks multipartai bukan kombinasi yang

cocok karqra akhirnya akan berujung pada apa yang disebutnya

"breakdoum of democratic regime" .T

Ari Dwipayana mengatakan pandangan di atas menriliki beberapa

argunren pokok,

y

sebagai berikut:

Pertama,

karena pemilihan presiden dan

parlemen diselenggarakan secara

terpisah

maka kemungkinan

presiden yang

terpilih

adalah presiden

yang tidak

mendapatkan dukungan mayodtas

di

parlemen (minority gooernment). Kedua, koalisi

politik

yang terbentuk dalam sistem Presidensilalisme cenderung bersi{at

rapuh

dan mudah retak karena ketidakdisiplinan partai politik koalisi.

IQtiga, untt:Jr. membangrm loyalitas koalisi pendukungnya,

Presiden cenderung bersikap lunak-akomodatif dengan nremberikan insentif bagi partai-partai koalisi pendukungnya.

Kosekuensiny+ Presiden tidak leluasa menganrbil keputusan

sendiri karena lebih banyak "tersandera" oleh kepentingan

koalisi partai yang mendukr:ngnya.

B lbid.

24 AA GN Ari DrMipayana, M ltipsrtai, Presidensialismc d^fl Efektivitas Pemnintal&n, n].ekilah

P"X?-rE UXICEBSTAS rt E^rr^nlyrEyoc _ftxlt

Dalam konteks Indonesia pandangan Linz

di

atas nampaknya

terbukti.

Pemilihan presiden yang dilakukan terpisah dengan

pemilihan legislatif berimplikasi pada lemahnya dukr:ngan politik presiden

di

parlemen.

Akhirnya

partai pengusung presiden berkoalisi dengan partai-partai lain untuk menjaga stabilitas

dukungan

politik

di

parlemen. Karena sebagaimana dijelaskan

sebelurnnya posisi parlemen setelah arnanderrren kedua sangat kuat,

maka bukan tidak mungkin kalau dukungan politik presiden lemah,

kekuasaamya akan selalu terganggu balrkan dapat berujung pada pemakzulan.

Namun, pada dasarnya dengan tipologi parpol

di

Indonesia yang dalarn perkembangan sepuluh tahun terakhir masih berkarakter

zsote seeking dan offrce seeking, kodisipun masih sangat rapuh.E Votu seeking r\embluat partai hanya

hadir

pada saat momen-momen pemilihan, baik pemilu lokal maupun

perrilu

nasional, sehingga lebih berorientasi pada aspek elektoralis.s $sdangkan oiertasi office

seeking membttat perilaku partai lebih pragmatis-jangka pendek

terutama dalam mengejar posisi-posisi strategis dalam pemerintaharr-Kosekuensinya, partai-partai tidak bisa dibedakan satu dengan y:mg

lairmya dari sisi orientasi kebijakannya.u Berdasarkan hal tersebut

muncul anggapan bahwa koalisi parpol

di

Indonesia saat

ini

lebih

kepada hanya untuk mendapatkan kekuasaan atau "bagi-bagi kue", dibandingkan karena kesamaan ideologi,

visi

dan misi.a Dengan

demikian koalisi akan sangat rapuh apabila tuiuan elektorai'is rlan

mendapatkan kekuasaan

tidak terwuju4

bahkan dalam keadaan

dalam Seminar "Membedah Undarg-Undaag Partai Politik" yang a;+elq'egarakan oleh ISHK FH UII beke4asama dengan Hanns Seidel Foundation Yo6nkarta, 9 April 2IIf1, hlm- 2

25 Perilaku partai di Indonesia dapat dikasifikasikan dengan menggunakan tiga

dimensi yang disampaikan Steven B. Wolinetz: pcncti-suata (oote-sekitg), pencari-jabatan (office seeking), dan pencori-kebijakan (polic! seek;ng)- Lihat dalam llid.. hlm. 4.

25 Ibid.

77 lbid.

28 Andy Ramses dan La Bakry, 2009, Politik dan PanErithilrmt Indor€sA. dalam Ni'mah Hud4 Sistefi Pefieifitahan... Op. CiL, hlr..4.

P'IBP-FE IINTVEBSTTAS MI]EA MADTYAE YOGYAXAIIIA

yang sangat buruk bukan tidak mungkin parpol bermanuver untuk mengambilalih kekuasaan dari presiden.

Terkait

hal

tersebut

Ari

Dwipayana lebih lanjut berpendapat bahwa:

Manuver-manuver

patpol

di

parlemen seringkali

te{adi

karena dihadapkan pada kepentingan membangun popu-laritas

untuk

memenangkan kompetisi berikutnya (elektoralis)

maupun terikat keharusan merepreserrtasi aspirasi konstituen

pendukungnya.Ketidakdisiplinan partai yang berada dalam

koalisi, membuat setiap saat dukungan partai

di

palemen melemah, dan selanjutnya bisa hadir "minoity yu)ernment"

-Akibatnya, Presiden yang merupakan single chief of executioe

dalam sistem Presidensialisme tidak bisa bekerja secara efektif karena terganggu dengan konfigurasi

politik

di

parlemen

yang sangat fluktuatif.Berbagai manuver yang dilakukan partai-partai melalui wakilnya

di

parlemen sering berakhir

pada instabilitas pemerintahan yang bisa saja berujung pada pemakzulan seorzrng presiden.'

Dengan demikian apabila

dikaitkan

dengan kemungkinan

pemakzulan, maka dalam sistem presidensial-multipartai hal tersebut

akan sangat bergantung pada konfigurasi politik parpol di

parlemen-Dengan desain presidensial-multipartai, maka dapat dikatakan bola pemakzulan berada di wilayah politik. Karena kemungkinan terjadi

atau tidaknya pemakzulan sangat bergantung pada peta kekuatan

politik presiden

di

parlemen. Apabila kekuatan politik pendukung presiden

di

parlemen besar, maka sulit untuk terjadi pemakzulan

walaupun misalnya secara hukum presiden diduga telah melakukan

pelanggaran hukum. Begitu

juga

sebaliknya" apabila kekuatan politik pendukung presiden di parlemen lemah, maka kemungkinan

PzIE-FI{ ITNTVERSTTAS IUEAXIIIIDITAE YOGYAXABTA

terjadi pemakzulan sangat besar walaupun misalnya tidak patut

diduga secara hukum melakukan _{pelanggaran, karena mencari celah}

untuk

ifu

bukan merupakan perkara yang sulit. Oleh karena itu,

kekuatan konfigurasi politik berpotensi menjadi penentu dalam hal kemungkinan terjadi atau tidaknya pemakzulan. Sedangkan kekuatan

konfigurasi politik tersebut menjadi sangat labil dengan dianutnya

sistem presidensial-multipartai. Dalam keadaan ini presiden

ditultut

untuk selalu memperhatikan dukungan politiknya di parlemen dengan

memelihara koalisi sebaik mungkin agar terlepas

dari

ancaman pemakzulan. Berdasarkan kajian

di

atas dapat disimpulkan bahwa desain _{presidensial-multipartai juga menjadi salah satu penyebab}

politik berpotensi determinan dalam mekanisme pemakzulan.

a)

Dasar Hukum Pemakzulan Presiden yang

Multi

Tafsir dan

Tidak Berkepastian Hukum

Dasar hukum pemakzulan presiden secara umum diatur dalam Pasal

7A

dan'78

UUD

1945 hasil perubahan. Dalam

Pasal 7A diatur mengenai alasan-alasan pernakzulan presiderl

sedangkan dalam Pasal 78 diatur tata cara dan mekanisrnenya.

Pengaturan lebih rigzd mengenai tata cara pemakzulan di lembaga-lembaga negara yang terlibat diatur dalam berbagai peraturan

perundang-undangan seperti

UU No.

8 Tahun 2011 tentang

Perubahan atas

UU

No.

24 Tahun 2003 tentang Mahkarnah Konstitusi, UU 27 Tahun 2009 tentang Majelis Permusyawaratan

Rakyaf Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Penrrakilan Dacrah

dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, _{PMK Nomor} 21 Tahun

2009 tentang Pedoman beracara _{dalam memutus pendapat Dewan}

Perwakilan _{Rakyat mengenai dugaan pelanggaran oleh presiden}

dan/atau Wakil Presiden, Peraturan DPR

RI

Nomor 1/DpR

RI12009-2010 tentang Tata Tertib DPR RI dan Keputusan MpR RI Nomor 7 /l\/FR/ 2004 tentang Peraturan Tata Tertib MpR _RI

P2{P.fS UNTVEBSTTAS III]EA UAIITYIE YI)GYA.TARTA

sebagaimana telah diubah dengan Keputusan MPR RI Nomor

13/MPRrl20M tentang Perubahan Peraturan Tata Tertib MPR RI.

Berdasarkan Pasal 7A UUD 1945 ada dua alasan pemakzulan

presiden dari jabatannya" yaitu:

1.

Melakukan pelanggaran hukum berupa: 1) Pengkhianatan

terhadap Negara, dalam

UU

MK

dijelaskan

yaitu

tindak

pidana terhadap kearnanan negara sebagaimana diatur dalam undang-undang.s 2) Korupsi, dalam UU MK dijelaskan yaitu tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam undang-undang.3i 3) Penyuapan, dalam

UU

MK

dijelaskan yaitu

tindak pidana penyuapan sebagaimana diatur dalam

undang-undang.32 4) Tindak pidana barat lainnya, dalam

UU

MK

dijelaskan yaitu tindak pidana yang diancarn dengan pidana penjara 5 (linra) tahun atau lebih.s 5) Perbuatan tercela, dalam

LIU MK merurng tidak dijelaskan secara detail cakupan dari

makna "perbuatan tercela" tersebut.

2.

Terbukti tidak lagi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/

atau Wakil Presiden, dalam UU MK dijelaskan bahwa syarat

yang dimaksud adalah syarat sebagaimana ditentukan dalam

Pasal 6 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

Tahun 1945.s Dalam pasal 5 ayat (1) disebutkan bahwa:

Calon ftesiden dan calon Wakil Presiden harus warga negara lndonesia sejak kelahirannya dan tidak pernah

menerima kewarganegaraan

lain

karena kehendaknya

30 Lihat pasal 10 ayat (3) huruf a uU No. 8 Tahun 2011 tentang Perubahan atas UU No. 24

Tahun 2003 tentang Mahkamah

Konstitusi-31 Lihat pasal 10 ayat (3) huruf b tru No- 8 Tahnn 2011 tentang Perubahan atas UU No. 24 Tahun

2003 tentang Mahkarnah Konstitusi.

32 lbltl.

33 Lihat pasal 10 ayat (3) huruf c UU No- 8 Tahun 2011 tentang Pembahan atas lru No. 24

Tahun 2003 tentanS Mahkanah Konstitusi.

34 Lihat pasal 10 ayat (3) huruf e UU No- 8 Tahun 2011 tentang Perubahan atas UU No 24

Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi.

P2IIP.FE I'NTVERIITTAfI IIiIIIEAMIIAI'TYA.E YOGYAXABTA

sendiri, tidak pemah mengkhianati negara/ serta m;unPu

secara rohani dan jasmani untuk melaksanakan tugas dan

kewajibalnya sebagai Presiden dan Wakil Presiden.

Sedangkan dalam ayat (2) disebutkan syarat-syarat untuk

menjadi Presiden dan Wakil Presiden diatur lebih lanjut

dengan undang-undang. UU yang dimaksud adalah UU No.

42 tahun 2008 tentang Pemilihan Presiden dan Wakil Presiden.

Berdasarkan beberapa alasan yang disebutkan

di

atas, terdapat

klausul yang multitafsir, yaitu alasan "perbuatan tercela". LIU MK

tidak

mengatur lebih

rinci

perbuatan-perbuatan yang termasuk

kategori perbuatan tercela tersebut. Pasal 10 ayat (3) huruf

d

UU MK hanya menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan perbuatan

tercela adalah perbuatan yang dapat merendahkan martabat Presiden d,anf atau Wakil Presiden. Definisi dari konsep perbuatan tercela

yang dijabarkan oleh UU MK

ini

masih mengandung multitafsir.

Mengenai

tafsir

"perbuatan tercela" dalam pasal

7A

UUD

1945 tersebut, Handan Zoelva mengatakan bahwa yang dirnaksud dengan "perbuatan tercela" ialah perbuatan pidana yang ancaman

hukumarmya

di

bawah

5

(lima tahun) sebagaimana diatur dalam

hukum

pidana dan

juga

termasuk perbuatan yang melanggar

moral, agama dan norma adat.35 Sementara itu, M. Laica Marzuki

mengatakan perbuatan tercela yang dimaksud pada pasal konstitusi itu harus dipahami dalam makna perbuatan tercela menurut hukum, artinya perbuatan tercela tersebut berkaitan dengan aturan-atlrtan

hukum tertulis.e

Menurut penulis tafsir yang dikemukakan oleh dua orang pakar

di

atas sebenamya masih sangat luas. Pertama, perbuatan yang

35 Lihat Hamdan Zoelva,2m/S,Impenchnlent PrcsidaL Alasan Tindak Pidma Pemberhentian Presiden

Menu t LIIfD 1.945,Iakaftaj Konstihrsi Press, hlm. 69.

36 M. Laica Marzuki,2O7O, Pemakzltl\n Prcsidm,tVlakil Ptesiden Menurut UUD 1945, _{dalam Jumai}

Konstitusi, Vol. 7, No. 1, Februari, Jakaita: Mahkamah Konstitusi, hlm. 18

'[trdtuffdlEl

PCXP-IE UIIIgE.SEAS IIIXAXIAI'jIXAE YOGYATASIA

melanggar

moraf

agama dan norma adat merupakan rumusan

yang multi-interpretatif. Walaupun terdapat nilai-nilai moral, agama

dan adat yang sifatnya universaf tetapi terhadap keadaan tertentu

kelompok masyarakat mempunyai pandangan yang berbeda-beda, sehingga berpotensi menimbulkan penafsiran yang

berbeda-beda pula. Keilua, perbratan tercela berkaitan dengan hukum-hukurrr tertulis- Tafsir

ini

pun sebenamya masih sangat luas karena

calupan hukum tertulis itu sangat luas, dapat berbentuk ULID, UU, PP, Perda dan lain sebagainya.

Klausul

alasan pemakzulan yang

multitafsir

di

atas dapat

diinterpretasikan secara subjektif untuk kepentingan-kepentingan t€rtentu non-hukum, sehingga tidak memberikan kepastian hukum.

Terutama

oleh lembaga politik di DPR yang di dalamnya

terdapat banyak

wakil

partai

politik

dengan berbagai macam kepentingan. Terrtu saja masing-masing partai memiliki kepetingan

politik yang menjadi ego untuk dipertahankan dengan berbagai cara.

Alasan pemakzulan yang memancing banyak tafsiran bisa menjadi celah untuk memuluskan hasrat politik tersebut. Apalagi kalau di

sudah mencuat isu pemakzulan terhadap presidery alasan perbuatan tercela bisa menjadi alasan yang sangat mudah dicari celahnya. Berdasarkan

hal

tersebut, maka adanya klausul multitafsir yang tidak berkepastian hukum

di

atas dapat menjadi

faktor pendukung potensi determinasi politik dalam pemakzulan.

Selanjutnya terkait tata cara dan mekanisme pemakzulan diatu-r

dalam Pasal 78 LJLJD 194,5. Satu hal yang menarik untuk dikaji ialah berkaitan dengan sifut putusan MK terhadap dugaan DPR dikaitkan

dengan proses akhir pemakzulan

di

MPR yang tidak terikat oleh putusan MK tersebut- Dalam Pasal 78 ayat (7) dikatakan Keputusan Majelis Permuqrawaratan Rakyat atas usul pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden harus diambil d"lam rapat paripurna Majelis

P2IIP-trIE IINTVEBSIIAS III'EAIf,ADIYAE T()CXT'trAEA

Permusyawaratan Rakyat yang dihadiri oleh sekurang-kurangrg,a 3/4

dari jurrlah anggota dan disetujui oleh sekurang-kur angnya 2/ 3 dan

jumlah anggota yang hadir, setelah Presiden dan/atau Wakil hesiden

diberi kesempatan menyampaikan penjelasan dalan rapat paripurna

Majelis Permusyawaratan Rakyat. Ketenfuan ini menyiratkan bzrhwa

keputusan

akhir

pemakzulan

di

MPR didasarkan pada suara mayoritas MPR bukan pada putusan hukum yang dikeluarkan oleh

MK. Ketentuan

ini

menimbulkan anggapan bahwa putusan MK

dalam rnemutus dugaan DPR tidak bersifat mengikat, karena apabila menggurrakan argumentum n contraio, maka seandainya putusan

MK

mengika! MPR seharusnya

wajib

mengeluarkan keputusan

berdasarkan putusan MK tersebut.

Apabila dilihat dari UUD 1945 hasil perubahan maupun UU MK

memang otoritas MK dalam hal memutus dugaan DPR diatur secara

terpisah dan menggunakan redaksi yang berbeda dengan otoritas lainnya. Dalam hal memutus dugaan DPR sebagaimana diatur pasal

24C UUD 1945 redaksi yang digunakan adalah "wajiV', sedangkan terkait otoritas MK lainnya seperti menguji konstitusionalitas undang-urrdan& memutus sengketa kewenangan lembaga negara, memutus

pembubaran partai

politik

dan memutus sengketa tentang hasil pemilu sebagairnana diatur dalam Pasal 24C ayat (1) menggunakan

kata "berwenang". Penafsiran atas pemisahan pancantuman keterrfuan dan penggunaan redaksi yang berbeda tersebut adalah bahwa MK

' _{memiliki empat kewenangan dan satu kewajiban.}

Terhadap empat kewenangan MK sebagaimarn diatur dalam pasal

24C ayat (1), I\fl( mengadili pada tingkat pertama dan terakhir serta putusannya bersifat final. Sedangkan dalam hal memutus perrdapat

DPR sebagaimana diatur dalam Pasal 24C ayat (2) hanya disebutkan

bahwa MK wajib memberikan putusan, dengan tidak menyebutkan

sifat putusannya. Dengan demikian, apakah hal

ini

berarti bahwa

PSIIP-FE I'IIT[9EB.SI!I3 XTIEAI TADTr|E Y(rcYT8,ITif,T

kewajiban

MK

untuk memberi putusan atas pendapat DPR tidak pada tingkat pertama dan terakhir? dan _{apakah Putusan} MK atas

pendapat DPR tidak bersifat final?

Ada dua kelompok pendapat yang merrafsirkan hal

ini

Kelompok

pertama yarrg melihat bahwa pemisahan kewajiban dari

kewenangan MK lainnya adalah karena memang putusan MK atas pendapat DPR itu tidak pada tingkat pertama dan terakhir serta sifat

putusan tersebut tidaklah final dan mengikat. I-andasan

kelompok pertama

ini

adalah karena apabila putusan

MK

adalah membenarkan pendapat DP& maka DPR akan meneruskan proses pemakzulan ke MPR yang berarti bahwa ada institusi lain setelah MI'.. yang menilai pendapat DPR tersebut, sehingga putusan MK bukanlah kata akhfu dalam proses pemakzulan- MPR-lah yang memiliki kata akhir atas proses pemakzulan melalui keputusan yang

diambil dengan suara terbanyak.3T

Kelompok kedua yang menyatakan bahwa putusan

MK

atas pendapat DPR bersifat final dan mengikat. Artinya bahwa putusan

MK

atas pendapat DPR

itu

adalah

final dari

segi

yuridis

dan

seharusnya mengikat semua pihak yang terkait derrgan putusan ini.

fadi meskipun ada institusi lain yang melanfutkan proses penrakzulan

yaitu MPR, maka institusi

ini

tidak melakukan runieu atas

MK yang bersifat yuridis tapi merrjatuhkan keputusan dari sisi politis karena menggunakan mekanisme pengambilan suara terbanyak

sehingga putusan MK adalah putusan yang final dari sisi yuddis.

Mengenai kekuatan mengikat dari putusan MK nraka sesungguhnya

putusan

MK

ini

juga memiliki kekuatan mengikat kepada

MPR-Namun ada semacam celah dalam kelompok

i.i y*g

berpendapat bahwa meskipun memiliki kekuatan mengikat, putusan MK ini juga bersifat non-executable.n

37 Laporan Penelitian, 2005, Mek nisme lmpeachfient tlan Hukum A cara Mahkomah Konstitusi, Jakarta: Ke{asama MKRI dengan Konrad Adenauer Stiftun& hlm- 85-86-38 lbiti.

PA.XP-FE IIIIIVEA,STIAS III'EAUUADIYAE YOGYAIIANTA

Terkait pro-kontra tersebut beberapa pakar memiliki

pandangan-pandangan sebagai berikut. Maruarar Siahaan berpendapat tidak tepat penafsiran yang mengatakan bahwa putusan

MK

dalam

perkara pemakzr an tidak bersifat final dan mengikat. Sebab harus dibedakan antara proses hukum dan proses politik. Putusan yang

bersi{at final artinya putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum

tetap sejak diucapkan dan tidak ada upaya hukum lain yang dapat

ditempuh seperti bandin& kasasi atau peninjauan kembali. Ukuran

unfuk

menentukan suatu putusan pengadilan bersifat

final

dan

memiliki kekuatan hukum mengikat adalah pada ada tidaknya badan

yang berwenang secara hukum meninjau ulang (reoiew) pttusan pengadilan tersebut, serta ada tidaknya mekanisme hukum acara

tentang siapa dan bagaimana peninjauan ulang tersebut dilakukan. Kedua hal tersebut tidak ditemukan baik dalam UUD 1945 maupun

undang-undang MK, sehingga walaupun dalam Pasal 24C ayat (2)

tidak disebutkan secara eksplisit sifat putusan MK dalam memutus pendapat DPR" terhadap hal

ini

Pasal 47 undang-undang MK tetap

berlaku bahwa putusan MK merniliki kekuatan hukum tetap selak

diucapkan dalam siding pleno. Dengan kata lain, putusan MK dalam perkara pemakzulan secara y.uridis tetap bersifat final dan mengikat.3e

Harjono berpendapat putusan

MK

bersifat

final

karena tidak dimu4gkiankan adanya upaya banding.Menurutnya kalau ada banding berarti harus ada institusi di atasnya, sedangkan UUD 1945

tidak mengaturnya. Kalaupun hal itu diadakan tentu akan meniadi

suatu ketidak laziman karena

MK

adalah

MI(

tidak ada institusi di atasnya atau di bawahnya" kecuali Indonesia menerapkan sistem yang dianut di Amerika di lrrana judicial rettiew bisa diperkarakan di

setiap tahapan peradilan sehingga prosesnya sama dengan

perkara-perkara biasa.a

39 Maruarar Siahaan, 2008, Untlang-Undang Dasar 7945, Konstitusi yang _{Hidup, Jakafia: Seicetadat}

Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi, hlm. 409.

40 Harjono, 2008, Konsifdsi sebagai Rntnh Bangsn Pemikrran Hukum Dt. Hnio o, SH , MCL, Wakil Ketun MK, Jakarta: Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi, l]Jlr.r.. 1,26-127.

PgP-FE I'NIVERSTII.S XIIEA.IIUAIITYAS Y()GYAIq\RIA

Sementara

itu,

_{Jimly Asshiddiqie} mengatakan bahwa putusan

MK

dalam perkara pemakzulan hanya memastikan ada tidaknya

kesalahan yang terbukti atau tidak, sedangkan yang menjatuhkan

sanksi adalah

forum

MPR. Oleh karena

itu,

putusan

MK

tetap bersifat final sepanjang menyangkut kewenangannya. Adapun yang memberi sanksi adalah forum politik, karena memang dalam perkara

pe,"nakzulan terdapat campuran antara hukum dan politik.ar

Penulis sepakat dengan para pakar

di

atas bahwa putusan MK

daiam hal memutus pendapat DPR bersifat final karena UUD 1945

tidak mengatur adanya institusi

di

atas MK yang dapat meniniau ulang putusan tersebut secara hukum, sehingga tidak dimungkinkan adanya banding, kasasi dan peninjauan kembali. Terkait dengan

MPR sebagai penentu akhir proses pemakzulan harus dipahami daiam konteks bahwa proses yang berlangsung

di

MPR bukan

merupakan proses hukum tetapi proses politik, sehingga tidak dapat

dikualifikasikan sebagai institusi di atas MK yang dapat melakukan

peninjauan ulang secara hukum, mengingat juga

tidak

terdapat hukum acara tentang tata cara peninjauan putusan MK di MPR. Selain

itu, adanya pemisahan pengaturan dan perbedaan redaksi dalam hal kervajiban MK memutus pendapat DP& hal

itu

tidak berimplikasi pada sifat putusan MK, karena dalam membaca dan menafsirkan pasal-pasal dalam IJUD 1945 tidak dapat dilakukan secara parsial

rrelainkan harus dalam satu kesafuan yang integral dan ufuh.

Sifat putusan MK yang final dan mempunyai kekuatan hukum

mengikat di atas, sejatinya berkonsekuensi bahwa pihak yang terkait putusan

itu

harus menanggung akibatnya, dalam artian pihak-pihak tersebut terikat dengan putusan itu. Namun, dalam perkara

pemakzulan presiden,

hal

tersebut dapat disimpangi oleh MPR karena rumusan PasalT ayat (7) dapat ditafsirkan bahwa MPR tidak

41 Hasil wawancara orline dengan Jiarly Asshiddiqie rnelalui httpJ _/ jfily.cor./ la yajawab?page=1l pada tanggal 03 _Januari 2O'12 _/ 10:03:\8.

PzrP-rII I'I{IVTRSrIAS UI'EAXf,ADTTAE YOGYAXANTA

terikat dengan putusan

MK

dalam menentukan apakah presiden diberhentikan atau tidak, karena dasar keputusan MPR menggunakan

suara mayoritas, yang memungkinkan urrtuk tidak tunduk pada

putusan MK. Adanya ketentuan yang multitafsir tersebut tentunya

berpotensi menyebabkan

politik

determinan atas hukum, karena putusan hukum berpotensi urrtuk disimpangi oleh keputusan politik.

Berkaitan dengan

hal ini,

Harjono

dari

fraksi

PDIP dalam perunusan pasal pemakzulan ketika proses amandemen UUD 1945

berlangsung mengatakan bahwa terdapat tiga persoalan yang harus

diperhatikan dalam mekanisme pemakzulan, pertama _{issue of Jitct} yaitu berkaitan dengan faktanya. Kedua" Issue of Imo yaitu berkaitan dengan hukumnya dan ketiga political process atau proses politiknya-Menurutnya

untuk

lssze of

law

akan diserahkan

ke

Mahkamah Konstitusi unfuk memeriksa apakah dugaan atau dakwaan DPR bahwa presiden telah melanggar hukum terbukti secara hukum atau

tidak. Kalau dalam putusannya MK menyimpulkan terbukti, proses selanjutnya diserahkan kepada proses politik di MPR. Di MPR akan

diputuskan secara politik apakah presiden yang hrsangkutan akan diberhentikan atau tidak. Dalam arena politik segala sesuatunya bisa

terjadi misalnya walaupun presiden yang bersangkutan telah terbukti korupsi, tetapi karena korupsinya kecil, MPR berpendapat tidak perlu dilakukan pemberhentian atau pencopotan dari jabatannya.a

Berdasakan hal tersebut, Harjono sebenamya sudah memberikan "sinyall' bahwa ada kemungkinan putusan hukurn MK dikesampingkan dalam mekansime pemakzulan. Sinyal tersebut semakin kuat karena

pasal-pasal dalam

UUD

1945 yang mengatur sifat putusan MK dalam memutus pendapat DPR dan dasar keputusan MPR dalam proses akhir pemakzulan menimbulkan multitafsir, sehingga tidak memberikan kepastian hukum. Kondisi tersebut memungkinkan

keputusan politik MPR sebagai proses akhir pemakzulan tidak linier

42 Naskah Komprehensif...Op Cif., hlm. 520.

PIXP.FE I'NTgERSIIAS UI'EA UAITIYAE TOGYAXA.RTA

dengan putusan hukum MK. Dalam hal ini keputusan politik dapat menyimpangi keputusan hukum. Oleh karena ih+ dapat disinrpulkan

bahwa dasar hukum yang multitafsir dan tidak ber*epastian hukum

di

atas menjadi salah satu penyebab kekuatan _Politik berPotensi determinan atas hukum.

D.

PENUTUP

Berdasarkan pemaparan

di

atas,

dapat

bahwa potensi

determinasi politik atas hukum dalam mekanisme pernkzulan presiden dapat ditelaah setidaknya dari tiga aspek (a) sistem politik; (b) sistem pemerintahan; dan (c) dasar hukum pemakzulan Berdasarkan ketiga aspek tersebut teridenffikasi tiga faktor penyebab potensi determinasi

politik

atas

hukum

dalam mekanisme pernakzulan yaitu: pertama,

sebagai implikasi dianutnya sistem

politik

demolcatis

di

Indonesia-Kedua, konsekttersi dari penerapan sistem pemerintahan carnpuran yaitu presidensial "ala" parlernenter dan presidensial-nultipartai Ketiga, dasar

hukum yang multitafsir dan tidak memberikan kePasdan

hukum-Sehubungan dengan kesimpulan

di

atas, penulis merryampaikan beberapa saran sebagai berikut:

1.

Dominasi kekuasaan lembaga

politik

(DPR

dan

MPR) dalam

mekanisme pemakzulan hendaknya diimbangai dengan

lembaga hukurrr melalui penguatan daya ikat putusan MIC Hal

ini

d*akukan untuk megetiminasi potensi deterrrinasi politik atas hukurt

dalam mekanisme pemazkulan presiden

2.

Perlu adanya revitalisasi eksistensi lembaga perwakilan rakyat agar benar-benar bertindak sebagai

wakil

ra\rat

bukan hanya

wakil

partai

politik,

sehingga kepentingan-kepentingan yang

diperjuangkan merupakan benar-benar kepentingan rakyatdalam arti yang sesunggunya (bukan rakyat yang hanya terafiliasi pada

parpol tertentu).

P2EP.FE II]|IVEBSIIIIA TUEAUUADTYAE YOGYAEAn|IA

J.

4.

Perlu dilaklkan penguatan sistem pemerintahan presidensial dengan

membatasi kekuasaan parlemen dan menyederhanakan sistem

kepartaian yang

diiringi

dengan _{revitalisasi orientasi dan tipologi}

partai-partai politik.

Perlu dipertegas dan diperinci aturan mengenai perbuatan yang termasuk kategori "perbuatan tercela" dan "sifat putusan MK,, agar tidak teqadi multi tafsir dan memberikan kepastian hukum, sehingga

tidak disalahgunakan untuk kepentingan-kepentingan _{politik yang} pragmatis dan oportunis.

PgF-TE IINTgEASTIAS lllIIEAIxlllAD[YIE Y(rcYATABTA

DAF'TAR PUSTAKA

Bukr+ Makalah, _furnal dan Sunber Ekektronik

Achmad

Ali,

2002, Menguak Tabir Hukum (Suatu Kaiian Filosofis

dar

Sosiologis),

fakarta: PT

Gunung

Agung,

cetakan ke-2.

AA

GN

Ari

Dwipayana, Multipartai, Presidensialisme dnn Efektiaitas PeuerintaLan, makalah dalam Serninar "Membedah Undang-Undang Paltai Politik" yang diselenggarakan oleh ISHK FH UII bekerjasama dengan Hanns Seidel Foundation Yogyakarta,9

April

2011.

Derny Indrayana, 2011., Indonesia _{Optimis, Jakarta: Bhuana} Ilmu

Populer.

Flarndan Zoelv

a,

2005, Impeachment Presiden, Alasan Tindak Pidana Pefirberhentian Presiilen Menurut

UUD

7945, _{Jakarta: Konstitusi}

Press-,

207L, Pemakzulan Presiden

di

Inilonesia, _{Jakarta: Sinar} Grafika.

Hariono, 2008, Konstitusi sebagai Rumah Bangsa. Pemikiran Hukum Dr-Harjono, SH., MCL, Wakil Ketua _{MK, fakarta: Sekretariat Jenderal} dan KeJraniteraan Mahkamah Konstitusi.

http:/ /jirrrly.com/ tanyajawab?page=11 pada tanggal 03 _{Jan:uari 2012}

/

10:03:18.

jimly

Asshiddiqi e, 2O05, Hukum Tata Negaru ilnn Pilat-Pilar Demokrnsi;

Serpihan Pemikiran Hukum Media dan

HAM,

_{Jakarta: Konstitusi}

P-.ess.

Laporan Penelitian, 20O5, Mekanisme Impeachment den Hukum Acara Ntahkamah Konstitusi, fakarta: Kerjasama

MKRI

dengan Konrad

Adenauer Stiftung.

Mahfud, MD, 1999, Hukum ilnn PilatPilar Demokrasi, Yogyakarta: Penerbit Gama Media bekerjasama dengan Yayasan Adikarya IKAPI dan The

ford Foundation.

PzI(P-FE ItNMtLS:Irr$l IIIEAUUADTYA.u YOGIABAITTA

,1999, Pergulotnn Politik dsn Hukum di Indonesin, Y ogyakafta: Gama Media.

, Hukum, Moral dan Polifik, Makalah dalam Studium Generale

untuk Matrikulasi Program Doktor Bidang Ilmu Hukum di Univcrsitas Diponegoro, Semarang, 23 Agustus

2008-2009, Politik Hukum di Inilonesia, Jakarta: LRIES.

Maruarar Siahaan, 2008, Undang-Unilang Dasar 1945, Konstitusi yang

Hidup, _{Jakarta: Sekretariat Jenderal} dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi.

M.

Laica Marzuki, 201,0, Pemakzulan PresidenlWakil Presiden Menurut UUD 1945, _{dalam Jurnal Konstitusi,} Vol. 7, No. _{1, Februari, Jakarta:}

Mahkamah Konstitusi.

Naskah Komprehersif Perubahan Undang-Undang dasar Negara Republik Indoesia Tahun 1945, _{Jakarta: Sekretariat Jendral} dan Kepeniteraan Mahkamah Konstitusi.

Ni'matul Huda, Sistem Pemerintahan dan Sistan Kepartnian ilalant Perspektif Ketdtnnegarwn Indonesia, makalah dalam Serninar "Membedah

Undang-Undang Partai

Politik"

yang diselenggarakan oleh PSHK

FH

UII

bekerjasama dengan Halns Seidel Foundation Yogzakarta, 9 April 2011.

Satjipto Rahardjo, 1979, Hukum dan Masyarakat, Bandung: Angkasa.

Soimin, 2009, lmpeachment Presiden dan Wakil Presiilen

di

Inrloncsin, Yogyakarta: UII press.

Todung Mulya Lubis, Menuju Hukum Responsif: Inilonesia di Persinipatgnn

lalan, Jurnal Konstitusi Volume 1 Nomor 1, November 2010, j.rkarta: Pusat Studi Hukum Tata Negara Universitas lndonesia.

PEXP.FE I'NTYERATf,AS UI'EATIAIIIYAE YOGYAXARTA

Perafuran Perundang-Undangan

Undang-Undang Dasar Negara

Republik

Indonesia

tahun

1945.

Undang-Undang Nomor 27 Tahr:n 2009 tentang Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah.

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan atas Undang-UnCang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi.

Peraturan DPR RI Nomor 1/DPR RI/2009-2010 tentang Tata Tertib DPR

RI-Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 21 Tahun 2009 tentang Pedoman Beracara dalam Memutus Pendapat Dewan Perwakilan Rakyat mengenai dugaan Pelanggaran oleh Presiden

dan/atau

Wakil

Presiden.