BAB II
LAPORAN KEUANGAN DAN PENGUNGKAPAN SUKARELA
2.1. Laporan Keuangan
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) dalam Pernyataan Standar
Akuntansi Keuangan1 paragraf 7 (IAI, 2012) menyatakan laporan
keuangan yang lengkap meliputi neraca, laporan laba rugi, laporan
perubahan posisi keuangan (yang dapat disajikan dalam berbagai cara
misalnya, sebagai laporan arus kas, atau laporan arus dana), catatan dan
laporan lain serta materi penjelasan yang merupakan bagian integral dari
laporan keuangan. Laporan keuangan juga mencakup skedul dan informasi
tambahan yang berkaitan dengan laporan tersebut, misalnya, informasi
keuangan segmen industri dan geografis serta pengungkapan pengaruh
perubahan harga.
Tujuan laporan keuangan adalah menyediakan informasi yang
menyangkut posisi keuangan, kinerja serta perubahan posisi keuangan
suatu perusahaan yang bermanfaat bagi sejumlah besar pemakai dalam
pengambilan keputusan serta menunjukkan pertanggungjawaban
manajemen atas penggunaan sumber-sumber daya yang dipercayakan
kepada manajemen (IAI dalam Chariri & Ghozali, 2005).
Belkaoui (2006) meringkas tujuan laporan keuangan menurut APB
no. 4 sebagai berikut:
1. Tujuan khusus dari laporan keuangan adalah menyajikan secara wajar
dan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum,
posisi keuangan, hasil operasi, dan perubahan-perubahan lainnya
dalam posisi keuangan.
2. Tujuan umum dari laporan keuangan adalah sebagai berikut:
(a) Untuk memberikan informasi yang dapat diandalkan mengenai
sumber daya ekonomi dan kewajiban perusahaan bisnis agar dapat:
i. mengevaluasi kelebihan dan kekurangannya;
ii. menunjukkan pendanaan dan investasinya;
iii. mengevaluasi kemampuan dalam memenuhi
komitmen-komitmennya;
iv. menunjukkan berbagai dasar sumber daya bagi
pertumbuhannya;
(b) Untuk memberikan informasi yang dapat diandalkan mengenai
perubahan dalam sumber daya bersih dari aktivitas perusahaan
bisnis yang diarahkan untuk memperoleh laba agar dapat:
i. menyajikan ekspektasi pengembalian dividen kepada para
investor;
ii. menunjukkan kemampuan operasi perusahaan dalam
membayar kreditor dan pemasok, memberikan pekerjaan bagi
karyawan-karyawannya, membayar pajak, dan menghasilkan
iii. memberikan informasi untuk perencanaan dan pengendalian
kepada manajemen;
iv. menyajikan profitabilitas jangka panjang;
(c) Untuk memberikan informasi keuangan yang dapat digunakan
untuk mengestimasi potensi penghasilan bagi perusahaan.
(d) Untuk memberikan informasi lain yang dibutuhkan mengenai
perubahan dalam sumber daya ekonomi dan kewajiban.
(e) Untuk mengungkapkan informasi lain yang relevan terhadap
kebutuhan pengguna laporan.
3. Tujuan kualitatif dari akuntansi keuangan adalah sebagai berikut:
(a) Relevansi, yang artinya pemilihan informasi yang memiliki
kemungkinan paling besar untuk memberikan bantuan kepada para
pengguna dalam keputusan ekonomi mereka.
(b) Dapat dimengerti, yang artinya tidak hanya informasi tersebut
harus jelas, tetapi para pengguna juga harus dapat memahaminya.
(c) Dapat diverifikasi, yang artinya hasil akuntansi dapat didukung
oleh pengukuran-pengukuran yang independen, dengan
menggunakan metode-metode pengukuran yang sama.
(d) Netralitas, yang artinya informasi akuntansi ditujukan kepada
kebutuhan umum dari pengguna, bukan kebutuhan-kebutuhan
(e) Ketepatan waktu, yang artinya komunikasi informasi secara lebih
awal, untuk menghindari adanya kelambatan atau penundaan
dalam pengambilan keputusan ekonomi.
(f) Komparabilitas (daya banding), yang secara tidak langsung berarti
perbedaan-perbedaan yang terjadi seharusnya bukan diakibatkan
oleh perbedaan-perbedaan akuntansi keuangan yang diterapkan.
(g) Kelengkapan, yang artinya adalah telah dilaporkannya seluruh
informasi yang ‘secara wajar’ memenuhi persyaratan dari tujuan
kualitatif lain.
SFAC No. 2 secara lebih spesifik membagi karakteristik kualitatif
laporan keuangan ke dalam dua kategori sebagai berikut :
a. Karakteristik primer
• Relevansi
Relevansi adalah kemampuan informasi untuk membantu pemakai
dalam membedakan beberapa alternatif keputusan sehingga pemakai dapat
dengan mudah menentukan pilihan (Suwardjono, 2010). Laporan
keuangan yang relevan dapat dipakai untuk memprediksi hal-hal yang
akan terjadi (predictive value), mengevaluasi keputusan di masa lalu
(feedback value), dan tersedia saat diperlukan oleh pemakai laporan
keuangan (timeliness).
• Reliabilitas
Reliabilitas adalah kemampuan informasi untuk memberi
Tingkat reliabilitas laporan keuangan bergantung pada ketepatan simbol
yang dipakai untuk menyatakan fenomena yang sesungguhnya terjadi
(representational faithfulness) dan kemampuan informasi diuji
kebenarannya untuk menambah keyakinan pemakai keuangan
(verifiability).
b. Karakteristik sekunder
• Netralitas
Netralitas adalah ketidakberpihakan pada grup tertentu atau
ketakberbiasan dalam perlakuan akuntansi (Suwardjono, 2010). Informasi
yang disajikan dalam laporan keuangan tidak ditujukan untuk
menguntungkan, mengarahkan, atau menghindari konsekuensi dari grup
tertentu.
• Dapat diperbandingkan dan konsistensi
Karakteristik ini didefinisikan sebagai kemampuan informasi untuk
membantu para pemakai mengidentifikasi persamaan dan perbedaan
antara dua perangkat fenomena ekonomik (Suwardjono, 2010). Laporan
keuangan yang konsisten adalah laporan keuangan yang memiliki
kesesuaian peraturan dan prosedur akuntansi dari waktu ke waktu.
IAI dalam Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan 1 paragraf 9
(IAI, 2012) mengidentifikasi pengguna laporan keuangan meliputi
investor sekarang dan investor potensial, karyawan, pemberi pinjaman,
pemasok dan kreditor usaha lainnya, pelanggan, pemerintah serta
keuangan untuk memenuhi beberapa kebutuhan informasi yang berbeda,
yang meliputi :
• Investor. Penanam modal berisiko dan penasihat mereka
berkepentingan dengan risiko yang melekat serta hasil pengembangan
dari investasi yang mereka lakukan. Mereka membutuhkan informasi
untuk membantu menentukan apakah harus membeli, menahan, atau
menjual investasi tersebut. Pemegang saham juga tertarik pada
informasi yang memungkinkan mereka untuk menilai kemampuan
entitas untuk membayar deviden.
• Karyawan. Karyawan dan kelompok-kelompok yang mewakili mereka
tertarik pada informasi mengenai stabilitas dan profitabilitas entitas.
Mereka juga tertarik dengan informasi yang memungkinkan mereka
untuk menilai kemampuan entitas dalam memberikan balas jasa,
imbalan pascakerja dan kesempatan kerja.
• Pemberi pinjaman. Pemberi pinjaman tertarik dengan informasi
keuangan yang memungkinkan mereka untuk memutuskan apakah
pinjaman beserta bunganya dapat dibayar saat jatuh tempo.
• Pemasok dan kreditur usaha lainnya. Pemasok dan kreditur usaha
lainnya tertarik dengan informasi yang memungkinkan mereka untuk
memutuskan apakah jumlah yang terutang akan dibayar pada saat
jatuh tempo. Kreditor usaha berkepentingan pada entitas dalam
kecualikalau sebagai pelangan utama mereka bergantung pada
kelangsungan hidup entitas.
• Pelanggan. Para pelanggan berkepentingan dengan informasi
mengenai kelangsungan hidup entitas, terutama kalau mereka terlibat
dalam perjanjian jangka panjang dengan, atau bergantung pada entitas.
• Pemerintah. Pemerintah dan berbagai lembaga yang berada di bawah
kekuasaannya berkepentingan dengan alokasi sumber daya dan karena
itu berkepentingan dengan aktivitas entitas. Mereka juga
membutuhkan informasi untuk mengatur aktivitas entitas, menetapkan
kebijakan pajak, dan sebagai dasar untuk menyusun stastistik
pendapatan nasional dan statistik lainnya.
• Masyarakat. Perusahaan memengaruhi anggota masyarakat dengan
berbagai cara. Misalnya, entitas dapat memberikan kontribusi berarti
pada perekonomian nasional, termasuk jumlah orang yang
dipekerjakan dan perlindungan kepada penanam modal domestik.
Laporan keuangan dapat membantu masyarakat dengan menyediakan
informasi kecenderungan (trend) dan perkembangan terakhir
kemakmuran entitas serta rangkaian aktvitasnya.
2.2. Pengungkapan
2.2.1. Pengertian dan Tujuan Pengungkapan
Pengungkapan secara sederhana didefinisikan sebagai penyampaian
pengungkapan dapat diartikan sebagai pengeluaran informasi (the release of
information). Pengungkapan secara konseptual merupakan bagian integral dari
pelaporan keuangan dan secara teknis merupakan langkah akhir dalam proses
akuntansi yaitu penyajian informasi dalam bentuk seperangkat penuh statement
keuangan(Suwardjono, 2010). Ada tiga tujuan pengungkapan yaitu (Suwardjono,
2010) :
(a) Tujuan Melindungi
Tujuan melindungi dilandasi oleh gagasan bahwa tidak semua
pemakai cukup canggih sehingga pemakai yang naif perlu dilindungi
dengan mengungkapkan informasi yang mereka tidak mungkin
memperolehnya atau tidak mungkin mengolah informasi untuk
menangkap substansi ekonomik yang melandasi suatu pos statemen
keuangan.
(b) Tujuan Informatif
Tujuan informatif dilandasi oleh gagasan bahwa pemakai yang
dituju sudah jelas dengan kecanggihan tertentu.
(c) Tujuan Kebutuhan Khusus
Tujuan ini merupakan gabungan dari tujuan melindungi dan
informatif. Apa yang harus diungkapkan kepada publik dibatasi dengan
apa yang dipandang bermanfaat bagi pemakai yang dituju sementara untuk
tujuan pengawasan, informasi tertentu harus disampaikan kepada badan
pengawas berdasarkan peraturan melalui formulir-formulir yang menuntut
Belkaoui menyatakan tujuan-tujuan dari pengungkapan adalah
sebagai berikut :
1. Untuk menguraikan hal-hal yang diakui dan memberikan
pengukuran yang relevan atas hal-hal tersebut di luar pengukuran
yang digunakan dalam laporan keuangan.
2. Untuk menguraikan hal-hal yang diakui dan untuk memberikan
pengukuran yang bermanfaat bagi hal-hal tersebut.
3. Untuk memberikan informasi yang akan membantu investor dan
kreditor menilai risiko dan potensial dari hal-hal yang diakui dan
tidak diakui.
4. Untuk memberikan informasi penting yang memungkinkan para
pengguna laporan keuangan untuk melakukan perbandingan dalam
satu tahun dan di antara beberapa tahun.
5. Untuk memberikan informasi mengenai arus kas masuk atau keluar
di masa depan.
6. Untuk membantu para investor menilai pengembalian dari investasi
mereka.
2.2.2. Metode Pengungkapan
Metode pengungkapan berkaitan dengan masalah bagaimana secara teknis
informasi disajikan kepada pemakai dalam satu perangkat statemen (laporan)
keuangan beserta informasi lain yang berpaut (Suwardjono, 2010). Suwardjono
• Pos Statemen (Laporan) Keuangan
Informasi keuangan dapat diungkapkan melalui statemen (laporan)
keuangan dalam bentuk pos atau elemen statemen keuangan sesuai dengan
standar tentang definisi, pengukuran, penilaian, dan penyajian (jenis
statemen, format statemen, kalsifikasi pos, dan susunan pos). Jenis
statemen meliputi neraca, statemen laba-rugi, dan statemen perubahan
ekuitas, dan statemen aliran kas.
• Catatan Kaki
Catatan kaki (footnotes), atau catatan atas statemen keuangan (notes to
financial statements) merupakan metode pengungkapan untuk informasi
yang tidak praktis atau tidak memenuhi kriteria untuk disajikan dalam
bentuk pos atau elemen statemen keuangan. Catatan atas statemen
keuangan menjadi bagian integral dari statemen keuangan secara
keseluruhan.
• Penjelasan dalam Kurung
Penjelasan singkat berbentuk tanda kurung mengikuti suatu pos atau
elemen dapat dijadikan cara untuk mengungkapkan informasi. Metode
akuntansi, makna suatu istilah, ketermasukan suatu unsur, penilaian
alternatif, dan acuan merupakan informasi yang dapat disajikan dalam
• Istilah Teknis
Istilah yang tepat harus digunakan secara konsisten untuk nama pos,
elemen, judul (captions), atau subjudul. Nama elemen merupakan hal yang
sangat strategik karena merupakan objek penting dalam akuntansi.
• Lampiran
Statemen keuangan merupakan salah satu bentuk ringkasan untuk
pengambilan keputusan investasi dan kredit yang dapat dipandang sebagai
keputusan strategik. Dengan demikian, statemen keuangan utama dapat
dipandang seperti ringkasan eksekutif dalam pelaporan manajemen.
Rincian, statemen tambahan, daftar rincian, atau semacamnya dapat
disajikan sebagai lampiran atau disajikan dalam seksi lain yang terpisah
dengan statemen utama.
• Komunikasi Manajemen
Komunikasi manajemen secara resmi dapat disampaikan bersamaan
dengan penerbitan laporan tahunan dalam bentuk surat ke pemegang
saham, laporan dewan komisaris, laporan direksi, dan management’s
discussion and analysis (MDA).
• Catatan dalam Laporan Auditor
Pengungkapan yang bermanfaat dapat pula dilakukan oleh pihak lain
yaitu auditor independen. Pengungkapan yang dinilai auditor telah
memadai dan wajar sesuai dengan Prinsip Akuntansi Berterima Umum
2.2.3. Luas Pengungkapan
Luas informasi yang diungkapkan dibagi menjadi tiga tingkatan, yaitu
(Hendriksen & Breda, 1991):
(a) Pengungkapan memadai (adequate disclosure)
Tingkatan ini adalah tingkat minimum yang harus dipenuhi agar
statemen keuangan secara keseluruhan tidak menyesatkan untuk
kepentingan pengambilan keputusan.
(b) Pengungkapan wajar (fair disclosure)
Tingkatan ini adalah tingkat dimana semua pihak mendapat
perlakuan atau pelayanan informasional yang sama.
(c) Pengungkapan penuh (full disclosure)
Tingkatan ini adalah tingkat penyajian secara penuh tentang semua
informasi yang relevan dengan pengambilan keputusan.
Dilihat dari keharusannya, pengungkapan dibagi menjadi dua kategori :
(a) Pengungkapan Wajib
Pengungkapan informasi-informasi yang diwajibkan oleh
peraturan pemerintah.
(b) Pengungkapan Sukarela
Pengungkapan informasi-informasi diluar dari yang diwajibkan
2.3. Pengungkapan Sukarela
Berbeda dengan pengungkapan wajib, dalam pengungkapan sukarela
perusahaan bebas memilih apa saja informasi yang akan mereka sajikan.
Suwardjono (2010) menjelaskan tingkat pengungkapan yang tepat memang harus
ditentukan karena terlalu banyak informasi sama tidak menguntungkannya dengan
terlalu sedikit informasi. Batas atas (cost > benefit) dan batas bawah (materialitas)
dalam karakteristik kualitatif informasi untuk pengakuan suatu pos dapat
dijadikan pertimbangan untuk menentukan banyaknya informasi.
2.3.1. Teori yang Mendasari Pengungkapan Sukarela 2.3.1.1.AgencyTheory
Teori keagenan menjelaskan hubungan keagenan antara prinsipal dan
agen. Prinsipal(pemegang saham) menyewa dan mendelegasikan wewenang
kepada agen (CEO) dengan harapan agen akan bertindak sesuai keinginan
prinsipal. Hubungan ini menimbulkan tantangan yaitu bagaimana memotivasi
agen agar memiliki tingkat produktifitasseperti pemilik perusahaan. Tujuan utama
dalam hubungan keagenan adalah terciptanya keselarasan tujuan (goal
congruence) antara prinsipal dan agen. Berdasarkan asumsi semua tindakan
individu didasarkan atas kepentingannya sendiri, terdapat konflik antar prinsipal
dan agen mengenai perbedaan preferensi dan risiko. Agen tidak hanya tertarik
akan kompensasi keuangan namun juga dari hubungan dengan prinsipal. Berbeda
dengan prinsipal yang dianggap hanya tertarik dengan return keuangan atas
investasinya di perusahaan. Dari segi risiko, agen cenderung segan risiko,
Agen dengan wewenangnya sebagai eksekutif perusahaan memiliki
informasi yang lebih luas mengenai kondisi perusahaan sesungguhnya. Prinsipal
yang tidak setiap saat memantau aktivitas agen, memiliki pengetahuan yang
kurang mengenai tindakan agen di perusahaan. Dalam rangka memenuhi
keselarasan tujuan, prinsipal harus tahu apa saja yang dilaksanakan agen. Inilah
yang disebut dengan asimetri informasi, yaitu adanya ketidakseimbangan
informasi yang dimiliki antara agen dan prinsipal. Untuk mengurangi
ketidakseimbangan tersebut diperlukan transfer informasi lewat publikasi lewat
media-media.
2.3.1.2.Signalling Theory
Manajemen selalu berusaha untuk mengungkapkan informasi privat yang
menurut pertimbangan manajemen sangat diminati oleh investor dan pemegang
saham, khususnya kalau informasi tersebut merupakan berita baik (good news).
Manajemen juga berminat menyampaikan informasi yang dapat menigkatkan
kredibilitasnya dan kesuksesan perusahaan meskipun informasi tersebut tidak
diwajibkan.
2.3.1.3.Political Theory
Teori ini menyatakan perusahaan akan mengungkapkan informasi yang
lebih luas untuk menghindari persepsi buruk dari masyarakat. Sebagai contoh
perusahaan tambang akan mengungkap informasi mengenai lingkungan
pertambangan secara lebih luas untuk menghindari prasangka buruk dari
2.3.1.4.Legitimacy Theory
Teori ini menyatakan perusahaan melakukan pengungkapan untuk
menyakinkan masyarakat bahwa nilai-nilai yang dianut perusahaan sudah sejalan
dengan nilai-nilai yang berlaku dimasyarakat.
2.3.1.5.Stakeholder Theory
Teori ini menyatakan dengan beragamnya tingkat pemangku kepentingan
(stakeholder), perusahaan harus mampu melayani kepentingan-kepentingan dari
berbagai pemangku kepentingan tersebut. Teori ini memiliki dua pendangan.
Pandangan pertama disebut Organization Centered Perspective, yang memandang
perusahaan hanya menyajikan informasi yang relevan kepada pemangku
kepentingan yang utama demi menjaga hubungan baik dengan pihak tersebut.
Pandangan kedua disebut Accountability Perspective yang menganggap
perusahaan harus memperhatikan hak seluruh pemangku kepentingan dan
pengungkapan sukarela ditujukan kepada seluruh pemangku kepentingan
perusahaan.
2.3.2. Motif Pengungkapan Sukarela
Haely & Palepu (2001) mengungkapkan enam motif pengungkapan
sukarela, yaitu capital markets transaction hypothesis, corporate control contest
hypothesis, stock compensation hypothesis, litigation cost hypothesis,
management talent signalling hypothesis, dan proprietary cost hypothesis.
2.3.2.1.Capital markets transaction hypothesis
Hipotesis ini menyatakan perusahaan yang hendak menerbitkan saham,
surat utang atau instrumen keuangan lain harus membuat pengungkapan untuk
memengaruhi persepsi investor. Pengungkapan menjadi sarana untuk membangun
kepercayaan investor dan pada akhirnya mengurangi asimetri informasi.
2.3.2.2.Corporate control contest hypothesis
Manajemen menghadapi risiko ketika perusahaan mengalami kondisi yang
buruk seperti harga saham yang turun. Manajemen dapat kehilangan kepercayaan
dari pemegang saham dan kehilangan posisinya di perusahaan. Kondisi tersebut
memicu manajemen untuk melakukan pengungkapan sukarela tentang alasan dan
penyebab kondisi buruk yang dialami perusahaan sekaligus untuk mengurangi
penilaian buruk terhadap manajemen.
2.3.2.3.Stock compensation hypothesis
Perusahaan yang memiliki kebijakan kompensasi saham kepada
manajemen memiliki tujuan agar manajemen bertindak sebagai eksekutif
sekaligus pemilik perusahaan. Kondisi tersebut dapat memotivasi pengungkapan
sukarela oleh manajemen. Pertama, manajemen melakukan pengungkapan
sukarela agar nilai saham terkoreksi sesuai informasi yang ada serta menghindari
dugaan insider trading. Kedua, dari sudut pandang pemilik perusahaan,
pengungkapan sukarela dapat mencegah penilaian yang salah terhadap saham
perusahaan sehingga dapat menekan biaya kontrak atas pemberian kompensasi
2.3.2.4.Litigation cost hypothesis
Hipotesis ini berkaitan dengan hukum dan aturan yang berlaku di wilayah
perusahan berdiri. Luas pengungkapan sukarela ditingkatkan untuk mengurangi
risiko perusahaam terkena tuntutan hukum yang berlaku.
2.3.2.5.Management talent signallinghypothesis
Manajemen yang memiliki kemampuan baik akan mengungkap forecast
pendapatan perusahaan dengan sukarela. Informasi tersebut akan menaikkan
persepsi investor terhadap perusahaan serta berdampak pada naikknya nilai
perusahaan.
2.3.2.6.Proprietarycosthypothesis
Dalam membuat keputusan terkait pengungkapan sukarela, manajer
mengidentifikasi sifat persaingan antarusaha dalam industri yang sama.
Perusahaan yang tingkat kinerjanya relatif sama dengan perusahaan lain akan
mengungkap informasi lebih banyak dibanding perusahaan yang berada dalam
industri yang kinerjanya lebih variatif.
2.4. Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu yang menjadi referensi dalam penelitian ini dapat
dilihat pada Tabel 1.1 Penelitian Terdahulu di Bab I Pendahuluan.
2.5. Kerangka Pemikiran
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahuipengaruh parsial dan simultan
paling dominan memengaruhi luas pengungkapan sukarela.Faktor-faktor yang
diteliti dalam penelitian ini dibagi kedalam tiga kelompok yaitu, faktor-faktor
yang terkait dengan corporate governance, struktur kepemilikan perusahaan, dan
karakteristik perusahaan. Faktor corporate governance diproksikan dengan
proporsi komisaris independen, ukuran dewan direksi, dan ukuran dewan
komisaris. Faktor struktur kepemilikan perusahaan diproksikan dengan
kepemilikan pemerintah, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan
kepemilikan publik. Faktor karakteristik perusahaan diproksikan dengan
profitabilitas, leverage, likuiditas, ukuran perusahaan, tipe auditor, dan basis
perusahaan.
Kerangka pemikiran penelitian ini dapat digambarkan sebagai
[image:18.595.83.515.161.786.2]berikut :
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran Direksi Independen
Ukuran Dewan Direksi
Ukuran Dewan Komisaris
2.6. Pengembangan Hipotesis 2.6.1. Hipotesis 1
Komisaris independen sebagai pihak yang tidak memiliki
hubungan langsung dengan perusahaan cenderung netral terhadap
risiko-risiko yang dihadapi perusahaan. Fungsi pengawasan yang diemban oleh
komisaris diharapkan akan semakin bermanfaat dengan jumlah anggota
independen yang tinggi. Forker (1992 dalam Ho & Wong 2001)
menemukan bahwa semakin tinggi persentase direksi independen
meningkatkan fungsi monitoring atas kualitas pengungkapan sukarela dan
mengurangi motif untuk menahan informasi. Independensi komisaris juga
mendorong perusahaan untuk mengungkap lebih banyak informasi ke
pemegang saham lain (Eng & Mak, 2003). Keberadaan komisaris
independen bertujuan untuk memainkan peran penting dalam proses
pelaporan keuangan dengan ‘overseeing and monitoring management’
(Utomo, 2011). Hasil penelitian Leung & Horwitz (2004), Patelli &
Prencipe (2007), Donnelly & Mulchany (2008), Clemente & Labat (2009),
Yuen et. al. (2009), Baek et. al. (2009), Garcia-Meca & Sanchez Ballesta
(2010), dan Salteh et. al. (2011) menemukan pengaruh positif komisaris
independen terhadap luas pengungkapan sukarela. Berdasarkan uraian
tersebut hipotesis 1 untuk penelitian ini adalah :
2.6.2. Hipotesis 2
Di dalam struktur kepemimpinan sebuah perusahaan, di Indonesia
menerapkan sistem dua dewan, yaitu dewan komisaris dan dewan direksi.
Struktur tersebut berbeda dengan yang diterapkan di negara lain, yang
umumnya menerapkan satu dewan. Undang-Undang nomor 40 tahun 2007
pasal 1 mendefinisikan direksi sebagai berikut :
Direksi adalah Organ Perseroan yang benwenang danbertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroanuntuk kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan, tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan, baik di dalammaupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuananggaran dasar.
Direksi berperan sebagai pelaksana aktivitas perusahaan sehari hari
(peran eksekutif). John & Sanbet (dalam Clemente & Labat, 2009)
menyatakan bahwa jumlah dewan yang lebih banyak akan meningkatkan
kapasitas pemantauan perusahaan. Umumnya dewan direksi terdiri dari
direksi-direksi yang membidangi satu bidang tertentu. Pembagian
wewenang tersebut dapat meningkatkan kualitas dan kuantitas
penghimpunan informasi. Penghimpunan serta aliran informasi yang
memadai pada direktur masing-masing bidang dalam perusahaan
diharapkan dapat meningkatkan pengungkapan informasi yang lebih luas.
Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis 2 dalam penelitian ini adalah :
2.6.3. Hipotesis 3
Seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya, di Indonesia menganut
sistem dua dewan. Salah satu dewan tersebut, yaitu dewan komisaris,
menurut Undang-Undang nomor 40 tahun 2007 pasal 1, didefinisikan
sebagai berikut :
Dewan Komisaris adalah Organ Perseroan yang bertugasmelakukan pengawasan secara umum dan/atau khusussesuai dengan anggaran dasar serta memberi nasihatkepada Direksi.
Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa komisaris
perusahaan berwenang untuk melakukan pengawasan baik secara umum
ataupun khusus atas tindakan dan kinerja yang dilakukan oleh direksi.John
dan Senbet (1998, dalam Clemente & Labat 2009) mengatakan, tingkat
efektivitas dewan bergantung pada tiga hal yaitu, komposisi, independensi,
dan ukuran dewan. Semakin besar ukuran dewan akan semakin tinggi
kecenderungan perusahaan memiliki anggota dewan independen
(Matolcsy et. al., dalam Clemente & Labat, 2009). Keberadaan komisaris
independen yang lebih banyak akan cenderung mendorong perusahaan
untuk mengungkap lebih banyak informasi. Dengan demikian hipotesis 3
untuk penelitian ini adalah :
2.6.4. Hipotesis 4
Perusahaan yang dimiliki oleh pemerintah memiliki tujuan yang
berbeda dengan perusahaan bisnis pada umumnya. Perusahaan bisnis akan
berusaha mencapai keuntungan sebesar-besarnya, sedangkan perusahaan
pemerintah terkadang bertindak demi kepentingan nasional. Perbedaan
orientasi tersebut dapat mengurangi ketertarikan pemegang saham lain
terhadap perusahaan. Eng & Mak (2003) menyatakan, meningkatkan nilai
pemegang saham bisa jadi bukan menjadi tujuan utama perusahaan
pemerintah. Perusahaan yang dimiliki pemerintah juga menerima
pendanaan dan akses yang lebih mudah terhadap sumber daya pemerintah,
sesuatu yang tidak dimiliki oleh perusahaan yang tidak dimiliki oleh
perusahaan non-pemerintah (Eng & Mak 2003). Jiang (2009 dalam Yuen
et. al. 2009) menemukan bahwa perusahaan-perusahaan di Selandia Baru
yang dimiliki oleh pemerintah memiliki kecenderungan untuk
mengungkap lebih banyak informasi. Pengungkapan yang lebih luas
tersebut dilakukan untuk mengantisipasi berkurangnya ketertarikan
pemegang saham lain karena perbedaan orientasi perusahaan milik
pemerintah. Penelitian Eng & Mak (2003), Prayogi (2003), dan Yuen et.
al. (2009) menemukan bahwa kepemilikan pemerintah berpengaruh positif
terhadap luas pengungkapan sukarela. Dengan demikian hipotesis 4 dalam
penelitian ini adalah :
2.6.5. Hipotesis 5
Institusi yang memiliki kepemilikan saham yang besar di sebuah
perusahaan memiliki insentif yang kuat untuk memonitor praktek
pengungkapan perusahaan (Eng & Mak, 2003). Donnelly & Mulcahy
(2008) menyatakan ada tiga karakteristik pemegang saham institusional
dalam sebuah perusahaan yaitu (1) memiliki insentif dan kemampuan
untuk mendapatkan pengungkapan informasi-informasi awal secara tepat
waktu; (2) lebih mampu untukmengevaluasi keputusan-keputusan
finansial yang diambil oleh manajemen; (3) memiliki hak suara yang lebih
besar, sehingga mempermudah untuk mengoreksi langkah-langkah yang
dilakukan direksi bila dirasa perlu. Manajemen perusahaan harus
menyediakan berbagai macam informasi sesuai kebutuhan pemilik
institusional dengan karakteristik-karakteristik spesifik tersebut. Dengan
demikian hipotesis 5 penelitian ini adalah :
H5 : Kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.6. Hipotesis 6
Manajemen sebagai pihak yang mengelola perusahaan sehari-hari
sangat paham betul mengenai kondisi riil perusahaan. Manajemen akan
memiliki informasi-informasi yang belum tentu dimiliki pihak lain,
termasuk dampak-dampak yang dihasilkan dari adanya informasi tersebut.
disembunyikan menjadi hak manajemen untuk mengeluarkannya, kecuali
informasi tersebut diwajibkan oleh pihak berwenang. Saat manajemen
menjadi pemilik perusahaan (pemegang saham), tekanan untuk
mengungkap informasi yang disembunyikan akan berkurang. Hal tersebut
dikarenakan manajemen dalam kedudukannya sebagai pemilik dapat
menuntut atau tidak menuntut pengungkapan informasi tertentu. Hasil
penelitian Eng & Mak (2003), Donnelly & Mulcahy (2008), Baek et. al.
(2009), dan Rouf & Al Harun (2011) menemukan bahwa kepemilikan
manajerial berpengaruh negatif terhadap pengungkapan sukarela. Ruland
et al. (1990 dalam Donnelly & Mulcahy 2008) menemukan bahwa saat
kepemilikan manajerial meningkat, informasi prakiraan pendapatan
perusahaan yang dikeluarkan manajemen akan berkurang.Hipotesis 6untuk
penelitian ini adalah :
H6 : Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.7. Hipotesis 7
Perusahaan yang sudah go public memiliki tanggung jawab
kepada masyarakat umum untuk menyampaikan informasi-informasi
terkait kondisi perusahaan. Semakin besar kepemilikan publik, semakin
luas pula pengungkapan sukarela perusahaan. Kondisi ini didasarkan pada
alasan, bahwa pemegang saham publik ingin memperoleh informasi
umumnya investor ingin mengawasi kegiatan manajemen sehingga
kepentingannya dalam perusahaan dapat terpenuhi, untuk itulah mereka
membutuhkan informasi yang seluas-luasnya (Nor Hadi, 2001). Pemegang
saham publik juga memiliki latar belakang yang berbeda-beda serta
memiliki ketertarikan yang berbeda-beda pula. Pengungkapan informasi
yang lebih luas menjadi media untuk memenuhi kebutuhan pemegang
saham publik tersebut. Dengan demikian hipotesis penelitian ini adalah :
H7 : Kepemilikan publik berpengaruh positif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.8. Hipotesis 8
Tingkat keuntungan perusahaan merupakan indikator kunci dari
kinerja perusahaan. Laba menjadi hal yang paling diharapkan oleh
investor dari aktivitas investasinya. Dilihat dari perspektif teori agensi,
pihak manajemen dari perusahaan yang sangat profitable akan memakai
informasi tersebut untuk memperoleh keuntungan pribadi (Inchausti dalam
Barako et. al. 2006). Manajemen akan mengungkap informasi mendetil
sebagai media untuk menunjukkan prestasi mereka dan kompensasi yang
akan mereka dapatkan atas keuntungan perusahaan. Perusahaan yang
memiliki profitabilitas tinggi memiliki insentif untuk menunjukkan bahwa
mereka memiliki kinerja diatas rata-rata perusahaan lain (Foster dalam
Meek et. al. 1995). Hal tersebut dilakukan dengan tujuan mehimpun
meningkatkan nilai perusahaan (Barako et. al. 2006). Profitabilitas yang
lebih tinggi juga memotivasi manajemen untuk mengungkapinformasi
yang lebih untuk meningkatkan kepercayaan investor (Rouf & Al Harun
2011). Perusahaan yang mengalami profitabilitas rendah, cenderung
untukmenyembunyikan alasan penurunan tersebutdengan mengungkap
informasi lebih sedikit (Hardiningsih, 2008). Barako et. al. (2006) juga
menyatakan bahwa perusahaan yang kinerjanya buruk mungkin
mengungkap informasi yang lebih sedikit untuk menyembunyikan kinerja
buruknya dari para pemegang saham. Hasil penelitian Agca & Onde
(2007) dan Pristiwati & Widianingsih (2011) menunjukkan profitabilitas
berpengaruh positif terhadap pengungkapan sukarela. Berdasarkan uraian
tersebut hipotesis untuk penelitian ini adalah:
H8 : Profitabilitas berpengaruh positif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.9. Hipotesis 9
Rasio leverage (proporsi hutang terhadap ekuitas) menunjukkan
dari mana dana yang didapat perusahaan. Rasio tersebut digunakan untuk
memberikan gambaran mengenai struktur modal yangdimiliki perusahaan,
sehingga dapat dilihat tingkat risiko tak tertagihnya suatu hutang
(Prastowo& Juliaty dalam Almilia & Retrinasari 2007). Meek et. al.
(1995) menyatakan biaya keagenan akan meningkat saat perusahaan
tinggi hutang perusahaan semakin besar risiko tak tertagihnya hutang
tersebut. Prinsipal ingin mengetahui apakah tindakan yang sudah
dilakukan manajemen perusahaan tidak mengarah pada risiko tak
tertagihnya hutang tersebut. Pengungkapan sukarela menjadi cara untuk
mengurangi biaya keagenan tersebut dengan cara memberikan informasi
kepada prinsipal. Wallace et. al. (dalam Setiawan 2001) menyatakan
perusahaan dengan tingkat leverage tinggi cenderung mengungkap
informasi lebih luas untuk memenuhi kebutuhan informasi bagi kreditur.
Schipper (dalam Setiawan 2001) menyatakan, tambahan informasi
diperlukan untuk menghilangkan keraguan pemegang obligasi terhadap
dipenuhinya hak-hak mereka sebagai kreditur. Hipotesis dalam penelitian
ini adalah :
H9 : Leverage berpengaruh positif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.10.Hipotesis 10
Rasio likuiditas mengukur kemampuan perusahaan untuk
melunasi kewajiban lancarnya dengan aset lancar yang dimiliki
perusahaan. Tingkat likuiditas yang tinggi akan menunjukkankuatnya
kondisi keuangan perusahaan (Almilia & Retrinasari 2007). Wallace et. al.
(dalam Setiawan 2001) menyatakan likuiditas diharapkan berhubungan
dengan luas pengungkapan, karena kemungkinan perusahaan yang
rinci untuk menjelaskan lemahnya kinerja perusahaan tersebut
dibandingkan dengan perusahaan yang mempunyai rasio likuiditas tinggi.
Argumen yang berbeda ditunjukkan oleh Nor Hadi (2001). Pengungkapan
yang lebih luas akan dilakukan oleh perusahaan yang likuiditasnya baik,
bukan oleh perusahaan yang likuiditasnya rendah. Kondisi itu didasarkan
pada alasan bahwa bagi perusahaan yang memiliki likuiditas baik,
menunjukkan struktur financial yang baik pula. Jika seandainya kondisi itu
diketahui publik, maka perusahaan tidak merasa akan terancam
kinerjanya, bahkan jika likuiditas perusahaan diketahui oleh pihak luar,
secara langsung atau tidak langsung perusahaan telah menunjukkan
validitas kinerjanya (Nor Hadi 2001). Barako et. al. (2006) menyatakan
hubungan likuiditas terhadap pengungkapan sukarela belum dapat
dipastikan pengaruhnya, karena likuiditas tinggi perlu diungkapkan, dan
likuiditas rendah juga perlu diungkapkan. Hasil penelitian sebelumnya
juga belum konsisten. Prayogi (2003) dan Pristiwati & Widianingsih
(2011) menemukan likuiditas berpengaruh positif terhadap pengungkapan
sukarela. Hasil penelitian Barako et. al. (2006) dan Almilia & Retrinasari
menunjukkan likuiditas tidak berpengaruh terhadap pengungkapan
sukarela. Berdasarkan uraian tersebut hipotesis untuk penelitian ini adalah
2.6.11.Hipotesis 11
Foster (dalam Meek et. al. 1995) dan Suwardjono (2010)
menyatakan ukuran perusahaan menjadi variabel yang paling konsisten
berpengaruh positif terhadap pengungkapan sukarela. Perusahaan besar
cenderung mengungkap lebih banyak informasi dibanding perusahaan
kecil. Ada beberapa argumen yang bisa menjelaskan hal tersebut. Pertama,
perusahaan besar memiliki sebaran pemegang saham yang lebih luas dan
kompleks. Hal tersebut menimbulkan biaya keagenan yang lebih tinggi,
sehingga pengungkapan yang lebih luas diperlukan untuk mengurangi
biaya keagenan tersebut (Jensen & Meckling dalam Meek et. al. 1995).
Kedua, perusahaan besar lebih sensitif terhadap political costs (Watts &
Zimmerman dalam Meek et. al. 1995). Ketiga, pada umumnya perusahaan
besar mengungkap lebih banyak informasi karena memiliki public demand
akan informasi yang lebih tinggi dibanding perusahaan kecil (Setiawan,
2001). Keempat, perusahaan besar memiliki biaya informasi yang lebih
rendah (Setiawan, 2001). Kelima, perusahan besar dapat mengungkap
informasi lebih luas karena didukung oleh sistem pelaporan manajemen
dan sumber daya manusia yang kompeten (Setiawan, 2001). Kelima hal
tersebut umumnya tidak dimiliki oleh perusahaan kecil. Almilia &
Retrinasari (2007) menyatakan perusahaan dengan sumber daya yang
relatif kecil mungkin tidak memiliki informasi siap saji sebagaimana
perusahaan besar, sehingga perlu ada tambahan biaya yang relatif besar
perusahaan besar. Perusahaan kecil umumnya berada pada situasi
persaingan yang ketat dengan perusahaan yang lain sehingga
mengungkapkan terlalu banyak tentang jati dirinya kepada pihak eksternal
dapat membahayakan posisinya dalam persaingan sehingga perusahaan
kecil cenderung tidak melakukan pengungkapan selengkap perusahaan
besar (Almilia & Retrinasari, 2007). Penulis menemukan 13 penelitian
sebelumnya yang menemukan ukuran perusahaan berpengaruh positif
terhadap pengungkapan sukarela (Firth, 1979; Chow & Wong-Boren,
1987; Meek et. al., 1995; Setiawan, 2001; Nor Hadi, 2001; Eng & Mak,
2003; Prayogi, 2003; Kusumawati, 2006; Boesso & Kumar, 2006; Agca &
Onde, 2007; Mujiono & Nany, 2010; Varghese, 2011; dan Utomo, 2011).
Berdasarkan uraian tersebut maka hipotesis untuk penelitian ini adalah :
H11 : Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.12.Hipotesis 12
Kantor Akuntan Publik (KAP) yang mengaudit laporan keuangan
memiliki peran untuk memastikan penyusunan laporan keuangan sudah
sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku. Auditor eksternal
merupakan bagian penting dalam menjaga pelaporan keuangan agar
memenuhi prinsip transparansi dan akuntabilitas dalam penerapan Good
Corporate governance (Utomo, 2011). Peran auditor eksternal cukup
tersebut dapat memengaruhi kebijakan perusahaan tentang pengungkapan
informasi.KAP sendiri dikelompokan menjadi dua kelompok yaitu KAP
Big-Four dan KAP non Big-Four. Pengelompokan KAP Big-Four tersebut
didasarkan pada empat KAP terbesar di dunia. DeAngelo (dalam Barako
et. al., 2006) berpendapat bahwa auditor yang masuk kedalam kelompok
Big Four memiliki kualitas dan reputasi yang lebih baik dibanding auditor
kecil. Owusu-Ansah (dalam Barako et. al. 2006) menyatakan bahwa
auditor besar memiliki lebih banyak klien sehingga mengurangi
ketergantungan auditor pada sejumlah kecil kliennya. Hal tersebut juga
akan meningkatkan kualitas audit. Penelitian Kusumawati (2006), Agca&
Onde (2007) menemukan bahwa tipe auditor berpengaruh positif terhadap
pengungkapan sukarela. Berdasarkan uraian tersebut hipotesis penelitian
ini adalah :
H12 : Tipe auditor berpengaruh positif terhadap luas pengungkapan sukarela
2.6.13.Hipotesis 13
Perusahaan asing memiliki beberapa perbedaan dengan
perusahaan dalam negeri. Pertama, perusahaan asing memiliki pemegang
saham yang lebih beragam latar belakangnya dibandingkan dengan
perusahaan dalam negeri. Kondisi tersebut turut meningkatkan permintaan
informasi dari pemegang saham ke perusahaan yang mengakibatkan
et. al. 1995). Kedua, perusahaan asing mendapat pelatihan yang lebih
baik, punya sistem informasi manajemen yang lebih efisien untuk
memenuhi kebituhan pengendalian internal dan kebutuhan informasi
perusahaan induk, dan perusahaan asing mendapat permintaan informasi
yang lebih luas dari pelanggan pemasok analis dan masyarakat umum
(Setiawan, 2001),. Penelitian sebelumnya dari Nor Hadi (2001) dan
Hardiningsih (2008) menunjukkan adanya pengaruh positif basis
perusahaan terhadap pengungkapan sukarela. Berdasarakan uraian tersebut
hipotesis penelitian ini adalah :
