UNIVERSITAS SUMATERA UTARA FAKULTAS EKONOMI
MEDAN
SKRIPSI
PEMAHAMAN KODE ETIK AKUNTAN DI KALANGAN MAHASISWA AKUNTANSI PADA PERGURUAN TINGGI DI KOTA MEDAN
OLEH :
NAMA : SILVIA
NIM : 070503087
DEPARTEMEN : AKUNTANSI
GUNA MEMENUHI SYARAT UNTUK MEMPEROLEH GELAR SARJANA EKONOMI
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi yang berjudul “Pemahaman Kode Etik Akuntan di Kalangan Mahasiswa Akuntansi pada Perguruan Tinggi di Kota Medan” adalah benar hasil karya saya sendiri dan judul ini belum pernah dimuat, dipublikasikan, atau diteliti oleh mahasiswa lain dalam konteks penulisan skripsi untuk program S1 Departemen Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.
Semua sumber data dan informasi yang diperoleh telah dinyatakan dengan jelas, benar, apa adanya dan apabila dikemudian hari pernyataan ini tidak benar, saya bersedia menerima sanksi yang ditetapkan oleh Universitas Sumatera Utara.
Medan, Oktober 2011 Yang Membuat Pernyataan,
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan pemahaman kode etik antara mahasiswa perguruan tinggi negeri serta mahasiswa perguruan tinggi swasta serta untuk mengetahui pemahaman kode etik dikalangan mahasiswa akuntansi baik mahasiswa akuntansi perguruan tinggi negeri maupun mahasiswa akuntansi perguruan tinggi swasta. Analisis penelitian didasarkan pada jawaban responden yang diperoleh dari kuesioner yang disebarkan di kota Medan. Obyek penelitian dikelompokkan dalam mahasiswa perguruan tinggi negeri dan mahasiswa perguruan tinggi swasta.
Penelitian ini menggunakan metode sampling. Sampel yang diambil adalah sebesar 125 responden. Kemudian responden tersebut diajukan 24 pertanyaan yang dapat menunjukkan pemahaman kode etik. Alternatif jawaban yang disediakan mulai dari “sangat tidak setuju” sampai dengan “sangat setuju” dengan skala mulai dari “1” sampai dengan “5”.
Pada data yang telah dikumpulkan dilakukan pengujian validitas dan reliabilitasnya, sebelum data diuji dengan pengujian asumsi normalitas sebaran. Pengujian hipotesis 1 menggunakan pengujian Independent Sample T Test, dan pengujian hipotesis 2 menggunakan pengujian One Sample T Test. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan pemahaman yang signifikan antara mahasiswa akuntansi perguruan tinggi negeri dan mahasiswa akuntansi perguruan tinggi swasta serta mahasiswa akuntansi di kota Medan secara signifikan tidak memiliki pemahaman kode etik yang positif.
ABSTRACT
This study aims to determine the gap of understanding of the code of ethics between students of state universities and students of private universities and to determine understanding of the code of ethics among accounting students in both accounting students of state universities and accounting students of private universities. Research analysis is based on respondents' answers obtained from questionnaires distributed in the city of Medan. Research objects are grouped in groups of state universities students and private universities students.
This study uses sampling method. Samples were taken by 125 respondents. Then respondents were asked 24 questions that can demonstrate understanding of the code of ethics. Alternative answers provided ranging from "strongly disagree" to "strongly agree" with a scale ranging from "1" up to "5".
In the collected data performed validity test and reliability test, before the data is tested by the assumption of normality distribution test. Hypothesis one tested using the Independent Sample T Test, and hypothesis two tested using One Sample T Test. The results showed that there were no significant differences between accounting students of state universities and accounting students of private universities and also accounting students in the city of Medan do not have a positive understanding significantly in the code of ethics.
KATA PENGANTAR
Dengan kerendahan hati, penulis menyampaikan puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmat, anugerah, dan karuniaNya yang menyertai, membimbing dan memberikan kekuatan kepada penulis sehingga skripsi ini dapat diselesaikan.
Dalam proses penyusunan skripsi ini, penulis menemui berbagai macam kesulitan, kendala dan hambatan, akan tetapi berkat bimbingan, bantuan, dan dukungan, dari berbagai pihak, penulis dapat menyelesaikannya. Untuk itu, dengan segala kerendahan hati, penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Drs. Jhon Tafbu Ritonga, M.Ec, selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si., Ak. selaku Ketua Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi Sumatera Utara.
3. Ibu Dra. Mutia Ismail, M.M., Ak. selaku Ketua dan Sekretaris Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi Sumatera Utara.
4. Bapak Drs. Hasan Sakti Siregar, M.Si., Ak. selaku Dosen Pembimbing. Terima kasih yang sebesar-besarnya atas waktu, bimbingan, dan arahan yang diberikan selama proses penyusunan dan penyelesaian skripsi ini. 5. Bapak Drs. Rustam, M.Si., Ak. selaku Dosen Pembanding I dan Ibu Dra.
6. Pimpinan universitas yang telah memberikan izin untuk menyebarkan kuesioner pada mahasiswa di universitas tersebut. Terima kasih atas bantuan dan masukan yang telah diberikan.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna. Untuk itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang konstruktif demi kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi banyak pihak.
Medan, Oktober 2011 Penulis,
Silvia
DAFTAR ISI
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
ABSTRACT ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI ... vi
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR ... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... x
BAB I PENDAHULUAN 1.1Latar Belakang Masalah ... 1
1.2Perumusan Masalah ... 5
1.3Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.3.1 Tujuan Penelitian ... 5
1.3.2 Manfaat Penelitian... 6
1.4Batasan Masalah ... 6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1Tinjauan Teoritis 2.1.1 Pengertian Auditing ... 7
2.1.2 Pengertian Etika ... 8
2.1.3 Kode Etik Akuntan Indonesia ... 8
2.1.4 Pengertian Mahasiswa Akuntansi ... 20
2.2Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 21
2.3Kerangka Konseptual dan Hipotesis 2.3.1 Kerangka Konseptual ... 22
2.3.2 Hipotesis ... 24
BAB III. METODE PENELITIAN 3.1Jenis dan Sumber Data ... 25
3.2Populasi dan Sampel Penelitian ... 25
3.3Indentifikasi dan Pengukuran Variabel Penelitian ... 27
3.4Metode Analisis Data 3.4.1 Pengujian Validitas ... 28
3.4.2 Pengujian Reliabilitas ... 28
3.4.3 Pengujian Normalitas ... 29
BAB IV. ANALISIS HASIL PENELITIAN
4.1Pelaksanaan Penelitian dan Hasil Pengumpulan Data... 33
4.2Gambaran Umum Objek Penelitian ... 36
4.3Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen 4.3.1 Uji Validitas ... 37
4.3.2 Uji Reliabilitas ... 39
4.4Analisis Data 4.4.1 Deskripsi Variabel Penelitian ... 40
4.4.2 Uji Normalitas ... 45
4.4.3 Pengujian Hipotesis ... 46
BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN 5.1Kesimpulan ... 56
5.2Keterbatasan ... 57
5.3Saran ... 58
DAFTAR PUSTAKA ... 59
DAFTAR TABEL
Nomor Judul Halaman
2.1. Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 21
3.1. Kelompok Pernyataan dan Penilaian Pernyataan ... 27
4.1. Distribusi Kuesioner ... 35
4.2. Gambaran Umum Responden ... 36
4.3. Ringkasan Hasil Pengujian Validitas ... 38
4.4. Ringkasan Hasil Pengujian Reliabilitas ... 39
4.5. Hasil Pengujian Tanggung Jawab Profesi ... 40
4.6. Hasil Pengujian Kepentingan Publik ... 41
4.7. Hasil Pengujian Integritas ... 41
4.8. Hasil Pengujian Obyektifitas ... 42
4.9. Hasil Pengujian Kompetensi dan Kehati-hatian Profesional ... 43
4.10. Hasil Pengujian Kerahasiaan ... 43
4.11. Hasil Pengujian Prilaku Profesional ... 44
4.12. Hasil Pengujian Standar Teknis ... 45
4.13. Ringkasan Hasil Pengujian Normalitas ... 46
4.14. Ringkasan Pengujian Uji Beda ... 47
4.15. Ringkasan Uji Beda pada Masing-masing Pernyataan ... 48
4.16. Hasil Pengujian One-Sample T Test ... 51
DAFTAR GAMBAR
Nomor Judul Halaman
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Judul Halaman
1 Daftar Universitas yang Mahasiswanya akan
Dijadikan Populasi ... 61
2 Daftar Kuesioner ... 62
3 Nilai Jawaban Kuesioner ... 66
4 Hasil Pengujian Reliabilitas dan Validitas ... 69
5 Tabel r ... 72
6 Hasil Pengujian Statistik Deskriptif ... 73
7 Hasil Pengujian Normalitas ... 74
8 Hasil Pengujian Uji Beda Independent Sample T Test ... 75
9 Hasil Pengujian Uji Beda pada Masing-masing Pernyataan .. 76
10 Hasil Pengujian Nilai Pernyataan Pemahaman Kode Etik ... 78
11 Tabel t ... 79
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan pemahaman kode etik antara mahasiswa perguruan tinggi negeri serta mahasiswa perguruan tinggi swasta serta untuk mengetahui pemahaman kode etik dikalangan mahasiswa akuntansi baik mahasiswa akuntansi perguruan tinggi negeri maupun mahasiswa akuntansi perguruan tinggi swasta. Analisis penelitian didasarkan pada jawaban responden yang diperoleh dari kuesioner yang disebarkan di kota Medan. Obyek penelitian dikelompokkan dalam mahasiswa perguruan tinggi negeri dan mahasiswa perguruan tinggi swasta.
Penelitian ini menggunakan metode sampling. Sampel yang diambil adalah sebesar 125 responden. Kemudian responden tersebut diajukan 24 pertanyaan yang dapat menunjukkan pemahaman kode etik. Alternatif jawaban yang disediakan mulai dari “sangat tidak setuju” sampai dengan “sangat setuju” dengan skala mulai dari “1” sampai dengan “5”.
Pada data yang telah dikumpulkan dilakukan pengujian validitas dan reliabilitasnya, sebelum data diuji dengan pengujian asumsi normalitas sebaran. Pengujian hipotesis 1 menggunakan pengujian Independent Sample T Test, dan pengujian hipotesis 2 menggunakan pengujian One Sample T Test. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan pemahaman yang signifikan antara mahasiswa akuntansi perguruan tinggi negeri dan mahasiswa akuntansi perguruan tinggi swasta serta mahasiswa akuntansi di kota Medan secara signifikan tidak memiliki pemahaman kode etik yang positif.
ABSTRACT
This study aims to determine the gap of understanding of the code of ethics between students of state universities and students of private universities and to determine understanding of the code of ethics among accounting students in both accounting students of state universities and accounting students of private universities. Research analysis is based on respondents' answers obtained from questionnaires distributed in the city of Medan. Research objects are grouped in groups of state universities students and private universities students.
This study uses sampling method. Samples were taken by 125 respondents. Then respondents were asked 24 questions that can demonstrate understanding of the code of ethics. Alternative answers provided ranging from "strongly disagree" to "strongly agree" with a scale ranging from "1" up to "5".
In the collected data performed validity test and reliability test, before the data is tested by the assumption of normality distribution test. Hypothesis one tested using the Independent Sample T Test, and hypothesis two tested using One Sample T Test. The results showed that there were no significant differences between accounting students of state universities and accounting students of private universities and also accounting students in the city of Medan do not have a positive understanding significantly in the code of ethics.
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Dewasa ini, di Sumatera Utara telah banyak didirikan perguruan tinggi, baik perguruan tinggi negeri maupun perguruan tinggi swasta. Hal ini membuat pendidikan dan gelar menjadi semakin mudah diraih, serta persaingan kerja diantara lulusan – lulusan perguruan tinggi menjadi ketat. Persaingan kerja ini dapat terjadi dikarenakan lapangan pekerjaan yang membutuhkan lulusan adalah tidak berbanding lurus dengan lulusan yang dihasilkan. Ditambah lagi dengan globalisasi dan berjalannya CAFTA, yang menyebabkan bebasnya tenaga kerja asing masuk ke lingkungan kerja nasional, hal ini menyebabkan persaingan kerja semakin ketat.
Faktor – faktor yang diperlukan untuk mengantisipasi keadaan ini adalah kompetensi dan profesionalisme. Hal ini selaras dengan perkembangan jaman, dimana keahlian merupakan salah satu aspek penting dalam tenaga kerja yang dibutuhkan. Kompetensi dan profesionalisme dapat menjadi dua aspek penting dalam perwujudan keahlian.
peranan penting dalam menjaga kompetensi dan profesionalisme adalah adanya kode etik. Kode etik merupakan pedoman tingkah laku yang mengatur tingkah laku para profesional dalam bertindak.
Sektor jasa akuntansi merupakan salah satu prioritas penting yang memegang peranan sebagai penyedia informasi keuangan didalam perekonomian. Calon akuntan sebagai pelaku di sektor jasa akuntansi perlu meningkatkan kompetensi dan profesionalismenya agar dapat bersaing dalam dunia kerja sekarang. Kode etik diperlukan untuk mengatur prilaku akuntan dalam bertindak sehingga kompetensi dan profesionalisme dari seorang akuntan dapat terjaga.
Kode etik juga diperlukan agar menjaga masyarakat atau pihak yang berhubungan dengan profesional dapat senantiasa mempercayai bahwa para profesional telah berkompeten, independen, dan bertanggung jawab. Hal ini dikarenakan akuntan bertindak sebagai penyedia informasi keuangan bagi berbagai pihak yang membutuhkan. Pihak yang membutuhkan informasi keuangan dapat berupa manajemen perusahaan, investor, pemerintah maupun pihak lainnya. Kode etik di dalam sektor jasa akuntansi disebut dengan Kode Etik Akuntan.
Pendidikan yang memegang peranan penting dalam pemahaman akan kode etik sangatlah diperlukan di dalam menghasilkan akuntan – akuntan yang berkualitas tinggi. Maka dari itu, perguruan tinggi, baik perguruan tinggi negeri maupun perguruan tinggi swasta, sebagai tempat pendidikan para mahasiswa yang merupakan calon akuntan perlu memberikan pemahaman atas Kode Etik Akuntan. Dengan pemahaman kode etik yang baik, maka para calon akuntan tersebut akan dapat mengamalkan dan melaksanakan pekerjaannya dengan sesuai, sehingga mempunyai persiapan diri yang matang dalam memasuki ketatnya dunia persaingan kerja nantinya.
Peneliti memfokuskan penelitian ini pada paham tidaknya kode etik dikalangan mahasiswa akuntansi dan apakah terdapat perbedaan pemahaman antara mahasiswa perguruan tinggi negeri dengan perguruan tinggi swasta sebagai ruang ringkup penelitian bedasarkan penjelasan di atas. Penelitian mengenai kode etik sebelumnya telah dilakukan oleh Siek Yen (2003). Penelitian tersebut mengkaji tentang Persepsi Akuntan Publik dan Non-Publik di Kota Medan terhadap Kode Etik Akuntan Indonesia. Hasil penelitian mengemukakan bahwa akuntan di kota Medan secara signifikan tidak memiliki persepsi yang positif terhadap kode etik dan tidak terdapat perbedaan persepsi yang signifikan antara kelompok akuntan publik dan non-publik di Kota Medan terhadap Kode Etik Akuntan di Indonesia.
Pendidikan Profesi Akuntansi terhadap Kode Etik Akuntan Indonesia. Hasil penelitian menunjukkan terdapat perbedaan persepsi antara akuntan publik dan mahasiswa pendidikan profesi akuntansi terhadap Kode Etik Akuntan.
Perbedaan antara kedua penelitian inilah yang mendorong peneliti untuk melakukan penelitian tentang Pemahaman Kode Etik di Kalangan Mahasiswa, dimana seperti yang diketahui, persepsi dan pemahaman memiliki pengertian yang hampir sama. Peneliti juga ingin melihat apakah terdapat perbedaan pemahaman antara mahasiswa perguruan tinggi negeri dengan perguruan tinggi swasta seperti yang ditelah disebutkan sebelumnya. Hal ini dikarenakan peneliti melihat terdapat beberapa perbedaan mendasar yang membedakan antara perguruan tinggi negeri dan perguruan tinggi swasta.
perguruan tinggi swasta lebih berdedikasi terhadap pekerjaan dan pengalaman kerja.
Bedasarkan uraian diatas, maka peneliti tertarik menuangkannya di dalam sebuah karya tulis ilmiah yang berbentuk skripsi dengan judul : “Pemahaman Kode Etik Akuntan di Kalangan Mahasiswa Akuntansi Pada Perguruan Tinggi di Kota Medan.”
1.2 Perumusan Masalah
Peneliti membuat perumusan masalah berdasarkan uraian latar belakang masalah di atas. Rumusan masalah adalah sebagai berikut.
1. Apakah terdapat perbedaan pemahaman Kode Etik Akuntan antara mahasiswa perguruan tinggi negeri dan mahasiswa perguruan tinggi swasta?
2. Apakah mahasiswa akuntansi pada perguruan tinggi di Kota Medan telah memahami Kode Etik Akuntan?
1.3Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.3.1 Tujuan Penelitian
Peneliti membuat tujuan penelitian berdasarkan perumusan masalah yang telah diuraikan sebelumnya. Tujuan penelitian adalah sebagai berikut.
b. Untuk mengetahui apakah mahasiswa akuntansi pada perguruan tinggi di Medan telah memahami Kode Etik Akuntan.
1.3.2 Manfaat Penelitian
Penelitian diharapkan dapat membawa manfaat bagi pihak – pihak sebagai berikut.
a. Bagi peneliti, penelitian ini bermanfaat untuk menambah dan mengembangkan wawasan pengetahuan peneliti khususnya mengenai pemahaman Kode Etik Akuntansi pada mahasiswa akuntansi.
b. Bagi para mahasiswa, penelitian ini bermanfaat untuk membantu mahasiswa dalam pemahaman Kode Etik Akuntan.
c. Bagi masyarakat, penelitian ini bermanfaat sebagai referensi serta bahan masukan bagi pihak yang tertarik pada masalah Kode Etik Akuntan.
1.4 Batasan Masalah
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Teoritis
2.1.1 Pengertian Auditing
Seperti yang telah di jelaskan pada latar belakang masalah, Kode Etik Akuntan merupakan salah satu faktor penting dalam profesi akuntan, dimana kode etik mengatur etika akuntan dalam bertindak. Etika profesi akuntan dipelajari secara khusus dalam bab tersendiri dalam mata kuliah auditing. Maka sebelum membahas tentang etika, peneliti akan memaparkan dan menjelaskan tentang pengertian auditing terlebih dahulu.
Menurut Arens, Elder, dan Beasley (2006:4) “Auditing adalah pengumpulan dan evaluasian bukti tentang informasi untuk menentukan dan melaporkan derajat kesesuaian antara informasi itu dan kriteria yang telah ditetapkan. Auditing harus dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen.”
Menurut Mulyadi (2002:9)
Auditing adalah suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara obyektif nmengenai pernyataan–pernyataan tentang kegiatan dan kejadian ekonomi, dengan tujuan menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan–pernyataan dengan kriteria yang telah ditetapkan, serta penampaian hasil–hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan.
independen dengan mengumpulkan dan mengevaluasi bahan bukti guna memberikan pendapat mengenai kewajaran dan kesesuaian terhadap laporan keuangan.
2.1.2 Pengertian Etika
Menurut Arens, Elder, dan Beasley (2006:98), “Etika secara garis besar dapat didefinisikan sebagai serangkaian prinsip atau nilai moral.” Prinsip etika di Indonesia tidak secara khusus dirumuskan oleh Ikatan Akuntan Indonesia, tetapi dianggap menjiwai kode prilaku akuntan di Indonesia. Menurut Daft (2002:167), “Etika (Ethics) adalah aturan mengenai prinsip– prinsip dan nilai–nilai moral yang mengatur prilaku seseorang atau kelompok mengenai apa yang benar dan apa yang salah.” Dari kedua pengertian diatas, maka peneliti mengambil kesimpulan bahwa etika adalah prinsip dan nilai moral yang akan mempengaruhi seseorang dalam pelaksanaan tindakannya.
2.1.3 Kode Etik Akuntan Indonesia
Kode etik yang berlaku di Indonesia saat ini yang mengatur prilaku anggota IAI secara keseluruhan dengan pembagiannya sebagai berikut :
a. Kode Etik Akuntan,
b. Kode Etik Akuntan Kompartemen.
Kode Etik Akuntan adalah kode etik yang mengatur seluruh anggota IAI secara umum. Kode Etik Akuntan Kompartemen adalah kode etik yang mengatur masing–masing kompartemen yang terdapat didalam IAI. Kode Etik Ikatan Akuntan Indonesia terdiri dari :
a. Prinsip Etika Akuntan, b. Aturan Etika Akuntan, dan
c. Interprestasi Aturan Etika Akuntan.
Prinsip Etika Akuntan adalah prinsip yang harus ditaati oleh semua anggota IAI. Aturan Etika Akuntan hanya mengikat anggota kompartemen yang mensahkan Aturan Etika tersebut. Interpretasi Aturan Etika Akuntan adalah interpretasi yang dikeluarkan pengurus kompartemen untuk menanggapi anggota–anggota dan pihak–pihak yang berkepentingan, tanpa membatasi lingkup dan penerapannya.
Prinsip Etika Akuntan sebagaimana ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia memuat 8 prinsip etika dengan masing-masing penjelasan seperti dibawah ini.
a. Tanggung jawab profesi
profesional dalam semua kegiatan yang dilakukannya. Sebagai profesional, anggota mempunyai peran penting dalam masyarakat. Sejalan dengan peranan tersebut, anggota mempunyai tanggung jawab kepada semua pemakai jasa profesional mereka. Anggota juga harus selalu bertanggung jawab untuk bekerja sama dengan anggota untuk mengembangkan profesi akuntansi, memelihara kepercayaan masyarakat, dan menjalankan tanggung jawab profesi dalam mengatur dirinya sendiri. Usaha kolektif semua anggota diperlukan untuk memelihara dan meningkatkan tradisi profesi.
b. Kepentingan publik
mempengaruhi kesejahteraan ekonomi masyarakat dan negara. Profesi akuntan tetap berada pada posisi yang penting ini hanya dengan terus menerus memberikan jasa yang unik pada tingkat yang menunjukkan bahwa kepercayaan masyarakat dipegang teguh. Kepentingan profesi akuntan adalah untuk membuat pemakai jasa akuntan paham bahwa jasa akuntan dilakukan dengan prestasi tinggi dan sesuai dengan persyaratan etika yang diperlukan untuk mencapai tingkat prestasi tersebut.
Dalam memenuhi tanggung jawab profesionalnya, anggota mungkin menghadapi tekanan yang saling berbenturan dengan pihak-pihak yang berkepentingan. Dalam mengatasi hal ini, anggota harus bertindak dengan penuh integritas, dengan suatu keyakinan bahwa apabila anggota memenuhi kewajibannya kepada publik, maka kepentingan penerima jasa terlayani dengan sebaik-baiknya. Mereka yang memperoleh pelayanan dari anggota mengharapkan anggota untuk memenuhi tanggung jawabnya dengan integritas, obyektivitas, keseksamaan profesional, dan kepentingan untuk melayani publik. Anggota diharapkan untuk memberikan jasa berkualitas, mengenakan imbalan jasa yang pantas, serta menawarkan berbagai jasa, semuanya dilakukan dengan tingkat profesionalisme yang konsisten dengan Prinsip Etika Profesi ini.
tidak semata-mata untuk memenuhi kebutuhan klien individual atau pemberi kerja. Dalam melaksanakan tugasnya, seorang akuntan harus mengikuti standar profesi yang dititikberatkan pada kepentingan publik, misalnya: auditor independen membantu memelihara integritas dan efisiensi dari laporan keuangan yang disajikan kepada lembaga keuangan untuk mendukung pemberi pinjaman dan kepada pemegang saham untuk memperoleh modal, eksekutif keuangan bekerja di berbagai bidang akuntansi manajemen dalam organisasi dan memberikan kontribusi efisiensi dan efektivitas dari penggunaan sumber daya organisasi, auditor intern memberikan keyakinan tentang sistem pengendalian internal yang baik untuk meningkatkan keandalan informasi keuangan dari pemberi kerja kepada pihak luar, ahli pajak membantu membangun kepercayaan dan efisiensi serta penerapan yang adil dari sistem pajak dan konsultan manajemen mempunyai tanggung jawab terhadap kepentingan umum dalam membantu pembuatan keputusan manajemen yang baik.
c. Integritas
lain, bersikap jujur dan berterus terang tanpa harus mengorbankan rahasia penerima jasa, pelayanan dan kepercayaan publik tidak boleh dikalahkan oleh keuntungan pribadi. Integritas dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat menerima kecurangan atau peniadaan prinsip.
Integritas diukur dalam bentuk apa yang benar dan adil. Dalam hal tidak terdapat aturan, standar, panduan khusus atau dalam menghadapi pendapat yang bertentangan, anggota harus menguji keputusan atau perbuatannya dengan bertanya apakah anggota telah melakukan apa yang seorang berintegrasi akan lakukan dan apakah anggota telah menjaga integritas dirinya. Integritas mengharuskan anggota untuk menaati baik bentuk maupun jiwa standar teknis dan etika. Integritas juga mengharuskan anggota untuk mengikuti prinsip obyektivitas dan kehati-hatian profesional.
d. Obyektivitas
praktik akuntan publik memberikan jasa atestasi, perpajakan, serta konsultasi manajemen. Anggota yang lain menyiapkan laporan keuangan sebagai seorang bawahan, melakukan jasa audit intern yang bekerja dalam kapasitas keuangan dan manajemennya di industri, pendidikan, dan pemerintahan. Mereka harus melindungi integritas pekerjaannya dan memelihara obyektivitas.
Dalam menghadapi situasi dan praktik yang secara spesifik berhubungan dengan aturan etika sehubungan dengan obyektivitas, pertimbangan yang cukup harus diberikan terhadap faktor berikut.
1) Adakalanya anggota dihadapkan pada situasi yang memungkinkan mereka menerima tekanan-tekanan yang diberikan kepadanya. Tekanan ini dapat mengganggu obyektivitasnya.
2) Tidak praktis untuk menyatakan dan menggambarkan semua situasi di mana tekanan-tekanan mungkin terjadi. Ukuran kewajaran (reasonable) harus digunakan dalam menentukan standar untuk mengidentifikasi hubungan yang mungkin atau kelihatan dapat merusak obyektivitas anggota.
3) Hubungan-hubungan yang memungkinkan prasangka, bias atau pengaruh lainnya untuk melanggar obyektivitas harus dihindari. 4) Anggota memiliki kewajiban untuk memastikan bahwa orang-orang
5) Anggota tidak boleh menerima atau menawarkan hadiah atau entertainmen yang dipercaya dapat menimbulkan pengaruh yang tidak pantas terhadap pertimbangan profesional mereka terhadap orang-orang yang berhubungan dengan mereka. Anggota harus menghindari situasi-situasi yang dapat membuat posisi profesional mereka ternoda.
e. Kompetensi dan kehatihatian profesional
Setiap anggota harus melaksanakan jasa profesionalnya dengan kehati-hatian, kompetensi dan ketekunan, serta mempunyai kewajiban untuk mempertahankan pengetahuan dan keterampilan profesional pada tingkat yang diperlukan untuk memastikan bahwa klien atau pemberi kerja memperoleh manfaat dari jasa profesional yang kompeten berdasarkan perkembangan praktik, legislasi dan teknik yang paling mutakhir. Kehati-hatian profesional mengharuskan anggota untuk memenuhi tanggung jawab profesionalnya dengan kompetensi dan ketekunan. Hal ini mengandung arti bahwa anggota mempunyai kewajiban untuk melaksanakan jasa profesional dengan sebaik-baiknya sesuai dengan kemampuannya, demi kepentingan pengguna jasa dan konsisten dengan tanggung jawab profesi kepada publik.
melakukan upaya untuk mencapai tingkatan kompetensi yang akan meyakinkan bahwa kualitas jasa yang diberikan memenuhi tingkat profesionalisme yang tinggi seperti disyaratkan oleh Prinsip Etika. Kompetensi profesional dapat dibagi menjadi dua fase yang terpisah.
1) Pencapaian Kompetensi Profesional
Pencapaian kompetensi profesional pada awalnya memerlukan standar pendidikan umum yang tinggi, diikuti oleh pendidikan khusus, pelatihan dan ujian profesionalnya dalam subyek-subyek yang relevan, dan pengalaman kerja. Hal ini harus menjadi pola pengembangan yang normal untuk anggota.
2) Pemeliharaan Kompetensi Profesional
Kompetensi harus dipelihara dan dijaga melalui komitmen untuk belajar dan melakukan peningkatan profesional anggota. Pemeliharaan kompetensi profesional memerlukan kesadaran untuk terus mengikuti perkembangan profesi akuntansi, termasuk diantaranya pernyataan-pernyataan akuntansi, auditing, dan peraturan lainnya, baik nasional maupun internasional yang relevan. Anggota harus menerapkan suatu program yang dirancang untuk memastikan terdapatnya kendali mutu atas pelaksanaan jasa profesional yang konsisten dengan standar nasional dan internasional.
anggota untuk memberikan jasa dengan kemudahan dan kecerdikan. Dalam penugasan profesional melebihi kompetensi anggota atau perusahaan, anggota wajib melakukan konsultasi atau menyerahkan klien kepada pihak lain yang lebih kompeten. Setiap anggota bertanggung jawab untuk menentukan kompetensi masing-masing atau menilai apakah pendidikan, pengalaman, dan pertimbangan yang diperlukan memadai tanggung jawab yang harus dipenuhinya.
Anggota harus tekun dalam memenuhi tanggung jawabnya kepada penerima jasa dan publik. Ketekunan mengandung arti pemenuhan tanggung jawab untuk memberikan jasa dengan segera dan berhati-hati, sempurna, dan mematuhi standar teknis, dan etika yang berlaku. Kehati-hatian profesional mengharuskan anggota untuk merencanakan dan mengawasi secara seksama setiap kegiatan profesional yang menjadi tanggung jawabnya.
f. Kerahasiaan
jasa berakhir. Kerahasiaan harus dijaga oleh anggota kecuali jika persetujuan khusus telah diberikan atau terdapat kewajiban legal atau profesional untuk mengungkapkan informasi. Anggota mempunyai kewajiban untuk memastikan bahwa staf di bawah pengawasannya dan orang-orang yang diminta nasihat dan bantuannya menghormati prinsip kerahasiaan.
Kerahasiaan tidaklah semata-mata masalah pengungkapan informasi selama melakukan jasa profesional tidak menggunakan atau terlibat menggunakan informasi tersebut untuk keuntungan pribadi atau keuntungan pihak ketiga. Anggota yang mempunyai akses terhadap informasi rahasia tentang penerima jasa tidak boleh mengungkapkannya ke publik. Karena itu, anggota tidak boleh membuat pengungkapan yang tidak disetujui (unauthorized disclosure) kepada orang lain. Hal ini tidak berlaku untuk pengungkapan informasi dengan tujuan memenuhi tanggung jawab anggota berdasarkan standar profesional.
a. Apabila pengungkapan diijinkan
Jika persetujuan untuk mengungkapkan diberikan oleh penerima jasa, kepentingan semua pihak termasuk pihak ketiga yang kepentingannya dapat terpengaruh harus dipertimbangkan.
b. Pengungkapan diharuskan oleh hukum
Beberapa contoh di mana anggota diharuskan oleh hukum untuk mengungkapkan informasi rahasia adalah untuk menghasilkan dokumen atau memberikan bukti dalam proses hukum dan untuk mengungkapkan adanya pelanggaran hukum oleh klien.
c. Ketika kewajiban atau hak profesional untuk mengungkapkan: untuk mematuhi standar teknis dan aturan etika, untuk melindungi kepentingan profesional anggota dalam sidang pengadilan untuk menaati penelahaan mutu (atau penelahaan sejawat) IAI atau badan profesional lainnya dan untuk menanggapi permintaan atau investigasi oleh IAI atau badan pengatur.
g. Perilaku profesional
h. Standar teknis
Setiap anggota harus melaksanakan jasa profesionalnya sesuai dengan standar teknis dan standar profesional yang relevan. Sesuai dengan keahliannya dan dengan berhati-hati, anggota mempunyai kewajiban untuk melaksanakan penugasan dari penerima jasa selama penugasan tersebut sejalan dengan prinsip integritas dan obyektivitas. Standar teknis dan standar profesional yang harus ditaati anggota adalah standar yang dikeluarkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia, International Federation of Accountants, badan pengatur, dan peraturan perundang-undangan yang relevan.
2.1.4 Pengertian Mahasiswa Akuntansi
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu
[image:34.595.112.513.238.430.2]Penelitian sebelum yang dilakukan berkaitan dengan persepsi terhadap etika dan kode etik menunjukkan hasil yang berbeda-beda. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel dan penjelasan dibawah ini.
Tabel 2.1
Tinjauan Peneliti Terdahulu
Nama peneliti Hasil Penelitian
Siek Yen (2003)
Hasil penelitian menunjukkan bahwa akuntan di kota Medan secara signifikan tidak memiliki persepsi yang positif terhadap kode etik dan tidak terdapat perbedaan persepsi yang signifikan antara kelompok akuntan publik dan non-publik di kota Medan terhadap Kode Etik Akuntan Indonesia.
Ronald Arisetyawan (2010)
Hasil penelitian menunjukkan terdapat perbedaan persepsi antara akuntan publik dan mahasiswa pendidikan profesi akuntansi terhadap Kode Etik Akuntan.
Sumber : Peneliti, 2011
perbedaan persepsi yang signifikan antara kelompok akuntan publik dan non-publik di Kota Medan terhadap Kode Etik Akuntan Indonesia.
Ronald Arisetyawan (2010) melakukan penelitian dengan judul Analisis Persepsi Akuntan Publik dan Mahasiswa Pendidikan Profesi Akuntansi Terhadap Kode Etik Akuntan Indonesia. Populasi dari penelitian ini adalah Akuntan Publik yang berada di Semarang dan mahasiswa pendidikan profesi akuntansi Universitas Diponegoro Semarang dan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta. Sampel yang diambil adalah sebanyak 200 responden dimana untuk masing-masing responden diberikan 12 pernyataan. Pengujian realibitas data menggunakan Cronbach alpha, dan pengujian normalitas data menggunakan Kolmogorov-Smirnov. Untuk pengujian hipotesis menggunakan Independent Sample T-Test. Hasil penelitian menunjukkan terdapat perbedaan persepsi antara akuntan publik dan mahasiswa pendidikan profesi akuntansi terhadap Kode Etik Akuntan.
2.3 Kerangka Konseptual dan Hipotesis 2.3.1 Kerangka Konseptual
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual
Keterangan :
Kode etik digunakan dalam keanggotaan sebagai pedoman dan peraturan bagi semua anggota untuk melaksanakan tanggung jawab profesional dan menyatakan prinsip dasar dari perilaku etis dan profesional. Untuk mahasiswa jurusan akuntansi pada perguruan tinggi negeri maupun perguruan tinggi swasta, pemahaman terhadap kode etik sebaiknya dimulai sejak di bangku kuliah sehingga Kode Etik Akuntan yang ada benar-benar dipahami untuk dilaksanakan pada praktek kerja nantinya. Mencermati hal tersebut, perlu kiranya untuk mengetahui bagaimana pemahaman terhadap persoalan-persoalan etika yang akan
Kode Etik Akuntan
Mahasiswa Perguruan Tinggi
Negeri
Mahasiswa Perguruan Tinggi
Swasta
Uji Beda Pemahaman
Terdapat Perbedaan Pemahaman
dihadapi oleh mahasiswa perguruan tinggi negeri maupun perguruan tinggi swasta apakah ada kesamaan atau perbedaan antara dua kelompok tersebut. Dalam penelitian ini menggunakan uji beda dan uji satu sampel. Hasilnya akan memberikan kemungkinan adanya perbedaan atau persamaan pemahaman diantara kedua kelompok tersebut dan kemudian memberikan kemungkinan adanya pemahaman positif atau negatif dari penggabungan kedua kelompok tersebut.
2.3.2 Hipotesis
Berdasarkan kerangka konseptual dan uraian teoritis di atas, maka peneliti mengajukan hipotesis sebagai berikut :
H1 : Terdapat perbedaan pemahaman Kode Etik Akuntan antara mahasiswa
perguruan tinggi negeri dan mahasiswa perguruan tinggi swasta.
H2 : Mahasiswa akuntansi pada perguruan tinggi di Medan sebagai calon
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data primer dan data sekunder. Menurut Nur Indriantoro dan Bambang Supomo (2002:146), “Data primer yaitu data yang didapat dari sumber asli (tidak melalui media perantara).” Menurut Umar (2008:60), “Data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut, misalnya dalam bentuk tabel, grafik, diagram gambar dan sebagainya sehingga lebih informatif jika digunakan oleh pihak lain.” Data primer dalam penelitian ini diperoleh melalui kuisioner yang ditujukan kepada masing– masing responden. Data sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari lembaga Kopertis Wilayah I melalui web kopertis yang menunjukkan perguruan tinggi di kota medan yang membuka jurusan akuntansi, dan jenjang akreditasi dari masing-masing perguruan tinggi tersebut.
3.2Populasi dan Sampel Penelitian
berjumlah 12 perguruan tinggi. Daftar perguruan tinggi yang menjadi populasi dapat dilihat pada lampiran 1. Alasan pemilihan kriteria dimana perguruan tinggi yang memiliki akreditasi A dan B karena peneliti melihat bahwa terlalu banyak perguruan tinggi swasta yang berakreditasi C yang dapat menyebabkan ketimpangan pada data yang akan diperoleh, sehingga peneliti berinisiatif untuk mengeleminasi perguruan tinggi yang berakreditasi C.
Erlina (2008 : 75), “ Sampel adalah bagian populasi yang digunakan untuk memperkirakan karakteristik populasi”. Teknik yang digunakan peneliti dalam penelitian ini menggunakan Teknik Purposive Sampling, adalah teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Sampel yang digunakan peneliti dalam penelitian ini adalah mahasiswa jurusan akuntansi S1 yang telah atau sedang mengambil mata kuliah auditing. Alasan pemilihan kriteria sampel karena pembahasan tentang Kode Etik Akuntan dipelajari pada mata kuliah auditing.
dibutuhkan minimal 30 sampel untuk menguji ada tidaknya hubungan, dan untuk studi kausal-komparatif, minimal 30 subjek per group. Jumlah sampel dalam penelitian ini adalah 30 orang untuk masing-masing perguruan tinggi yang terpilih.
3.3Indentifikasi dan Pengukuran Variabel Penelitian
[image:40.595.111.513.475.679.2]Variabel penelitian ini adalah pemahaman Kode Etik Akuntan. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, pemahaman adalah proses, cara, perbuatan memahami atau memahamkan. Memahami adalah mengerti atau mengetahui. Kode Etik Akuntan adalah aturan prilaku yang mengatur akuntan dalam berhubungan dengan masyarakat. Pengukuran variabel yang digunakan adalah Skala Likert, yaitu skala yang berisi lima tingkat jawaban yang merupakan skala jenis ordinal (Imam Ghozali,2002:2).
Tabel 3.1
Kelompok Pernyataan dan Penilaian Pernyataan Kelompok Nomor
Pernyataan
Penilaian
Pernyataan Keterangan
Pernyataan Positif
A. 1, 2, 3 B. 4, 5, 6 E. 13, 14, 15 F. 17, 18 G. 19, 21 H. 23, 24
STS = 1 TS = 2
R = 3 S = 4 SS = 5
STS : Sangat Tidak Setuju TS : Tidak Setuju
R : Ragu-ragu S : Setuju
SS : Sangat Setuju Pernyataan
Negatif
C. 7, 8, 9 D. 10, 11, 12 F. 16
G. 20 H.22
STS = 5 TS = 4
R = 3 S = 2 SS = 1
3.4Metode Analisis Data 3.4.1 Pengujian Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang diukur oleh kuesioner tersebut. Jadi validitas ingin mengukur apakah pertanyaan dalam kuesioner yang sudah kita buat betul-betul dapat mengukur apa yang hendak kita ukur (Ghozali, Imam, 2002:135). Dalam uji validitas digunakan perhitungan koefisien korelasi SPSS Corrected Item Total Correlation sehingga dapat diketahui validitas masing-masing butir pernyataan kuesioner.
Kriteria pengujian validitas penelitian :
1. apabila nilai r hitung dibawah nilai r tabel , maka kuesioner tersebut tidak valid,
2. apabila nilai r hitung diatas nilai r tabel , maka kuesioner tersebut adalah valid.
3.4.2 Pengujian Reliabilitas
Rumus :
Dimana :
K = Jumlah item valid
r = Rata-rata korelasi antar item
α = Koefisien realibilitas
Kriteria pengujian validitas penelitian :
1. apabila nilai α > 0,600 , maka kuesioner tersebut adalah reliabel,
2. apabila nilai α < 0,600 , maka kuesioner tersebut adalah tidak reliabel. 3.4.3 Pengujian Normalitas
3.4.4 Pengujian Hipotesis
Seperti yang telah peneliti kemukakan sebelumnya, untuk menganalis hipotesis pada penelitian ini maka peneliti akan menggunakan statistik parametrik ataupun statistik non-parametrik tergantung pada hasil pengujian normalitas. Untuk H1 akan digunakan uji beda Independent Sample T Test
apabila menggunakan statistik parametrik. Uji Independent Sample T Test
dilakukan dengan cara melihat tingkat signifikansi yang didapat dari hasil pengujian. Apabila tingkat signifikansi lebih besar dari 0,05 maka sampel akan dikatakan sederajat atau homogen. Kemudian, apabila besarnya t hitung yang didapatkan lebih besar dari t tabel maka hipotesis alternatif akan diterima.
Untuk statistik non-parametrik, peneliti menggunakan uji beda Mann-Whitney U-Test. Kedua rumus dibawah akan digunakan untuk pengujian dikarenakan untuk mengetahui nilai U yang lebih kecil. Nilai U hitung yang lebih kecil kemudian akan dibandingkan dengan U tabel yang kemudian akan menentukan apakah H1 diterima atau ditolak.
Rumus :
Dimana :
= Jumlah sampel 1 = Jumlah sampel 2 = Jumlah peringkat 1 = Jumlah peringkat 2
= Jumlah rangking pada sampel = Jumlah rangking pada sampel
Untuk pengujian H2 akan digunakan uji One Sample T Test apabila menggunakan statistik parametrik. Uji One Sample T Test dilakukan dengan cara melihat nilai mean yang didapat dari hasil pengujian. Apabila nilai mean yang didapatkan lebih besar atau sama dengan nilai mean yang diharapkan maka hipotesis akan diterima. Selain itu, apabila besarnya t hitung yang didapatkan lebih besar dari t tabel maka hipotesis akan diterima. Apabila terdapat perbedaan hasil pada kedua penelitian tersebut maka peneliti akan merujuk pada hasil pengujian nilai mean.
Untuk statistik non-parametrik akan menggunakan Run Test. Pada pengujian ini sampel yang telah didapat akan digabungkan menjadi satu karena peneliti mempertimbangkan sampel masih dalam 1 kategori yang sama yaitu mahasiswa akuntansi pada perguruan tinggi. Pengujian akan dilakukan dengan cara sebagai berikut.
a. Menghitung nilai rata-rata jawaban yaitu jumlah skor jawaban yang didapat dibagi dengan soal yang ada.
c. Bila nilai rata-rata jawaban lebih besar dari nilai tengah yang diharapkan maka dikelompokkan dalam paham, bila nilai rata-rata jawaban lebih kecil dari nilai tengah yang diharapkan maka dikelompokkan dalam tidak paham.
d. Kelompok paham kemudian dijumlahkan banyaknya sesuai sampel yang diperoleh.
BAB IV
ANALISIS HASIL PENELITIAN
4.1 Pelaksanaan Penelitian dan Hasil Pengumpulan Data
Penelitian diawali dengan merancang kuesioner yang menjadi instrumen dalam penelitian ini. Kuesioner disusun menjadi 2 bagian antara lain bagian mengenai pertanyaan data diri responden dan bagian pernyataan mengenai Kode Etik Ikatan Akuntan Indonesia. Kuesioner yang digunakan adalah kuesioner modifikasi antara beberapa peneliti terdahulu antara lain penelitian Ronald Setiawan (2010), dan Penelitian Siek Yen (2003). Kuesioner dapat dilihat pada lampiran 2.
valid, dan untuk pengujian reabilitas diketahui bahwa kuesioner adalah reliabel sehingga kuesioner dianggap layak untuk dipakai dalam penelitian ini.
Langkah selanjutnya adalah membuat surat permohonan riset yang ditandatangani oleh Pembantu Dekan III Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara yang merupakan syarat untuk melakukan penelitian. Surat permohonan riset dapat dilihat pada lampiran 12. Kemudian, peneliti berupaya untuk mendapatkan izin dari pimpinan perguruan tinggi sehubungan dengan penyebaran kuesioner yang akan dilakukan. Peneliti meminta izin dengan mengirimkan surat permohonan riset yang telah dibuat sebelumnya kepada perguruan tinggi yang berakreditasi A dan B di Medan. Dari 12 surat yang dikirim, peneliti hanya mendapatkan persetujuan dari 6 perguruan tinggi meliputi Universitas Sumatera Utara, Universitas Negeri Medan, Universitas Dharmawangsa, Universitas Muhammadiyah Sumatra Utara, Universitas Katolik St.Thomas Sumatra Utara, Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Harapan. Hal tersebut peneliti lakukan pada bulan Juli awal sampai dengan bulan Agustus akhir.
yang disebarkan, kuesioner yang kembali, dan kuesioner terpakai untuk diolah dapat dilihat pada tabel 4.1 ini.
Tabel 4.1 Distribusi Kuesioner
Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Bedasarkan tabel 4.1 dapat diketahui bahwa dari 180 kuesioner yang disebarkan, hanya 140 kuesioner (77,77%) yang kembali. Dari keseluruhan kuesioner yang kembali, tidak semuanya layak untuk dipakai dalam analisis. Terdapat beberapa kuesioner dari mahasiswa yang gugur karena tidak memenuhi kriteria yang telah ditetapkan. Kriteria kuesioner yang akan disertakan didalam penelitian adalah kuesioner yang terisi secara keseluruhan, baik bagian pernyataan umum maupun bagian pernyataan kode etik. Setelah dilakukan penelusuran terhadap kuesioner yang kembali didapatkan bahwa total kuesioner yang layak untuk diolah hanya 125 kuesioner. Dari 125 kuesioner yang layak untuk diolah tersebut telah mencapai target sampel minimal yang diharapkan dalam analisis berupa 30 responden untuk masing-masing kelompok responden mahasiswa perguruan tinggi negeri dan mahasiswa perguruan tinggi swasta.
No Perguruan Tinggi
Kuesioner Disebarkan Kuesioner Kembali Tingkat Pengembalian Kuesioner Gugur Kuesioner Terpakai
1. Universitas Sumatera Utara 30 25 83,33% 3 22
2. Universitas Negeri Medan 30 24 80% 1 23
3. Universitas Dharmawangsa 30 27 90% 2 25
4. Universitas Muhammadiyah
Sumatra Utara 30 24 80% 4 20
5. Universitas Katolik
St.Thomas Sumatra Utara 30 20 66,66% 3 17
6. Sekolah Tinggi Ilmu
Ekonomi Harapan 30 20 66,66% 2 18
4.2 Gambaran Umum Objek Penelitian
[image:49.595.113.514.311.595.2]Dari jumlah kuesioner yang layak untuk dipakai sejumlah 125 kuesioner, terdapat 45 kuesioner dari mahasiswa perguruan tinggi negeri dan 80 kuesioner dari mahasiswa perguruan tinggi swasta. Dari kuesioner tersebut akan dibahas terlebih dahulu mengenai indentitas responden. Dari indentitas tersebut diharapkan nantinya tidak menimbulkan adanya bias penelitian yang diakibatkan oleh sampel penelitian.
Tabel 4.2
Gambaran Umum Responden
Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Bedasarkan tabel 4.2, dapat diketahui bahwa pada mahasiswa perguruan tinggi negeri hanya terdapat 11 orang mahasiswa yang berumur kurang dari 21 tahun (24,44%) dan selebihnya berumur antara 21 tahun – 25 tahun sebanyak 34 orang (75,56%). Pada mahasiswa perguruan tinggi swasta terdapat 8 orang (10%) mahasiswa yang berumur kurang dari 21 tahun, 71 orang (88,75%) mahasiswa
Mahasiswa Perguruan
Tinggi Negeri
( n = 45 )
Mahasiswa Perguruan
Tinggi Swasta
( n = 80 )
Total Mahasiswa
Perguruan Tinggi
( n = 125 )
UMUR
Kurang dari 21 tahun 11 (24,44%) 8 (10,00%) 19 (15,20%)
21 – 25 tahun 34 (75,56%) 71 (88,75%) 105 (84,00%)
Lebih dari 25 tahun - 1 (1,25%) 1 (0,80%)
JENIS KELAMIN
Laki-laki 14 (31,11%) 20 (25,00%) 34 (27,20%)
Perempuan 31 (68,89%) 60 (75,00%) 91 (72,80%)
PENDIDIKAN TERAKHIR
SMU 45 (100,00%) 78 (97,50%) 123 (98,40%)
D3 - - -
S1 - - -
yang berumur antara 21 tahun – 25 tahun, dan 1 orang (1,25%) mahasiswa yang berumur lebih dari 25 tahun. Hasil analisa menunjukkan bahwa mahasiswa perguruan tinggi negeri relatif lebih muda jika dibandingkan dengan mahasiswa perguruan tinggi swasta
Bedasarkan jenis kelamin dapat diketahui bahwa dari 45 orang mahasiswa perguruan tinggi negeri, yang berjenis kelamin laki-laki terdapat sebanyak 14 orang (31,11%) dan yang berjenis kelamin perempuan terdapat sebanyak 31 orang (68,89%). Pada mahasiswa perguruan tinggi swasta, yang berjenis kelamin laki-laki terdapat sebanyak 20 orang (25%) dan yang berjenis kelamin perempuan terdapat sebanyak 60 orang (75%). Hasil analisa menunjukkan bahwa perempuan lebih banyak berminat pada jurusan akuntansi di Medan.
Latar belakang pendidikan yang menjadi responden dalam penelitian ini paling banyak adalah dari tingkat SMU, dimana terdapat 45 orang (100%) dari mahasiswa perguruan tinggi negeri, dan 78 orang (97,50%) dari mahasiswa perguruan tinggi swasta. Kelompok lain adalah tingkat SMK dimana hanya terdapat 2 orang (2,50%) dari mahasiswa perguruan tinggi swasta. Total secara keseluruhan maka tingkat SMU terdapat 123 orang (98,40%) mahasiswa, dan pada tingkat SMK hanya terdapat 2 orang (1,60%) mahasiswa.
4.3 Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen 4.3.1 Uji Validitas
dilakukan dengan cara menguji korelasi antar masing-masing skor butir pertanyaan. Nilai jawaban kuesioner dapat dilihat pada lampiran 3. Hasil pengujian validitas secara rinci dapat dilihat pada lampiran 4. Ringkasan hasil pengujian dapat dilihat pada tabel 4.3 ini.
Tabel 4.3
Ringkasan Hasil Pengujian Validitas
Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Bedasarkan tabel 4.3 dapat dilihat bahwa koefisien korelasi untuk masing-masing butir lebih besar dibandingkan nilai r tabel (df = 125; 0,05). Dengan
Variabel Butir No Koefisien Korelasi Nilai Signifikansi Status Tanggung Jawab Profesi 1 0,294 0,176 Valid
2 0,292 0,176 Valid
3 0,271 0,176 Valid
Kepentingan Publik 4 0,253 0,176 Valid
5 0,392 0,176 Valid
6 0,420 0,176 Valid
Integritas 7 0,193 0,176 Valid
8 0,431 0,176 Valid
9 0,322 0,176 Valid
Obyektifitas 10 0,195 0,176 Valid
11 0,186 0,176 Valid
12 0,245 0,176 Valid
Kompetensi dan Kehati-hatian
Profesional
13 0,371 0,176 Valid
14 0,217 0,176 Valid
15 0,213 0,176 Valid
Kerahasiaan 16 0,247 0,176 Valid
17 0,245 0,176 Valid
18 0,339 0,176 Valid
Perilaku Profesional 19 0,365 0,176 Valid
20 0,244 0,176 Valid
21 0,519 0,176 Valid
Standar Teknis 22 0,367 0,176 Valid
23 0,436 0,176 Valid
demikian, dapat dikatakan bahwa semua butir berkorelasi positif terhadap skor totalnya. Kesimpulannya semua butir adalah valid (berkorelasi positif secara signifikan terhadap total butir pernyataan).
4.3.2 Uji Reliabilitas
[image:52.595.235.383.437.505.2]Pengujian Reliabilitas dilakukan pada butir pernyataan yang valid dengan menggunakan metode “Cronbach alpha” pada SPSS Release 18.00. Pada pengujian validitas penelitian diketahui bahwa semua butir pada kuesioner adalah valid, maka pengujian validitas dilakukan pada seluruh butir kuesioner. Ringkasan hasil pengujian dapat dilihat pada tabel 4.4. Hasil pengujian secara rinci dapat dilihat pada lampiran 4.
Tabel 4.4
Ringkasan Hasil Pengujian Reliabilitas Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,755 24
Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Bedasarkan tabel 4.4 dapat dilihat bahwa koefisien korelasi untuk pengujian reliabilitas adalah sebesar 0,755. Nilai tersebut menyatakan bahwa pernyataan yang digunakan dalam kuesioner penelitian adalah reliabel karena
4.4 Analisis Data
4.4.1 Deskripsi Variabel Penelitian
[image:53.595.111.518.404.480.2]Pada penelitian terdapat delapan variabel antara lain : tanggung jawab profesi, kepentingan publik, integritas, obyektifitas, kompetensi dan kehati-hatian profesional, kerahasiaan, perilaku profesional, dan standar teknis. Masing-masing pernyataan mengandung 3 butir pernyataan. Berikut merupakan hasil statistik deskriptif untuk penelitian ini yang menunjukkan gambaran mengenai pernyataan. Hasil pengujian statistik deskriptif masing-masing pernyataan dapat dilihat pada lampiran 6.
Tabel 4.5
Hasil Pengujian Tanggung Jawab Profesi
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 10 15 15 9 13 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 11 15 15 9 12,94 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Tabel 4.6
Hasil Pengujian Kepentingan Publik
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 9 15 15 9 12,47 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 9 15 15 9 12,36 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Pada tabel 4.6 dapat dilihat bahwa rata-rata pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri mengenai kepentingan publik adalah sebesar 12,47, dimana berada diatas rata-rata teoritis, sedangkan rata-rata dari pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta adalah sebesar 12,36, dimana juga berada diatas rata-rata teoritis. Dari hasil tersebut, ditunjukkan bahwa pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri memiliki skor lebih tinggi daripada pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta. Pada tabel juga ditunjukkan bahwa rata-rata pemahaman kedua kelompok sample tersebut berada didalam kategori diatas rata-rata.
Tabel 4.7
Hasil Pengujian Integritas
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 7 15 15 9 11,31 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 7 15 15 9 10,55 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
[image:54.595.108.517.545.624.2]diatas rata-rata teoritis. Dari hasil tersebut, ditunjukkan bahwa pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri memiliki skor lebih tinggi daripada pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta. Pada tabel juga ditunjukkan bahwa rata-rata pemahaman kedua kelompok sample tersebut berada didalam kategori diatas rata-rata.
Tabel 4.8
Hasil Pengujian Obyektifitas
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 9 15 14 9 11,44 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 7 15 14 9 10,73 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Tabel 4.9
Hasil Pengujian Kompetensi dan Kehati-hatian Profesional
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 6 15 15 9 11,84 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 8 15 14 9 10,81 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Pada tabel 4.9 dapat dilihat bahwa rata-rata pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri mengenai kompetensi dan kehati-hatian profesional adalah sebesar 11,84, dimana berada diatas rata teoritis, sedangkan rata-rata dari pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta adalah sebesar 10,81, dimana juga berada diatas rata-rata teoritis. Dari hasil tersebut, ditunjukkan bahwa pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri memiliki skor lebih tinggi daripada pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta. Pada tabel juga ditunjukkan bahwa rata-rata pemahaman kedua kelompok sample tersebut berada didalam kategori diatas rata-rata.
Tabel 4.10
Hasil Pengujian Kerahasiaan
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 6 15 15 9 11,84 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 8 15 15 9 12,21 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
[image:56.595.112.518.549.622.2]diatas rata-rata teoritis. Dari hasil tersebut, ditunjukkan bahwa pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri memiliki skor lebih rendah daripada pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta. Pada tabel juga ditunjukkan bahwa rata-rata pemahaman kedua kelompok sample tersebut berada didalam kategori diatas rata-rata.
Tabel 4.11
Hasil Pengujian Prilaku Profesional
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 9 15 14 9 11,27 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 6 15 14 9 10,56 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Tabel 4.12
Hasil Pengujian Standar Teknis
Sampel Minimum Maximum Rata-rata Kesimpulan Teoritis Empiris Teoritis Empiris Teoritis Empiris
Mahasiswa PTN 3 9 15 15 9 12,13 > rata-rata
Mahasiswa PTS 3 6 15 15 9 11,01 > rata-rata Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Pada tabel 4.12 dapat dilihat bahwa rata-rata pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri mengenai standar teknis adalah sebesar 12,13, dimana berada diatas rata-rata teoritis, sedangkan rata-rata dari pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta adalah sebesar 11,01, dimana juga berada diatas rata-rata teoritis. Dari hasil tersebut, ditunjukkan bahwa pemahaman mahasiswa perguruan tinggi negeri memiliki skor lebih tinggi daripada pemahaman mahasiswa perguruan tinggi swasta. Pada tabel juga ditunjukkan bahwa rata-rata pemahaman kedua kelompok sample tersebut berada didalam kategori diatas rata-rata.
4.4.2 Uji Normalitas
Tabel 4.13
Hasil Pengujian Normalitas
Kelompok Asymp. Sig. (2-tailed) α Status
Mahasiswa Perguruan Tinggi Negeri 0,277 0,05 Normal
Mahasiswa Perguruan Tinggi Swasta 0,437 0,05 Normal Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Dari tabel 4.13 menunjukkan bahwa untuk kelompok mahasiswa perguruan tinggi negeri, taraf signifikansi adalah sebesar 0,277 sedangkan untuk kelompok mahasiswa perguruan tinggi swasta, taraf signifikansi adalah sebesar 0,437. Data akan berdistribusi normal apabila taraf signifikansi lebih
besar dari α = 0,05. Dari hasil pengujian maka dapat disimpulkan bahwa
kedua kelompok data telah berdistribusi secara normal. 4.4.3 Pengujian Hipotesis
a. Analisis perbedaan pemahaman kode etik diantara kelompok mahasiswa perguruan tinggi negeri dengan mahasiswa perguruan tinggi swasta
Hipotesis pertama berbunyi sebagai berikut :
Terdapat perbedaan pemahaman Kode Etik Akuntan antara mahasiswa perguruan tinggi negeri dan mahasiswa perguruan tinggi swasta.
Tabel 4.14
Ringkasan Pengujian Uji Beda
Independent Samples Test Levene's
Test for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df
Sig. (2-tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the
Difference Lower Upper Total Keseluru han Equal variances assumed
,945 ,333 2,343 123 ,021 3,114 1,329 ,483 5,745
Equal variances not assumed
2,369 94,412 ,020 3,114 1,314 ,505 5,723
Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Berdasarkan tabel 4.14 ditunjukkan bahwa nilai F sebesar 0,945 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,333. Sampel akan dikatakan homogen apabila tingkat signifikansi adalah lebih besar dari 0,05. Dengan demikian, sampel responden dapat dikatakan homogen karena tingkat signifikansi lebih besar dari 0,05. Selanjutnya, digunakan hasil pengujian equal variances assumed
yaitu nilai t sebesar 2,343 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,021. Sampel akan dikatakan tidak terdapat perbedaan pemahaman apabila tingkat signifikansi adalah lebih besar dari 0,05. Dengan demikian, sampel responden dapat dikatakan terdapat perbedaan pemahaman antara kedua kelompok sampel.
masing-masing pernyataan. Hasil pengujian dapat dilihat pada lampiran 9. Ringkasan pengujian dapat dilihat pada tabel 4.15 ini.
Tabel 4.15
Ringkasan Uji Beda Pada Masing-masing Pernyataan
Pernyataan
Sig Nilai F
Sig
Diharapkan Kesimpulan
Sig Nilai t
Sig
Diharapkan Kesimpulan
Tanggung Jawab
Profesi 0,592 0,05 Homogen 0,800 0,05
Tidak Terdapat Perbedaan
Kepentingan Publik 0,297 0,05 Homogen 0,690 0,05
Tidak Terdapat Perbedaan
Integritas 0,138 0,05 Homogen 0,021 0,05 Terdapat Perbedaan
Obyektifitas 0,141 0,05 Homogen 0,029 0,05 Terdapat Perbedaan
Kompetensi dan
Kehati-hatian Profesional 0,473 0,05 Homogen 0,971 0,05
Tidak Terdapat Perbedaan
Kerahasiaan 0,044 0,05
Tidak
Homogen 0,319 0,05
Tidak Terdapat Perbedaan
Perilaku Profesional 0,321 0,05 Homogen 0,016 0,05 Terdapat Perbedaan
Standar Teknis 0,091 0,05 Homogen 0,000 0,05 Terdapat Perbedaan
Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Dari tabel 4.15 menunjukkan bahwa pernyataan tanggung jawab profesi memiliki tingkat signifikansi untuk nilai F sebesar 0,592. Sampel responden dikatakan homogen karena tingkat signifikansi yang diperoleh lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan yaitu 0,05. Kemudian, digunakan hasil pengujian equal variances assumed dengan tingkat signifikansi sebesar 0,800. Sampel responden dapat dikatakan tidak terdapat perbedaan pemahaman antara kedua kelompok sampel karena tingkat signifikansi telah lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
sampel karena tingkat signifikansi telah lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
Pernyataan integritas memiliki tingkat signifikansi untuk nilai F sebesar 0,138. Sampel responden dikatakan homogen karena tingkat signifikansi yang diperoleh lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan yaitu 0,05. Kemudian, digunakan hasil pengujian equal variances assumed dengan tingkat signifikansi sebesar 0,021. Sampel responden dapat dikatakan terdapat perbedaan pemahaman antara kedua kelompok sampel karena tingkat signifikansi telah lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
antara kedua kelompok sampel karena tingkat signifikansi telah lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
Pernyataan kerahasiaan memiliki tingkat signifikansi untuk nilai F sebesar 0,044. Sampel responden dikatakan tidak homogen karena tingkat signifikansi yang diperoleh lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan yaitu 0,05. Kemudian, digunakan hasil pengujian equal variances not assumed dengan tingkat signifikansi sebesar 0,319. Sampel responden dapat dikatakan tidak terdapat perbedaan pemahaman antara kedua kelompok sampel karena tingkat signifikansi telah lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
Pernyataan perilaku profesional memiliki tingkat signifikansi untuk nilai F sebesar 0,321. Sampel responden dikatakan homogen karena tingkat signifikansi yang diperoleh lebih besar dari tingkat signifikansi yang diharapkan yaitu 0,05. Kemudian, digunakan hasil pengujian equal variances assumed dengan tingkat signifikansi sebesar 0,016. Sampel responden dapat dikatakan terdapat perbedaan pemahaman antara kedua kelompok sampel karena tingkat signifikansi lebih kecil dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
dikatakan terdapat perbedaan pemahaman antara kedua kelompok sampel karena tingkat signifikansi lebih kecil dari tingkat signifikansi yang diharapkan sebesar 0,05.
b. Analisis pemahaman kode etik di kalangan mahasiswa akuntansi Hipotesis kedua berbunyi sebagai berikut :
Mahasiswa akuntansi pada perguruan tinggi di Medan sebagai calon akuntan telah memahami Kode Etik Akuntan.
[image:64.595.139.477.467.699.2]Hipotesis kedua pada penelitian ini akan diuji dengan dengan uji One Sample T Test dari jawaban keseluruhan responden. Dari hasil pengujian akan menunjukkan gambaran tentang pemahaman yang dimiliki oleh responden. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel 4.16.
Tabel 4.16
Hasil Pengujian One-Sample T Test
One-Sample Statistics
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
TotalKeseluruhan 125 92,30 7,260 ,649
One-Sample Test
Test Value = 96
t df
Sig.
(2-tailed)
Mean
Difference
95%
Confidence
Interval of the
Difference
Lower Upper
Total
Keseluruhan
-5,704 124 ,000 -3,704 -4,99 -2,42
Nilai mean yang diharapkan dari seluruh responden adalah 96, dengan penilaian 24 item pernyataan yang diberikan dikalikan dengan taraf nilai yang diharapkan sebesar 4 per item pernyataan. Dari tabel One-Sample Statistics
dapat dilihat bahwa mean yang diperoleh melalui pengujian statistik hanya sebesar 92,30 dan dengan standar deviasi 7,260. Hal ini berarti nilai mean yang diperoleh lebih kecil dari mean yang diharapkan. Kemudian pada tabel
One-Sample Test dapat dilihat bahwa nilai t yang didapat adalah -5,704 dan lebih kecil dari t tabel sebesar 1,658. Bedasarkan perhitungan tersebut, maka dapat dikatakan bahwa pemahaman mahasiswa akuntansi masih dibawah dari pemahaman yang diharapkan. Walaupun demikian, nilai pemahaman mahasiswa akuntansi telah mencapai nilai rata-rata sebesar 72, dengan penilaian 24 item pernyataan yang diberikan dikalikan dengan taraf nilai rata-rata sebesar 3. Hal ini berarti bahwa bila sampel responden mahasiswa akuntansi pada saat diukur, 95% diantaranya memiliki proporsi sampel yang tidak signifikan lebih besar dari 96.
Tabel 4.17
Ringkasan Pengujian Nilai Pernyataan Pemahaman Kode Etik
Pernyataan Butir No Mean Didapatkan Mean Diharapkan Nilai t hitung Nilai t Tabel Kesimpulan
Tanggung Jawab Profesi 1,2,3 12,96 12 8,155 1,658 Memahami Kepentingan Publik 4,5,6 12,40 12 3,215 1,658 Memahami Integritas
7,8,9 10,82 12 -7,413 1,658
Belum Memahami Obyektifitas
10,11,12 10,98 12 -6,405 1,658
Belum Memahami Kompetensi dan
Kehati-hatian Profesional 13,14,15 10,82 12 -9,128 1,658
Belum Memahami Kerahasiaan 16,17,18 12,08 12 0,494 1,658 Memahami Perilaku Profesional
19,20,21 10,82 12 -8,389 1,658
Belum Memahami Standar Teknis
22,23,24 11,42 12 -3,907 1,658
Belum Memahami Sumber: Data primer yang diolah peneliti, 2011
Dari tabel 4.17 dapat dilihat bahwa pernyataan tanggung jawab profesi yang meliputi butir no 1, 2, dan 3 mendapatkan nilai mean sebesar 12,96 dimana lebih besar daripada mean diharapkan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar 8,155 dan lebih besar dari nilai t tabel. Kesimpulan dari pengujian tersebut adalah pernyataan tanggung jawab profesi telah dipahami oleh mahasiswa akuntansi.
Pernyataan kepentingan publik yang meliputi butir no 4, 5, dan 6 mendapatkan nilai mean sebesar 12,40 dimana lebih besar daripada mean diharapkan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar 3,215 dan lebih besar dari nilai t tabel. Kesimpulan dari pengujian tersebut adalah pernyataan kepentingan publik telah dipahami oleh mahasiswa akuntansi.
dari nilai t tabel. Kesimpulan dari pengujian tersebut adalah pernyataan integritas belum dipahami oleh mahasiswa akuntansi.
Pernyataan obyektifitas yang meliputi butir no 10, 11 dan 12 mendapatkan nilai mean sebesar 10,98 dimana lebih kecil daripada mean diharapkan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar -6,405 dan lebih kecil dari nilai t tabel. Kesimpulan dari pengujian tersebut adalah pernyataan obyektifitas belum dipahami oleh mahasiswa akuntansi.
Pernyataan kompetensi dan kehati-hatian profesional yang meliputi butir no 13, 14 dan 15 mendapatkan nilai mean sebesar 10,82 dimana lebih kecil daripada mean diharapkan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar -9,128 dan lebih kecil dari nilai t tabel. Kesimpulan dari pengujian tersebut adalah pernyataan kompetensi dan kehati-hatian profesional belum dipahami oleh mahasiswa akuntansi.
Pernyataan perilaku profesional yang meliputi butir no 19, 20, dan 21 mendapatkan nilai mean sebesar 10,82 dimana lebih kecil daripada mean diharapkan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar -8,385 dan lebih kecil dari nilai t tabel. Kesimpulan dari pengujian tersebut adalah pernyataan perilaku profesional belum dipahami oleh mahasiswa akuntansi.
BAB V
KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN
Berdasarkan hasil pengujian dan pengolahan data pada bab sebelumnya, maka peneliti dapat mengambil kesimpulan, keterbatasan, dan saran pada penelitian ini. Kesimpulan, keterbatasan, dan saran akan peneliti uraikan pada alenia dibawah ini.
5.1Kesimpulan
a) Dari hasil uji beda menggunakan Independent Sample T Test didapatkan bahwa terdapat perbedaan pemahaman antara kedua mahasiswa perguruan tinggi negeri maupun mahasiswa perguruan tinggi swasta. Hal ini mengindikasikan bahwa baik mahasiswa perguruan tinggi negeri maupun mahasiswa perguruan perguruan tinggi swasta memiliki pemahaman yang tidak sama satu sama lainnya.
b) Dari hasil uji pemahaman menggunakan uji One Sample T Test
mahasiswa akuntansi memiliki pemahaman yang negatif terhadap kode etik.
c) Dengan bedasarkan pada perbandingan nilai mean, dapat diketahui bahwa mahasis
