PENGARUH DISPARITAS PEMBANGUNAN ANTAR
KABUPATEN KOTA TERHADAP PERTUMBUHAN
EKONOMI WILAYAH KEPULAUAN NIAS
TESIS
Oleh
OIMOLALA TELAUMBANUA
NIM. 117003059/PWD
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
PENGARUH DISPARITAS PEMBANGUNAN ANTAR
KABUPATEN KOTA TERHADAP PERTUMBUHAN
EKONOMI WILAYAH KEPULAUAN NIAS
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister Sains dalam Program Studi Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan
pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara
Oleh
OIMOLALA TELAUMBANUA
NIM. 117003059/PWD
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Telah diuji pada
Tanggal : 09 April 2013
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Prof.Dr.lic.rer.reg. Sirojuzilam, SE.
Anggota : 1. Prof. Erlina, M.Si., Ph.D., Ak.
2. Dr. Rujiman, MA
3. Ir. Supriadi, MS
PENGARUH DISPARITAS PEMBANGUNAN ANTARKABUPATEN KOTA TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI WILAYAH
KEPULAUAN NIAS
ABSTRAK
Kabupaten Kota di Kepulauan Nias setelah Bencana Alam 28 Maret 2005 dan terbentuknya daerah-daerah otonomi baru yang mengalami pemekaran tahun 2008 bahwa pembangunan yang dilaksanakan cukup mampu mendorong peningkatan laju pertumbuhan ekonomi di Kepulauan Nias, tetapi dalam banyak kasus relatif tidak bisa mengurangi disparitas (ketimpangan). Seraca umum disparitas yang terjadi meliputi pendapatan perkapita dan disparitas spasial yang menyebabkan adanya wilayah maju (developed region) dan wilayah tertinggal (underdeveloped region). Beberapa faktor yang memengaruhi disparitas terjadi di Kabupaten Kota di Kepulauan Nias diantaranya disparitas pembangunan dari aspek (1) Fisik meliputi keterbatasan fasilitas kesehatan, pendidikan dan perekonomian, (2) Ekonomi meliputi tingkat konsumsi, Investasi atau tabungan dan distribusi pendapatan dan (3) Sosial meliputi Indeks pembangunan manusia (IPM), tingkat pengangguran terbuka dan angka pekerja usia sekolah. Pembangunan secara umum dapat diupayakan melalui kenaikan laju pertumbuhan ekonomi wilayah akan berdampak pada perbaikan kesejahteraan dan perekonomian secara keseluruhan.
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan besarnya disparitas pembangunan yang bersumber dari disparitas proporsional pada PDRB perkapita dengan menggunakan indeks Williamson serta hubungan disparitas pembangunan antarkabupaten kota terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah Kepulauan Nias dengan menggunakan regresi linier berganda. Hasil penelitian menunjukkan selama kurun waktu tahun 2009 hingga 2011 indeks Williamson kabupaten kota Kepulauan Nias cenderung mengalami peningkatan sebesar 0,2595, 0,2631, dan 0,2696. Disparitas pembangunan antarkabupaten kota berpengaruh nyata terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah. Kepulauan Nias. Secara simultan dan parsial, perbedaan pada PDRB perkapita, pembangunan fisik, ekonomi dan sosial signifikan sebagai sumber utama disparitas (ketimpangan) pembangunan antarkabupaten kota di Kepulauan Nias. Berarti secara vertikal pertumbuhan ekonomi wilayah di Kepulauan Nias memiliki hubungan yang positif dengan disparitas pembangunan. Pertumbuhan ekonomi yang berkualitas bisa dicapai dengan meningkatkan PDRB perkapita diikuti oleh meningkatnya sumberdaya manusia dan kemudahan dalam mengakses infrastruktur.
Kata Kunci : Disparitas Pembangunan, Pertumbuhan Ekonomi Wilayah, Kepulauan Nias.
THE INFLUNCE OF THE DISPARITY OF DEVELOPMET OF INTER-DISTRICTS AND TOWNS ON REGIONAL ECONOMIC GROWTH
IN NIAS ISLANDS
ABSTRACT
The development of districts and towns in Nias Islands after the natural disaster on Mach 28, 2005 and the establishment of new autonomy regions which were extended in 2008 are able to increase the economic growth in Nias Islands. In many cases, however, disparity cannot be reduced. In general, disparity includes income per capita and spatial disparity which creates developed regions and underdeveloped regions. Some factors which influence the disparity in the districts and towns in Nias Islands are the disparity of the development from 1) the physical aspects which include the limitation of health, educational, and economic facilities, 2) the economic aspects which include the levels of consumption, investment or savings, and the distribution of income, and 3) the social aspects which include human development index (IPM), the level of open unemployment, and the school-aged labor force. The development, in general, which can also be carried out by increasing regional economic growth rate, will improve welfare and economy as a whole.
The aim of the research was to describe the disparity of development which comes from the proportional disparity in PDRB per capita by using Williamson index and the correlation between the disparity of development of the districts and towns and the regional economic development rate of Nias Islands, using multiple linear regression analysis. The result of the research showed that during the period of 2009 until 2011, Williamson index of districts and towns in Nias Islands was inclined to increase 0.2595, 0.2631, and 0.2696. The disparity of development of districts and towns had significant influence on the regional economic development in Nias Islands. Simultaneously and partially, the disparity of PDRB per capita and physical and socio-economic development was the significant source of the disparity of development of districts and towns in Nias Islands. It was indicated that, vertically, the regional economic development in Nias Islands had positive correlation with the disparity of development. Qualified economic development can be achieved by increasing PDRB per capita, followed by the increase of human resources and the facility in accessing infrastructures.
KATA PENGANTAR
Penulis mengucapkan puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Kuasa yang telah memberikan berkahNya kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini.
Selama melakukan penelitian dan penulisan tesis ini, Penulis banyak memperoleh bantuan moril dan material dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang tulus kepada :
1. Bapak Prof.Dr.dr.Syahril Pasaribu, DTM&H, M.Sc,(CTM),SP.A(K), sebagai Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Prof.Dr.Ir.A.Rahim Matondang,MSIE, sebagai Direktur Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Prof.Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE., sebagai Ketua Program Studi Magister Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan Universitas Sumatera Utara, sekaligus selaku Ketua Komisi Pembimbing yang telah membimbing dan mengarahkan penulis dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.
4. Ibu Prof.Erlina,SE,M.Si.Ph.D.Ak, selaku Anggota Komisi Pembimbing yang telah membimbing dan mengarahkan penulis dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.
5. Bapak Dr. Rujiman, MA., Bapak Ir. Supriadi, MS., Bapak Agus Suriadi, S.Sos.,M.Si selaku Komisi Pembanding atas saran dan kritik yang diberikan. 6. Bapak Drs. Sokhiatulo Laoli, MM, sebagai Bupati Nias atas bantuan dan
kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan studi pada program pascasarjana.
7. Bapak Ir.H. Riadil Akhir Lubis, MS.i., sebagai Kepala Bappeda Provinsi Sumatera Utara atas kesempatan dan fasilitasi yang diberikan.
8. Bapak Ir.Agustinus Zega, sebagai Kepala Bappeda dan Penanaman Modal Kabupaten Nias, atas arahan dan motivasi yang telah diberikan.
10. Istriku tercinta Dewi Karyawati Zebua dan anak-anakku tersayang (Odelia Anjanette Telaumbanua, Olivia Katriel Telaumbanua, Dion Paskah Timothy Telaumbanua dan Diamanda Cantika Theodora Telaumbanua) atas do’a, perhatian dan dorongan yang tetap diberikan selama proses penyelesaian studi.
11. Teman-teman mahasiswa Sekolah Pascasarjana Program Studi Magister Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan Universitas Sumatera Utara, rekan-rekan kerja di Bappeda dan Penanaman Modal Kabupaten Nias serta segenap keluarga dan handai tolan lainnya atas dukungan dan motivasi yang telah diberikan.
Penulis menyadari tesis ini masih banyak memiliki kekurangan dan jauh dari sempurna. Namun harapan penulis semoga tesis ini bermanfaat kepada seluruh pembaca. Semoga kiranya Tuhan Yang Maha Esa memberkati kita semua. Amin..
Medan, April 2013 Penulis,
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Gunungsitoli pada tanggal 14 Pebruari 1965 dari pasangan Bapak Pdt.TD.Telaumbanua (Alm), STh dan Ibu Sadariah Telaumbanua (Alm). Penulis merupakan anak ke lima dari delapan bersaudara.
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ... i
ABSTRACT... ... ii
KATA PENGANTAR.... ... iii
RIWAYAT HIDUP... ... v
DAFTAR ISI.... ... vi
DAFTAR TABEL.... ... ix
DAFTAR GAMBAR... ... x
DAFTAR LAMPIRAN.... ... xi
BAB I : PENDAHULUAN 1 1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Perumusan Masalah ... 6
1.3. Tujuan Penelitian ... 6
1.4. Manfaat Penelitian ... 6
BAB II : TINJAUAN PUSTAKA 7 2.1. Penelitian Terdahulu ... 7
2.2. Konsep Pembangunan Wilayah ... 9
2.3. Disparitas Pembangunan Antarwilyah……… ... 10
2.4. Ukuran Disparitas Pembangunan Antarwilayah ……. ... 14
2.5. Pertumbuhan Ekonomi ……… ... 17
2.5.1. Pengertian Pertumbuhan Ekonomi ... 17
2.5.2. Teori Pertumbuhan Ekonomi ... 20
2.5.3. Teori Pertumbuhan Ekonomi Wilayah ... 22
2.6. Kerangka Pemikiran dan Konsep Penelitian……… ... 26
2.6.1. Hubungan Antara Disparitas Pembangunan antar wilayah dengan Pertumbuhan Ekonomi Wilayah.. ... 26
BAB III : METODE PENELITIAN……… 31
3.1. Tempat dan Waktu Penelitian . ... 31
3.2. Jenis Penelitian ... 32
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian... 32
3.3.1. Populasi Penelitian……… ... 32
3.3.2. Sampel Penelitian……… ... 32
3.4. Teknik Pengumpulan Data ... . 34
3.5. Jenis dan Sumber Data ... 34
3.6. Identifikasi dan Defenisi Operasional Variabel Penelitian. 35
3.6.1. Defenisi Variabel Dependen (Y)……... 35
3.6.2. Defenisi Variabel Independen (X)……… ... 36
3.7. Pengujian Validitas dan Reliabilitas.. ... 37
3.7.1. Uji Validitas.. ... 37
3.7.2. Uji Reliabilitas.. ... 38
3.8. Model Analisis Data… ... 38
3.9. Pengujian Asumsi Klasik…. ... 39
3.9.1. Uji Normalitas ... 40
3.9.2. Uji Multikolinieritas ... 40
3.9.3. Uji Heteroskedastisistas……. ... 41
3.10. Uji Hipotesis dan Koefisien Determinasi (R2).. ... 42
3.10.1. Uji Hipotesis ... 42
3.10.2. Uji Determinasi (R2) ... 42
BAB IV : HASIL PENELITAN DAN PEMBAHASAN…… ... 44
4.1. Hasil Penelitian……… ... 44
4.1.1. Gambaran Umum Kabupaten Kota Kepulauan Nias ... 44
4.1.2. Kondisi Adminstratif Kepulauan Nias…… ... 47
4.1.4. Karakteristik Responden……… ... 50
4.1.5. Persepsi Responden atas Variable Penelitian… ... 52
4.1.6. Pengujian Validitasi dan Reliabilitas... 56
4.1.6.1. Uji Validitas… ... 57
4.1.6.2. Uji Reliabilitas…… ... 57
4.1.7. Pengujian Asumsi Klasik……… ... 58
4.1.7.1 Pengujian Normalitas……….. ... 58
4.1.7.2.Pengujian Heterskedastisitas.. ... 59
4.1.7.3.Uji Multikolinearitas.. ... 60
4.1.8. Pengujian Hipotesis… ... 61
4.2. Pembahasan………... ... 63
4.2.1. Deskripsi Indeks Disparitas Wilayah……… ... 63
4.2.2. Pengaruh Disparitas Pembangunan Antar kabupaten kota terhadap Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Kepulauan Nias ……… ... 66
BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN……… ... 70
5.1. Kesimpulan ……… ... 70
5.2. Saran ……… ... 70
DAFTAR TABEL
No. Judul Halaman 1.1. Pertumbuhan PDRB ADHK 2000, IPM Prov.Sumut dan
Kabupaten Kota Kepulauan Nias Tahun 2008 - 2011 ... 4
3.1. Responden Penelitian ... 33
3.2. Matriks Operasional Variabel Penelitian ... 35
4.1 Jumlah Penduduk, Luas Wilayah dan Kepadatan Penduduk menurut Kabupaten Kota Kepulauan Nias Tahun 2011. ... 46
4.2. Iklim dan Topografi Kabupaten Kota Kepulauan Nias ... 47
4.3. Hasil Pengujian Validitas Variabel Penelitian ... 57
4.4. Hasil pengujian reliabilitas ... 58
4.5. Uji Multikolinearitas……. ... 60
4.6. Ringkasan pengujian hipótesis…… ... 61
DAFTAR GAMBAR
No. Judul Halaman
2.1. Kurva disparitas pembangunan antarwilayah (Kurva Kuznet ”U”
terbalik). ... 27
2.2. Kerangka Pemikiran ... 29
2.3. Peta Lokasi Penelitian.. ... 31
4.1. Peta Kepulauan Nias ... 44
4.2. Perkembangan Jumlah Penduduk Kabupaten Kota Kepulauan Nias Periode Tahun 2009 – 2011.... ... 45
4.3. Perkembangan PDRB perkapita Kabupaten Kota Menurut ADHB Periode Tahun 2009 – 2011.. ... 48
4.4. Laju Pertumbuhan Ekonomi se Kepulauan Nias Menurut ADHK 2000 Periode Tahun 2009 – 2011... ... 49
4.5. Distribusi Responden berdasarkan Tingkat Usia (Tahun).. ... 50
4.6. Persentase Responden berdasarkan Tingkat Pendidikan... ... 50
4.7. Persentase Responden berdasarkan Jabatan.... ... 51
4.8. Distribusi Tanggapan Responden atas Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Kepulauan Nias terhadap dimensi Akumulasi Modal... ... 52
4.9. Distribusi Tanggapan Responden atas Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Kepulauan Nias terhadap dimensi Penduduk dan Angkatan Kerja.. ... 53
4.10. Distribusi Tanggapan Responden atas Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Kepulauan Nias terhadap dimensi Tekonologi... 54
4.11. Distribusi Tanggapan Responden atas Disparitas Pembangunan Fisik Antarkabupaten Kota Kepulauan Nias... ... 55
4.12. Distribusi Tanggapan Responden atas Disparitas Pembangunan Ekonomi Antarkabupaten Kota Kepulauan Nias... ... 55
4.13. Distribusi Tanggapan Responden atas Disparitas Pembangunan Sosial Antarkabupaten Kota Kepulauan Nias... ... 56
4.14. Pengujian Normalitas ... 59
4.15. Pengujian Heteroskedastisitas ... 59
DAFTAR LAMPIRAN
No. Judul Halaman
1. Kuesioner Penelitian ... 74
2. Rekapitulasi Jawaban Responden Variabel Pertumbuhan Ekonomi Wilayah (Y) dan Variabel Disparitas Pembangunan Antarkabupaten Kota Fisik (X1), Ekonomi (X2), Sosial (X3) ... 78
3. Uji Validitas dan Reliabilitas... 82
4. Deskriptif Statistik ... 87
5. Uji Normalitas ... 88
6. Pengujian Heteroskedastisitas ... 90
7. Pengujian Multikolinearitas... 91
8. Pengujian Hipotesi 2... 92
9. Perhitungan Indeks Williamson Tahun 2009-2011 ... 94
10. Distribusi Tanggapan Responden Terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Disparitas Pembangunan Fisik, Ekonomi dan Sosial Kepulauan Nias... ... 97
PENGARUH DISPARITAS PEMBANGUNAN ANTARKABUPATEN KOTA TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI WILAYAH
KEPULAUAN NIAS
ABSTRAK
Kabupaten Kota di Kepulauan Nias setelah Bencana Alam 28 Maret 2005 dan terbentuknya daerah-daerah otonomi baru yang mengalami pemekaran tahun 2008 bahwa pembangunan yang dilaksanakan cukup mampu mendorong peningkatan laju pertumbuhan ekonomi di Kepulauan Nias, tetapi dalam banyak kasus relatif tidak bisa mengurangi disparitas (ketimpangan). Seraca umum disparitas yang terjadi meliputi pendapatan perkapita dan disparitas spasial yang menyebabkan adanya wilayah maju (developed region) dan wilayah tertinggal (underdeveloped region). Beberapa faktor yang memengaruhi disparitas terjadi di Kabupaten Kota di Kepulauan Nias diantaranya disparitas pembangunan dari aspek (1) Fisik meliputi keterbatasan fasilitas kesehatan, pendidikan dan perekonomian, (2) Ekonomi meliputi tingkat konsumsi, Investasi atau tabungan dan distribusi pendapatan dan (3) Sosial meliputi Indeks pembangunan manusia (IPM), tingkat pengangguran terbuka dan angka pekerja usia sekolah. Pembangunan secara umum dapat diupayakan melalui kenaikan laju pertumbuhan ekonomi wilayah akan berdampak pada perbaikan kesejahteraan dan perekonomian secara keseluruhan.
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan besarnya disparitas pembangunan yang bersumber dari disparitas proporsional pada PDRB perkapita dengan menggunakan indeks Williamson serta hubungan disparitas pembangunan antarkabupaten kota terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah Kepulauan Nias dengan menggunakan regresi linier berganda. Hasil penelitian menunjukkan selama kurun waktu tahun 2009 hingga 2011 indeks Williamson kabupaten kota Kepulauan Nias cenderung mengalami peningkatan sebesar 0,2595, 0,2631, dan 0,2696. Disparitas pembangunan antarkabupaten kota berpengaruh nyata terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah. Kepulauan Nias. Secara simultan dan parsial, perbedaan pada PDRB perkapita, pembangunan fisik, ekonomi dan sosial signifikan sebagai sumber utama disparitas (ketimpangan) pembangunan antarkabupaten kota di Kepulauan Nias. Berarti secara vertikal pertumbuhan ekonomi wilayah di Kepulauan Nias memiliki hubungan yang positif dengan disparitas pembangunan. Pertumbuhan ekonomi yang berkualitas bisa dicapai dengan meningkatkan PDRB perkapita diikuti oleh meningkatnya sumberdaya manusia dan kemudahan dalam mengakses infrastruktur.
Kata Kunci : Disparitas Pembangunan, Pertumbuhan Ekonomi Wilayah, Kepulauan Nias.
THE INFLUNCE OF THE DISPARITY OF DEVELOPMET OF INTER-DISTRICTS AND TOWNS ON REGIONAL ECONOMIC GROWTH
IN NIAS ISLANDS
ABSTRACT
The development of districts and towns in Nias Islands after the natural disaster on Mach 28, 2005 and the establishment of new autonomy regions which were extended in 2008 are able to increase the economic growth in Nias Islands. In many cases, however, disparity cannot be reduced. In general, disparity includes income per capita and spatial disparity which creates developed regions and underdeveloped regions. Some factors which influence the disparity in the districts and towns in Nias Islands are the disparity of the development from 1) the physical aspects which include the limitation of health, educational, and economic facilities, 2) the economic aspects which include the levels of consumption, investment or savings, and the distribution of income, and 3) the social aspects which include human development index (IPM), the level of open unemployment, and the school-aged labor force. The development, in general, which can also be carried out by increasing regional economic growth rate, will improve welfare and economy as a whole.
The aim of the research was to describe the disparity of development which comes from the proportional disparity in PDRB per capita by using Williamson index and the correlation between the disparity of development of the districts and towns and the regional economic development rate of Nias Islands, using multiple linear regression analysis. The result of the research showed that during the period of 2009 until 2011, Williamson index of districts and towns in Nias Islands was inclined to increase 0.2595, 0.2631, and 0.2696. The disparity of development of districts and towns had significant influence on the regional economic development in Nias Islands. Simultaneously and partially, the disparity of PDRB per capita and physical and socio-economic development was the significant source of the disparity of development of districts and towns in Nias Islands. It was indicated that, vertically, the regional economic development in Nias Islands had positive correlation with the disparity of development. Qualified economic development can be achieved by increasing PDRB per capita, followed by the increase of human resources and the facility in accessing infrastructures.
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Hakekat pembangunan daerah sebagai bagian dari pembangunan nasional adalah terwujudnya kesejahteraan umum yang berkeadilan sosial sebagaimana telah diamanatkan dalam pembukaan UUD 1945. Artinya bahwa dengan adanya proses pembangunan yang dilaksanakan secara berkelanjutan dari waktu ke waktu diharapkan adanya perubahan yang signifikan terhadap tingkat kesejahteraan masyarakat secara adil dan merata. Sedangkan terwujudnya kesejahteraan rakyat dapat diukur dari tingkat pendidikan, kesehatan, sosial, budaya, politik dan keamanan.
Pembangunan merupakan suatu kenyataan fisik sekaligus tekad suatu masyarakat untuk berupaya sekeras mungkin-melalui serangkaian kombinasi proses sosial, ekonomi dan institusional-demi mencapai kehidupan yang serba lebih baik. Komponen spesifik atas “ kehidupan yang serba lebih baik” itu, bertolak dari tiga nilai pokok di atas, proses pembangunan di semua masyarakat paling tidak harus memiliki tiga tujuan inti (1) Peningkatan ketersediaan serta perluasan distribusi berbagai barang kebutuhan hidup yang pokok, (2) Peningkatan standar hidup, dan (3) Perluasan pilihan-pilihan ekonomis dan sosial bagi setiap individu serta bangsa secara keseluruhan. (Todaro & Smith, 2006)
kemajuan yang sama disebabkan oleh karena kurangnya sumber-sumber yang dimiliki; adanya kecenderungan peranan modal (investor) memilih daerah perkotaan atau daerah yang telah memiliki fasilitas seperti prasarana perhubungan, jaringan listrik, jaringan telekomunikasi, perbankan, asuransi, juga tenaga kerja yang terampil; di samping itu adanya disparitas redistribusi pembagian pendapatan dari Pusat kepada daerah.
Pertumbuhan ekonomi yang cepat akan menimbulkan disparitas distribusi pendapatan hal ini dikarenakan tidak memperhatikan apakah pertumbuhan tersebut lebih besar atau lebih kecil dari tingkat pertumbuhan penduduk atau perubahan sturktur ekonomi. Untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat diperlukan pertumbuhan ekonomi yang meningkat dan distribusi pendapatan yang merata. Pertumbuhan ekonomi ini diukur dengan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) dan laju pertumbuhannya atas dasar harga konstan (Masli, 2008). Disparitas (kesenjangan) pembangunan antardaerah dapat dilihat dari kesenjangan dalam : pendapatan perkapita, kualitas sumberdaya manusia, ketersediaan sarana dan prsarana dan akses perbankan (Daryanto, 2009).
Kabupaten Kota di Kepulauan Nias setelah Bencana Alam 28 Maret 2005 dan terbentuknya daerah-daerah otonomi baru yang mengalami pemekaran tahun 2008 bahwa pembangunan yang dilaksanakan cukup mampu mendorong peningkatan laju pertumbuhan ekonomi di Kepulauan Nias, tetapi dalam banyak kasus relatif tidak bisa mengurangi disparitas (ketimpangan). Seraca umum disparitas yang terjadi meliputi pendapatan perkapita dan disparitas spasial yang menyebabkan adanya wilayah maju (developed region) dan wilayah tertinggal (underdeveloped region).
Pembangunan menyangkut perubahan mendasar dari seluruh struktur ekonomi dan ini menyangkut perubahan-perubahan dalam produksi dan permintaan maupun peningkatan dalam distribusi pendapatan dan pekerjaan. Konsekuensinya adalah perlu diciptakannya suatu perekonomian yang lebih beragam, dengan beberapa sektor utama yang saling berkait, untuk pengadaan input dan memperluas pasaran hasil (Sirojuzilam, 2005).
Pembangunan ekonomi daerah adalah suatu proses dimana Pemerintah Daerah dan masyarakat mengelola sumber daya yang ada dan membentuk suatu pola kemitraan antara Pemerintah Daerah dengan sector swasta untuk menciptakan suatu lapangan kerja baru dan merangsang perkembangan kegiatan ekonomi (pertumbuhan ekonomi). Tolok ukur keberhasilan pembangunan dapat dilihat dari pertumbuhan ekonomi, struktur ekonomi, dan semakin kecilnya ketimpangan pendapatan antarpenduduk, antardaerah dan antarsektor ( Kuncoro, 2004)
terlebih pada tahun 2009 terjadi penurunan PDRB kabupaten Nias akibat pemekaran kabupaten Nias menjadi Kabupaten Nias Utara, Nias Barat dan kota Gunungsitoli. Laju pertumbuhan ekonomi yang pada tahun 2009 terjadi penurunan secara merata pada kabupaten/kota di Kepulauan Nias dan hal yang sama terjadi di tingkat provinsi Sumatera Utara akibat krisis ekonomi. Pada tahun 2010 perekonomian kabupaten/kota di Kepulauan Nias sudah ada peningkatan pertumbuhan positif, hal tersebut dapat dilihat pada Tabel 1.1.
Table 1.1. Pertumbuhan, PDRB Atas Dasar Harga Konstan 20000, IPM Provinsi SUMUT dan Kabupaten/Kota di Kepulauan Nias Tahun 2008-2011.
Wilayah IPM
PDRB per Kapita ADHK
2000 (jutaan) PERTUMBUHAN
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
SUMUT 7,47 8,34 8,68 9,14 9,65 6,39 5,07 6,35 6,58
Nias 69,09 4,03 3,65 3,89 4.11 6,66 6,62 6,75 6,81
Nias Selatan 67,72 3,.99 4,12 4,25 4,34 4,77 4,08 4,12 4,46
Nias Utara 68,18 x 3,63 3,85 4,08 x 6,59 6,73 6,88
Nias Barat 67,10 x 2,93 3,10 3,29 x 5,66 6,28 6,76
Kota
Gunungsitoli 72,21 x 6,51 6,88 7,25 x 7,45 6,73 6,55 Sumber : BPS, Sumatera Utara Dalam Angka 2012
Secara spasial kota Gunungsitoli wilayah tersebut memiliki aksesibilitas cukup tinggi karena berada pada jalur transportasi utama baik laut dan udara yang merupakan pintu masuk dan keluar Kepulauan Nias.
Disparitas (Ketimpangan) memiliki dampak yang positif maupun dampak negatif. Dampak positif dari ketimpangan yaitu dapat mendorong wilayah lain yang kurang maju dan berkembang untuk dapat bersaing dan meningkatkan pertumbuhannya guna untuk meningkatkan kesejahteraannya. Sedangkan dampak negatif dari ketimpangan yang ekstrim antara lain adalah inefisiensi ekonomi melemahkan stabilitas sosial dan solidaritas, serta ketimpangan yang tinggi pada umumnya dipandang tidak adil untuk kesejahteraan masyarakat (Todaro, 2004). Dampak negative inilah yang menyebabkan ketimpangan yang tinggi menjadi salah satu masalah dalam pembangunan dalam menciptakan kesejahteraan di suatu wilayah.
Terjadinya disparitas (ketimpangan) pembangunan antarwilayah ini selanjutnya membawa implikasi terhadap tingkat kesejahteraan masyarakat pada wilayah bersangkutan. Biasanya implikasi yang ditimbulkan adalah dalam bentuk kecemburuan dan ketidakpuasan masyarakat yang dapat pula berlanjut dengan implikasi politik dan ketenteraman masyarakat (Sjafrizal, 2012).
Berdasarkan latarbelakang masalah diatas maka penulis mengangkat topik dalam penelitian ini dengan judul ”Pengaruh Disparitas Pembangunan Antarkabupaten Kota terhadap Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Kepulauan
1.2.Perumusan Masalah
Berdasarkan deskripsi latar belakang masalah, maka permasalahan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut :
1. Bagaimana tingkat disparitas pembangunan antarkabupaten kota Kepulauan Nias ?
2. Apakah disparitas pembangunan antarkabupaten kota berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah Kepulauan Nias ?
1.3. Tujuan Penelitian
Adapun yang menjadi tujuan dilakukannya penelitian ini adalah :
1. Untuk mengetahui tingkat disparitas pembangunan antarkabupaten/kota di Kepulauan Nias.
2. Untuk mengetahui pengaruh disparitas pembangunan antarkabupaten/kota terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah Kepulauan Nias.
1.4. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada berbagai pihak, diantaranya :
1. Sebagai bahan pertimbangan dan masukan dalam menentukan arah kebijakan perencanaan pembangunan antarkabupaten kota Kepulauan Nias untuk memacu pertumbuhan ekonomi daerah.
2. Sebagai bahan rujukan bagi pemangku kepentingan dalam perekat kerjasama antardaerah melalui wadah Nias Island Regional Management.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Penelitian Terdahulu
Penelitian terkait pertumbuhan ekonomi maupun disparitas pembangunan antar wilayah telah banyak dilakukan oleh beberapa peneliti antara lain;
Kuncoro (2004) penelitian terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Disparitas (ketimpangan) antarkecamatan di Kabupaten Banyumas, mengatakan bahwa pada periode pengamatan 1993-2000, (1) Terjadi kecenderungan peningkatan disparitas (ketimpangan) baik dianalisis dengan indeks Williamson maupun dengan indeks entropi Theil. Ketimpangan salah satunya disebabkan oleh konsentrasi aktivitas ekonomi secara spasial, (2) Hipotesis Kuznets mengenai ketimpangan yang berbentuk U terbalik berlaku di Kabupaten Bayumas. Hal ini terbukti dari hasil analisis trend an korelasi Pearson. Hubungan antara pertumbuhan dengan indeks ketimpangan Williamson dan entropi Theil .
sumber daya alam, maka tipe perencanaan dan kebijakan regional tidaklah harus sama diantara berbagai wilayah.
Yakin (2009) meneliti tentang Analisis Ketimpangan Pembangunan Kabupaten Nias dengan Kabupaten Nias Selatan, bahwa ketimpangan pembangunan yang terjadi di kabupaten Nias lebih tinggi dari kabupaten Nias Selatan, tetapi ketimpangan pembangunan di kedua kabupaten ini tergolong rendah (IW < 0,3). Berdasarkan analisis tipologi klassen, kedua kabupaten ini termasuk daerah relatif tertinggal (Kuadran IV). Hipotesis Kuznets juga berlaku untuk kedua kabupaten ini.
Herwin (2010) meneliti tentang analisis ketimpangan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi di Provinsi Gorontalo, mengatakan bahwa secara vertikal pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan positif dengan ketimpangan pembangunan. Hal ini dapat dilihat dalam pola pergerakan laju pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan dibarengi dengan peningkatan nilai indeks Gini.
disparitas pembangunan wilayah sedangkan secara parsial variabel Alokasi Dana Perimbangan tidak signifikan sebagai sumber disparitas pembangunan.
Yasokhi (2012) meneliti tentang ”Desentralisasi Fiskal Kaitannya Dengan Pertumbuhan Ekonomi dan Disparitas Wilayah Kota Gunungsitoli”. , bahwa Indeks disparitas wilayah (indeks williamson) tahun 2010 (0,14) mengalami penurunan atau semakin mendekati angka 0 (nol) dibandingkan dengan tahun 2009 (0,19), hal ini menggambarkan bahwa berdasarkan hasil penelitian deskriptif, pada tahun 2010 terjadi kecenderungan menurunnya disparitas wilayah/distribusi pendapatan antar sub-wilayah/kecamatan.
2.2. Konsep Pembangunan Wilayah
Pembangunan secara tradisional diartikan sebagai kapasitas dari sebuah perekonomian nasional yang kondisi ekonomi awalnya kurang lebih bersifat statis dalam kurun waktu yang cukup lama untuk menciptakan dan mempertahankan kenaikan pendapatan nasional bruto atau GNI (gross national income). Indeks ekonomi lainnya yang juga sering digunakan untuk mengukur tingkat kemajuan pembangunan adalah tingkat pertumbuhan pendapatan per kapita (income per capita) atau GNI per kapita (Todaro & Smith, 2006)
yang terkait dengan pengembangan wilayah dan pengembangan kawasan. Pengembagan kawasan terkait dengan pengembangan fungsi tertentu dari suatu unit wilayah, mencakup fungsi sosial, ekonomi, budaya, politik maupun pertahanan dan keamanan.
Pengembangan wilayah merupakan program menyeluruh dan terpadu dari semua kegiatan dengan memperhitungkan sumberdaya yang ada dan memberikan kontribusi pada pembangunan suatu wilayah. Konsep pengembangan wilayah adalah suatu upaya dalam mewujudkan keterpaduan penggunaan sumberdaya dengan penyeimbangan dan penyerasian pembangunan antardaerah, antarsektor serta pelaku pembangunan dalam mewujudkan tujuan pembangunan daerah. 2.3. Disparitas Pembangunan Antarwilayah
Disparitas (ketimpangan) pembangunan ekonomi antarwilayah merupakan fenomena umum yang terjadi dalam proses pembangunan ekonomi suatu daerah. Ketimpangan ini padaa awalnya disebabkan oleh adanya perbedaan kandungan sumber daya alam dan perbedaan kondisi demografi yang terdapat pada masing-masing wilayah. Akibat dari perbedaan ini, kemampuan suatu daerah untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan mendorong proses pembangunan juga menjadi berbeda. Karena itu tidaklah mengherankan bilamana setiap daerah biasanya terdapat wilayah relative maju (developed region) dan wilayah relative terbelakang (underdeveloped region)
ketentraman masyarakat. Karena itu, aspek disparitas pembangunan ekonomi antarwilayah ini perlu ditanggulangi melalui formulasi kebijakan pembangunan wilayah yang dilakukan oleh Pemerintah (Sjafrizal, 2012)
Emilia dan Imelia (2006) mengemukakan bahwa faktor-faktor penyebab disparitas (ketimpangan) pembangunan ekonomi adalah:
1. Konsentrasi Kegiatan Ekonomi Wilayah
Konsentrasi kegiatan ekonomi yang tinggi di daerah tertentu merupakan salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya ketimpangan pembangunan antar daerah. Ekonomi dari daerah dengan konsentrasi tinggi cenderung tumbuh pesat dibandingkan daerah yang tingkat konsentrasi ekonomi rendah cenderung mempunyai tingkat pembangunan dan pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah. 2. Alokasi Investasi
Berdasarkan teori Pertumbuhan Ekonomi dari Harrod Domar menerangkan bahwa adanya korelasi positip antara tingkat investasi dan laju pertumbuhan ekonomi. Artinya rendahnya investasi disuatu wilayah membuat pertumbuhan ekonomi dan tingkat pendapatan masyarakat perkapita di wilayah tersebut rendah karena tidak ada kegiatan kegiatan ekonomi yang produktif.
3. Tingkat Mobilitas Faktor Produksi yang Rendah Antarwilayah
perkapita antarwilayah dengan asumsi bahwa mekanisme pasar output atau input bebas.
4. Perbedaan Sumber Daya Alam (SDA) Antarwilayah
Menurut kaum klassik pembangunan ekonomi di daerah yang kaya SDA akan lebih maju dan masyarakatnya lebih makmur dibandingkan di daerah yang miskin SDA. Dalam arti SDA dilihat sebagai modal awal untuk pembangunan yang selanjutnya harus dikembangkan selain itu diperlukan fakor-faktor lain yang sangat penting yaitu teknologi dan SDM.
5. Perbedaan Kondisi Demografi Antarwilayah
Disparitas (ketimpangan) Ekonomi Regional di Indonesia juga disebabkan oleh perbedaan kondisi geografis antarwilayah. Terutama dalam hal jumlah dan pertumbuhan penduduk, tingkat kepadatan penduduk, pendidikan, kesehatan, disiplin masyarakat dan etos kerja. Dilihat dari sisi permintaan, jumlah penduduk yang besar merupakan potensi besar bagi pertumbuhan pasar, yang berarti faktor pendorong bagi pertumbuhan kegiatan ekonomi. Dari sisi penawaran jumlah populasi yang besar dengan pendidikan dan kesehatan yang baik, disiplin yang tinggi, etos kerja tinggi merupakan aset penting bagi produksi.
6. Kurang Lancarnya Perdagangan antarwilayah
permintaan pasar terhadap kegiatan ekonomi lokal yang sifatnya komplementer dengan barang jasa tersebut. Sisi penawaran, sulitnya mendapat barang modal, input antara, bahan baku atau material lain yang dapat menyebabkan kegiatan ekonomi suatu wilayah akan lumpuh dan tidak beroperasi optimal.
Disparitas (ketimpangan) pembangunan ekonomi wilayah juga dikarenakan masing-masing daerah mempunyai tingkat aktivitas ekonomi yang berbeda-beda, misalnya dilihat dari tingkat sumber daya alam, sumber daya manusia, teknologi dan jumlah investasi. Tidak semua daerah mempunyai hal tersebut yang dapat mendorong percepatan kemajuan pembangunan ekonomi.
Kuncoro (2002) mengemukakan disparitas mengacu pada standar hidup relatif dari seluruh masyarakat. Sebab disparitas (kesenjangan) antar wilayah yaitu adanya perbedaan faktor anugrah awal (endowment factor). Perbedaan inilah yang menyebabkan tingkat pembangunan di berbagai wilayah dan daerah berbeda-beda, sehingga menimbulkan gap atau jurang kesejahteraan di berbagai wilayah tersebut (Sukirno,2003).
Syafrizal (2012) mengemukakan bahwa menurut Hipotesa Neo-klasik, pada permulaan proses pembangunan suatu negara, ketimpangan pembangunan antarwilayah cenderung meningkat. Proses ini akan terjadi sampai ketimpangan tersebut mencapai titik puncak. Setelah itu, bila proses pembangunan terus berlanjut, maka secara berangsur-angsur ketimpangan pembangunan antarwilayah tersebut akan menurun. Dengan kata lain, kurva ketimpangan pembangunan antarwilayah adalah berbentuk huruf U terbalik (reverse U shape curva).
oleh daerah-daerah yang kondisi pembangunan sudah lebih baik. Sedangkan daerah-daerah yang masih sangat terbelakang tidak mampu memanfaatkan peluang ini karena keterbatasan prasaran dan sarana serta rendahnya kualitas sumber daya manusia. Hambatan ini tidak saja disebabkan oleh faktor ekonomi, tetapi juga oleh faktor sosial-budaya sehingga akibatnya ketimpangan pembangunan antarwilayah cenderung meningkat karena pertumbuhan ekonomi cenderung lebih cepat di daerah dengan kondisinya lebih baik, sedang daerah yang terbelakang tidak banyak mengalami kemajuan (Sjafrizal, 2012).
Disparitas pada kenyataannya tidak dapat di hilangkan dalam pembangunan suatu daerah. Adanya disparitas, akan memberikan dorongan kepada daerah yang terbelakang untuk dapat berusaha meningkatkan kualitas hidupnya agar tidak jauh tertinggal dengan daerah sekitarnya. Selain itu daerah-daerah tersebut akan bersaing guna meningkatkan kualitas hidupnya, sehingga ketimpangan dalam hal ini memberikan dampak positif. Akan tetapi ada pula dampak negatif yang ditimbulkan dengan semakin tingginya disparitas (ketimpangan) antar wilayah. Dampak negatif tersebut berupa inefisiensi ekonomi, melemahkan stabilitas sosial dan solidaritas, serta ketimpangan yang tinggi pada umumnya di pandang tidak adil (Todaro dan Smith, 2006).
2.4 Ukuran Disparitas Pembangunan Antarwilayah
berpendapat bahwa disparitas suatu daerah cukup tinggi dilihat dari banyaknya kelompok miskin di daerah yang bersangkutan, namun di pihak lain, ada pendapat bahwa ketimpangan suatu daerah cukup tinggi dilihat dari segelintir kelompok kaya yang berada ditengahtengah masyarakat yang mayoritas masih miskin.
Ada beberapa ukuran disparitas (ketimpangan) pembangunan, yakni : a. Indeks Williamson
Williamson Indeks lazim digunakan dalam pengukuran ketimpangan pembangunan antarwilayah. Williamson indeks menggunkan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) perkapita sebagai ketimpangan regional (regional inequality) sebagai data dasar. Alasannya jelas karena yang diperbandingkan adalah tingkat pembangunan antarwilayah dan bukan tingkat distribusi pendapatan antarkelompok masyarakat (Sjafrizal, 2012):
�
�=
�
∑�
�=1 (��−�)2
�� �
� 0<Vw<1 ( 2.1)
Dimana :
Yi = PDRB per kapita kabupaten/kota i
Y = PDRB per kapita rata-rata seluruh kabupaten/kota di kepulauan Nias fi = Jumlah penduduk kabupaten/kota i
n = Jumlah penduduk seluruh kabupaten/kota di kepulauan Nias.
Indeks Williamson bernilai antara 0 - 1, dimana semakin mendekati nol artinya pembangunan wilayah tersebut semakin tidak timpang. Sedangkan bila mendekati satu maka semakin timpang wilayah.
b. Indeks Theil
Akita dan Alisyahbana (2002). Sedangkan data yang diperlukan untuk mengukur indeks ini adalah sama dengan yang diperlukan untuk menghitung Williamson Indeks yaitu PDRB perkapita dan jumlah penduduk untuk setiap wilayah. Namun demikian, penggunaan Theil Indeks sebagai ukuran ketimpangan ekonomi antarwilayah mempunyai kelebihan tertentu.
�� = ∑��=0 ∑��=0 ����� �� log�����⁄ � ��� � ��⁄ �� � (2.2)
Di mana; yij = PDRB per kapita kabupaten I di provinsi j Y = Jumlah PDRB perkapita seluruh provinsi j n = Jumlah kapbupaten i di provinsi j
N = Jumlah penduduk seluruh daerah.
c. Kesenjangan Berdasarkan Konsep PDRB Perkapita relative
Ketimpangan ini diukur menggunakan proksi yang dipakai dalam penelitian Jaime Bonet (2006) yang mendasarkan ukuran ketimpangan wilayah pada konsep PDRB per kapita relatif dengan rumus :
IQit = PDRBPC��������
P.Nias,t−1 (2.3)
dimana :
IQi,t = Ketimpangan wilayah kabupaten/kota i, pada tahun t PDRBPC it = PDRB perkapita Kabupaten/Kota i, pada tahun t
relatife (wilayah terhadap nasional) dan 1 (kondisi kesetaraan sempurna), yang diabsolutkan.
2.5. Pertumbuhan Ekonomi
2.5.1. Pengertian Pertumbuhan Ekonomi
Pertumbuhan merupakan ukuran utama keberhasilan pembangunan dan hasil pertumbuhan ekonomi akan dapat pula dinikmati masyarakat sampai lapisan paling bawah, baik dengan sendirinya maupun dengan campur tangan pemerintah.
Pertumbuhan harus berjalan secara beriringan dan terencana, mengupayakan terciptanya pemerataan kesempatan dan pembagian hasil-hasil pembangunan dengan lebih merata. Dengan demikian maka daerah yang miskin, tertinggal tidak produktif akan menjadi produktif, yang akhirnya akan mempercepat pertumbuhan itu sendiri. Strategis ini dikenal dengan istilah “ Redistribution With Growth”
Pertumbuhan ekonomi menjadi faktor yang paling penting dalam keberhasilan perekonomian suatu negara secara jangka panjang. Pertumbuhan ekonomi sangat dibutuhkan dan dianggap sebagai sumber peningkatan standar hidup (standar of living) penduduk yang jumlahnya terus meningkat.
Todaro dan Smith (2006) mengemukakan bahwa ada tiga komponen pertumbuhan ekonomi yang mempunyai arti penting bagi setiap masyarakat yakni:
1. Akumulasi modal (capital accumulation).
dan keterampilan kerja. Akumulasi modal akan diperoleh bila sebagian dari pendapatan yang diterima saat ini ditabung dan diinvestasikan lagi dengan tujuan meningkatkan output dan pendapatan di masa depan. Semua barang modal produktif memungkinkan untuk meningkatkan tingkat output yang ingin dicapai. Investasi produktif secara langsung tersebut ditopang oleh investasi dalam apa yang dikenal sebagai infrastruktur sosial dan ekonomi-jalan-jalan, listrik, air dan sanitasi, komunikasi, dan sebagainya yang memfasilitasi dan mengintegrasikan aktivitas-aktivitas ekonomi. Investasi dalam sumber daya manusia dapat memperbaiki kualitas pekerja oleh karenanya, mempunyai pengaruh yang sama atau bahkan lebih kuat terhadap produksi seiring dengan meningkatnya jumlah manusia.
2. Tenaga kerja.
Pertumbuhan jumlah penduduk dan yang pada akhirnya menyebabkan pertumbuhan angkatan kerja. Secara tradisional dianggap sebagai faktor positif dalam merangsang pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan penduduk yang besar akan meningkatkan ukuran potensial pasar domestik sedangkan jika angkatan kerja tersedia dalam jumlah yang lebih banyak, berarti tersedia juga lebih banyak pekerja yang produktif.
3. Kemajuan teknologi.
teknologi yaitu : kemajuan teknologi yang bersifat netral (neutral technological progress). kemajuan teknologi hemat tenaga kerja (labor-saving techonological progress), kemajuan tehnologi yang hemat modal (capital-saving techonological progress).
Kuncoro (2004) mengemukakan bahwa untuk menghitung pertumbuhan ekonomi menggunakan harga konstan (PDRB riil) karena akan memberikan gambaran pertumbuhan output secara nyata karena tidak memasukkan inflasi. Perhitungan pertumbuhan ekonomi dalam konteks regional/wilayah, dapat dihitung dengan rumus :
Pertumbuhan Ekonomi =(PDRBt−PDRBt−1)
PDRBt−1 × 100% (2.4)
dimana,
PDRBt = Produk Domestik Regional Bruto pada tahun t
PDRBt-1 = Produk Domestik Regional Bruto satu tahun sebelum tahun t sedangkan untuk menghitung pendapatan perkapita (Permendagri No. 54 Tahun 2010), digunakan rumus :
PDRB Perkapita = PendudukPertengahanPDRB Tahun (2.5)
diartikan sebagai jumlah dari nilai barang dan jasa rata-rata yang tersedia bagi setiap penduduk suatu negara pada suatu periode tertentu.
2.5.2 Teori Pertumbuhan Ekonomi
Teori yang menggambarkan pertumbuhan ekonomi suatu negara, secara garis besar dapat dikelompokkan berdasarkan pandangan ekonom klasik/neo klasik dan modren. Menurut pandangan para ekonom klasik (Adam Smith, David Ricardo, Malthus dan John Stuart Mill) maupun ekonom neo-klasik (Robert Solow dan Trevor Swan), pada dasarnya ada 4 (empat) faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi yaitu : (1) jumlah penduduk, (2) jumlah stok barang modal, (3) luas tanah dan kekayaan alam dan (4) tingkat tehnologi. (Sukirno,1985).
Selanjutnya, beberapa pandangan ekonom modren tentang pertumbuhan ekonomi, sebagai berikut :
a. Teori Pertumbuhan Kuznets
Kuznets dalam Jhingan (2010) mengemukakan bahwa defenisi pertumbuhan ekonomi sebagai “kenaikan jangka panjang dalam kemampuan suatu negara untuk menyediakan semakin banyak jenis barang-barang ekonomi kepada penduduknya, kemampuan ini tumbuh sesuai dengan kemajuan teknologi dan penyesuaian kelembagaan dan ideologis yang diperlukannya.
cenderung menyebabkan tingginya tingkat kemiskinan dan ketidakmerataan distribusi pendapatan. Namun bila negara-negara miskin tersebut sudah semakin maju, maka persoalan kemiskinan dan ketimpangan distribusi pendapatan akan menurun (an inverse U shaped patern).
b. Teori Pertumbuhan Rostow
Rostow dalam Rustiadi (2011) mencetuskan suatu model tahapan pertumbuhan ekonomi (the stages of economic growth). Menurut Rostow proses pertumbuhan dapat dibedakan kedalam lima tahapan dari setiap negara atau wilayah, yakni :
1. Masyarakat tradisional (the traditional society), yaitu kondisi pada tahap awal pertumbuhan dimana struktur perekonomian berkembang dalam fungsi produksi terbatas yang didasarkan pada teknologi, ilmu pengetahuan dan sikap yang masih primitif.
2. Pra-syarat lepas landas (the pre-condition for take-off), adalah suatu masa transisi dimana masyarakat mempersiapkan dirinya atau dipersiapkan dari luar untuk mencapai pertumbuhan yang mempunyai kekuatan untuk terus berkembang (self-sustained growth).
3. Lepas landas (the take-off), adalah masa dimana sudah terdapat perbedaan yang sangat signifikan dalam masyarakat, seperti : revolusi politik, terciptanya inovasi-inovasi baru, peningkatan penanaman modal dan pertumbuhan pendapatan wilayah melebihi pertumbuhan penduduk.
yang nyata (peranan relatif sektor insdutri jauh lebih tinggi dari sektor pertanian)
5. Masa konsumsi tinggi (the age of high mass consumption), adalah masa dimana masyarakat sudah tidak ditekankan pada produksi tetapi pada konsumsi dan kesejahteraan masyarakat serta saling berkompetisi mendapatkan sumberdaya dan dukungan politik.
c. Teori Pertumbuhan Harrod-Domar
Harrod-Domar menekankan tentang perlunya penanaman modal dalam menciptakan pertumbuhan ekonomi dimana terdapat korelasi positif antara tingkat investasi dan laju pertumbuhan ekonomi, dapat dikatakan bahwa kurangnya investasi di suatu wilayah membuat pertumbuhan ekonomi dan tingkat pendapatan masyarakat perkapita di wilayah tersebut rendah karena tidak ada kegiatan-kegiatan ekonomi yang produktif seperti industri manufaktur.
2.5.3. Teori Pertumbuhan Ekonomi Wilayah
Teori pertumbuhan wilayah dimulai dari model dinamika wilayah yang sederhana sampai dengan model yang komprehensif, mulai dari teori resource endowment,teori export base, teori pertumbuhan wilayah neoklasik, model ketidakseimbangan pertumbuhan wilayah dan sebuah teori baru mengenai pertumbuhan wilayah. Teori resource endowment mengatakan bahwa pengembangan ekonomi bergantung sumberdaya alam yang dimiliki dan permintaan terhadap komoditas yang dihasilkan dari sumberdaya itu (Perloff and Wingo, 1961).
dapat tumbuh cepat dan ada pula yang tumbuh lambat. Disamping itu juga dapat menjelaskan hubungan antara pertumbuhan ekonomi dengan ketimpangan antardaerah dan mengapa hal itu terjadi (Sjafrizal, 2012).
Pengertian pertumbuhan ekonomi wilayah (daerah) sebagai pertambahan pendapatan masyarakat yang terjadi di wilayah tersebut, yaitu kenaikan seluruh nilai tambah (value added) yang terjadi di wilayah tersebut. Pertambahan pendapatan ini diukur dalam nilai riil (dinyatakan dalam harga konstan) Taringan (2004).
Salah satu indikator keberhasilan tujuan pembangunan ditunjukkan oleh pertumbuhan ekonomi dan berkurangnya ketimpangan baik didalam distribusi pendapatan penduduk maupun antar wilayah. Pola pertumbuhan ekonomi regional /wilayah berbeda dengan apa yang lazim ditemukan pada pertumbuhan ekonomi nasional. Faktor-faktor yang mendapat perhatian utama adalah keuntungan lokasi, aglomerasi, migrasi dan arus lalu lintas modal antar wilayah. Adapun beberapa teori pertumbuhan ekonomi regional yang lazim dikenal (Sirojuzilam,2011), antara lain :
1. Export Base-Models, menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi suatu daerah ditentukan oleh eksploitasi pemanfaatan alamiah dan pertumbuhan basis ekspor daerah yang bersangkutan.
2. Neo-Classic, menyatakan bahwa unsur-unsur yang menentukan pertumbuhan ekonomi regional adalah modal, tenaga kerja, dan teknologi.
(market mechanism), tetapi perlu adanya campur tangan untuk daerah–daerah yang relatif masih terbelakang.
4. Core Periphery Models, menekankan analisa pada hubungan yang erat dan saling mempengaruhi antara pembangunan kota (core) dan desa (periphery). 5. Growth Pole, menyatakan bahwa pembangunan atau pertumbuhan tidak
terjadi di segala tata-ruang, akan tetapi hanya terbatas pada beberapa tempat tertentu dengan variabel–variabel yang berbeda intensitasnya. Salah satu cara untuk menggalakkan kegiatan pembangunan dari suatu daerah tertentu melalui pemanfaatan “aglomeration economics“ sebagai faktor pendorong utama.
Hoover & Fisher dalam Sirojuzilam dan Mahalli (2011) menjelaskan rangkaian tahapan perkembangan dan pertumbuhan suatu wilayah (regional stage of development), sebagai berikut :
1. Tahap pertama, perekonomian wilayah/penduduk sangat tergantung kepada hasil alam dan sektor pertanian,
2. Tahap kedua, wilayah mulai mengembangkan spesialisasi lokal dan perdagangan seiring dengan perbaikan transportasi, antara lain dicirikan dengan mulai munculnya industri sederhana di pedesaan,
3. Tahapan ketiga, sudah mulai terjadi perdagangan antar wilayah, antara lain dicirikan dengan perubahan sektor pertanian ke perkebunan,
5. Tahapan kelima/terakhir, wilayah mengkhususkan diri pada industri berorientasi ekspor (ekspor modal, tenaga ahli, jasa pelayanan kepada daerah belakangnya).
Berdasarkan pendapat para ahli diatas, dapat disimpulkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi regional antara lain ditentukan oleh faktor-faktor antara lain : investasi/akumulasi modal, jumlah penduduk, tenaga kerja, industri dan teknologi (Neo-Klasik, Bort Stein, Hoover & Fisher dan Todaro).
Beberapa Alternatif model pertumbuhan ekonomi wilayah yang dapat digunakan dalam melakukan perumusan kebijakan pembangunan daerah yang pada dasarnya memberikan beberapa faktor penting yang menentukan pertumbuhan ekonomi suatu daerah berikut struktur dan kaitannya dengan ketimpangan pembangunan ekonomi wilayah (Sjafrizal, 2012) yaitu :
1. Model Basis Ekspor (Export-Base Model, pertumbuhan ekonomi suatu wilayah pada dasarnya ditentukan oleh besarnya Keuntungan Kompetitif (Competitive Advantage) yang dimiliki oleh wilayah tersebut.
2. Model Interregional Income, ekspor diasumsikan sebagai faktor yang berada dalam sistim perekonomian daerah bersangkutan (endogeneous variabel) yang fluktuasinya ditentukan oleh perkembangan kegaiatan perdagangan antarwilayah.
3. Shift-Share analysis, dapat mengidentifikasi peranan ekonomi nasional dan kekhususan daerah bersangkutan terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah bersangkutan.
5. Model Penyebab Berkumulatif (Cumulative Causation Model), tidak percaya pemerataan pembangunan antardaerah akan dapat dicapai dengan sendirinya berdasarkan mekanisme pasar, namun ketimpangan pembangunan regional hanya akan dapat melalui program pemerintah.
6. Model Kota dan Desa (Center-pheriphery Model), bahwa pertumbuhan ekonomi suatu wilayah sangat ditentukan oleh adanya sinergi yang kuat antara kegiatan ekonomi daerah pedesaan (rual) dengan kegiatan daerah perkotaan.
2.6. Kerangka Berpikir
2.6.1. Hubungan Antara Disparitas Pembangunan Antarwilayah dengan Pertumbuhan Ekonomi Wilayah
Kuznets (1995) dalam Kuncoro (2006) membuat hipotesis adanya kurva U terbalik (inverted U curve) bahwa mula-mula ketika pembangunan dimulai, distribusi pendapatan akan makin tidak merata, namun setelah mencapai suatu tingkat pembangunan tertentu, distribusi pendapatan makin merata. Menurut Kuznets, pertumbuhan ekonomi adalah kenaikan kapasitas dalam jangka panjang dari negara yang bersangkutan untuk menyediakan berbagai barang ekonomi kepada penduduknya. Kenaikan kapasitas itu sendiri ditentukan atau dimungkinkan oleh adanya kemajuan atau penyesuaian-penyesuaian teknologi, institusional (kelembagaan), dan ideologis terhadap berbagai tuntutan keadaan yang ada (Todaro, 2004).
memperlihatkan hubungan antara indeks ketimpangan dan pertumbuhan PDRB. Kurva tersebut menunjukkan bentuk U-terbalik (Kuncoro, 2004).
Gambar 2.1. Kurva disparitas pembangunan antarwilayah
(Kurva Kuznet “U” terbalik)
Sumber : Kuncoro, 2004
Profesor Kuznets dalam Jhingan (2010) mengemukakan enam karakteristik atau ciri pertumbuhan ekonomi modern yang bisa ditemui di hampir semua negara yang sekarang maju sebagai berikut :
1. Laju pertumbuhan penduduk dan produk per kapita, ditandai dengan laju kenaikan produk per kapita yang tinggi dibarengi dengan laju pertumbuhan penduduk yang cepat.
2. Peningkatan Produktivitas, semakin meningkatnya laju produk per kapita terutama sebagai akibat adanya perbaikan kualitas input yang meningkatkan efisiensi atau produktivitas per unit input.
3. Laju perubahan struktural yang tinggi, peralihan kegiatan pertanian ke
nonpertanian, dari industri ke jasa, perubahan dalam sekala unit-unit produktif
P
dan peralihan dari perusahaan perseorangan menjadi perusahaan berbadan hukum serta perubahan status kerja buruh.
4. Urbanisasi, ditandai dengan semakin banyak penduduk di Negara maju yang berpindah dari daerah pedesaan ke daerah perkotaan .
5. Ekspansi Negara Maju, Adanya kecenderungan negara-negara yang mulai atau sudah maju perekonomiannya untuk berusaha merambah bagian-bagian dunia lainnya sebagai daerah pemasaran dan sumber bahan baku yang baru.
6. Arus barang modal dan orang antarbangsa.
Mengikuti Hipotesa Neo-Klasik, variabel yang dapat digunakan sebagai independent variabel adalah pendapatan per kapita yang menunjukan tingkat pembangunan suatu Negara. Ada beberapa faktor lain yang juga menentukan perubahan ketimpangan pembangunan antarwilayah berdasarkan analisis Teori Pertumbuhan Ekonomi Wilayah. Pertumbuhan ekonomi suatu wilayah, variabel-variabel tersebut antara lain adalah : konsentrasi kegiatan ekonomi antardaerah, mobilisasi barang (perdagangan) dan faktor produksi antardaerah serta alokasi investasi (pemerintah dan swasta) antarwilayah dan lain-lainya. Bahkan kebijakan pembangunan wilayah yang dilakukan oleh suatu daerah dapat pula memengaruhi ketimpangan pembangunan wilayah bersangkutan (Sjafrizal, 2012).
lapisan masyarakat. Harapan pertumbuhan ekonomi yang tinggi akan dapat meningkatkan pendapatan per kapita masyarakat. Ketika pendapatan per kapita meningkat dan merata maka kesejahteraan masyarakat akan tercipta dan disparitas akan berkurang.
Pertumbuhan ekonomi adalah kenaikan jangka panjang dalam kemampuan suatu negara untuk menyediakan semakin banyak jenis barang-barang ekonomi kepada penduduknya, kemampuan ini tumbuh sesuai dengan kemajuan teknologi dan penyesuaian kelembagaan dan ideologis yang diperlukannya ( Kuznet dalam Jhingan, 2010).
Tarigan (2004) menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi wilayah (daerah) sebagai pertambahan pendapatan masyarakat, yaitu kenaikan seluruh nilai tambah (value added) yang terjadi di wilayah (daerah) tersebut.
Untuk mempermudah pemahaman kita tentang konsep penelitian ini, maka dapat dilihat pada gambar sebagai berikut :
Gambar. 2.2. Kerangka Pemikiran Disparitas Pembangunan
Fisik (X1)
Disparitas Pembangunan Ekonomi (X2)
Disparitas Pembangunan Sosial (X3)
Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Kepulauan
2.7. Hipotesis Penelitian
Hipotesis merupakan jawaban sementara atas suatu rumusan masalah yang masih harus dibuktikan kebenarannya secara teoritis, empiris dan analitis. Sugiyono (2008) mengemukakan bahwa penelitian yang bersifat eksploratif dan deskriptif sering tidak perlu merumuskan hipotesis sedangkan penelitian yang merumuskan hipotesis adalah penelitian yang menggunakan pendekatan kuantitatif. Lebih jauh Arikunto (2002) menjelaskan bahwa problematika yang sifatnya deskriptif tidak diikuti dengan hipotesis tetapi problematika yang sifatnya asosiatif perlu dihipotesiskan.
Rumusan hipotesis pada penelitian ini adalah :
1. Terjadi Disparitas pembangunan antarkabupaten kota di Kepulauan Nias.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat Penelitian dilaksanakan di wilayah Kepulauan Nias yang meliputi antara lain pemerintahan Kabupaten Nias, Nias Selatan, Nias Utara, Nias Barat dan Kota Gunungsitoli pada masing-masing Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Bappeda, Dinas PU,Dinas Pertanian dan Kehutanan , Dinas Perikanan dan Keluatan, Sekretariat bagian Ekbang, Dinas Pendapatan dan tokoh-tokoh masyarakat. Pelaksanaan penelitian dimulai bulan Desember 2012 hingga Pebruari 2013.
3.2. Jenis Penelitian
Tujuan penelitian deskriptif adalah untuk membuat deskripsi, gambaran atau lukisan secara sistematis, faktual, akurat mengenai fakta-fakta serta hubungan antar fenomena yang diselidiki (Nazir dalam Riduwan, 2010), sedangkan penelitian asosiatif merupakan penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan antara dua variabel atau lebih (Sugiyono, 2008).
Penelitian hubungan interaktif/timbal balik betujuan untuk menguji hipótesis dan merupakan penelitian yang menjelaskan fenomena dalam bentuk hubungan antar variabel. Penelitian deskriptif dilakukan untuk menjawab pertanyaan tentang : siapa, apa, kapan, dimana dan bagaimana yang berkaitan
dengan karakteristik populasi atau fenomena tersebut. Ada empat teknik dasar yang digunakan dalam penelitian deskriptif dan asosiatif (intraktif), yaitu survei, eksperimen, analisa data sekunder dan observasi (Erlina, 2011).
Berdasarkan tujuan penelitian serta pola hubungan antar variabel penelitian, maka jenis penelitian yang dilakukan merupakan kombinasi penelitian deskriptif dan asosiatif. Penelitian deskriptif bertujuan untuk membuat deskripsi, gambaran atau lukisan secara sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta, sifat serta hubungan antar fenomena yang diselidiki, sedangkan penelitian asosiatif bertujuan untuk memperoleh fakta–fakta dari fenomena yang ada serta mencari keterangan–keterangan secara empiris tentang disparitas pembangunan antar wilayah dan pertumbuhan ekonomi di Kepulauan Nias.
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian
3.3.1. Populasi Penelitian
Populasi merupakan objek atau subjek yang berada pada suatu wilayah dan memenuhi syarat-syarat tertentu berkaitan dengan masaalah penelitian (Riduwan, 2008). Populasi adalah jumlah keseluruhan dari unit analisa yang ciri-cirinya akan diduga. Adapun populasi dalam penelitian ini yakni Pegawai Negeri Sipil Daerah lingkup Pemerintah Kabupaten/Kota dan tokoh masyarakat Kepulauan Nias
3.3.2. Sampel Penelitian
(peluang) pada setiap anggota populasi untuk dijadikan anggota sampel dengan pertimbangan-pertimbangan tertentu di dalam pengambilan sampel atau penentuan untuk tujuan tertentu (Riduwan, 2008). Sejalan dengan tujuan penelitian maka pemilihan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling dengan pertimbangan bahwa sampel/respoden ditentukan secara sengaja berdasarkan pertimbangan bahwa responden yang bersangkutan memiliki kemampuan dan pemahaman yang baik terhadap pengembangan wilayah, disparitas pembangunan antarkabupaten kota dan pertumbuhan ekonomi wilayah terutama di Kepulauan Nias.
Berdasarkan kriteria tersebut, Jumlah reponden sebanyak 75 orang dari pejabat aparatur pemerintah kabupaten/kota dan tokoh masyarakat di Kepulauan Nias, masing-masing dari 6 instansi yang berbeda, antara lain Badan Perencanaan Pembangun Daerah (BAPPEDA), Dinas PU/ Bina Marga, Dinas Pertanian dan Kehutanan, Dinas Kelautan dan Perikanan, Sekretariat Bagian Ekbang, Dinas Pendapatan dan tokoh masyarakat sebagaimana ditunjukkan pada tabel berikut :
Tabel 3.1. Responden penelitian
No. S K P D / Masyarakat Kabupaten Kota Kepulauan Nias Jumlah Responden Tokoh Masyarakat
2
Sumber : Hasil penelitian lapangan (data diolah)
Keterangan : NS : Nias Selatan
NU : Nias Utara
NB : Nias Barat
3.4. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data sekunder diperoleh dari berbagai literatur serta sumber-sumber lain dari instansi/lembaga yang berkompeten antara lain Badan Pusat Statistik (BPS), Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) lingkup Pemerintah Kabupaten/kota di Kepulauan Nias, sedangkan data primer diperoleh langsung dari responden yang telah ditetapkan.
Teknik pengumpulan data primer dengan menggunakan instrumen berbentuk angket (kuesioner) berisikan daftar pernyataan tertulis kepada responden untuk dijawabnya dengan sistim checklist.
3.5. Jenis dan Sumber Data
3.6. Identifikasi dan Defenisi Operasional Variabel Penelitian
Matriks operasionalisasi dan pengukuran keseluruhan variabel penelitian disajikan pada tabel berikut ini :
Tabel 3.2. Matriks Operasional Variabel Penelitian
Sumber : Dikembangkan dari Kuznets dalam Sirojuzilam & Mahalli (2011), Todaro (2006), Kuznets (1999), Lay (1993), Rasyid (2005), Ebel dan Yilmaz (2002), Sjafrizal (2012).
3.6.1. Defenisi Variabel Dependen (Y)
Penelitian ini menggunakan satu variabel dependen (terikat), tiga variabel independen (bebas). Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Pertumbuhan Ekonomi Daerah wilayah di kabupaten kota di Kepulauan Nias. Sementara untuk variabel independen (bebas) dalam penelitian ini adalah Disparitas Pembangunan Fisik, Ekonomi dan Sosial antarkabupaten kota.
Defenisi pertumbuhan ekonomi yang dimaksud dalam penelitian ini dikembangkan dari defenisi Kuznets dalam Sirojuzilam (2008), adalah sebagai
No Variabel Definisi Dimensi Indikator Skala
Ukur “Kenaikan jangka panjang dalam kemampuan suatu negara/wilayah untuk menyediakan banyak barang kepada penduduknya, kemampuan ini bertambah sesuai dengan kemajuan teknologi dan penyesuaian kelembagaan dan ideologis yang diperlukan.(Kuznets dalam Sirojuzilam, 2008)
Akumulasi Modal
1. Investasi Tanah Skala Likert 1-5 2. Investasi Peralatan Fisik 3. Investasi SDM
4. Investasi Langsung
Penduduk & Angkatan
Kerja
5. Pertumbuhan Jumlah Penduduk
6. Kenaikan jumlah Angkatan Kerja 7. Keterampilan Kerja
Teknologi 8. 9. Modernisasi Perubahan Teknologi
2.
Disparitas Wilayah
(X)
Ketidaksamaan kemampuan wilayah untuk bertumbuh
(Kuznets dalam Sirojuzilam & Mahalli, 2011)
Sjafrizal (2012), mengemukakan bahwa adanya perbedaan kandungan sumber daya alam dan perbedaan kondisi demografi yang terdapat pada masing-masing wilayah.
Fisik (X1)
1. Sarana Kesehatan Skala Likert 1-5 2. Sarana Pendidikan
3. Sarana Perekonomian
Ekonomi (X2)
4. Kemiskinan 5. Konsumsi 6. Tabungan
7. Distribusi Pendapatan
Sosial (X3)
8. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) 9. Tingkat Pengangguran
“Kenaikan jangka panjang dalam kemampuan suatu negara/wilayah untuk menyediakan banyak barang kepada penduduknya, kemampuan ini bertambah sesuai dengan kemajuan teknologi dan penyesuaian kelembagaan dan ideologis yang diperlukan.
Salah satu metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis statistik inferensial menggunakan data primer atau persepsi responden, oleh sebab itu untuk menganalisis pengaruh disparitas pembangunan antarkabupaten/kota (wilayah) terhadap pertumbuhan ekonomi daerah digunakan indikator pertumbuhan ekonomi dari Todaro (2006), yakni : 1) akumulasi modal, 2) pertumbuhan penduduk & angkatan kerja dan 3) teknologi. Ketiga indikator tersebut dijelaskan dengan menggunakan 9 (sembilan) instrumen pernyataan yang diukur dengan menggunakan skala likert 1–5, dimana skala 5 menunjukkan pertumbuhan ekonomi sangat tinggi, skala 1 menunjukkan sangat rendah.
3.6.2. Definisi Variabel Independen (X)
dan 3) sosial. Ketiga indikator tersebut merupakan variabel bebas yang dijelaskan dengan menggunakan 10 (sepuluh) instrumen pernyataan yang diukur dengan menggunakan skala likert 1–5, dimana skala 1 menginterpretasikan disparitas wilayah sangat tinggi dan skala 5 menginterpretasikan sangat rendah atau merata.
3.7. Pengujian Validitasi dan Reliabilitas
Ada dua konsep mengukur kualitas data yaitu reliabilitas dan validitas. Data yang telah dikumpulkan berdasarkan persepsi responden kemudian dikuantitatifkan agar dapat dilakukan uji statistik. Untuk menguji kesahihan persepsi responden digunakan uji kualitas data kuesioner kepada seluruh responden (Indriantoro dan Supomo, 1999).
3.7.1. Uji Validitas.
Uji Validitas digunakan untuk mengukur ketepatan suatu ítem dalam kuisioner atau skala, apakah ítem-item pada kuesioner tersebut sudah tepat dalam mengukur apa yang ingin diukur. Alat análisis yang digunakan adalah Korelasi Pearson Product Moment (r) dan Corrected Item-Total Correlation), dengan kriteria pengujian (Priyatno, 2011) :
1. Jika r-hitung ≥ r-tabel (uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka instrumen atau ítem-item pernyataan berkorelasi signifikan terhadap skor total, maka ítem pernyataan dinyatakan valid.
3.7.2. Uji Reliabilitas.
Sekaran dalam Erlina (2011) mengemukakan bahwa reliabilitas adalah tingkat seberapa besar suatu pengukur mengukur dengan stabil dan konsisten. Lebih jauh, Priyatno (2011) mengemukakan bahwa uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui apakah alat pengukur yang digunakan dapat diandalkan dan tetap konsisten jika pengukuran tersebut diulang. Metode uji reliabilitas yang sering digunakan adalah Cronbach’s Alpha, dengan kriteria pengujian (Ghozali (2005) :
Jika Alpha > 0,6 maka instrumen pengamatan dinyatakan reliabel
Jika Alpha < 0,6 maka instrumen pengamatan dinyatakan tidak reliabel.
3.8 Model Analisis Data
Model analisis data yang digunakan untuk menjawab perumusan pertama adalah Indeks Williamson lazim dalam pengukuran ketimpangan pembangunan antarwilayah. Indeks Williamson menggunakan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) perkapita sebab ketimpangan regional (regional inequality) sebagai data dasar. Alasannya jelas karena yang diperbandingkan adalah tingkat pembangunan antarwilayah dan bukan tingkat distribusi pendapatan antarkelompok masyarakat ((Sjafrizal, 2012):
�
�=
�
∑�
�=1 (��−�)2
�� �
� 0<Vw<1 ( 3.1)
Dimana :
Yi = PDRB per kapita kabupaten/kota i
Y = PDRB per kapita rata-rata seluruh kabupaten/kota kepulauan Nias fi = Jumlah penduduk kabupaten/kota i
Indeks Williamson bernilai antara 0 - 1, di mana semakin mendekati nol artinya pembangunan wilayah tersebut sangat merata. Sedangkan bila mendekati satu maka pembangunan wilayah sangat timpang.
Model analisis data yang digunakan untuk menjawab perumusan kedua atau hipotesis adalah analisis regresi linier berganda. Priyanto (2011) mengemukakan bahwa analisis regresi linier berganda digunakan untuk mengetahui pengaruh antara dua variabel independen (bebas) atau lebih dengan satu variabel dependen (terikat) yang ditampilkan dalam bentuk persamaan regresi. Sugiyono (2008) menguraikan jenis-jenis paradigma penelitian, salah satu diantaranya adalah paradigma dengan dua variabel independen (bebas) atau lebih dan satu variabel dependen (terikat) dimana untuk mencari besarnya hubungan variabel digunakan análisis regresi berganda. Persamaan regresi linier berganda dalam penelitian ini diformulasikan sebagai berikut :
Y = a + b1X1+b2X2+b3X3 + Ɛ (3.2)
Dimana : Y = Pertumbuhan Ekonomi Wilayah (PEW)
X1.1 = Disparitas Pembangunan Fisik Antarkabupaten/kota (DPF)
X1.2 = Disparitas Pembangunan Ekonomi Antarkabupaten/kota (DPE)
X1.3 = Disparitas Pembangunan Sosial Antarkabupaten/kota (DPS)
a = Konstanta
b1,b2,b3 = Koefisien regresi Ɛ = Nilai residu
3.9. Pengujian Asumsi Klasik
