RESPON AMERIKA SERIKAT TERHADAP
PENGEMBANGAN TEKNOLOGI NUKLIR IRAN
2005-2010
SKRIPSI
Diajukan Kepada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Mencapai Gelar
Sarjana Ilmu Hubungan Internasional
Oleh:
RAGIL WIBISONO
NIM. 107083000094PROGRAM STUDI ILMU HUBUNGAN INTERNASIONAL FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
ii
LEMBAR PENGESAHAN
RESPON AMERIKA SERIKAT TERHADAP PENGEMBANGAN TEKNOLOGI NUKLIR IRAN
2005-2010
SKRIPSI
Diajukan Kepada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Mencapai Gelar
Sarjana Ilmu Hubungan Internasional
Oleh :
RAGIL WIBISONO NIM. 107083000094
Di Bawah Bimbingan:
Pembimbing Penasehat Akademik
Dina Afrianty, Ph.D. Dina Afrianty, Ph.D. NIP. 197304141999032002 NIP. 197304141999032002
PROGRAM STUDI ILMU HUBUNGAN INTERNASIONAL FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
iii Dengan ini saya menyatakan bahwa :
1. Skripsi ini merupakan hasil karya asli saya yang diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan memperoleh gelar strata 1 di Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.
2. Semua sumber yang saya gunakan dalam penulisan ini telah saya cantumkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.
3. Jika di kemudian hari terbukti bahwa karya ini bukan hasil karya saya atau merupakan hasil jiplakan dari karya orang lain, maka saya bersedia menerima sanksi yang berlaku di Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.
Jakarta, 19 September 2011
iv
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr, Wb
Puji syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat, hidayah serta izin-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Respon Amerika Serikat Terhadap Pengembangan Teknologi Nuklir Iran 2005-2010”. Judul tersebut merupakan ketertarikan mendalam penulis terhadap Iran selaku negara Muslim yang terletak di kawasan Timur Tengah yang berani menentang ketidakadilan dan dominasi AS atas dunia Muslim dan negara berkembang. Penulis mengharapkan seluruh pihak yang membaca dapat mengetahui lebih mendalam mengenai respon AS terhadap pengembangan nuklir Iran dan memahami tujuan dari pengembangan teknologi nuklir Iran.
Terwujudnya skripsi ini tidak lepas dari bantuan berbagai pihak yang telah mendorong dan membimbing penulis, baik tenaga, ide-ide, maupun pemikiran. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada Mama Lilis dan Papa Muchdi selaku orang tua penulis yang telah memberikan dorongan, doa restu, dan bantuan baik moral maupun material selama penulis menuntut ilmu. Penulis akan selalu ingat akan jerih payah dan nasihat kalian. “Love you Mom, Dad”
Berikutnya, terimakasih penulis ucapkan kepada Ibu Dina Afrianty, selaku Ketua Jurusan Hubungan Internasional FISIP UIN Jakarta, Dosen Pembimbing, dan Dosen Penasehat Akademik penulis yang telah memberikan ilmu, bimbingan, saran, dan motivasi yang begitu bermanfaat sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.
Kemudian, Bapak Agus Nilmada Azmi selaku Sekretaris Jurusan Hubungan Internasional FISIP UIN Jakarta yang juga telah memberikan pelayanan yang baik kepada penulis dan semua mahasiswa HI UIN Jakarta.
v
kalian yang dahulu juga pernah merasakan suka duka dalam penyusunan skripsi. Tidak lupa juga terimakasih kepada Anne Normadiah yang telah memberikan motivasi dan semangat kepada penulis. “You are the best woman i ever had”.
Terimakasih juga untuk sahabat-sahabat terbaik penulis di HI UIN Jakarta; Faris, Rizkah, Majid, Mas Hudaf, Rara, Sekar, Enno, Zaka, Adjo, trio kwek-kwek (Chezar, Sandy, Nada), Dinda, Dery, dan geng-gong (Antik, Siska, Monic, Nia). Kalian semua telah memberikan dorongan semangat kepada penulis dalam pembuatan skripsi ini. ”See you on the top guys...!!!
Selanjutnya, terimakasih kepada adik-adik semester penulis, Imam Pele, Affan Abe, Uki Faruqi, Hary Ebbes, Fayat, Dian, Alul, Fahmi, Al, Azay, Kashfy, Apriliong dan Edo, yang telah memotivasi penulis dalam penyusunan skripsi ini, sekaligus menguji ketajaman ilmu penulis sebagai mahasiswa HI. Pesan penulis, kuliah yang rajin, semoga cepat lulus, amalkan ilmu yang kalian miliki.
Terimakasih kepada sahabat-sahabat penulis di HI UPN Yogyakarta Pinky Mytha, Hary Bolang, Adryn, Faisal, dan Adi Mulia Pradana HI UGM yang telah sama-sama berjuang dalam penyusunan skripsi dan sharing ilmu yang begitu bermanfaat. Ketahuilah bahwa “friendship is not limit by distance, See you guys...”
Terimakasih juga kepada seluruh sahabat-sahabat Mahasiswa/i Jurusan Hubungan Internasional kelas B angkatan 2007, kalian telah banyak memberikan warna dalam kehidupan penulis. Serta seluruh sahabat-sahabat Mahasiswa/i Jurusan Hubungan Internasional angkatan 2007.
Tidak lupa terimakasih kepada teman-teman BEM-J Hubungan Internasional dan KOMAHI UIN Jakarta 2007/2008, 2008/2009 yang telah banyak mengajarkan dan membantu penulis dalam berorganisasi.
vi
Kemudian yang terakhir, terimakasih kepada semua pihak yang telah turut membantu penulis dalam menyelesaikan skripsi ini namun tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, terimakasih.
Semoga dengan segala bantuan yang tidak ternilai harganya ini mendapat imbalan di sisi Allah SWT sebagai amal ibadah, Amin. Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan, oleh karena itu kritik dan saran yang membangun dari berbagai pihak sangat penulis harapkan demi perbaikan-perbaikan ke depan.
Wassalamualaikum Wr, Wb
Jakarta, 19 September 2011
vii
LEMBAR PENGESAHAN...ii
LEMBAR PERNYATAAN...iii
KATA PENGANTAR...iv
DAFTAR ISI...vii
DAFTAR TABEL...ix
ABSTRAK...x
BAB I PENDAHULUAN Hlm. A. Latar Belakang Masalah………....1
B. Pertanyaan Penelitian………7
C. Kerangka Pemikiran………..7
D. Metode Penelitian………15 E. Sistematika Penulisan……….….16 BAB II POLITIK LUAR NEGERI AS (AMERIKA SERIKAT) TERHADAP IRAN A. Politik Global Amerika Serikat………...18
B. Pengaruh Kelompok Neo-konservatif AS terhadap Formulasi Kebijakan Luar Negeri AS………..…..27
C. Kepentingan AS Terhadap Iran...33
viii
BAB III KEBIJAKAN PENGEMBANGAN TEKNOLOGI NUKLIR IRAN A. Program Pengembangan Teknologi Nuklir Iran 2005-2010……….…..54 B. Diplomasi Iran Dalam Mempertahankan Pengembangan Teknologi
Nuklir...59 B.1. Diplomasi Iran Melawan Tekanan AS dan Sekutunya………59 B.2. Diplomasi Iran Terhadap IAEA (International Atomic Energy
Agency)………63
C. Posisi Iran Dalam Keanggotaan NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty)....67 D. Kebijakan Peningkatan Militer Iran……….………70
BAB IV ANALISA RESPON AMERIKA SERIKAT TERHADAP PENGEMBANGAN TEKNOLOGI NUKLIR IRAN 2005-2010
A. Respon AS Terhadap Penyelesaian Sengketa Nuklir Iran...76 A.1. Kebijakan AS dan Sekutu Terhadap Pengembangan Nuklir
Iran………...76
A.2. Penyelesaian Jalur Diplomasi Kepada Iran...82 B. Masa Depan Hubungan Bilateral Iran-AS...88
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan………..93
Daftar Pustaka………...xi Lampiran
ix
3.A. Tabel Negara-negara yang memiliki senjata nuklir beserta dengan jumlah
hulu ledaknya………66
x ABSTRAK
Pengembangan teknologi nuklir merupakan suatu langkah alternatif mengatasi krisis sumber daya energi dan kebutuhan riset teknologi Iran. Iran selaku negara berdaulat mengembangkan teknologi nuklir untuk tujuan damai. Akan tetapi, pengembangan nuklir yang dilakukan Iran mendapat tekanan dari AS dan Sekutunya. Tekanan tersebut diawali oleh kekhawatiran AS bahwa pengembangan teknologi nuklir Iran dapat menuju pengembangan senjata nuklir dan berpengaruh kepada stabilitas keamanan Timur Tengah. Sebagai bukti bahwa pengembangan teknologi nuklirnya tidak menyimpang, maka Iran bersedia diawasi oleh IAEA (International Atomic Energy Agency) dan bersedia menandatangani perjanjian NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty).
Namun demikian, AS dan Sekutunya tetap berupaya untuk menghentikan program pengembangan nuklir Iran. Benturan kebijakan luar negeri antara Iran-AS dan adanya kepentingan AS di Timur Tengah merupakan sumber sengketa nuklir Iran. Selain itu, adanya perlindungan AS terhadap Israel juga merupakan alasan AS untuk merespon pengembangan nuklir Iran melalui berbagai tekanan. AS meyakini bahwa nuklir Iran berpotensi mengancam kedaulatan Israel di Timur Tengah.
Penulis membahas isu tersebut dengan berdasar kepada pemikiran teori Neo-realis beserta konsep turunannya yakni konsep kepentingan nasional, konsep kebijakan luar negeri, dan konsep keamanan internasional. Dengan menggunakan pencarian data kualitatif berupa sumber primer seperti wawancara dan sumber sekunder berupa kepustakaan, maka penulis menyimpulkan bahwa pengembangan teknologi nuklir Iran bertujuan untuk memenuhi kebutuhan dalam negeri. Selain daripada itu, nuklir Iran juga berfungsi sebagai alat bargaining power kepada Israel selaku negara yang memiliki senjata nuklir di Timur Tengah.
1 A. Latar Belakang Masalah
Republik Islam Iran merupakan negara yang tergolong muda dalam sejarah terbentuknya kebangkitan suatu bangsa, yaitu terhitung sejak 31 tahun setelah terjadinya Revolusi Iran pertama pada Januari 1979 yang digerakan oleh Imam Ayatullah Khomeini. Revolusi Islam Iran terjadi akibat kedekatan hubungan bilateral Iran-AS (Amerika Serikat) pada rezim Shah Reza Pahlevi. Pada masa Shah Reza, Iran seperti kehilangan jati diri sebagai negara Muslim di Timur Tengah akibat kediktatoran Pahlevi yang membiarkan AS untuk mengeksploitasi Iran, sekaligus menjadikan Iran tempat singgahan AS untuk mengontrol negara-negara di kawasan Timur Tengah.
Semenjak terjadinya Revolusi Islam Iran 1979 konstelasi politik dan pertahanan keamanan Iran berubah drastis. Jatuhnya Shah Reza Pahlevi membuat AS kehilangan langkah kemudahan untuk mengeksploitasi Iran. Terbukti Revolusi Islam Iran telah memutus peluang AS mendapatkan kontrak pembelian senjata seperti yang terjadi di era Shah Reza Pahlevi, sementara Inggris selaku sekutu AS tak punya lagi akses ke ladang-ladang minyak di Kuzhistan, Barat Daya Iran (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 35).
2
Islam Iran terjadi, AS menentang kebijakan Iran tersebut bahkan menghentikan pensuplaian bahan bakar uranium ke Iran dengan tujuan agar Iran menghentikan pengayaan program nuklirnya. Oleh sebab itu, program pengayaan nuklir Iran yang bertujuan damai tersebut terhenti. Dengan semangat perjuangan, Imam Khomeini beserta rakyat Iran terus menyerukan anti AS dan Barat dan melandaskan perjuangan yang suci dengan tujuan menegakkan keadilan dan menentang penindasan Timur dan Barat atas dunia Muslim (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 41).
Nuklir Iran sempat dikembangkan kembali pada masa Presiden Rafsanjani dan Presiden Khatami. Akan tetapi, pengembangan nuklir Iran tersebut mengalami kevakuman. Pertama, Presiden Hashemi Rafsanjani yang menjadi presiden pada periode tahun 1989-1993 dan 1993-1997 memiliki kebijakan perbaikan hubungan rapprochement (kebijakan membuka hubungan kerjasama) dengan Barat. Menurut
Berikutnya adalah pada masa Presiden Muhammad Khatami yang menjadi Presiden Iran periode tahun 1997-2001 dan 2001-2005. Kebijakan dan politik luar negeri Presiden Khatami melanjutkan yang telah diterapkan Presiden Rafsanjani. Hanya saja Presiden Khatami lebih melakukan pendekatan yang terbuka dan bersifat kerjasama kepada negara-negara di seluruh dunia terutama Barat dan bangsa Arab. Kepada pejabat-pejabat Kementerian Luar Negeri Iran, Khatami menegaskan Iran ingin mempunyai hubungan luar negeri dengan semua negara-negara, mencakup negara-negara industri atas dasar rasa hormat dan kepentingan timbal balik. Presiden Khatami juga pernah mengembangkan teknologi nuklir pada 2003 (Rahman 2003, h. 206). Namun, pengembangan nuklir yang dilakukan Presiden Khatami kembali mengalami kevakuman akibat adanya tekanan AS dan Israel.
4
bidang ini akan menjadi kekuatan besar di dunia yang mungkin tak tertandingi. Bila Iran mampu mengamankan sumber-sumber daya energinya maka kemandirian Iran sebagai negara visi peradaban tidak lagi akan terganggu. Kedua, program nuklir adalah konsensus seluruh rakyat Iran dari semua lapisan dan faksi (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 159).
Program nuklir Iran kini meluas menjadi kasus internasional. Tekanan dan hambatan dari AS dan Sekutunya terus mengganggu laju perkembangan nuklir Iran. Bahkan, AS dan Sekutunya menggunakan segala cara untuk menghentikan program nuklir Iran. Di awal perjalanan pengembangan nuklir Iran, Presiden Ahmadinejad menyatakan bahwa program nuklir Iran bertujuan damai dan tidak untuk mengembangkan senjata pemusnah masal. Namun, AS tidak menghiraukan hal ini dengan tidak mempercayai pernyataan Presiden Ahmadinejad tersebut. Berbagai cara AS melakukan tekanan terhadap Iran, hingga membawa isu nuklir Iran ke DK-PBB (Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa) dan menjatuhkan beberapa sanksi apabila Iran terus mengembangkan program nuklirnya (Desti 2007, h. 86). Tidak hanya itu, ancaman akan menyerang Iran melalui jalur militer baik darat, laut, maupun udara pun dikeluarkan AS. Ahmadinejad bukanlah Presiden yang mudah gentar, Iran tidak terganggu dengan tekanan-tekanan tersebut. Seiring berjalannya pengembangan nuklir, Presiden Ahmadinejad mensiasati perlunya peningkatan jalur militer untuk menepis ancaman dan tekanan dari AS.
2007, h. 137). Misalnya, Presiden Bush bekerjasama dengan Israel dan NATO (North Atlantic Treaty Organization) dalam bidang militer untuk merencanakan perang nuklir terhadap Iran (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 140). Bila rencana ini terjadi maka dampak yang terjadi akan semakin meluas hingga ke seluruh dunia.
6
Kazhim dan Hamzah (2007, h. 171) menyatakan bahwa serangan militer AS terhadap Iran akan memukul banyak kepentingan AS sendiri. Selain itu, strategi balasan militer Iran kepada AS juga sangat tersusun dengan bagus, baik dari serangan gerilyawan darat, serangan udara dengan jet-jet tempur milik Iran, maupun melewati jalur laut dengan kapal-kapal perang Iran yang memiliki teknologi pendeteksi jarak jauh (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 171). Sejauh ini Iran tidak akan lebih dulu menyerang AS. Namun, sebaliknya AS pun akan berfikir ulang untuk menyerang Iran mengingat ketangguhan militer Iran yang sangat meningkat.
B. Pertanyaan Penelitian
Penelitian ini berupaya untuk menjawab beberapa pertanyaan, yaitu:
1. Apa kepentingan nasional Iran terkait dengan pengembangan teknologi nuklir?
2. Bagaimana respon AS terhadap pengembangan teknologi nuklir Iran? 3. Mengapa AS terus menekan dan mengancam Iran walaupun telah terbukti
oleh IAEA bahwa pengembangan teknologi nuklir Iran untuk tujuan damai?
C. Kerangka Pemikiran
8
Selanjutnya, masuk pada konsep kepentingan nasional dan kebijakan luar negeri. Kedua konsep tersebut merupakan konsep turunan dari pemahaman Neo-realis. Dari konsep tersebut, penulis akan mendalami bagaimana suatu input dari kepentingan nasional dan politik luar negeri yang akan terproses lalu membentuk suatu output yang melahirkan kebijakan luar negeri. Hal ini dikarenakan setiap kebijakan-kebijakan luar negeri yang diambil oleh suatu negara mengacu kepada kepentingan nasional. Menurut Frankel (1988, h. 93) kebijakan luar negeri bertujuan untuk melindungi dan mempertahankan kepentingan nasional suatu negara. Oleh sebab itu, kedua konsep ini memiliki peranan yang sangat penting bagi suatu negara untuk mencapai suatu target dan tujuan yang diinginkan.
Berikutnya konsep keamanan internasional. Secara tidak langsung peningkatan kekuatan militer merupakan tata cara melindungi negara dari ancaman negara lain. Sebaliknya, peningkatan militer suatu negara juga dilakukan sebagai upaya ancaman terhadap negara lain. Konsep ini merupakan konsep lama yang mulai digunakan pada saat berlangsungnya Perang Dunia I dan II.
Keamanan internasional bersifat global dan dapat mempengaruhi kebijakan luar negeri suatu negara atau aktor-aktor internasional (Amstutz 1995, dikutip dalam Jemadu 2008, h. 138). Tentu kebijakan luar negeri yang disusun oleh pemerintah merupakan wujud dari kepentingan nasional dalam upaya menjaga keamanan nasional yang mengancam kedaulatan suatu negara. Frankel (1988, h. 93) mengatakan bahwa “kepentingan nasional merupakan kunci utama dari konsep kebijakan luar negeri yang menjadi pokok utama dari total keseluruhan nilai-nilai nasionalitas suatu bangsa”. Selebihnya, kepentingan nasional dapat mendeskripsikan suatu gambaran aspirasi dari rakyat yang dapat diwujudkan dalam suatu gerakan operasional yang menghasilkan suatu aplikasi kepada perwujudan kebijakan dan program yang dikeluarkan pemerintah (Frankel 1988, h. 93). Kemudian, menurut Holsti (1992, h. 3) “kebijakan luar negeri merupakan akar dari politik luar negeri dan politik luar negeri sendiri merupakan pola perilaku sebuah negara dan juga reaksi ataupun respon dari negara lain terhadap perilaku tersebut”.
10
Sebaliknya Neo-liberal cenderung memilih jalur ekonomi dengan menerapkan ekonomi global, deregulasi mata uang (Harvey 2003, dikutip dalam Glassman 2004, h. 1528), dan penyebaran industri global seperti MNC/TNC Multi/Trans National Corporation di negara-negara maju dan berkembang (Brenner dan Theodore 2002, dikutip dalam Glassman 2004, h. 1528). Namun, keduanya memiliki tujuan yang sama yakni melanjutkan imperialisme AS dengan cara baru atau disebut dengan Neo-imperialisme. Hubungan antara kedua kelompok ini sangat erat dan sama-sama melihat kondisi melalui fenomena sosial yang terjadi (Glassman 2004, h. 1527).
Selama pola perencanaan kebijakan masih berada dalam lingkup domestik maka belum dapat dikategorikan sebagai kebijakan luar negeri. Namun, apabila kebijakan telah terolah dari input yang terkait kemudian dikembangkan, maka kebijakan tersebut akan terproses dengan melibatkan berbagai macam pihak yang terkait baik pemerintah maupun NGO Non-Governmental Organization. Sehingga pihak pemerintah akan menjadikan kebijakan tersebut sebagai kebijakan luar negeri untuk melawan ataupun bertahan dari unit politik internasional.
Hal ini sepadan dengan yang dikemukakan oleh Perwita dan Yani (2007, h. 49) yang menyatakan bahwa “kebijakan luar negeri merupakan strategi atau rencana tindakan yang dibuat oleh para pembuat keputusan negara dalam menghadapi negara lain atau unit politik internasional lainnya dan dikendalikan untuk mencapai tujuan nasional spesifik yang dituangkan dalam terminologi kepentingan nasional”.
pemakaian yang eksploitatif oleh suatu negara baik di kawasan maupun secara global. Oleh sebab itu, tiap negara mulai merencanakan pengembangan energi yang efektif untuk mengantisipasi adanya krisis energi yang kemungkinan akan terjadi. Adanya pengalihan krisis energi melalui solusi pengembangan teknologi nuklir merupakan suatu fenomena yang krusial dan kontroversial. Belakangan ini pengembangan teknologi nuklir Iran membuat keamanan global menjadi isu penting yang mengundang perhatian banyak pihak. Namun, langkah tepat yang dilakukan Iran mengembangkan nuklir untuk mengantisipasi krisis energi yang akan melanda Timur Tengah justru menjadi ancaman bagi negara lain. Oleh karena itu, pengembangan ini dianggap akan menimbulkan isu keamanan internasional baru yang tidak hanya melibatkan negara di kawasan Timur Tengah, namun juga melibatkan negara di seluruh kawasan.
Sarkesian 1989 yang dikutip dalam Jemadu (2008, h. 139-140) mendefinisikan bahwa :
the confidence held by the great majority of the nation’s people that the
nation has the military capability and effective policy to prevent its adversaries from effectively using force in preventing the nation’s pursuit of its international interest. Keyakinan dimiliki oleh mayoritas masyarakat suatu negara dengan menggunakan kapabilitas militer dan kebijakan yang efektif dalam mencegah musuh untuk menggunakan kekuatan militer untuk mengacaukan kepentingan internasional. (Terjemahan Penulis).
12
kepentingan, dan kekuatan nasional lainnya (Jemadu 2008, h. 140). Dalam hal ini, Iran telah memiliki state of mind dengan didukung beberapa kepercayaan diri tidak hanya dalam kemampuan mengembangkan teknologi nuklir, namun juga dalam bidang militer baik strategi maupun sistem persenjataan, politik luar negeri, dan semangat nasionalis Revolusi Islam Iran yang dinamakan oleh Presiden Ahmadinejad merupakan revolusi ke-3 yaitu melawan hegemoni AS dan Israel.
diri dari serangan musuh. Keempat, kekuatan militer juga dapat digunakan sebagai alat pemaksa atau coercive diplomacy guna menekan suatu negara agar mengikuti keinginan dari negara yang menekan atau minimal melakukan suatu tindakan tertentu, dalam konteks ini kekuatan militer berfungsi sebagai compellent power (Amstutz 1995, dikutip dalam Jemadu 2008, h. 147), misalnya seperti pelatihan gabungan militer AS dengan militer negara-negara Arab di Timur Tengah bertujuan agar Iran menghentikan pengayaan uranium nuklirnya. Namun, justru sebaliknya dengan ancaman dan tekanan AS dan Sekutu membuat Iran semakin percaya diri dan mandiri dalam mengembangkan militernya untuk melawan kemungkinan serangan-serangan militer AS dan sekutu ke instalasi nuklir, dan kota-kota besar Iran.
Penggunaan kekuatan militer tidak terlepas dari kebijakan suatu negara dalam menyikapi isu keamanan internasional yang mengancam negaranya. Tentunya negara yang mengambil kebijakan untuk meningkatkan kekuatan militernya telah siap untuk menghadapi lawan dengan segala resiko yang akan terjadi. Apabila suatu negara berhasil mengalahkan suatu lawan melewati jalur peperangan maka tingkat kepercayaan diri suatu negara tersebut semakin meningkat baik di kawasan maupun di dunia. Selain itu, negara-negara lain juga akan menganggap prestige dalam percaturan politik internasional. Peningkatan militer tersebut dapat ditinjau kepada tujuan awal suatu negara yang bertujuan untuk menjaga kepentingan nasional dari ancaman negara lain. Oleh sebab itu, dirumuskanlah kebijakan luar negeri untuk mewujudkan kepentingan nasional tersebut.
Seperti yang dikatakan oleh Mas‟oed (1990, h. 184) yaitu “kebijakan luar
14
kepentingan masyarakat suatu negara meskipun kepentingan nasional suatu bangsa pada waktu itu ditentukan oleh siapa yang berkuasa pada waktu itu”. Dapat diketahui bahwa kepentingan nasional tidak memandang siapakah pemimpin negaranya dan pada waktu kapankah memimpin suatu negara. Kepentingan nasional adalah hal yang mutlak menjadi perhitungan setiap pemerintahan suatu negara. Selebihnya, kepentingan nasional sangat penting untuk menjelaskan analisa hubungan internasional, baik untuk mendeskripsikan, menjelaskan, meramalkan, ataupun menganjurkan perilaku internasional (Mas‟oed 1990, h. 162). Karena kepentingan
nasional merupakan konsep abstrak yang meliputi berbagai kategori dan keinginan dari suatu negara yang berdaulat (Mas‟oed 1990, h. 162).
Dari kepentingan nasional beranjak kepada perumusan formulasi kebijakan luar negeri. Perumusan ini harus memperhatikan situasi yang mencangkup faktor eksternal, domestik, dan kondisi kontemporer historis yang dianggap pembuat kebijakan luar negeri relevan dengan setiap masalah politik tertentu (Holsti 1992, h. 469). Adapun formulasi kebijakan luar negeri harus meliputi kejadian-kejadian penting, kebutuhan-kebutuhan politik domestik dan luar negeri, nilai-nilai sosial dan imperatif ideologis, keadaan pendapat umum, adanya kapabilitas, tingkat ancaman, kesempatan yang dirasakan dalam suatu situasi, konsekuensi yang telah diduga, biaya untuk mempersiapkan tindakan, dan elemen-elemen waktu atau tuntutan situasi tertentu (Holsti 1992, h. 469).
membahas lebih lanjut mengenai Respon Amerika Serikat Terhadap Pengembangan Teknologi Nuklir Iran 2005-2010.
D. Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode kualitatif. Penulis memperhatikan bahwa data kualiatif dapat dianalisis dalam berbagai format, termasuk di antaranya kajian peluang yang ditawarkan oleh format riset observasi (termasuk observasi partisian), wawancara, riset sumber dokumen, dan riset media (Harison 2007, h. 85). Dengan kajian format riset observasi tersebut maka penelitian kualitatif memberikan kesempatan ekspresi dan penjelasan yang lebih besar (Harison 2007, h. 86).
Metode kualitatif ini juga didefinisikan sebagai prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa kata-kata tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang dapat diamati (Moleong 2002, h. 3). Selain itu, pengumpulan data dalam penelitian kualitatif ini meliputi tiga tipe, yaitu observasi, interview, dan dokumen yang masing-masing mempunyai fungsi dan keterbatasan (Creswell 1994, h. 149). Berdasarkan kepada tipe-tipe tersebut penulis lebih menggunakan data-data yang bersifat primer yakni data-data yang penulis dapatkan dari hasil wawancara dengan Riza Sihbudi selaku Ahli Peneliti Utama dan Pakar Politik Timur Tengah P2P LIPI (Pusat Penelitian Politik Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia) Jakarta. Kemudian data-data sekunder yang penulis dapatkan melalui sumber kepustakaan seperti buku, jurnal, laporan kerja, tesis dan berita online.
16
Amerika Serikat Terhadap Pengembangan Teknologi Nuklir Iran 2005-2010. Selain itu juga diharapkan data-data kepustakaan dan tipe-tipe pengumpulan data kualitatif ini bisa mengidentifikasikan motif-motif dibalik tekanan AS terhadap pengembangan teknologi nuklir Iran.
E. Sistematika Penulisan
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah B. Pertanyaan Penelitian C. Kerangka Pemikiran D. Metode Penelitian E. Sistematika Penulisan
BAB II Politik Luar Negeri AS Terhadap Iran A. Politik Global Amerika Serikat
B. Pengaruh Kelompok Neo-Konservatif AS Terhadap Formulasi Kebijakan Luar Negeri AS
C. Kepentingan AS Terhadap Iran
C.1. Sebelum Revolusi Islam Iran 1979 C.2. Pasca Revolusi Islam Iran 1979-2010
D. Embargo Ekonomi, Senjata Militer dan Pengisolasian Terhadap Iran
BAB III Kebijakan Pengembangan Teknologi Nuklir Iran
B. Diplomasi Iran Dalam Mempertahankan Pengembangan Teknologi Nuklir
B.1. Diplomasi Iran Melawan Tekanan AS dan Sekutunya
B.2. Diplomasi Iran Terhadap IAEA (International Atomic Energy Agency)
C. Posisi Iran Dalam Keanggotaan NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty)
D. Kebijakan Peningkatan Kekuatan Militer Iran
BAB IV Analisa Respon Amerika Serikat Terhadap Pengembangan Teknologi Nuklir Iran Tahun 2005-2010
A. Respon AS Terhadap Penyelesaian Sengketa Nuklir Iran
A.1. Kebijakan AS dan Sekutu Terhadap Pengembangan Nuklir Iran
A.2. Solusi Diplomasi Kepada Iran B. Masa Depan Hubungan Bilateral Iran-AS
18 BAB II
POLITIK LUAR NEGERI AS TERHADAP IRAN
Dalam Bab II ini penulis mencoba memaparkan aspek-aspek mengenai pola pemikiran politik global AS yang digunakan sebagai bahan formulasi penyusunan kebijakan luar negeri AS. Penulis akan melihat peran kelompok Neo-konservatif AS dalam merumuskan dan menentukan arah kebijakan luar negeri AS. Selain itu, penulis mencoba mengeksplorasi berbagai macam kepentingan-kepentingan AS di Iran sebelum terjadinya Revolusi Islam Iran 1979 hingga pasca Revolusi Islam Iran 1979. Pembahasan mengenai kepentingan AS terhadap Iran akan juga memperhatikan struktur sistem internasional pada saat itu. Pada bagian akhir di Bab II ini, penulis membahas mengenai sikap AS dalam mendorong Sekutu-sekutunya termasuk IAEA International Atomic Energy Agency dan DK-PBB untuk menekan Iran terkait
pengembangan teknologi nuklir Iran yang dituding AS menuju pengembangan senjata nuklir.
A. Politik Global Amerika Serikat
yang didasarkan pada konstitusi yang menyatakan bahwa dalam rangka awal kemerdekaan pemerintah federal ini harus dapat melindungi seluruh negara bagian AS dari ancaman dan serangan luar dan ancaman kekerasan dalam negeri (Alamudi 1989, h. 33-34). Misalnya, pemerintah federal AS harus dapat membendung serangan-serangan militer Inggris Raya pasca pelepasan wilayah jajahannya. Hal ini dikarenakan keadaan AS yang baru merdeka masih sangat rentan mengalami konflik internal karena keadaan infrastruktur AS yang belum tersusun dengan baik (Alamudi 1989, h. 33).
Presiden pertama AS yaitu George Washington yang menjadi Presiden AS pada 1776 memiliki kebijakan luar negeri yang bersikap netral dan melakukan kerjasama dengan negara-negara Eropa (Hendrajit et al. 2010, h. 100). Kerjasama ini dibangun atas dasar mutualisme yakni kerjasama yang saling menguntungkan antara pihak AS dengan negara-negara Eropa. Alamudi (1989, h. 33-34) mengatakan bahwa menurut Presiden George Washington, setelah memperoleh kemerdekaan dari Inggris Raya, AS membutuhkan kerjasama dengan negara-negara kaya Eropa untuk membangun sektor internal. Oleh sebab itu, AS meyakinkan keadaan dalam negeri yang aman kepada negara-negara Eropa seperti Inggris, Perancis, Jerman dan Spanyol dengan tujuan negara-negara tersebut mau mengadakan kerjasama ekonomi dengan AS (Alamudi 1989, h. 34).
20
mandiri mulai terlihat. Presiden Monroe menginginkan agar AS dikatakan sebagai negara yang patut diperhitungkan oleh negara-negara lainnya. Oleh sebab itu, ekspansi pertama AS dilancarkan pada masa kepemimpinan Presiden Monroe dengan megincar wilayah Amerika Latin (Hendrajit et al. 2010, h. 100). Smith (1996 dikutip dalam Hendrajit et al. 2010, h. 100-101) memaparkan terdapat dua alasan yang menjadikan Amerika Latin sebagai target pertama ekspansi politik luar negeri AS, pertama, AS ingin menunjukkan ketangguhannya untuk menjaga dan mengatur dunia dimulai dari kawasan terdekatnya yakni Amerika Latin. Kedua, pelebaran sayap kapitalis AS untuk membuka akses pasar di Amerika Latin.
Memasuki Perang Dunia II, AS semakin menjadi negara yang diperhitungkan di dunia. Hendrajit et al. (2010, h. 106) menambahkan bahwa AS yang terlibat langsung dalam Perang Dunia II menganggap bahwa keterlibatannya adalah karena AS sebagai polisi dunia berhak untuk turut serta menjaga dan membantu Sekutu-sekutunya yakni Inggris, Polandia dan Perancis dari serangan-serangan militer Jerman dan Italia. Terlebih pelabuhan militer AS Pearl Harbor pun ikut diserang oleh pasukan Jepang. Keadaan ini semakin memperkeruh kondisi internasional pada waktu berlangsungnya Perang Dunia II. Kemudian, kelompok sekutu yang keluar sebagai pemenang Perang Dunia II yang dipimpin oleh AS semakin melebarkan sayapnya untuk melanjutkan kiprahnya di dunia. AS bersama negara-negara sekutu lainnya yakni Inggris, Perancis dan Polandia kembali membawa dunia ke tatanan perdamaian.
22
Berdirinya badan-badan internasional tersebut tidak terlepas dari dorongan AS yang menginginkan tatanan dunia yang damai dan kooperatif. Pada lembaga IMF dan World Bank, AS merupakan penyandang dana terbesar dengan tujuan membantu
perekonomian negara-negara lain yang sedang berkembang (Anwar 2003, h. 10). Terbentuknya PBB juga merupakan wujud dari keinginan AS untuk menjadikan tatanan dunia menuju arah perdamaian dan kesejahteraan. Akan tetapi idealisme tentang tatanan dunia baru yang damai yang sepenuhnya diatur oleh PBB dan hukum internasional tidak berlangsung lama. Munculnya perang dingin Cold War antara blok Barat kapitalis yang dipimpin oleh AS melawan blok Timur komunis yang dipimpin oleh Uni Soviet (Sekarang Rusia) mengikis supremasi kedaulatan PBB sebagai badan internasional tertinggi di dunia. Hal ini dikarenakan selama Perang Dingin terjadi, sistem internasional lebih dikontrol oleh perimbangan kekuatan Balance of Power antara kedua blok ketimbang diatur oleh PBB (Anwar 2003, h. 10).
Selain itu, selama Perang Dingin berlangsung antara AS dan Uni Soviet tidak melakukan serangan-serangan langsung terbuka oleh kedua negara. AS dan Uni Soviet lebih mengincar pengaruh global dengan membentuk blok pertahanan masing-masing yang bertujuan menarik negara-negara netral untuk tidak berpihak pada blok lawan (Anwar 2003, h. 12).
Cina, Perancis, dan Inggris. Adanya persaingan antara AS dan Uni Soviet (Sekarang Rusia) menyebabkan kedua negara tersebut saling berlomba-lomba mengembangkan senjata nuklir sebagai upaya deterrence power (Karyono 2005, h. 30). Selain itu, Winingsih (2009, h. 28) menambahkan bahwa AS berupaya agar negara-negara yang tidak sejalan dengan kepentingannya tidak dapat mengembangkan senjata nuklir. Hal ini dikarenakan AS khawatir kepentingannya terganggu dengan adanya pengembangan nuklir negara-negara yang tidak sejalan dengan kepentingan AS.
Untuk megatasi hal tersebut, maka AS menerapkan kebijakan standar ganda mengenai nuklir. Standar ganda tersebut dengan membantu pengembangan senjata nuklir milik India, Pakistan, dan Israel yang pada dasarnya tidak terdaftar dalam perjanjian NPT dan badan IAEA (Winingsih 2009, h. 27-28). Hal ini dikarenakan negara-negara tersebut merupakan sekutu AS, terutama Israel yang begitu penting bagi AS untuk dapat melawan pengembangan nuklir Iran di kawasan Timur Tengah (Rahman 2003, h. 206). Hingga perang dingin berakhir pada 1991 yang dimenangkan oleh AS, kebijakan standar ganda nuklir yang diterapkan AS tersebut terus diberlakukan. Hal ini semakin menunjukkan sikap ketidakadilan AS terhadap negara-negara yang mengembangkan nuklir dan telah tunduk dibawah aturan NPT dan IAEA (Jamaan 2007, h. 45).
24
kedaulatan negara lain) dengan mengedepankan kerjasama dan diplomasi dalam menyelesaikan sengketa internasional (Jafar 1996, h. 113). Hal ini sangat dipengaruhi oleh nilai-nilai Partai Demokrat sebagai Partai Presiden Clinton. Anwar (2003, h. 16) menambahkan bahwa Partai Demokrat sangat mengedepankan pada proses multilateral dan kerjasama internasional. Selain itu, Partai Demokrat sering disebut dengan kelompok Dove karena lebih mengutamakan penggunaan diplomasi daripada jalur militer dalam menyelesaikan konflik. Para anggota Partai Demokrat lebih mengedepankan pelebaran pengaruh AS ke seluruh dunia dengan menempuh nilai-nilai soft power (Anwar 2003, h. 16). Kemudian, Nye (2002, h. 138) mengatakan bahwa bentuk soft power AS tersebut misalnya dengan mempromosikan nilai demokrasi, menjunjung Hak Asasi Manusia, menyebarkan konsep ekonomi liberal dan memberikan bantuan finansial bagi negara yang membutuhkan pinjaman ataupun pemberian dana akibat krisis yang melanda suatu negara. Tidak hanya itu, Nye juga menilai bahwa soft power sangat berperan dalam menumbuhkan pengaruh AS di dunia. Menurut Nye (2002, h. 140) hal tersebut salah satunya berakibat kepada semakin banyak para pelajar di seluruh dunia yang menginginkan untuk melanjutkan studinya di AS.
Republik sering disebut sebagai kelompok Hawkish yang dikuasai oleh orang-orang Neo-konservatif AS (Yuliantoro 2005, h. 96), hal ini dikarenakan Partai Republik lebih mengedepankan cara hard power yakni lebih mengutamakan jalur ekspansif dan militeristik dalam penyusunan kebijakan dan strategi luar negerinya (Hendrajit et al. 2010, h. 116). Namun demikian, Nye (2002, h. 141) mengatakan bahwa antara hard power dan soft power sama-sama penting dan sangat dibutuhkan bagi kelangsungan kebijakan luar negeri AS.
26
Sikap unilateralisme AS semakin terlihat pasca tragedi 9/11. Tragedi ini sekaligus memalukan AS yang dalam sejarahnya tidak pernah terkena dampak buruk oleh serangan-serangan dari luar. Pasca tragedi ini, AS di bawah kepemimpinan Presiden Bush semakin menunjukkan kapabilitasnya sebagai negara adidaya. Jinsa Online (4 Juni 2002, dikutip dalam Anwar 2003, h. 21-22) melaporkan bahwa Presiden Bush mengeluarkan doktrinya yang dikenal dengan sebutan “Doktrin Bush” yang pertama kali dikeluarkan pada 1 Juni 2002 dihadapan wisudawan Akademi militer AS West Point. Isi doktrin tersebut adalah:
We cannot defend America and our friends by hoping for the best. We cannot put our faiths in the word of tyrants who solemnly sign non-proliferation treaties and then systematically break them. If we wait for threats to fully materialize we will have waited too long. Kita tidak dapat mempertahankan Amerika dan sekutu kita untuk berharap yang terbaik. Kita tidak dapat menaruh kepercayaan kepada negara pembangkang yang menandatangani perjanjian pelarangan penyebaran senjata nuklir yang kemudian mereka melanggarnya. Jika kita menunggu ancaman sampai terjadi maka kita akan menunggu terlalu lama. (Terjemahan Penulis)
Selain itu, Jinsa Online (4 Juni 2002, dikutip dalam Anwar 2003, h. 21-22) juga menambahkan Doktrin perkataan Bush selebihnya yaitu:
the war on terror will not be won on the defensive. We must take the battle to the enemy, disrupt his plans and confront the worst threats before they emerge. A military that must be ready to strike at a
moment’s notice in any dark corner of the world. Perang melawan terorisme tidak akan menang dengan cara bertahan. Kita harus mengambil langkah perang, mengganggu rencana mereka dan mengkonfrontasi hingga ancaman terburuk sebelum mereka mengancam. Militer harus siap untuk menyerang sekalipun di ujung dunia. (Terjemahan Penulis)
dan mengambil tindakan lebih) (Hasibuan 2003, dikutip dalam Anwar 2003, h. 18). Doktrin Pre-emptive strike tersebut merupakan doktrin yang diusung oleh Presiden Bush beserta tokoh-tokoh Neo-konservatif AS yang berpandangan unilateralisme (Anwar 2003, h. 20). Tokoh-tokoh tersebut di antaranya Wakil Presiden Dick Cheney, Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld, Richard Perle sebagai Kepala Dewan Kebijakan Pertahanan, dan Paul Wolfowitz sebagai Wakil Menteri Pertahanan (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 126). Oleh sebab itu, bentuk formulasi kebijakan luar negeri AS tidak terlepas dari peran tokoh Neo-konservatif AS tersebut yang disebut dengan invisible government (Hendrajit 2010, h. 83). Sekalipun AS dipimpin oleh Presiden yang berhaluan multilateral, kelompok Neo-konservatif tetap menjadi penyusun utama kebijakan luar negeri dan keamanan nasional AS (Hendrajit 2010, h. 83). Untuk lebih jelas, pada bagian berikut penulis akan membahas bagaimana kelompok Neo-konservatif AS mempengaruhi kebijakan luar negeri AS.
B. Pengaruh Kelompok Neo-Konservatif AS Terhadap Formulasi Kebijakan Luar Negeri AS
Anwar (2003, h. 20) menjelaskan bahwa formulasi kebijakan luar negeri AS tidak terlepas dari peranan pemikiran kelompok Neo-konservatif AS. Kebijakan luar negeri yang unilateralis dengan mengutamakan dominasi militer merupakan ciri khas dari kelompok Neo-konservatif AS (Anwar 2003, h. 16-17).
28
(Hendrajit et al. 2010, h. 82). Jaringan yang sudah tersusun sejak 1917 ini sulit untuk dikalahkan. Sejak awal perkembangannya, tercatat beberapa nama-nama tokoh Neo-konservatif AS yang sangat berpengaruh terhadap formulasi kebijakan luar negeri AS. Tokoh-tokoh tersebut misalnya Percy Rockefeller, Avrill Harriman, dan McGeorge. Ketiga tokoh tersebut sangat diperhitungkan keberadaannya. Hal ini dikarenakan tokoh-tokoh tersebut merupakan penguasa perusahaan-perusahaan besar AS seperti Standart Oil, Brown Brothers, Harriman Banking, Halliburton, dan Manhattan.
Yuliantoro (2005, h. 97) mengatakan bahwa tujuan dari kelompok Neo-konservatif AS adalah untuk mempertahankan dominasi AS diseluruh dunia dengan segala cara. Selain itu, Wolfowitz (2000, dikutip dalam Anwar 2003, h. 17) juga menambahkan bahwa visi utama kelompok Neo-konservatif AS pasca Perang Dingin adalah menjaga ketertiban dunia dengan mempertahankan hegemoni AS terutama keunggulan militernya serta mencegah negara lain untuk membangun kemampuan yang dapat menyaingi hegemoni AS, terutama di wilayah-wilayah strategis seperti Eropa Barat, Asia Timur, wilayah bekas Uni Soviet dan Asia Barat Daya. Hal ini yang menyebabkan para tokoh Neo-konservatif memilih untuk bertindak secara unilateralisme dalam mengeluarkan kebijakan luar negerinya.
realisnya, tokoh-tokoh Neo-konservatif AS secara umum menilai bahwa AS merupakan negara yang tepat untuk menjadi hegemoni dunia. Ikenberry (1989, dikutip dalam Yuliantoro 2005, h. 94-95) mengatakan bahwa kelompok Neo-konservatif yakin bahwa AS dapat menjadi pemeran utama yang mengatur sistem politik dan ekonomi internasional dengan memberikan penekanan bahwa AS memiliki kemampuan materi seperti kekuatan militer dan ekonomi untuk mempertahankan hegemoni. Hal ini bertentangan dengan pemahaman para aliran materialis sejarah yang memandang bahwa kekuatan sosial, nilai, teori, norma, ideologi sama pentingnya dengan kekuatan militer dan ekonomi bagi sebuah negara untuk mendapatkan dan menjalankan hegemoni (Yuliantoro 2005, h. 95).
Pasca berlalunya Perang Dingin hingga terjadinya peristiwa 9/11 pada 2001, kelompok Neo-konservatif AS mencapai puncak kejayaannya sekaligus memperkuat pembenarannya sebagai negara hegemoni yang mendominasi geopolitik, ekonomi, dan militer dunia (Yuliantoro 2005, h. 96). Hal ini dikarenakan AS yang dikuasai oleh kelompok Neo-konservatif semakin yakin bahwa peran hegemoni AS sangat dioptimalkan untuk mencegah bangkitnya kekuatan utama tandingan dan mempertahankan dominasi AS dalam politik dan ekonomi internasional (Yuliantoro 2005, h. 96).
30
Neo-konservatif AS yang juga disebut sebagai Neo-imperialis (Hirsh 2002, dikutip dalam Yuliantoro 2005, h. 97). Kelompok Neo-konservatif tersebut mencoba mempertahankan hegemoni AS dalam regulasi sistem internasional. Bahkan, Foster (2003, dikutip dalam Yuliantoro 2005, h. 97) mengatakan Neo-konservatif memberanikan diri dengan menginginkan terbentuknya sebuah imperium AS dengan didukung oleh kekuatan militer yang tak tertandingi.
Asisten Menlu Bidang Kontrol Senjata, dan Lewis Libby Kepala Staf Kantor Wakil Presiden (Time 10 September 2001, h. 32-33). Semua tokoh-tokoh tersebut merupakan tokoh-tokoh pemikir Neo-konservatif di sekeliling Presiden Bush yang mengembangkan pemikiran imperialis menuju Imperium AS sejak bergabung dalam pemerintahan Presiden Bush Senior (Time 10 September 2001, h. 33).
Anwar (2003, h. 17) mengatakan bahwa dalam pandangan kelompok Neo-konservatif yang menggunakan pemahaman realis, prioritas garis keras yang diambil pada kebijakan luar negeri AS adalah melindungi kepentingan nasional AS, terutama keamanan nasional, tanpa perlu mempertimbangkan komitmen-komitmen internasional yang selama ini mengikat Washington. Sebagai negara adidaya, AS harus berani bertindak secara unilateral demi menjaga kepentingan nasionalnya. Selama Neo-konservatif berkuasa, AS tidak akan segan-segan untuk menggunakan kekuatan militernya demi menjaga keamanan nasionalnya, karena militer dianggap sebagai instrumen yang sah dalam politik internasional (Anwar 2003, h. 17). Bagi kelompok Neo-konservatif kritikan dan kecaman dari negara-negara lain tidak menjadi pertimbangan atas tindakan unilateralisme AS. Hal yang terpenting adalah menjaga kepentingan nasionalnya termasuk di antaranya melindungi warga negara AS baik yang berada di dalam AS maupun di luar AS, dan melindungi keamanan nasionalnya (Jafar 1996, h. 117).
32
warga negaranya yang berada di dalam maupun luar negeri, dan para sekutu AS dari berbagai bentuk serangan langsung. Kedua, untuk mencegah timbulnya agresi yang dapat mengganggu perdamaian internasional. Ketiga, untuk mempertahankan kepentingan ekonomi AS. Keempat, untuk mempertahankan dan menyebarluaskan nilai-nilai demokrasi. Kelima, untuk mencegah proliferasi senjata nuklir. Keenam, untuk menjaga rasa percaya dunia internasional terhadap AS, untuk itu AS harus selalu mempertahankan komitmen-komitmen internasionalnya. Ketujuh, memerangi kemiskinan, kelaparan serta pelanggaran terhadap hak-hak asasi manusia.
Pada masa kepemimpinannya, Presiden Bush menunjuk seorang menteri luar negeri yang berhaluan multilateralis yaitu Jenderal Collin Power. Akan tetapi, hal ini tidak dapat merubah jalan kebijakan luar negeri AS yang unilateralis. Hal ini dikarenakan kuatnya pengaruh kelompok Neo-konservatif di sekeliling Presiden Bush. Seperti yang dituliskan majalah Time 10 September (2001, h. 31) yaitu “Powell is a multilateralist, other Bush advisers are unilateralist. He’s
internationalist, they are America first”. Dari pernyataan tersebut dapat diketahui bagaimana sulitnya Powell untuk menerapkan kebijakan multilateralisme karena di sekeliling Bush adalah kelompok Neo-konservatif yang berhaluan unilateralisme. Sejak bergabung dengan pemerintahan Presiden Bush, Powell menjadi tokoh konservatif yang peduli terhadap pihak lain atau disebut dengan compassionate conservatism (Time 10 September 2001, h. 31). Sedangkan kelompok
Peran kelompok Neo-konservatif AS selalu diperhitungkan sekalipun AS dipimpin oleh Presiden Barack Obama yang menjadi Presiden AS pada periode 2008-2012 (Sidik, Antaranews, 6 Februari 2008). Kebijakan luar negeri Presiden Obama lebih kepada jalur perdamaian, kerjasama dan diplomasi (Sidik, Antaranews, 6 Februari 2008). Akan tetapi, kebijakan luar negeri Presiden Obama tidak menjadikan eksistensi kelompok konservatif AS menurun. Tercatat kelompok Neo-konservatif AS semakin mencetak generasi baru untuk meneruskan peran kelompok Neo-konservatif AS sewaktu masa Presiden George W. Bush. Tokoh tersebut seperti Samantha Power yang kini menjabat sebagai Penasihat Khusus Presiden Obama di Dewan Keamanan Nasional AS bidang Hak Asasi Manusia (Permatasari, Media Indonesia Online, 1 April 2011). Samantha Power juga merupakan tokoh Neo-konservatif AS yang berasal dari lulusan Universitas Yale (Permatasari, Media Indonesia Online, 1 April 2011).
C. Kepentingan Amerika Serikat Terhadap Iran C. 1. Sebelum Revolusi Islam Iran 1979
34
menyatakan dukungannya terhadap Jerman pada Perang Dunia II. Hal ini dikarenakan antara Iran-Jerman memiliki beberapa keuntungan mutualisme, yakni Iran memberikan supply minyak ke Jerman dan sebaliknya Jerman pun memberikan pengajaran kemajuan angkatan militer dan teknologi industri kepada Iran (Puar 1980, h. 22). Karena kedekatannya dengan Jerman, maka Inggris dan Uni Soviet (sekarang Rusia) memaksa mundur Reza Khan dari tahta kepemimpinan parlemen Iran. Dengan mudah Reza Khan turun dari kepemimpinannya dan digantikan oleh anaknya yang bernama Muhammad Shah Reza Pahlevi.
Semenjak Iran berada dipenguasaan Reza Pahlevi, akses Inggris dan Uni Soviet semakin mudah untuk melakukan ekspansi ke Iran. Inggris dan Uni Soviet semakin gencar mengirimkan angkatan-angkatan perangnya. Akan tetapi, angkatan perang tersebut tetap menjamin kemerdekaan Iran yang dikukuhkan dalam perjanjian Perdamaian Tiga Serangkai Tripattie Treaty antara Inggris, Uni Soviet dan Iran pada 1942 (Puar 1980, h. 22). Inti dari perjanjian tersebut adalah mencegah pengaruh Jerman di Iran dan segera mendirikan benteng pertahanan di wilayah Jerman Barat untuk membendung kekuatan militer Jerman. Kemudian, perjanjian tersebut dikukuhkan kembali dalam konferensi Yalta pada Februari 1945 antara ketiga negara tersebut.
Bangsa-Bangsa). Hasilnya Uni Soviet akan menarik pasukan militernya setelah dibentuk suatu perusahaan bersama antara Uni Soviet dan Iran yang bernama Sovyet-Iran untuk melakukan penambangan minyak di propinsi-propinsi sebelah Utara (Puar 1980, h. 23).
Ketika Uni Soviet mundur dari Iran pada 1946, Inggris semakin menguatkan posisinya di Iran. Inggris melakukan eksploitasi terhadap ladang-ladang minyak Kuzhistan sebelah Barat Daya Iran (Kazhim dan Hamzah 2007, h. 35). Mundurnya Uni Soviet menjadikan Inggris satu-satunya negara asing yang memiliki kekuatan penuh di Iran. Akan tetapi, gerakan pengaruh komunisme Uni Soviet tidak hilang begitu saja. Uni Soviet terus melancarkan gerakan komunis bawah tanah terhadap Iran. Hingga terjadi percobaan pembunuhan terhadap Shah Reza Pahlevi yang dilakukan oleh sekelompok mahasiswa yang berhaluan kiri (Puar 1980, h. 24). Hal inilah yang menjadi salah satu alasan AS untuk segera mengambil tindakan politik terhadap Iran.
36
kedatangan AS ke Iran lebih mengusung arus kerjasama dan menganggap Iran sebagai rekan kerjasama yang baik. Kerjasama yang diusung AS adalah pengembangan angkatan bersenjata dengan tujuan mempertahankan dinasti kekuasaan Shah Reza Pahlevi, yang kemudian dijadikan teropong perlindungan kawasan Timur Tengah dari ancaman pengaruh komunisme (Puar 1980, h. 25).
Perlahan hubungan Iran-AS semakin menguat, terlebih setelah AS memberikan aliran dana dan penasehat militer ke Iran. Prioritas yang dikedepankan AS adalah memajukan angkatan bersenjata Iran guna menjadi pelindung terdepan dalam upaya melawan pengaruh komunisme di Iran dan Timur Tengah (Puar 1980, h. 25). Hal ini dimanfaatkan oleh kekuasaan Shah Reza Pahlevi yang menuntut AS untuk terus memberikan bantuan dana dan berinvestasi di Iran. Tercatat dalam laporan majalah times mengenai bantuan yang diberikan AS kepada Iran sejak 1952, bantuan tersebut mencapai US$ 1.135 juta (Times 1961, dikutip dalam Ansari 2008, h. 56). Dari jumlah tersebut sekitar US$ 631 juta digunakan untuk bantuan ekonomi dan US$ 504 juta untuk bantuan militer (Times 1961, dikutip dalam Ansari 2008, h. 56). Semua bantuan dana militer dan sebagian dari bantuan ekonomi merupakan hibah untuk Iran, sehingga yang merupakan hutang Iran hanya sekitar US$ 255 juta (Times 1961, dikutip dalam Ansari 2008, h. 56).
Dari data tersebut terlihat betapa tingginya bantuan dan investasi AS kepada Iran untuk mencegah pengaruh komunisme Uni Soviet di Iran dan Timur Tengah. Apalagi dengan adanya doktrin Eisenhower selaku Presiden AS pada 1957 yang menyatakan bahwa “dengan sungguh bahwa AS akan memberi bantuan terhadap
negaranya dari ancaman komunisme dan subversi dalam negeri” (Puar 1980, h. 25).
Menurut Mutual Security Act (program bantuan keamanan yang diberikan oleh AS kepada negara-negara yang sejalan dengan kepentingannya) pada 1951 dan 1953 bantuan tersebut dapat berupa bantuan militer, ekonomi, dan teknik yang dapat diberikan kepada negara-negara sahabat AS (Puar 1980, h. 26).
Pasca pemberian bantuan dan investasi finansial ke Iran, AS menjadikan Iran sebagai sekutu dekat di Timur Tengah. AS juga terlihat melakukan campur tangan ke dalam urusan internal pemerintahan Shah Reza. Misalnya, keikutsertaan AS dalam penyusunan peraturan perundang-undangan mengenai sistem agraria (Ansari 2008, h. 62). Dalam ekspansinya, AS mendesak Shah Reza Pahlevi untuk segera melakukan reformasi agraria, dengan mengganti struktur feodal lama dengan sistem kepemilikan tanah yang bebas. Petani yang memiliki lahan tanah akan menggarap tanah mereka sendiri dan memetik manfaat dari hasil kerja keras mereka sendiri.
38
dimanfaatkan oleh Shah Reza untuk mengembangkan teknologi nuklir. AS mendukung pengembangan teknologi nuklir Iran pada masa Shah Reza Pahlevi (Ansari 2008, h. 81). Pada 1974 tercatat telah terjadi kesepakatan bahwa untuk 10 tahun kedepan AS akan memberikan bantuan listrik dan uranium yang telah diperkaya untuk membantu pengembangan teknologi nuklir Iran (Ansari 2008, h. 81). Dibalik kesepakatan tersebut, AS menekan Iran agar memasok lebih banyak minyak Iran ke AS dengan tujuan untuk dijual ke luar negeri. Sebenarnya, Shah Reza menyadari bahwa menjadikan minyak sebagai senjata bukanlah hal yang tepat. Karena jika minyak Iran secara terus menerus di pompa kemungkinan yang terjadi Iran akan mengalami krisis energi. Namun apa daya, minyaklah yang berpotensi untuk dijadikan senjata Shah Reza untuk melanggengkan kekuasaannya di bawah kendali AS tanpa memikirkan nasib rakyat atas ketidakadilan yang diterapkan Shah dalam kepemimpinannya.
40
penganiayaan terhadap anak-anak dan keluarga. Kedua, tingkat korupsi yang dilakukan oleh keluarga dan orang-orang sekitar Shah Reza Pahlevi. Ini merupakan hal yang sangat miris bagi rakyat miskin Iran, negara memiliki eksport minyak yang besar akan tetapi rakyat tidak pernah merasakan keuntungannya. Ketiga, gaya pemerintahan dan penentuan prioritas yang terlalu westernisasi model Barat terutama pengaruh AS yang begitu besar.
Adanya pengaruh model kepemimpinan dan budaya Barat di Iran semakin mencemaskan masyarakat Iran. Pasalnya, Iran dan AS memiliki sejarah peradaban yang berbeda. Puar (1980, h. 27) mengatakan bahwa pada awal terbentuknya, Iran merupakan negara yang berbentuk monarki konstitusional yang sudah berusia ±25 abad hingga meletusnya Revolusi Islam Iran 1979. Pada 1118 Iran memperoleh kemerdekaan dari raja-raja Seljuk kesultanan Turki (Puar 1980, h. 32). Pada masa tersebut Iran dipimpin oleh raja-raja Islam yang sangat menunjukkan identitas keislaman selama kepemimpinannya (Puar 1980, h. 32). Identitas tersebut dapat dilihat dari Masjid, Mihrab, Madrasah, menara Masjid, Kubah, dan hiasan lukis Ayat Al-Qur‟an hingga tata cara kepemimpinan raja yang menerapkan nilai-nilai keislaman (Puar 1980, h. 32). Raja-raja tersebut juga menerapkan toleransi keagamaan dan kesukubangsaan. Bahkan, juga menghormati keberadaan para kelompok Ulama-Ulama (Mullah) Iran yang memiliki pengaruh cukup besar bagi kemajuan sosial dan politik di Iran (Cipto 2004, h. 9).
Reza Pahlevi yang tidak memikirkan pola-pola tradisi asli kehidupan masyarakat Iran (Puar 1980, h. 31). Misalnya, kebudayaan Islam yang sudah menjadi dasar sejak awal diterapkannya monarki tidak mendapat perhatian. Bahkan terjadinya penentangan terhadap agama dengan cara menyalahgunakan media radio, televisi dan surat kabar yang ditujukan kepada kelompok Mullah Iran (Kedutaan Besar RII 1989, h. 9). Selain itu, perubahan model westernisasi yang diusung AS tidak merata ke seluruh rakyat Iran (Ansari 2008, h. 60). Misalnya, Shah Reza bersama AS membangun pabrik pembotolan modern untuk Pepsi Cola dan Coke. Sementara rakyat di sudut-sudut kotor kota masih minum dari selokan aliran air terbuka yang berada di sisi jalan dan berisi segala macam sampah (Ansari 2008, h. 60). Tidak hanya itu, hotel Hilton mewah buatan AS pun dibangun. Sementara ratusan rakyat Iran tidak memiliki rumah dan tidur di jalanan (Ansari 2008, h. 60). Kemudian, kerajaan Shah Reza juga dikuasai oleh para penasihat dari AS, proyek-proyek pembangunan standar AS terus dibangun, merubah prosedur kantor pemerintahan dengan prosedur birokrasi AS (Ansari 2008, h. 60). Kesemuanya ini benar-benar mengikis tata cara kehidupan tradisional masyarakat Iran dan bertentangan dengan sejarah budaya Iran (Puar 1980, h. 31).
C. 2. Pasca Revolusi Islam Iran 1979
42
pembunuhan bagi masyarakat yang menentang kebijakan pemerintah juga menjadi alasan bagi rakyat dan Mullah untuk menjatuhkan Shah Reza (Kedutaan Besar RII 1989, h. 9). Terbukti pada 10 Februari 1979 rezim Shah Reza Pahlevi beserta tentaranya yang lengkap dengan persenjataan terpaksa menyerah dihadapan kesatuan rakyat dan kelompok Mullah Iran yang dipimpin oleh Imam Ayatullah Khomeini yang kemudian disebut sebagai Revolusi Islam Iran (Puar 1980, h. 44). Keberhasilan Revolusi Islam Iran tidak hanya menurunkan Shah Reza Pahlevi dari puncak kekuasaannya, namun juga berdampak signifikan bagi AS yang semakin sulit untuk menjalin kedekatan hubungan dengan Iran. Bagaimana tidak, salah satu alasan terjadinya Revolusi Islam Iran karena bentuk kedekatan Shah Reza Pahlevi dengan AS yang terlalu membuka akses luas bagi AS untuk mengeksploitasi Iran.
Nampaknya pernyataan Karen Brooks tersebut terbukti benar. Pasalnya, Iran merupakan negara yang diperhitungkan kekuatannya di Timur Tengah oleh AS (Gogary 2007, h. 267). Misalnya, terhitung kisaran waktu seperempat abad setelah terjadinya Revolusi Islam, AS belum berani kembali melancarkan politik luar negeri ekspansionisnya ke Iran. Bahkan, pemikiran AS bahwa kekuasaan dan kepemimpinan para Mullah Iran tidak akan mampu bertahan lama ternyata salah, buktinya para Mullah masih terus bertahan bahkan semakin kuat pengaruhnya bagi kehidupan sosial dan politik Iran (Rahman 2003, h. xviii).
Akan tetapi, pada 1981, Revolusi Islam Iran mengalami sedikit gangguan akibat adanya skandal Iran Gate (Marshall et al. 1987, h. 172). Skandal yang melibatkan pemimpin tertinggi Imam Ayatullah Khomeini dan mantan Presiden Rafsanjani (1989-1997) tersebut terungkap dikalangan pemerintah Iran pada 1981 oleh mantan Presiden Iran Abu Hassan Bani Sadr (1980-1981) (Adiguna, Tempo Interaktif, 6 Juni 1987). Skandal Iran Gate merupakan skandal penjualan senjata militer milik AS yang dijual oleh Israel ke Iran dengan persetujuan konselor AS Robert McFarlane dan David Kimche Dirjen Kementerian Luar Negeri Israel, yang ditukar dengan pembebasan dua sandera AS ketika terjadinya Revolusi Islam 1979 (Marshall et al. 1987, h. 172). Namun, skandal tersebut cepat diselesaikan oleh Imam Khomeini sehingga tidak menjadi suatu kasus yang berdampak signifikan bagi sosok pribadi Imam Khomeini dan Revolusi Islam 1979 (Adiguna, Tempo Interaktif, 6 Juni 1987).
44
AS (Gogary 2007, h. 313). Tidak hanya itu, AS juga membekukan beberapa aset kekayaan Iran yang berada di bank-bank milik AS (Gogary 2007, h. 313). Akan tetapi, keadaan seperti ini semakin menumbuhkan semangat nasionalisme Iran untuk membangun Iran yang maju pasca Revolusi Islam. Terutama keadaan ekonomi Iran yang hancur pasca Revolusi Islam dan pasca Perang Irak-Iran pada 1980-1988 yang kemudian dibangun kembali oleh Presiden Hashemi Rafsanjani yang berasal dari kubu konservatif Iran (Cipto 2004, h. 41). Presiden Rafsanjani memimpin Iran pada periode 1989-1993 dan 1993-1997. Selama Presiden Rafsanjani memimpin, AS belum berani mengambil langkah untuk membuka kembali kerjasama dengan Iran. Hal ini dikarenakan dilema AS terhadap kelompok konservatif Iran yang merupakan penggerak terwujudnya Revolusi Islam. Kemudian, Cipto (2004, h. 112) menambahkan bahwa menurut AS selama Iran dipimpin oleh kelompok konservatif maka AS akan semakin sulit untuk mengendalikan dan mencampuri urusan dalam negeri Iran.
Pengaruh AS di Iran mulai terlihat ketika Iran dipimpin oleh Presiden Muhammad Khatami pada periode 1997-2001 dan 2001-2005. Presiden yang berasal dari golongan reformis ini memutar drastis arah kebijakan politik Iran yang telah disusun dan diperjuangkan kelompok Ulama-Ulama pada Revolusi Islam. Melihat sosok Presiden Khatami yang begitu reformis dan terbuka, AS yang ketika itu dipimpin oleh Presiden Bill Clinton segera melakukan pendekatan kepada Iran. AS tidak dapat menyembunyikan simpatinya terhadap Presiden Khatami, bahkan AS menjadikan ini sebagai peluang yang tepat untuk menjadikan Iran sejalan dengan kepentingan AS (Rahman 2003, h. xxiii). AS di bawah kepemimpinan Presiden Clinton memiliki misi untuk menciptakan sistem multi partai, liberalisasi dalam bidang ekonomi, sosial dan budaya di Iran (Rahman 2003, h. 23). Demokrasi menjadi seruan utama AS untuk memulai kembali memasuki ranah politik domestik Iran. Misi yang diinginkan AS ini sepadan dengan kebijakan-kebijakan yang dilakukan Presiden Khatami selama menjadi Presiden Iran yakni “toleransi, modernisme dan
keterbukaan” (Rahman 2003, h. 17).
46
kerjasama dengan AS, hubungan Iran-AS semata-mata tidak mengalami perubahan signifikan ke arah perdamaian. Secara total misi AS untuk menguasai Iran dengan menyebarkan pengaruh demokrasinya yang sejalan dengan kebijakan Presiden Khatami belum berhasil. Hal ini dikarenakan peran dan pengaruh para Mullah Iran masih mendominasi dan merupakan lembaga tertinggi dalam suatu urutan kelompok yang berpengaruh di Iran (Rahman 2003, h. 87). Segala kebijakan Presiden Iran yang menyimpang dari tujuan awal Revolusi Islam Iran akan ditentang oleh para kelompok Mullah Iran. Karena menurut Ulama-Ulama Iran kebijakan membuka jalan kerjasama
kepada AS itu sama saja menentang Revolusi Islam 1979, agama dan negara (Cipto 2004, h. 93).
Rahman (2003, h. xvii) mengatakan bahwa Presiden George W. Bush menuduh Iran di bawah Presiden Ahmadinejad tengah mengembangkan senjata pemusnah masal (senjata nuklir). Berbagai strategi dikerahkan oleh AS, mulai dari melakukan pengintaian melalui CIA (Central Intelligence Agency) AS yang berada di Iran sampai mendanai kelompok-kelompok pembangkang seperti suku Kurdi di Iran untuk bekerjasama dengan AS (Gogary 2007, h. 317). Melalui CIA, AS mendapatkan instalasi nuklir Iran yang bernama Natanz yang menurut AS telah dijadikan tempat pengembangan heavy water yang digunakan sebagai pembiak cepat fast breeder reaktor yang menghasilkan plotunium yang penting untuk pembuatan senjata nuklir (Rahman 2003, h. xvii).
48
D. Embargo Ekonomi, Senjata Militer dan Pengisolasian Terhadap Iran Pengembangan teknologi nuklir Iran terus mengalami kemajuan pesat. Melihat kondisi seperti ini, AS kembali menekan dengan mengambil langkah represif melalui Sekutu-sekutu dekatnya. AS tidak dapat mengelakkan bahwa para ilmuwan-ilmuwan Iran telah berhasil menguasai teknologi nuklir yang menyebabkan Iran tidak sepenuhnya bergantung pada negara lain untuk mengembangkan teknologi nuklirnya (Labib et al. 2006, h. 189). Pengembangan teknologi nuklir tersebut dikhawatirkan akan berakhir pada pengembangan senjata nuklir (Jamaan 2007, h. 44). Oleh sebab itu, AS menganggap pengembangan nuklir Iran harus dihentikan karena berdampak negatif bagi stabilitas keamanan kawasan Timur Tengah.
mempengaruhi negara-negara pan Arabisme seperti Uni Arab Emirates (UAE), Arab Saudi, Kuwait, Irak, dan Oman untuk melakukan penekanan terhadap Iran atas tuduhan pengembangan senjata nuklir.
Dalam usaha menghentikan pengembangan teknologi nuklir Iran, AS giat melakukan penggalangan dukungan ke negara-negara di berbagai belahan dunia. Tidak cukup menggalang dukungan hanya dengan Sekutu-sekutunya, AS pun mencoba mengendalikan IAEA selaku badan otoritas tertinggi yang berhak melakukan pemeriksaan terhadap suatu negara yang mengembangkan teknologi nuklir (Jamaan 2007, h. 31). Terbukti sejak 2003 AS telah melakukan penekanan terhadap IAEA agar melakukan monitoring terhadap industri energi atom Iran dengan mengubah skema menjadi senjata pemusnah masal (Jamaan 2007, h. 31). Akan tetapi, menurut Gogary (2007, h. 314) IAEA tidak mendapatkan bukti bahwa Iran sedang mengembangkan senjata nuklir untuk keperluan militer. Oleh sebab itu, IAEA menggantungkan kasus nuklir Iran ini. Pada Maret 2006, AS menekan IAEA untuk memaksa kasus nuklir Iran ini agar dilanjutkan ke DK-PBB (Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa) (Jamaan 2007, h. 31).
Kasus nuklir Iran telah mencapai tingkat DK-PBB. BPPK Kemenlu RI (2010) melaporkan bahwa dengan pengendalian AS beserta Sekutunya, AS berhasil mendorong DK-PBB untuk mengeluarkan beberapa Resolusi kepada Iran, berikut Resolusi-resolusi DK-PBB terhadap Iran beserta isinya:
Resolusi DK-PBB No. 1696 Tahun 2006
50
berikut yang lebih berat akan diberikan kepada Iran. (Anggreni 2009, h. 38-39).
Resolusi DK-PBB No. 1737 Tahun 2006
Decides further that all states shall prevent the provision to Iran by their nationals or from or through their territories of technical training, financial resources or service, advice, other services or assistance related to the suplly, sale, transfer, provision, manufacture, maintenance or use such arms and related material, and in this context call upon all states to exercise vigilance and restraint over the supply sale, transfer, provision, manufacture and use of all other arms and related material. Memutuskan bahwa seluruh negara di dunia untuk mencegah pengiriman teknik pelatihan, pelayanan dan sumber keuangan, nasihat, dan lainnya yang berbentuk pengiriman, penjualan, transfer, ketetapan, dan kewaspadaan serta penahanan terhadap semua material dan bantuan kepada Iran. (Terjemahan Penulis) (BPPK Kemenlu RI 2010).
Resolusi DK-PBB No. 1747 Tahun 2007
Memutuskan bahwa DK-PBB melarang ekspor senjata dari Iran ke negara lain dan impor senjata dari negara lain ke Iran. Membekukan aset 28 pejabat tinggi Iran dan membekukan aset-aset perekonomian organisasi-organisasi ataupun negara-negara yang membantu pengembangan nuklir Iran. Kemudian, embargo ekonomi terhadap Iran dengan meminta semua lembaga keuangan dan negara-negara agar tidak membuat komitmen baru dalam rangka hibah, bantuan keuangan dan pinjaman lunak kepada pemerintah Iran. (Anggreni 2009, h. 40).
Resolusi DK-PBB No. 1803 Tahun 2008
Menetapkan dan memutuskan larangan perjalanan terhadap lima pejabat tinggi Iran, membekukan aset 13 perusahaan Iran dan 13 aset pejabat Iran di luar negeri, pelarangan penjualan barang-barang yang dapat berfungsi ganda (untuk tujuan damai dan untuk tujuan militer) ke Iran, pemeriksaan kapal-kapal barang dari dan menuju Iran, memonitor aktifitas dua bank Iran, mendorong para pemerintah untuk menarik dukungan pendanaan terhadap perusahaan-perusahaan yang melakukan perdagangan dengan Iran. (Anggreni 2009, h. 41).
Resolusi DK-PBB No. 1929 Tahun 2010
