DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1
Daftar Perusahaan Yang Memenuhi Kriteria
No Kode Nama Perusahaan Kriteria Sampel
1 2 3 4
11. AMIN Ateliers Mecaniques D’Indonesia - - -
-122. SPMA Suparma Tbk √ √ √
-123. SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia tbk √ √ √ √ 51
124. SRIL Sri Rejeki Isman Tbk √ √ -
-125. SRSN Indo Acitama Tbk √ √ √ √ 52
126. SSTM Sunson Textile Manufacture Tbk √ - -
-127. STAR Star Petrochem Tbk √ √ √ √ 53
128. STTP Siantar Top TBk √ √ √ √ 54
129. SULI SLJ Global Tbk √ √ -
-130. TALF Tunas Alfin Tbk √ √ √ √ 55
131. TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk √ √ -
-132. TCID Mandom Indonesia Tbk √ √ √ √ 56
133. TFCO Tifico Fiber Indonesia Tbk √ √ - -134. TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk √ √ √ -135. TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk √ √ -
-136. TOTO Surya Toto Indonesia Tbk √ √ √ √ 57
137. TPIA Chandra Asri Petrochemical √ √ -
-138. TRIS Trisula International Tbk √ √ √ √ 58
139. TRST Trias Sentosa Tbk √ √ √ √ 59
140. TSPC Tempo Scan Pasific Tbk √ √ √ √ 60
141. ULTJ Ultrajaya Milk Industry Tbk √ √ √ √ 61
142. UNIC Unggul Indah Cahaya Tbk √ √ -
-143. UNIT Nusantara Inti Corpora Tbk √ √ √ √ 62
144. UNTX Unitex Tbk - - - -
145. UNVR Unilever Indonesia √ √ √ √ 63
146. VOKS Voksel Electric Tbk √ √ √
-147. WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk √ √ √ √ 64
148. WTON Wijaya Karya Beton Tbk - √ -
-LAMPIRAN 2
Cash ETR Perusahaan Manufaktur Tahun 2013-2015
Emiten 2013 2014 2015
ADES 0.083184106 0.240996362 0.287221279
AISA 0.057130338 0.07464011 0.133883521
AKPI 0.149132955 0.121029175 0.671070803
AMFG 0.228781617 0.270497 0.329485658
ASII 0.231878792 0.206519329 0.331023943
AUTO 0.197642448 0.263378978 0.47565937
BATA 2.698684073 0.349782574 0.257795936
BTON 0.200710628 0.539089303 0.184393474
BUDI 0.140081455 0.186879139 0.426532374
CEKA 0.271782669 0.343170561 0.196315259
CPIN 0.225460134 0.328377534 0.275341116
DLTA 0.279235026 0.266148894 0.27671715
DPNS 0.063200073 0.322157123 0.430310713
DVLA 0.332112957 0.463671959 0.244160583
EKAD 0.263435909 0.315350147 0.256302126
GGRM 0.256508705 0.229148004 0.211943221
HMSP 0.251758788 0.291787998 0.274483795
ICBP 0.30882342 0.297670068 0.296765989
IGAR 0.408273907 0.215572672 0.327808799
IMAS 1.028081382 37.05952667 3.274098885
INAI 0.598132967 0.325670792 0.30007021
INCI 0.007524433 0.034276794 0.10021579
INDF 0.422569477 0.385058539 0.470294538
INDS 0.270554716 0.368315775 9.892566435
INTP 0.25089452 0.219150293 0.216106114
JECC 0.628238835 0.306325322 0.249999971
JPFA 0.366223672 0.717297424 0.190409029
KAEF 0.348519066 0.158999194 0.201667034
KBLI 0.616633358 0.460602662 0.300481061
KBLM 2.127539473 0.371042081 0.658083617
KDSI 0.285194324 0.270393986 1.289343139
KLBF 0.253021933 0.2352241 0.257447024
LION 0.29412919 0.255918946 0.199535625
LMSH 0.198528362 0.433341496 0.389745359
MERK 0.243560354 0.349426009 0.289433348
MLBI 0.219133832 0.315184471 0.270746863
MYOR 0.254791868 1.215267932 0.126497134
NIPS 0.318703474 0.351339714 0.436209065
PICO 0.409992349 0.196425854 0.133850563
PYFA 0.206898892 0.440614349 0.3525695
RICY 0.657927735 0.554028767 0.436175966
ROTI 0.264576905 0.190315618 0.201697502
SCCO 0.358485734 0.24447927 0.209570724
SIDO 0.964466291 0.44096318 0.240309137
SKBM 0.103285302 0.308387717 0.455582293
SKLT 0.352905683 0.277840015 0.564417628
SMBR 0.254882839 0.17474761 0.141744776
SMGR 0.221719036 0.215290392 0.229639895
SMSM 0.201695343 0.251377622 0.257852692
SQBB 0.256157585 0.267083849 0.301501735
SRSN 0.315802477 0.273218224 0.466470007
STAR 1.046901441 1.026362985 2.498453498
STTP 0.218960855 0.31794961 0.22078056
TALF 0.230349396 0.248100267 0.290518109
TCID 0.28111143 0.279296806 0.090182331
TOTO 0.284265414 0.25983772 0.308080222
TRIS 0.273973025 0.445236694 0.322870167
TRST 0.395632162 0.616272062 0.655192279
TSPC 0.551457538 0.575897482 0.646978981
ULTJ 0.390265267 0.334868188 0.159446379
UNIT 0.257545516 0.763306387 2.448158014
UNVR 0.252291024 0.242172245 0.244027261
Lampiran 3
Tobin’s Q Perusahaan Manufaktur Tahun 2013-2015
Lampiran 4
Voluntary Disclosure Perusahaan Manufaktur Tahun 2013-2015
MLBI 0.76 0.78 0.8
MYOR 0.86 0.88 0.86
NIPS 0.76 0.76 0.76
PICO 0.66 0.66 0.66
PYFA 0.78 0.76 0.8
RICY 0.8 0.78 0.82
ROTI 0.82 0.82 0.84
SCCO 0.86 0.88 0.9
SIDO 0.8 0.86 0.9
SKBM 0.8 0.82 0.82
SKLT 0.72 0.8 0.76
SMBR 0.74 0.84 0.88
SMGR 0.7 0.92 0.94
SMSM 0.86 0.82 0.88
SQBB 0.62 0.66 0.66
SRSN 0.86 0.88 0.84
STAR 0.8 0.78 0.84
STTP 0.74 0.74 0.72
TALF 0.72 0.72 0.74
TCID 0.8 0.82 0.84
TOTO 0.72 0.88 0.92
TRIS 0.86 0.92 0.9
TRST 0.7 0.78 0.74
TSPC 0.68 0.68 0.68
ULTJ 0.72 0.78 0.8
UNIT 0.7 0.8 0.84
UNVR 0.9 0.92 0.92
LAMPIRAN 5 Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Penghindaran Pajak 192 .01 37.06 .6322 2.76192
Nilai Perusahaan 192 .34 18.64 2.2855 2.89843
Transparansi 192 .52 .96 .8067 .07425
Valid N (listwise) 192
Pengujian Normalitas Tahap Pertama
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 192
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .81149407
Most Extreme Differences Absolute .105
Positive .105
Negative -.075
Kolmogorov-Smirnov Z 1.453
Asymp. Sig. (2-tailed) .029
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Casewise Diagnosticsa Case
Number Std. Residual Nilai Perusahaan Predicted Value Residual
191 3.043 2.93 .4492 2.47609
Pengujian Normalitas Tahap Kedua
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 191
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .79343516
Most Extreme Differences Absolute .104
Positive .104
Negative -.073
Kolmogorov-Smirnov Z 1.433
Asymp. Sig. (2-tailed) .033
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Casewise Diagnosticsa Case
Number Std. Residual Nilai Perusahaan Predicted Value Residual
127 3.080 2.89 .4366 2.45044
a. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
Pengujian Normalitas Tahap Ketiga (Jarak 2.9)
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 190
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .77519029
Most Extreme Differences Absolute .102
Positive .102
Negative -.071
Kolmogorov-Smirnov Z 1.410
Asymp. Sig. (2-tailed) .037
Casewise Diagnosticsa Case
Number Std. Residual Nilai Perusahaan Predicted Value Residual
63 2.994 2.74 .4163 2.32713
a. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
Pengujian Normalitas Tahap Keempat
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 189
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .75838656
Most Extreme Differences Absolute .101
Positive .101
Negative -.069
Kolmogorov-Smirnov Z 1.385
Asymp. Sig. (2-tailed) .043
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Casewise Diagnosticsa Case
Number Std. Residual Nilai Perusahaan Predicted Value Residual
37 2.969 2.68 .4251 2.25796
Pengujian Normalitas Tahap Kelima
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 188
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .74215558
Most Extreme Differences Absolute .098
Positive .098
Negative -.067
Kolmogorov-Smirnov Z 1.348
Asymp. Sig. (2-tailed) .053
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .176a .031 .026 .74415 1.826
a. Predictors: (Constant), Penghindaran Pajak b. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 3.281 1 3.281 5.925 .016a
Residual 102.999 186 .554
Total 106.280 187
a. Predictors: (Constant), Penghindaran Pajak b. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) .185 .090 2.049 .042
Penghindaran Pajak -.149 .061 -.176 -2.434 .016
Runs Test
Unstandardized Residual
Test Valuea -.15636
Cases < Test Value 94
Cases >= Test Value 94
Total Cases 188
Number of Runs 92
Z -.439
Asymp. Sig. (2-tailed) .661
Pengujian Moderasi dengan Pendekatan MRA
a. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
Pengujian Moderasi dengan Pendekatan Residual Coefficientsa
DAFTAR PUSTAKA
Anderson, R. dan Reeb, D., 2003. Founding Family and Firm Performance:
Evidence from the S&P500. Journal of Finance58, 1301-1328.
Armstrong, Christian, L Blonin, Jennifer, D Jagolinzer, Alan and Larcker, David, 2013. “Corporate Governance, Incentives, and Tax Avoidance”, Journal of
Empirical Finance, vol 18.
Bushman, R.M. and A.J. Smith. 2003. ”Transparency, Financial Accounting Information and Coroporate Governance”, Economic Policy Review, 9,65
-87.
Chasbiandani, Tryas dan Dwi Martani, 2012. “Pengaruh Tax Avoidance Jangka
Panjang Terhadap Nilai Perusahaan”. Tesis. Universitas Indonesia
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., dan Shevlin T.J. 2010. “Are Family Firms More Tax Aggressive Than Non Family Firms?” Journal of Financial
Economics,95, 41-61.
Desai, Mihir A. dan Dhammika Dharmapala, 2009. “Corporate Tax Avoidance and Firm Value”. The Review Of Economic and Statistic. 91, 537-546. Dyreng, Scott, Michelle Hanlon dan Edward Maydew. 2008. Long Run Corporate
Tax Avoidance. The Accounting Review. 83, 61-82. Erlina, 2011. Metodologi Penelitian, USU Press, Medan.
Ghozali, Imama. 2006. Aplikasi Ananlisis Multivariate dengan Program SPSS, Cetakan IV, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Gujarati, Damodar. 2003. Ekonometrika Dasar, Edisi Keenam, Erlangga, Jakarta. Hanlon, Michelle and Joel Slemrod, 2009. “What does tax aggressiveness signal?
Evidence from stock price reactions to news about tax shelter involvement”, Journal of Publik Economics, 93, 126-141.
Houston, dan Brigham, 2006. Dasar-dasar Manajemen Keuangan, Salemba
Empat, Jakarta.
Ilmiani, Amalia, Sutrisno, dan Catur Ragil, 2014. Pengaruh Tax Avoidance terhadap Nilai Perusahaan dengan Transparansi sebagai Variabel Pemoderasi, E-Jurnal Fakultas Ekonomi, Universitas Pekalongan.
Jensen, M.C. dan W.H. Meckling. 1976. “Theory of the Firm: Manajerial Behaviour, Agency Cost, and Owners Structure”, Journal of Financial and
Lumbantoruan, Sophar. 1996. Akuntansi Pajak, edisi revisi, PT Gramedia, Jakarta.
Mardiasmo, 2011. Perpajakan, Penerbit Andi, Jogjakarta.
Mulyani, Sri, Darmianto, dan WI Endang, 2013. “Pengaruh Karakteristik Perusahaan, Koneksi Politik, dan Reformasi Perpajakan terhadap Penghindaran Pajak. E-Jurnal Fakultas ilmu Administrasi Program Perpajakan, Universitas Brawijaya.
Sarjono, Haryadi dan Winda Julianita. 2011. SPSS vs LISREL : Sebuah Pengantar
Aplikasi untuk Riset, Salemba Empat, Jakarta.
Schift, M. and A.W. Lewin. 1970. “The Impact of People on Budgets”. The
Accounting Review. Vol. 45, 259-268.
Schoreder, Roger C., 1989. Manajemen Operasi Pengambilan Keputusan dalam Fungsi Operasi (Terjemahan), Penerbit Erlangga, Jakarta.
Simarmata, Ari Putra Permata. 2012. “Pengaruh Penghindaran Pajak Jangka Panjang pada Nilai Perusahaan dengan Kepemilikan Institusional sebagai Variabel Pemoderasi”. Skripsi. Universitas Diponegoro.
Sinulingga, Sukaria. 2015. Metode Penelitian, USU Press, Medan.
Siregar, Daniel Rheza. 2012. “Analisis Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Nilai Perusahaan dengan Kepemilikan Institusional dan Kepemilikan Keluarga sebagai Variabel Moderasi”. Skripsi. Universitas Indonesia. Suandy, Erly. 2008. Perencanaan Pajak, Salemba Empat, Jakarta.
Sugiyono, 2010. Metode Penelitian Bisnis, Alfabeta, Bandung.
Sukamulja, Sukmawati, 2004. “Good Corporate Governance di Sektor Keuangan: Dampak GCG Terhadap Kinerja Perusahaan (Kasus di Bursa Efek Jakarta), Journal Benefit, Vol.8, No.I, Juni:1-25.
Surbakti, Theresa Adelina Victoria, 2012. Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Reformasi Perpajakan Terhadap Penghindaran Pajak di Perusahaan Industri Manufaktur yang Terdaftar di BEI 2008-2010, Skripsi Jurnal
Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta.
Tjager, I Nyoman et al. 2003. Corporate Governance : Tantangan dan
Kesempatan bagi Komunitas Bisnis Indonesia, Prenhallindo, Jakarta.
Undang-Undang Perpajakan No. 28 tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Penerbit Salemba Empat, Jakarta.
Wang, Tina, 2010. “Tax Avoidance, Corporate Transparency, and Firm Value”. University of Texas at Austin.
Zain, Mohammad, 2003. Manajemen Perpajakan. Salemba Empat, Jakarta.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian asosiatif kausal. Penelitian asosiatif kausal adalah penelitian yang bertujuan untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya, dan bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya (Sugiyono, 2010:55).
3.2 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi merupakan seluruh karakteristik yang menjadi objek penelitian, dimana karakteristik tersebut berkaitan dengan seluruh kelompok orang, peristiwa, atau benda yang menjadi pusat perhatian bagi peneliti (Sarjono, 2011:21). Dengan kata lain, populasi adalah himpunan keseluruhan objek yang diteliti. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2013 sampai dengan 2015 yang berjumlah 149 perusahaan.
teknik penentuan sampel dengan criteria tertentu. Kriteria penentuan sampel dalam penelitian ini adalah
1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan tidak delisting selama periode 2013-2015.
2. Perusahaan manufaktur yang mempublikasikan laporan keuangan secara berturut-turut dari tahun 2013-2015.
3. Perusahaan yang menyajikan laporan keuangan dalam mata uang Rupiah periode 2013-2015.
4. Perusahaan tidak mengalami kerugian selama periode penelitian tahun 2013-2015 (laba sebelum pajak positif).
Jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2013 -2015 adalah sebanyak 149 perusahaan. Berdasarkan kriteria yang dikemukakan diatas maka yang menjadi sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
Tabel 3.1
Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria
No.
Kriteria Jumlah
Total perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
tahun 2013-2015 149
1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar dan tidak
delisting di BEI selama periode 2013-2015 (10) 2. Perusahaan manufaktur yang mempublikasikan laporan
keuangan secara berturut-turut dari tahun 2013-2015 (15) 3. Perusahaan yang menyajikan laporan keuangan dalam
mata uang Rupih periode 2013-2015 (27)
4. Perusahaan memiliki laba sebelum pajak positif periode
2013-2015 (33)
Berdasarkan kriteria tersebut, perusahaan yang menjadi sampel penelitian terdiri dari 64 perusahaan dengan periode penelitian selama 3 tahun, sehingga total unit analisis sebanyak 192 amatan.
3.3 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder adalah data yang telah dikumpulkan dan diolah pihak lain sehingga tidak perlu lagi digali/ dicari oleh peneliti bersangkutan tetapi hanya mengumpulkan (Sinulingga, 2015 : 171). Data sekunder diperoleh dari penelitian-penelitian terdahulu dan ditunjang dengan literatur-literatur lain. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini adalah laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode tahun 2013-2015 dan
dapat diakses dari-masing
perusahaan.
3.4 Metode Pengumpulan Data
3.5 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian
Menurut Erlina (2011), definisi operasional yaitu menjelaskan karakteristik dari objek ke dalam elemen-elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan konsep dapat diukur dan dioperasionalkan ke dalam penelitian. Sedangkan variabel adalah suatu atribut atau nilai atau sifat dari orang, objek atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2010:32). Pada penelitian ini, variabel yang digunakan adalah variabel dependen, variabel independen, dan variabel pemoderasi.
3.5.1 Variabel Dependen
Variabel dependen adalah variabel yang nilai atau valuenya dipengaruhi atau ditentukan oleh oleh nilai variabel lain. Bagi para peneliti, variabel dependen merupakan variabel utama karena fokus penelitian pada umumnya ditekankan pada perubahan yang terjadi pada variabel ini (Sinulingga, 2015:85). Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai perusahaan.
Nilai perusahaan menggambarkan kemakmuran dari pemilik atau pemegang saham perusahaan. Semakin tinggi nilai perusahaan maka dapat menggambarkan semakin sejahtera pula pemiliknya. Nilai perusahaan dapat dilihat dari harga pasar sahamnya. Nilai perusahaan dalam penelitian ini diukur menggunaka rasio Tobin’s Q dengan rumus perhitungan :
Keterangan :
MVE = Harga saham penutupan × jumlah saham yang beredar DEBT = Utang lancar + utang jangka panjang
TA = Total aset
3.5.2 Variabel Independen
Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi variabel dependen baik secara positif maupun secara negatif. Kata mempengaruhi dalam konteks ini mempunyai arti bahwa jika variabel independen ada maka variabel dependen juga ada, dan jika nilai variabel independen berubah maka nilai variabel dependen juga berubah (Sinulingga, 2015:86).
Penghindaran pajak merupakan pemotongan atau pengurangan kewajiban perusahaan. Dalam definisi luas, penghindaran pajak merupakan rangkaian strategis perencanaan pajak, karena secara ekonomis berusaha untuk memaksimalkan penghasilan setelah pajak. Biasanya tax avoidance dilakukan dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan hukum pajak dan tidak melanggar hukum perpajakan. Pada penelitian ini, penghindaran pajak diukur dengan menggunakan perhitungan Cash Effective Tax Rate (Cash
ETR). Cash ETR adalah model yang dikembangkan oleh Dyreng, et.al.
(2008), yaitu sebagai berikut :
���ℎ����� =∑∑��=1���ℎ��������� =1
�
Keterangan :
Cash ETRit = Pengukuran tax avoidance perusahaan pada tahun t
Cash Tax Paidit = Pajak yang dibayarkan perusahaan secara kas pada tahun t (terdapat dalam laporan arus kas perusahaan)
Pretax Incomeit = Laba perusahaan sebelum pajak pada tahun t
3.5.3 Variabel Pemoderasi
Variabel pemoderasi adalah variabel yang turut mempengaruhi hubungan antara variabel dependen dan variabel independen (Sinulingga, 2015:87). Variabel pemoderasi dalam penelitian ini adalah transparansi informasi yang akan mempengaruhi hubungan antara penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan. Transparansi informasi dapat diartikan sebagai keterbukaan informasi, baik dalam proses pengambilan keputusan maupun dalam mengungkapkan informasi material dan relevan mengenai perusahaan.
Pengukuran transparansi informasi menggunakan proksi voluntary
disclosure, yaitu pengungkapan yang dilakukan secara sukarela oleh
nomor Kep-431/BL/2012. Untuk proksi pengukurannya menggunakan prosedur ceklist dengan skor 1 jika perusahaan mengungkapkan item dan skor 0 jika tidak mengungkapkan item. Sehingga tingkat pengungkapan sukarela dihitung sebagai berikut :
���� =����� ℎ���� ���� ����������� ������ ℎ��� �� ��� ℎ�������� ℎ������ ������
Tabel 3.2
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel No Variabel
Penelitian Definisi Indikator Skala
1. Nilai
Segala bentuk kegiatan yang memberikan efek
3.6 Teknik Analisis Data
3.6.1 Uji Statistik Deskriptif
Dalam uji statistik deskriptif menghasilkan deskripsi dari data yang digunakan, sehingga menjadikan informasi lebih jelas dan lebih mudah untuk dipahami. Statistik deskriptif dapat dilihat dari rata-rata (mean), nilai tengah (median), nilai yang sering muncul (modus), standar deviasi, nilai maksimum, dan nilai minimum (Ghozali, 2006). Statistik deskriptif dapat menjelaskan variabel-variabel yang terdapat dalam penelitian ini. Selain itu dapat menyajikan ukuran-ukuran numerik yang sangat penting bagi data sampel.
3.6.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik memiliki tujuan untuk mengetahui dan menguji kelayakan atas model regresi yang digunakan dalam penelitian ini. Sebelum analisis regresi dilakukan, harus dilakukan uji asumsi klasik untuk menentukan apakah model dari regresi tersebut memenuhi syarat-syarat untuk lolos dari uji asumsi klasik. Syarat-syarat yang harus dipenuhi adalah data tersebut harus terdistribusi secara normal, tidak mengandung autokorelasi, multikolinieritas, dan heteroskedastisitas.
3.6.2.1 Uji Normalitas
normal. Suatu data dapat dikatakan normal jika data tersebut memenuhi persyaratan distribusi normal. Adapun cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan menggunakan analisis grafik dan ujiKolmogorov-Smirnov Test. Dasar pengambilan keputusannya adalah
1. Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
2. Jika data menyebar jauh dari diagonal dan tidak mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
Uji statistik yang dapat digunakan untuk menguji normalitas residual adalah uji statistic Kolmogorov-Smirnov (K-S), yang dijelaskan oleh Ghozali (2006). Uji K-S dibuat dengan membuat hipotesis:
Ho : data residual berdistribusi normal Ha : data residual tidak berdistribusi normal
Dasar pengambilan keputusan pada uji K-S ini adalah dengan melihat nilai profitabilitas signifikansi data residual. Jika angka profitabilitas kurang dari 0,05 maka variabel ini tidak berdistribusi secara normal. Sebaliknya, bila angka probabilitas di atas 0,05 maka Ha ditolak yang berarti variabel terdistribusi secara normal (Ghozali, 2006).
3.6.2.2 Uji Heteroskedastisitas
yang lainnya dalam model regresi (Ghozali, 2006). Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lainnya tetap, maka disebut homokedastisitas. Sebaliknya jika varians berbeda, disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah tidak terdapat heteroskedastisitas (Ghozali, 2006).
Untuk menguji ada tidaknya heteroskedastisitas dalam penelitian ini, dapat digunakan grafik plot (scatterplot) antara nilai prediksi variabel dependen (ZPRED) dengan residualnya (SRESID). Apabila dalam grafik tersebut tidak terdapat pola tertentu yang teratur dan data tersebut acak diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, berarti tidak terdapat heteroskedastisitas.
3.6.2.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi tersebut ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan adanya problem autokorelasi (Ghozali, 2006). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Hal ini sering ditemukan pada data runtut waktu (time
series) karena gangguan pada seseorang individu/kelompok cenderung
periode berikutnya. Uji autokorelasi dalam penelitian ini digunakan uji Durbin-Watson. Nilai statistik dari uji Durbin-Watson yang lebih kecil dari 1 atau lebih besar dari 3 diindikasi terjadi autokorelasi. Field (2009:220-221) menyatakan sebagai berikut.
“The size of the Durbin-Watson statistic depends upon the number of predictors in the model and the number of observations. For accuracy, you should look up the exact acceptable values in Durbin and Watson's (1951) original paper. As very conservative rule of thumb, values less
then 1 or greater than 3 are definitely cause for concern; however,
values closer to 2 may stil be problematic depending on your sample and model”.
3.6.3 Analisis Regresi
Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis regresi sederhana dan pengujian moderasi dengan pendekatan residual. Teknik analisis regresi sederhana digunakan untuk mengetahui ketergantungan suatu variabel terikat terhadap satu atau lebih variabel dengan atau tanpa variabel moderator. Analisis ini juga dapat menduga besar arah dari hubungan tersebut serta mengukur derajat keeratan hubungan antara variabel terikat dengan variabel bebas (Ghozali, 2006). Analisis regresi dilakukan dengan bantuan program SPSS. Model regresi linear sederhana menggunakan persamaan sebagai berikut :
Y = α + β1X1+ е . . .
Keterangan :
Y = Nilai perusahaan X1 = Penghindaran pajak
α = Konstanta
е = Standar eror
Ghozali (2013) menyatakan terdapat tiga cara menguji regresi dengan variabel moderating, yaitu: (1) uji interaksi, (2) uji nilai selisih mutlak, dan (3) uji residual. Dalam penelitian ini digunakan uji residual. Digunakannya uji residual karena pada uji interaksi dan uji nilai selisih mutlak mempunyai kecenderungan akan terjadi multikolinearitas yang tinggi antar variabel independen dan hal ini akan menyalahi asumsi klasik dalam regresi ordinary
least square (OLS) (Ghozali, 2013). Untuk mengatasi multikolinearitas ini,
maka dikembangkan metode lain yang disebut uji residual.
3.6.4 Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis ini berguna untuk memeriksa atau menguji apakah koefisien regresi yang didapat adalah signifikan atau secara statistik nilainya tidak sama dengan nol. Uji hipotesis dilakukan untuk memperoleh gambaran mengenai hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen.
3.6.4.1 Uji Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa besar kemampuan variabel independen menjelaskan variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara 0 sampai 1. Nilai koefisien determinasi yang lebih kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen sangat terbatas. Nilai
independen memberikan hamper semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel-variabel dependen (Ghozali, 2006).
Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan ke dalam model. Oleh karena itu, banyak peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai adjusted R2 pada saat mengevaluasi mana model regresi terbaik. Dalam kenyataan nilai adjusted R2 dapat bernilai negatif, walaupun yang dikehendaki harus bernilai positif (Ghozali, 2006). Menurut Gujarati (2003) dalam Ghozali (2006), jika dalam uji empiris didapat nilai adjusted R2 negatif, maka nilai adjusted R2 dianggap bernilai nol.
3.6.4.2 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji-t)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas/independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2006). Uji-t dilakukan dengan menggunakan tingkat keyakinan (significance level) di tabel koefisien hasil regresi statistik. Ketentuan dalam uji-t yaitu :
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi, dari variabel penghindaran pajak, nilai perusahaan, dan transparansi.
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif dari Penghindaran Pajak, Nilai Perusahaan, dan Transparansi
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Penghindaran Pajak 192 .01 37.06 .6322 2.76192
Nilai Perusahaan 192 .34 18.64 2.2855 2.89843
Transparansi 192 .52 .96 .8067 .07425
Valid N (listwise) 192
Variabel penghindaran pajak memiliki nilai minimum adalah 0,01 dan nilai maksimum 37,06. Sementara rata-rata dan standar deviasi dari penghindaran pajak adalah 0,6322 dan 2,76192. Diketahui nilai transparansi minimum adalah 0,52 dan nilai transparansi maksimum 0,96. Sementara rata-rata dan standar deviasi dari transparansi adalah 0,8067 dan 0,07425.
4.2 Uji Asumsi Klasik
4.2.1 Uji Asumsi Normalitas
Dalam penelitian ini, uji normalitas terhadap residual dengan menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Tingkat signifikansi yang digunakan
�= 0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah melihat angka probabilitas �,
dengan ketentuan sebagai berikut.
Jika nilai probabilitas �≥ 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi. Jika probabilitas < 0,05, maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.
Tabel 4.2 Uji Normalitas dengan Uji Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 192
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .81149407
Most Extreme Differences Absolute .105
Positive .105
Negative -.075
Kolmogorov-Smirnov Z 1.453
Asymp. Sig. (2-tailed) .029
Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.2, diketahui nilai probabilitas p atau Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,029. Karena nilai probabilitas p, yakni 0,029, lebih kecil dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05. Hal ini berarti asumsi normalitas tidak terpenuhi. Untuk memperoleh hasil terbaik, maka data pencilan atau outlier yang ada dihilangkan. Outlier adalah data yang memiliki karakteristik unik yang terlihat sangat berbeda jauh dari observasi-obsevasi lainnya dan muncul dalam bentuk nilai ekstrim baik untuk sebuah variabel tunggal atau variabel kombinasi (Ghozali, 2013:41-43).
Untuk mengurangi pengaruh dari ketidaknormalan dapat dilakukan dengan mengeliminasi atau menghapus data outlier. Gamst, dkk (57:2008) memberikan saran terhadap data outlier sebagai berikut, “One way to reduce
non-normality within a variable is to eliminate outliers that are clearly not
representative of the population under study”. Sejalan dengan Gamst, dkk,
Field (2009:153) juga menyatakan sebagai berikut.
“If you detect outliers in the data there are several options for reducing
impact of these values. However, before you do any of these things, it’s worth checking that the data have been entered correctly for the problem cases. If the data are correct then the three main options you have are: Remove the case: This entails deleting the data from the person who contributed the outlier.”
Tabel 4.3 Uji Normalitas setelah Data Ekstrim/Outlier Dieliminasi One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 188
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .74215558
Most Extreme Differences Absolute .098
Positive .098
Negative -.067
Kolmogorov-Smirnov Z 1.348
Asymp. Sig. (2-tailed) .053
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Berdasarkan Tabel 4.3, nilai probabilitas atau Asymp. Sig (2-tailed) adalah 0,053. Oleh karena nilai probabilitas, yakni 0,053 lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi.
Gambar 4.1 Uji Normalitas dengan Pendekatan Normal Probability Plot
4.2.2 Uji Heteroskedastisitas
Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatter plot antara SRESID pada sumbu Y, dan ZPRED pada sumbu X. (Ghozali, 2013). Ghozali (2013) menyatakan dasar analisis adalah jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur, maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 4.2 Uji Heteroskedastisitas
4.2.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi dalam penelitian ini digunakan uji Durbin-Watson. Berikut hasil berdasarkan uji Durbin-Watson.
Tabel 4.4 Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson Model Summaryb
a. Predictors: (Constant), Penghindaran Pajak b. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
Nilai statistik dari uji Durbin-Watson yang lebih kecil dari 1 atau lebih besar dari 3 diindikasi terjadi autokorelasi. Field (2009:220-221) menyatakan sebagai berikut.
“The size of the Durbin-Watson statistic depends upon the number of predictors in the model and the number of observations. For accuracy, you should look up the exact acceptable values in Durbin and Watson's (1951) original paper. As very conservative rule of thumb, values less then 1 or greater than 3 are definitely cause for concern; however, values closer to 2 may stil be problematic depending on your sample and model”.
Berdasarkan Tabel 4.4, nilai dari statistik Durbin-Watson adalah 1,826. Perhatikan bahwa karena nilai statistik Durbin-Watson terletak di antara 1 dan 3, yakni 1 < 1,826 < 3, maka asumsi non-autokorelasi terpenuhi. Dengan kata lain, tidak terjadi gejala autokorelasi yang tinggi pada residual.
4.3 Analisis Koefisien Determinasi
Tabel 4.5 Koefisien Determinasi
a. Predictors: (Constant), Penghindaran Pajak b. Dependent Variable: Nilai Perusahaan
Berdasarkan Tabel 4.5, nilai koefisien determinasi �2 terletak pada kolom
Adjusted R-Square. Diketahui nilai koefisien determinasi sebesar �2 = 0,031. Nilai tersebut berarti seluruh variabel bebas penghindaran pajak mempengaruhi variabel nilai perusahaan sebesar 3,1%, sisanya sebesar 96,9% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.
4.4 Analisis Regresi Linear Sederhana dan Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji t)
Tabel 4.6 menyajikan nilai koefisien regresi, serta nilai statistik t untuk pengujian pengaruh secara parsial.
Tabel 4.6 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji �) Coefficientsa
Berdasarkan Tabel 4.6, diperoleh persamaan regresi linear sederhana sebagai berikut.
�= 0,185−0,149�+�
Berdasarkan persamaan regresi linear sederhana di atas, diketahui:
Nilai koefisien dari penghindaran pajak adalah -0,149, yakni bernilai negatif. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan penghindaran pajak berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan. Dengan kata lain, penghindaran pajak yang semakin sering dilakukan atau meningkat, cenderung menurunkan nilai perusahaan.
Gambar 4.3 merupakan perhitungan nilai t tabel. Df = 186 (Jumlah pengamatan setelah eliminasi = 188 – 2 (X dan Y) = 186)
Gambar 4.3 Menghitung t tabel dengan Rumus TINV dalam Microsoft Excel
Dari Tabel 4.6, diketahui:
Nilai t hitung dari penghindaran pajak adalah |-2,434| > t tabel |1,972| (Gambar 4.3)
Nilai Sig. 0,016 < 0,05
4.5 Uji Signifikansi Transparansi dalam Memoderasi Hubungan antara Penghindaran Pajak terhadap Nilai Perusahaan
Ghozali (2013) menyatakan terdapat tiga cara menguji regresi dengan varaibel moderating, yaitu: (1) uji interaksi, (2) uji nilai selisih mutlak, dan (3) uji residual. Dalam penelitian ini digunakan uji residual. Digunakannya uji residual karena pada uji interaksi dan uji nilai selisih mutlak mempunyai kecenderungan akan terjadi multikolinearitas yang tinggi antar variabel independen dan hal ini akan menyalahi asumsi klasik dalam regresi ordinary least square (OLS) (Ghozali, 2013). Untuk mengatasi multikolinearitas ini, maka dikembangkan metode lain yang disebut uji residual.
Tabel 4.7 Uji Signifikansi Transparansi dalam Memoderasi Hubungan antara Penghindaran pajak terhadap Nilai Perusahaan
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) .059 .004 15.636 .000
Nilai Perusahaan -.004 .004 -.071 -.972 .332
a. Dependent Variable: abs_residual_moderasi
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan uraian-uraian yang telah dipaparkan penulis pada bab terdahulu maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
Penghindaran pajak mempengaruhi variabel nilai perusahaan sebesar 3,1%, sisanya sebesar 96,9% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.
Penghindaran pajak berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.
Transparansi tidak signifikan dalam memoderasi hubungan antara penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan.
5.2. Saran
Berdasarkan dari pembahasan dan kesimpulan yang telah dikemukakan dalam penulisan skripsi ini maka penulis mencoba memberikan saran sebagai berikut:
1. Bagi penelitian selanjutnya, diharapkan agar lebih memperbanyak jumlah variabel yang digunakan dalam penelitian mengenai nilai perusahaan,
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori keagenan (agency theory) membahas tentang hubungan atau kontrak keagenan yang terjadi antara pemegang saham (principal) dengan manajemen (agent). Konflik kepentingan antara agen dan principal dalam mencapai kemakmuran yang dikehendakinya disebut sebagai masalah keagenan.Dalam teori keagenan menunjukkan bahwa terdapat dua potensial konflik keagenan. Pertama, masalah agensi antara manajemen dan pemegang saham dan kedua, masalah agensi antara pemegang saham mayoritas dan pemegang saham minoritas. Pada masalah agensi yang pertama, konflik kepentingan muncul karena adanya hubungan kontraktual antara principal dan agen.
Konflik kepentingan semakin meningkat karena pemegang saham tidak dapat memonitor aktivitas manajer sehari-hari untuk memastikan bahwa
pemegang saham dan manajer. Kondisi ini dikenal dengan asimetri informasi (asymmetric information).
Schift dan Lewin (1970) dalam Siregar (2012) menyatakan bahwa manajer berada pada posisi yang memiliki lebih banyak informasi mengenai kapasitas diri, lingkungan kerja dan perusahaan secara keseluruhan dibandingkan dengan pemegang saham. Dengan adanya asimetri informasi tersebut, manajemen mendapatkan dorongan untuk memaksimalkan kepentingan pribadinya dengan memanfaatkan keterbatasan informasi yang dimiliki pemegang saham. Oleh karena itu manajemen tidak akan selalu bertindak sesuai apa yang diinginkan oleh pemegang saham, contohnya seorang manajer akan memiliki alternatif pencatatan akuntansi yang akan memperbesar laba akuntansi ketika bonus yang akan didapatkan oleh manajer tersebut bersumber pada laba perusahaan, alternatif ini akan membuat bonus manajer semakin besar dan menurunkan kekayaan pemegang saham (Schroeder,et al., 2009).
tanpa memikirkan kepentingan seluruh pemegang saham termasuk pemegang saham minoritas. Pemegang saham mayoritas memiliki kendala absolute sehingga dapat melakukan tindakan yang menguntungkan pemegang saham mayoritas tetapi merugikan pemegang saham minoritas.
Adanya konflik kepentingan dan asimetri informasi yang terjadi antara pemegang saham dan manajer mendorong manajer untuk menyajikan informasi yang tidak sebenarnya kepada pemegang saham terutama jika informasi yang disajikan tersebut berhubungan dengan pengukuran kinerja manajemen. Hal ini mendorong manajer menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui oleh pemegang saham sehingga digunakan untuk kepentingan diri sendiri. Konflik kepentingan tersebut dapat menyebabkan timbulnya suatu biaya yang disebut dengan agency cost. Biaya keagenan (agency cost) adalah biaya yang dikeluarkan pemilik untuk mengatur dan mengawasi kinerja para manajer sehingga mereka bekerja untuk kepentingan perusahaan.
Jensen dan Meckling (1976) dalam Simarmata (2012) menyebutkan tiga jenis biaya keagenan meliputi monitoring cost, bonding cost, residual
losses.
1) Monitoring cost adalah biaya yang timbul dan ditanggung oleh principal
2) Bonding cost adalah biaya yang ditanggung oleh agen untuk menetapkan
dan mematuhi mekanisme yang menjamin bahwa agen akan bertindak untuk kepentingan principal. Contohnya biaya yang dikeluarkan oleh manajer untuk menyediakan laporan keuangan kepada pemegang saham. 3) Residual loss timbul dari kenyataan bahwa tindakan agen kadangkala
berbeda dari tindakan yang memaksimumkan kepentingan principal.
2.1.2 Teori Sinyal (Signalling Theory)
Signalling theory menjelaskan mengapa perusahaan mempunyai
dorongan untuk memberikan informasi laporan keuangan pada pihak eksternal, karena terdapat asimetris informasi (asymmetri information) antara perusahaan dan pihak luar. Perusahaan (agent) mengetahui lebih banyak mengenai perusahaan (principal) dan prospek yang akan datang daripada pihak luar. Kurangnya informasi pihak luar mengenai perusahaan menyebabkan mereka melindungi diri mereka dengan memberikan harga yang rendah untuk perusahaan. Hal yang dapat terjadi atas asimetri informasi menurut Jensen dan Meckling (1976) dalam Simarmata dapat menimbulkan 2 (dua) permasalahan, yaitu :
1. Moral Hazard, yaitu permasalahan yang muncul jika agen tidak
melaksanakan hal-hal yang disepakati dalam kontrak kerja.
2. Adverse Selection, yaitu suatu keadaan dimana principal tidak dapat
didasarkan atas informasi yang telah diperolehnya, atau terjadi sebuah kelalaian dalam tugas.
Teori sinyal mengemukakan tentang bagaimana sebuah perusahaan seharusnya memberikan sinyal kepada pihak luar perusahaan. Sinyal tersebut dapat berupa informasi berupa laporan tahunan yang dikeluarkan oleh perusahaan. Informasi yang diungkapkan dalam laporan tahunan dapat berupa informasi akuntansi yaitu informasi yang berkaitan dengan laporan keuangan dan informasi non akuntansi yaitu informasi yang tidak berkaitan dengan laporan keuangan. Laporan tahunan hendaknya memuat informasi yang relevan dan menggungkapkan informasi yang dianggap penting untuk diketahui oleh pengguna laporan baik pihak dalam mapun pihak luar perusahaan.
Dengan adanya signaling theory ini, dapat ditarik kesimpulan bahwa pihak manajemen perusahaan terkhususnya perusahaan yang telah go public pasti memberikan informasi kepada para investor sehingga investor dapat mengetahui keadaaan perusahaan dan prospeknya di masa depan. Dalam pengambilan keputusan untuk berinvestasi, investor dapat membedakan perusahaan mana yang memiliki nilai perusahaan yang baik, sehingga di masa mendatang dapat memberikan keuntungan bagi investor tersebut. Dalam
signaling theory, pengeluaran investasi memberikan sinyal positif tentang
dapat memberikan sinyal positif kepada pihak investor yang akan berdampak terhadap naiknya nilai perusahaan. Karena pada dasarnya nilai perusahaan dapat dikatakan baik salah satunya ditunjukkan oleh peningkatan harga saham perusahaan dari waktu ke waktu.
2.1.3 Manajemen Pajak
Menurut Lumbantoruan (1996), manajemen pajak adalah sarana untuk memenuhi kewajiban perpajakan dengan benar tetapi jumlah pajak yang dibayar dapat ditekan serendah mungkin untuk memperoleh laba dan likuiditas yang diharapkan. Tujuan manajemen pajak yaitu menerapkan peraturan perpajakan secara benar dan melakukan usaha efisiensi untuk mencapai laba dan likuiditas yang seharusnya.
Tujuan manajemen pajak dapat dicapai melalui fungsi-fungsi
manajemen pajak yang terdiri atas perencanaan pajak (tax planning), pelaksanaan kewajiban perpajakan (tax implementation), dan pengendalian pajak (tax control). Pada umumnya penekanan perencanaan pajak untuk meminimumkan kewajiban perpajakan. Oleh karena itu ketidakpatuhan terhadap undang-undang dapat dikenakan sanksi, baik sanksi administrasi
maupun sanksi pidana. Untuk menghindari sanksi tersebut manajemen berusaha untuk melakukan pengendalian atas beban pajak yang ditetapkan.
sehingga dapat menghindari pemborosan sumber data. Ada 3 unsur motivasi perusahaan dalam melakukan tindakan manajemen pajak yaitu :
1. Kebijakan Perpajakan
Kebijakan perpajakan merupakan alternatif dari berbagai sasaran yang hendak dituju dalam sistem perpajakan, penerapan dan perlakuan yang berbeda atas dasar peraturan pemerintah terhadap masing-masing
kondisi wajib pajak, membuat wajib pajak termotivasi untuk melakukan manajemen pajak.
2. Undang-undang Perpajakan
Dalam pelaksanaannya selalu diikuti oleh ketentuan-ketentuan lain
(Peraturan Pemerintah, Keputusan Presiden, Keputusan Menteri Keuangan, dan Keputusan Direktorat Jenderal Pajak), karena tidak adanya undang-undang yang mengatur setiap permasalahan perpajakan secara
sempurna. Tidak jarang ketentuan-ketentuan tersebut bertentangan dengan
undang-undang itu sendiri, sehingga terbuka celah bagi wajib pajak untuk
menganalisis kesempatan tersebut dengan cermat untuk manajemen pajak yang baik.
3. Administrasi perpajakan
perbedaan pendapat. Ini disebabkan karena luasnya peraturan perpajakan yang berlaku dan sistem informasi yang belum efektif.
2.1.4 Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)
Menurut Zain (2003), penghindaran pajak adalah proses pengendalian tindakan agar terhindar dari konsekuensi pengenaan pajak yang tidak dikehendaki. Penghindaran pajak adalah suatu tindakan yang benar
-benar legal. Penghindaran pajak juga diartikan sebagai cara mengurangi pajak yang masih dalam batas ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan
dan dapat dibenarkan, terutama melalui perencanaan pajak. Sedangkan Wang (2010) mendefinisikan tax avoidance sebagai pengurang pajak eksplisit per dolar dari laba akuntansi sebelum pajak. Dipercaya bahwa penghindaran pajak perusahaan menggambarkan transfer kekayaan dari pemerintah kepada korporasi dan harus menambah nilai perusahaan. Menurut Dyreng et al., (2008) penting untuk menekankan bahwa penghindaran pajak tidak selalu berarti perusahaan terlibat dalam suatu yang tidak benar. Ada banyak ketentuan atau celah dalam peraturan perpajakan yang memungkinkan dan mendorong perusahaan untuk mengurangi tarif pajaknya.
Terdapat perbedaan antara penghindaran pajak (tax avoidance) dengan penggelapan pajak (tax evasion). Tax avoidance tidak melanggar perundang-undangan dan hanya memanfaatkan celah kelemahan yang ada
yang dilakukan oleh perusahaan untuk menghindari kewajiban perpajakan dengan melanggar peraturan perundang-undangan yang ada.
Dalam penelitian Hoque et al., (2011) dalam Surbakti, 2012 diungkapkan beberapa cara penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan, seperti : 1) Menampakkan laba dari aktivitas operasional sebagai laba dari modal
sehingga mengurangi laba bersih dan utang pajak perusahaan tersebut. 2) Mengakui pembelanjaan modal sebagai pembelanjaan operasional, dan
membebankan yang sama terhadap laba bersih sehingga mengurangi utang pajak perusahaan.
3) Membebankan biaya personal sebagai biaya bisnis sehingga mengurangi laba bersih.
4) Mencatat pembuangan yang berlebihan dari bahan baku dalam industri manufaktur sehingga mengurangi laba kena pajak.
Dalam teori agensi, adanya pemisahan kepemilikan dan manajemen mengindikasikan keputusan pajak perusahaan dapat memicu konflik agensi antara kepentingan pribadi manajemen dan pemegang saham. Manajer sebagai agent, dapat memanipulasi laporan dalam aktivitas penghindaran pajak yang memberikan informasi keliru bagi investor. Manajer dapat membenarkan aktivitas ini dengan mengatakan ketidaktahuan dalam meminimalkan terdeteksinya aktivitas penghindaran pajak oleh pemeriksa pajak atau fiskus (Chasbiandani dan Martani, 2012).
Ada banyak cara dalam pengukuran penghindaran pajak (tax
mengukur tax avoidance yang umumnya digunakan (Hanlon dan Heitzman, 2010), dalam Simarmata, 2012 dimana disajikan dalam tabel di bawah ini :
Tabel 2.1
Tabel Pengukuran Penghindaran Pajak
Pengukuran Cara Perhitungan Keterangan
GAAP ETR ������������������������������
Cash taxes paid per dollar of pre-tax
differential Statutory ETR – GAAP ETR
The difference of between the statutory ETR and firm’s GAAP ETR
DTAX
Error term form the following regression : ETR differential x Pre-tax book income = a+bx
Conttrol+e
The unexplained portion of the ETR
differential
BTD Deffered tax expense/U.S STR
The total difference book-tax differences Unrecognized
tax benefits Disclosed amount post-FIN 48
on uncertain positions
Tax shelter activity
Indicator variable for firms accused of engaging in tax shelter
rate Simulated marginal tax rate
Present value of taxes on an additional dollar of
income
2.1.5 Nilai Perusahaan
Nilai perusahaan adalah persepsi penilaian investor terhadap perusahaan yang dicerminkan dengan harga saham (Sugiyono, 2010). Tujuan utama setiap perusahaan adalah meningkatkan nilai perusahaan yang tercermin dari kemakmuran pemilik atau pemegang saham perusahaan. Kenaikan harga saham akan memberikan keuntungan dan kemakmuran bagi pemegang saham.
investor untuk mengeluarkan pengorbanan yang lebih untuk memiliki perusahaan tersebut (Sukamulja, 2004).
Nilai perusahaan mengindikasikan tingkat kemakmuran yang didapat oleh pemegang saham. Semakin tinggi harga saham, maka semakin tinggi kemakmuran pemegang saham (Simarmata, 2012). Pemegang saham akan melakukan segala upaya untuk meningkatkan nilai perusahaan sehingga tingkat kesejahteraannya meningkat. Bagi perusahaan yang telah go public, maka nilai perusahaannya akan tercermin dari harga saham yang terdapat di bursa. Nilai perusahaan dapat meningkat jika perusahaan dikelola oleh orang yang kompeten.
2.1.6 Transparansi
Transparansi dibangun atas dasar arus informasi yang bebas. Seluruh proses informasi perlu dapat diakses oleh pihak-pihak yang berkepentingan
informasi dari kebijakan penghindaran pajak yang dilakukan oleh manajer perusahaan (Chen et al., 2010).
Prinsip dasar transparansi berhubungan dengan kualitas informasi yang disajikan oleh perusahaan (Tjager et al., 2003). Kepercayaan investor akan sangat tergantung dengan kualitas informasi yang disampaikan perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan dituntut untuk menyediakan informasi yang jelas, akurat dan tepat waktu serta dapat dibandingkan dengan indikator-indikator yang sama. Prinsip ini diwujudkan antara lain dengan
mengembangkan sistem akuntansi yang berbasiskan standar akuntansi yang menjamin adanya laporan keuangan dan pengungkapan yang berkualitas, mengembangkan teknologi informasi dan sistem informasi akuntansi manajemen untuk menjamin adanya pengukuran kinerja yang memadai dan proses pengambilan keputusan yang efektif oleh dewan komisaris dan direksi termasuk juga mengumumkan jabatan kosong secara terbuka.
Transparansi juga merupakan salah satu prinsip penerapan Good
Corporate Governance, berdasarkan Pedoman Umum Good Corporate
Governance Indonesia tahun 2006 dijelaskan bahwa transparansi merupakan
pengungkapan kinerja perusahaan secara akurat dan tepat pada waktunya serta transparansi atas hal-hal penting perusahaan. Untuk menjaga tujuan
pengambilan keputusan dan keterbukaan dalam penyajian (disclosure) yang dimiliki oleh perusahaan.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu yang berhubungan dengan penelitian ini adalah sebagai berikut
Tabel 2.2
Ringkasan Penelitian Terdahulu yang Berkaitan dengan Nilai Perusahaan No. Penulis Judul Variabel Hasil Penelitian
terhadap Nilai
Sumber : Hasil Olahan Peneliti (2016)
2.3 Kerangka Konseptual
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual
2.4 Hipotesis
2.4.1 Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Nilai Perusahaan
Penghindaran pajak berkenaan dengan pengaturan sesuatu peristiwa sedemikian rupa untuk meminimkan atau menghilangkan beban pajak dengan memperhatikan ada atau tidaknya akibat-akibat pajak yang ditimbulkan.
Sehingga penghindaran pajak tidak merupakan pelanggaran atas perundang
-undangan perpajakan atau secara etik tidak dianggap salah dalam rangka usaha wajib pajak untuk mengurangi, menghindari, meminimumkan atau meringankan beban pajak dengan cara-cara yang dimungkinkan oleh undang
-undang pajak. Pada dasarnya penghindaran pajak dapat meningkatkan nilai perusahaan karena terjadi pengambilalihan potensi kekayaan negara kepada pemegang saham. Penghindaran pajak dilakukan dengan cara meminimalkan jumlah pajak yang dibayar untuk memperoleh laba yang tinggi sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan.
Penghindaran Pajak (X)
Transparansi (Z) H1
H2
Praktik penghindaran pajak juga dapat menurunkan nilai perusahaan, penghindaran pajak tidak selalu diingikan oleh pemegang saham karena adanya gabungan biaya, yang meliputi biaya yang berkaitan langsung dan tidak langsung dengan penghindaran pajak (Desai dan Dharmapala, 2009). Biaya langsung meliputi biaya yang dikeluarkan untuk melakukan perencanaan pajak, denda pajak, tambahan biaya kepatuhan. Selain biaya langsung terlibat dalam penghindaran pajak, manajer harus memastikan bahwa tindakan ini dapat disembunyikan oleh pihak otoritas pajak yang berwenang. Biaya tidak langsung meliputi biaya agensi. Biaya agensi merupakan biaya yang timbul karena tindakan manajer yang kadangkala berbeda dari tindakan yang seharusnya yaitu memaksimumkan kepentingan pemegang saham. Biaya yang dikeluarkan untuk melakukan penghindaran pajak mungkin akan lebih besar daripada manfaat yang diperoleh pemegang saham sehingga kegiatan penghindaran pajak dapat berpotensi mengurangi peningkatan nilai perusahaan.
Hanlon dan Slemrod (2009) dalam Siregar (2012) menyatakan bahwa tindakan tax aggressiveness dapat meningkatkan atau menurunkan nilai saham perusahaan. Jika tax aggressiveness dipandang sebagai upaya untuk melakukan tax planning dan efisiensi pajak, maka pengaruhnya positif terhadap nilai perusahaan. Namun jika dipandang sebagai tindakan non
compliance, justru akan meningkatkan resiko sehingga mengurangi nilai
Perusahaan dengan pengungkapan pajak yang lebih luas mendapatkan reaksi yang lebih baik. Ketika perusahaan tersebut memiliki goodcorporate
governance yang lebih baik maka reaksinya akan menjadi lebih positif.
Perusahaanyang lebih berorientasi pada konsumen reaksinya lebih negative dan reaksi tersebut tergantung pada persepsi investoratas level penghindaran pajak perusahaan. Berdasarkan penjelasan di atas, maka hipotesis yang dapat dikembangkan sebagai berikut :
H1 : Penghindaran pajak berpengaruh terhadap nilai perusahaan
2.4.2 Pengaruh Transparansi terhadap Hubungan Penghindaran Pajak dengan Nilai Perusahaan
Penelitian Wang (2010) menyatakan bahwa perusahaan yang transparan lebih agresif untuk menghindari pajak dibandingkan perusahaan yang tidak transparan. Wang juga menemukan bahwa investor bereaksi positif terhadap praktik penghindaran pajak tetapi nilai perusahaan akan menurun saat transparansi informasi perusahaan menurun. Pernyataan tersebut membuktikan adanya interaksi antara nilai perusahaan dan penghindaran pajak. Penelitian Chen et al., (2010) menyatakan bahwa penghindaran pajak akan berpengaruh positif pada nilai perusahaan yang memiliki tingkat transparansi yang baik, dan berpengaruh negatif pada perusahaan yang memiliki tingkat transparansi yang rendah. Perbedaan hasil penelitian tersebut mengenai pengaruh transparansi informasi terhadap hubungan nilai perusahaan dan penghindaran pajak menyebabkan transparansi informasi menjadi variabel moderasi dalam hubungan antara penghindaran pajak dengan nilai perusahaan, sehingga diajukan hipotesis :
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Indonesia merupakan negara berkembang yang sedang gencar melakukan pembangunan di berbagai sektor. Pembangunan nasional ini bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan rakyatnya. Namun, apabila pemerintah dan rakyat tidak dapat bekerjasama maka akan sulit untuk mencapai tujuan tersebut.Salah satu sumber pembiayaan untuk pembangunan tersebut berasal dari pajak yang dibayar rakyat kepada negara.
Tabel 1.1 memperlihatkan realisasi penerimaan negara Indonesia dari tahun 2012 sampai 2015.
Tabel 1.1
Realisasi Penerimaan Negara (Milyaran Rupiah) 2012-2015
Sumber Penerimaan 2012 2013 2014 2015
I. Penerimaan Dalam Negeri 1.332.322 1.432.058 1.545.456 1.758.330 Penerimaan Perpajakan 980.518 1.077.306 1.148.865 1.489.255 Pajak Dalam Negeri 930.861 1.029.850 1.103.217 1.439.998 Pajak Penghasilan 465.069 506.442 546.180 679.370 Pajak Pertambahan Nilai 337.584 384.713 409.181 576.469 Pajak Bumi dan
Bangunan 28.968 25.304 23.476 26.689
Bea Perolehan Hak atas
Tanah dan Bangunan 0 0 0 0
Cukai 95.027 108.452 118.085 145.739
Pajak Lainnya 4.210 4.937 6.293 11.729
Pajak Perdagangan
Internasional 49.656 47.456 43.648 49.256
Bea Masuk 28.418 31.621 32.319 37.203
Pajak Ekspor 21.237 15.835 11.329 12.053
Penerimaan Bukan Pajak 351.804 354.751 398.590 269.075 Penerimaan Sumber Daya
Jumlah 1.338.109 1.438.891 1. 550490 1.761.642 Sumber : Badan Pusat Statistik Indonesia 2015
Ketergantungan penerimaan negara dari sektor pajak mencapai sekitar 84,5 persen pada tahun 2015 pemerintah terus melakukan upaya untuk meningkatkan penerimaan pajak agar dapat digunakan untuk membiayai pembangunan demi kepentingan rakyat.
Pemerintah menyusun berbagai kebijakan dalam bentuk intensifikasi dan ekstensifikasi dalam rangka meningkatkan penerimaan negara dari sektor pajak. Salah satu kebijakan yang sedang dilakukan oleh pemerintah yaitu tax amnesty (pengampunan pajak). Tax amnesty adalah program pengampunan yang diberikan oleh pemerintah kepada Wajib Pajak meliputi penghapusan pajak yang seharusnya terutang, penghapusan sanksi administrasi perpajakan, serta penghapusan sanksi pidana di bidang perpajakan atas harta yang diperoleh pada tahun 2015 dan sebelumnya yang belum dilaporkan dalam SPT, dengan cara melunasi seluruh tunggakan pajak yang dimiliki dan membayar uang tebusan. Kebijakan amnesty pajak merupakan terobosan kebijakan dan bagian reformasi perpajakan menuju sistem perpajakan yang lebih berkeadilan serta meningkatkan penerimaan pajak yang digunakan untuk pembiayaan pembangunan. Pemerintah menargetkan penerimaan pajak dari tax amnesty sebesar Rp 165 trili
yang dikenakan terhadap penghasilan yang diterima atau diperoleh dapat dianggap sebagai biaya atau beban dalam menjalankan usaha. Oleh karena itu, perusahaan cenderung untuk mengurangi beban pajak dalam memperbaiki kinerja perusahaan. Perusahaan melakukan berbagai cara untuk meminimalkan beban pajak yang akan dibayar, salah satunya yaitu dengan manajemen pajak. Menurut Lumbantoruan (1996), manajemen pajak adalah sarana untuk memenuhi kewajiban perpajakan dengan benar tetapi jumlah pajak yang harus dibayar dapat ditekan serendah mungkin untuk memperoleh laba dan likuiditas yang diharapkan. Manajemen pajak merupakan upaya dalam melakukan penghematan pajak secara legal. Salah satu bentuk manajemen pajak adalah penghindaran pajak (tax
avoidance).
Penghindaran pajak (tax avoidance) tidak sama dengan penggelapan pajak (tax evasion). Secara garis besar perbedaan utama terletak pada sisi legalitas. Penggelapan pajak menggunakan cara yang tidak diperkenankan oleh ketentuan undang-undang yang berlaku. Sedangkan penghindaran pajak adalah upaya penghindaran pajak yang dilakukan secara legal dan aman bagi wajib pajak karena tidak bertentangan dengan ketentuan perpajakan, dimana metode dan teknik yang digunakan cenderung memanfaatkan kelemahan-kelemahanyang terdapat dalam undang-undang dan peraturan perpajakan itu sendiri untuk memperkecil jumlah pajak yang terutang. Hal tersebut diharapkan dapat menaikkan laba perusahaan dan berdampak pada peningkatan nilai perusahaan.
menyatakan kerugian sebesar 112 juta pounds selama 2008-2010 dan tidak membayar Pajak Penghasilan Badan (PPh Badan) pada 2011. Namun, dalam laporan ke investor, Starbucks menyatakan omset selama 2008-2010 dengan nilai 1,2 miliar pounds atau Rp 18 triliun. Kasus kedua, laporan pajak perusahaan internet search engine, Google berbasis di USA. Perusahaan ini meraih untung di Inggris senilai 398 juta pounds pada 2011, tapi hanya membayar pajak senilai 6 juta pounds. Keuntungan perusahaan cabang Inggris kemudian ditransfer ke cabang Irlandia, Belanda, dan berakhir di Bermuda.Perusahaan multinasional lainnya yang melakukan praktik penghindaran pajak yaitu Apple, Facebook, Oracle, Microsoft, IBM, Johnson&Johnson, Yahoo, Pfizer, Abbott Laboratories, dan HSBC (BBC news, 2012).
Di Indonesia, salah satu kasus yang terkenal yaitu penghindaran pajak yang dilakukan perusahan Asian Agri. Penghindaran pajak Asian Agri pada prinsipnya dilakukan secara terencana dan sistematis oleh para direktur dan manajer Asian Agri. Perusahan membuat sebuah kebijakan untuk memperkecil pajak (tax planning-meeting). Modus-modus yang digunakan yaitu menciptakan biaya fiktif, mengecilkan penjualan dengan menggunakan jasa anak perusahaan dan hedging fiktif. Penghindaran pajak Asian Agri menyebabkan negara mengalami kerugian sebesar 1,3 triliun (Kompas, 2013).
waktu yang tidak terbatas, atau tarif yang rendah, pengawasan yang tidak ketat atas valas, dan jaminan kerahasiaan bank. Praktik thin capitalization juga dinilai memiliki andil dalam penghindaran pajak perusahaan. Teorinya, perusahaan dibiayai dengan jumlah hutang yang lebih banyak daripada jumlah modal sendiri, sehingga perusahaan menanggung beban pinjaman yang tinggi yang mengakibatkan perusahaan terlihat seperti memiliki banyak hutang dengan pihak lain. Transfer pricing juga merupakan salah satu mekanisme dalam melakukan penghindaran pajak dengan cara menaikkan harga beli atau menurunkan harga jual pada anak perusahaan, sehingga induk perusahaan tampak seolah-olah mengalami kerugian.
kebijakan penghindaran pajak adalah cara untuk meminimumkan beban pajak secara legal dengan memanfaatkan celah-celah dari peraturan perpajakan sehingga dapat meningkatkan laba perusahaan yang berpengaruh positif pada nilai perusahaan. Timbulnya konflik kepentingan ini terjadi karena adanya asimetri informasi sehingga mengakibatkan adanya perbedaan persepsi antara investor dan manajer tentang kebijakan penghindaran pajak.
Untuk mengatasi masalah agensi tersebut sangat relevan dalam mempertimbangkan transparansi informasi sebagai moderasi hubungan antara penghindaran pajak dan nilai perusahaan. Menurut Wang (2010), transparansi informasi merupakan ketersediaan informasi spesifik perusahaan kepada pemegang saham luar yang mempengaruhi nilai perusahaan. Transparansi menjadi alat untukmengawasi setiap tindakan manajer sehingga mengurangi kecemasan investor terhadap biaya agensi tersembunyi terkait penghindaran pajak. Biaya agensi merupakan biaya yang timbul karena tindakan manajer yang berbeda dari tindakan untuk memaksimumkan kepentingan pemegang saham. Adanya transparansi diharapkan mengurangi perilaku oportunistik manajer dan resiko yang timbul dalam melakukan penghindaran pajak dapat terdeteksi.
Berdasarkan uraian di atas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “Analisis Pengaruh Penghindaran Pajak Terhadap Nilai Perusahaan Dengan TransparansiSebagai Variabel Moderating Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, maka penulis merumuskan masalah sebagai berikut :
1. Apakah penghindaran pajak berpengaruh terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2013-2015?
2. Apakah transparansi dapat memoderasi hubungan antara penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2013-2015?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
