ANALISIS PERTUMBUHAN EKONOMI DAN KETIMPANGAN PEMBAGIAN PENDAPATAN DI KOTA METRO
TAHUN 2004-2011
Oleh
Muhammad Nasir
Skripsi
Sebagai Salah Satu Syarat untuk Mencapai Gelar SARJANA EKONOMI
Pada
Jurusan Ekonomi Pembangunan
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung
FAKLTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS LAMPUNG
ABSTRACT
ANALYSIS OF ECONOMIC GROWTH AND INCOME INEQUALITY IN METRO CITY
2004-2011 By
Muhammad Nasir
With the increasing economic growth is expected to be able to reduce the level of income inequality in Metro City in 2006-2012, on the basis of that, the author takes a problem as follows: "do with an increase in economic growth would reduce income inequality in Metro City 2004-2011?. The hypothesis of this research is "suspected of having negative economic growth of income inequality in Metro City." Analysis tools are used to prove the hypothesis that the
correlation coefficient is simple.
Based on the calculation of economic growth with this model, we can see that the economic growth rate highest in Metro City in 2005, amounting to 8.69 percent, while the rate of economic growth of the lowest in Metro City in 2004, amounting to 4.67 percent. The rate of economic growth declined in 2006 by 5.70 percent. due to lower capital expenditures in Metro City, and increased again in the following year it is the year 2007 amounted to 6.24 percent. After that, it decreased in the period of 2008 amounted to 5.21 percent, and continued to increase relatively stable in the following period the year 2009-2011.
From the analysis using SPSS software version 17 above, obtained p-value (sig.) = 0.011 <α (0.05), it can be concluded to reject H0 or there is a linear relationship between inequality and economic growth. The magnitude of the relationship (correlation) between inequality and economic growth of -0830. This means there is a linear relationship between inequality and economic growth. While the negative sign means that the relations are negative or greater
inequality in society resulting in the smaller economic growth.
ABSTRAK
ANALISIS PERTUMBUHAN EKONOMI DAN KETIMPANGAN PENDAPATAN DI KOTA METRO
TAHUN 2004 – 2011 Oleh
Muhammad Nasir
Dengan meningkatnya pertumbuhan ekonomi diharapkan akan mampu mengurangi tingkat ketimpangan pendapatan di Kota Metro pada tahun 2004-2011, maka atas dasar itulah, penulis mengambil suatu permasalahan sebagai berikut: “ Apakah dengan adanya peningkatan pertumbuhan ekonomi akan mengurangi ketimpangan pendapatan di Kota Metro tahun 2004-
2011? . Hipotesis dari penelitian ini adalah “Diduga pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan negatif terhadap ketimpangan pendapatan di Kota Metro.” Alat analisis yang digunakan untuk membuktikan hipotesis tersebut yaitu dengan koefisien korelasi sederhana.
Berdasarkan hasil perhitungan laju pertumbuhan ekonomi dengan model ini, dapat kita lihat bahwa laju pertumbuhan ekonomi di Kota Metro yang tertinggi terjadi pada tahun 2005, yaitu sebesar 8,69 persen, sedangkan laju pertumbuhan ekonomi di Kota Metro yang terendah terjadi pada tahun 2004, yaitu sebesar 4,67 persen. Laju pertumbuhan ekonomi menurun pada periode 2006 sebesar 5,70 persen. disebabkan rendahnya belanja modal di Kota Metro, dan meningkat lagi di tahun berikut nya yaitu tahun 2007 sebesar 6,24 persen. Setelah itu, mengalami
penurunan di periode 2008 sebesar 5,21 persen, dan terus mengalami peningkatan yang relatif stabil di periode berikutnya yaitu tahun 2009 – 2011.
Dari hasil analisis dengan menggunakan software SPSS versi 17 di atas, diperoleh nilai pvalue(sig.)=0.011 < α (0.05), maka dapat diambil kesimpulan untuk
menolak H0 atau ada hubungan linear antara ketimpangan dengan pertumbuhan ekonomi. Besarnya hubungan (korelasi) antara ketimpangan dengan pertumbuhan ekonomi sebesar -0.830. Hal ini berarti terjadi hubungan linear yang besar antara ketimpangan dengan pertumbuhan ekonomi. Sementara tanda negatif artinya hubungan yang terjadi bersifat negatif atau semakin besar ketimpangan yang terjadi di masyarakat mengakibatkan pertumbuhan ekonomi yang semakin kecil.
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
1. Konsep Kerangka Pemikiran……….. 11
2. Kurva Kuznet “U” Terbalik... 20 3. Pengukuran Rasio Gini Dengan Menggunakan Kurva
Lorenz………... 25
4. Model Pertumbuhan Domar... 30 5. Grafik Laju Pertumbuhan di Kota Metro Periode 2004-2011... 46
6. Grafik Ketimpangan Pendapatan di Kota Metro Periode 2004-2011….. 47 7. Hubungan Pertumbuhan Ekonomi dan Ketimpangan Pendapatan
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ... i
DAFTAR ISI... ii
DAFTAR TABEL... iii
DAFTAR GAMBAR ... iv
I. PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Perumusan Masalah ... 7
C. Tujuan Penelitian ... 8
D. Manfaat Penelitian ... 9
E. Kerangka Pemikiran... 9
F. Hipotesis ... 12
G. Sistematika Penulisan ... 12
II. TINJAUAN PUSTAKA ... 14
A. Ketimpangan Distribusi Pendapatan ... 14
1. Koefisien Gini (Gini Ratio)... 14
2. Menurut Bank Dunia... 16
B. Pertumbuhan Ekonomi... 18
C. Pengaruh Ketimpangan Pendapatan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi... 20
D. Identifikasi Yang Mempengaruhi Faktor-faktor Pertumbuhan Ekonomi, Koefisien Gini dan Kurva Lorenz ... 24
1. Pertumbuhan Penduduk ... 27
2. Investasi... 28
3. Pengeluaran Pemerintah... 31
E. Otonomi Daerah ... 33
III. METODE PENELITIAN... 36
A. Sumber Data... 36
B. Gambaran Umum... 40
1. Geografis ... 40
2. Sejarah Singkat... 41
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN... 43
A. Hasil Perhitungan ... 43
1. Hasil Perhitungan Laju Pertumbuhan... 43
2. Hasil Perhitungan Ketimpangan Pendapatan ... 44
3. Korelasi Antara Ketimpangan Yang Terjadi di Masyarakat Dengan Pertumbuhan Ekonomi di Daerah Tersebut……… 45
B. Pembahasan... 46
1. Laju Pertumbuhan Ekonomi ... 46
2. Tingkat Ketimpangan Pendapatan ... 47
3. Hubungan Pertumbuhan Ekonomi Dengan Ketimpangan Pendapatan………... 48
C. Implikasi Pembahasan ... 49
V. KESIMPULAN DAN SARAN... 51
A. Kesimpulan ... 51
B. Saran - saran ... 52 DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
1. PDRB Harga Konstan dan Laju Pertumbuhan Ekonomi di Bandar
Lampung Periode 2009 - 2012... 5 2. Laju Pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)
Menurut Harga Konstan Tahun 2000 Di Kota Metro,
Tahun (2004–2011)……….. 6 3. Perkembangan Jumlah Penduduk di Kota Metro
Tahun 2004–2011 ... 6 4. Laju Pertumbuhan Pendapatan Per Kapita Penduduk di Kota Metro
Periode 2004–2011 ... 7 5. Patokan Yang Mengkategorikan Ketimpangan Distribusi Nilai
Koefisien Gini ... 15 6. Kriteria Bank Dunia Mengukur Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Suatu Negara ... 16 7. Ringkasan Penelitian “Analisis Pertumbuhan Ekonomi dan
Ketimpangan Pendapatan di Kabupaten Lampung Selatan Tahun
2006– 2011”, (Angga ArditaMirza, S.E. : 2012) ... 35 8. Ringkasan Penelitian “Analisis Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi,
Aglomerasi, Tingkat Pengangguran, dan Panjang Jalan Terhadap Ketimpangan Antar Wilayah Menurut Tipologi Klassen Pada 25 Kabupaten/Kota Propinsi Jawa Barat Tahun 2004– 2008”,
(Asman Al Faiz, S.E: 2011) ………... 35 9. Luas Wilayah Kota Metro Menurut Kecamatan dan Persentasenya
Terhadap Luas Kota Metro dan Propinsi Lampung, 2011 ... 41 10. Hasil Perhitungan Laju Pertumbuhan PDRB Menurut Harga Konstan
MOTTO
“Hai orang-orang yang beriman, jadikanlah sabar dan shalat sebagai penolongmu, sesungguhnya Allah beserta orang-orang yang sabar.”
~ (QS. Al Baqarah: 153)
“Berjalanlah meski tertatih, karena itu lebih baik daripada berbaring dan tidak melakukan apa - apa.”
PERSEMBAHAN
Dengan segala ketulusan hati, doa, serta syukur kepada Allah SWT, kupersembahkan karya ini kepada:
Kedua orang tuaku, Ayah dan Ibu yang selalu memberikan do’a, cinta, kasih sayang, dukungan moral, spiritual, perhatian, material yang tak pernah berhenti dan takkan mampu
terbalas, warna dan kebahagian dalam hidupku.
Saudara - saudariku tersayang, Novrizal, Samsul, Ridwan, Helmistuti, Hanifa, Muslimah, yang selalu memberikan kasih sayang yang tulus, perhatian, dukungan, doa serta kebahagiaan
dalam hidupku.
Sahabat–sahabat Ekonomi Pembangunan angkatan 2008 yang selalu memberikan dukungan dan semangat, terima kasih atas kebersamaan kita selama ini.
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Tulang Bawang Provinsi Lampung pada tanggal 28 November 1990.
Penulis merupakan anak terakhir dari tujuh bersaudara, dari Bapak Muhammad Nur dan Ibu Asnidar.
Penulis memulai pendidikannya di Taman Kanak-Kanak (TK) Aisiyah Unit 2 Tulang
Bawang, diselesaikan pada tahun 1996, dilanjutkan di Sekolah Dasar Negeri 01 DWT Jaya dan diselesaikan pada tahun 2002. Selanjutnya penulis meneruskan pendidikan SLTP Negeri
03 Banjar Agung dan diselesaikan pada tahun 2005, dan pada tahun yang sama penulis meneruskan pendidikan SMA Negeri 1 Banjar Agung, diselesaikan pada tahun 2008.
Pada tahun 2008 penulis diterima sebagai mahasiswa Jurusan Ekonomi Pembangunan,
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung, kemudian pada tahun 2012 penulis melaksanakan kuliah kerja nyata (KKN) di Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan,
SANWACANA
Puji syukur kepada Allah SWT yang melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Analisis
Pertumbuhan Ekonomi Dan Ketimpangan Pembagian Pendapatan Di Kota Metro Tahun 2004-2011”.
Dalam kesempatan ini, penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Satria Bangsawan, S.E., M.Si., sebagai Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.
2. Bapak Muhammad Husaini, S.E., M.Si., sebagai Ketua Jurusan Ekonomi
Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung. 3. Ibu Asih Murwiati, S.E.,M.Si selaku sekretaris Jurusan Ekonomi
Pembangunan.
4. Bapak Asrian Hendi Caya, S.E., sebagai dosen Pembimbing Akademik di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.
5. Bapak M.A. Irsan Dalimunthe, S.E., M.Si., sebagai dosen pembimbing dan penguji skripsi.
7. Seluruh dosen FEB Universitas Lampung yang telah berjasa dalam
memberikan ilmu pengetahuan dan bimbingannya selama penulis menimba ilmu di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.
8. Keluarga yang selalu kucintai dan kusayangi, Ayah ( Muhammad Nur ), Ibu ( Asnidar ), dan saudara–saudaraku atas semangat, doa, dan dukungan baik berupa moril atau materil demi kelancaran kuliahku hingga selesai.
9. Wanita spesial ( Detty Margiana S.Pd. ) yang selalu mendukung dalam penyelesaian kuliahku dan tetap menungguku.
10. Staf dan karyawan ekonomi pembangunan, yang telah membantu kelancaran selama proses skripsi saya.
11. Teman-teman Ekonomi Pembangunan Angkatan 2008 teman-teman
seperjuanganku Septoni Permadi, Faisal, Ferly Fernando, Risnanda Juniawan, Aulia Apriyatman, Indra Ahmadi, R. B. Tama, Rinaldi Laresta, Agil Nahar Mubarok, Aditya Wijananto, Odiyansah, Angga Ardita Mirza, Riki Sanjaya,
dan teman-teman lainnya yang tidak dapat disebutkan satu-persatu.
12. Semua orang yang selalu memberikan doa dan dukungan yang tidak dapat
disebutkan satu-persatu.
Semoga Allah SWT menilai sebagai ibadah atas kebaikan semua. Dan semoga
skripsi ini dapat bermanfaat dan menambah wawasan bagi pembaca. Amin.
Bandar Lampung, 2015
Penulis,
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Indonesia adalah suatu negara yang mempunyai latar belakang perbedaan antar daerah, dimana perbedaan antar daerah merupakan konsekuensi logis dari perbedaan karakteristik alam, ekonomi, sosial dan budaya, sebaran sumber daya
alam khususnya minyak dan gas, pertumbuhan pusat perdagangan dan industri yang terkonsentrasi di beberapa daerah yang menyebabkan timbulnya
kantong-kantong pertumbuhan, sehingga ketimpangan output antar daerah menjadi lebih tinggi. Dengan adanya ketimpangan output daerah yang tinggi, tingkat
ketimpangan pendapatan per orang antar daerah menjadi relatif terlihat.
Pelaksanaan pembangunan senantiasa diarahkan pada pencapaian tiga sasaran pembangunan, ketiga sasaran tersebut dikenal dengan sebutan“trilogy
pembangunan”. Dalam Pelita I (1969-1974) prioritas pertama diarahkan pada
sasaran pemeliharaan stabilitas perekonomian, disusul oleh sasaran pencapaian pertumbuhan ekonomi dan pemerataan hasil-hasil pembangunan. Urutan ini
diubah dalam Pelita II yaitu sasaran pertumbuhan menempati prioritas pertama, baru kemudian sasaran pemerataan dan sasaran stabilitas. Sejak Pelita III (1979-1984) hingga Repelita VI, urutan prioritasnya menjadi pemerataan, pertumbuhan,
2
distribusi pendapatan pada daerah-daerah dapat disebabkan oleh pertumbuhan dan
keterbatasan yang dimiliki masing-masing daerah yang berbeda-beda serta pembangunan yang cenderung terpusat pada daerah yang sudah maju. Hal ini menyebabkan pola ketimpangan distribusi pendapatan daerah dan merupakan
salah satu faktor pendorong terjadinya ketimpangan distribusi pendapatan daerah semakin melebar.
Dalam pembangunan ekonomi diharapkan adanya dukungan bukan saja dari
pertumbuhan kualitas dan kuantitas sumber daya serta kemajuan teknologi tapi juga oleh struktur sosial dan politik yang stabil sehingga mampu mempercepat
jalannya pembangunan ekonomi tersebut. Salah satu tolak ukur pembangunan ekonomi suatu negara adalah kesempatan kerja yang diciptakan oleh adanya pembangunan ekonomi. Namun kenyataannya perluasan kesempatan kerja masih
merupakan masalah utama dalam pembangunan ekonomi di Indonesia. Hal ini mengingat jumlah penduduk dan angkatan kerja serta laju pertumbuhan penduduk
yang tinggi. Kondisi yang demikian akan menjadi masalah jika tidak didukung oleh kekuatan ekonomi.
Usaha pembangunan nasional dalam rangka mewujudkan cita-cita nasional Indonesia yaitu menciptakan masyarakat adil dan makmur, mencakup ruang
lingkup yang luas, yang di dalamnya terdiri dari lingkup pembangunan daerah yang tersebar di seluruh pelosok tanah air. Pembangunan bukan merupakan tujuan
melainkan hanya alat sebagai proses untuk menurunkan kemiskinan dan mengurangi ketimpangan distribusi pendapatan. Jadi berkurangnya
3
pertumbuhan ekonomi dan hasil-hasil dari pembangunan dapat dinikmati secara
adil dan merata oleh seluruh masyarakat, maka masalah ketidakmerataan
distribusi pendapatan tidak akan muncul. Jika kinerja ekonominya lebih baik atau mengalami kemajuan maka seluruh rakyat juga harus merasakan dampak
kemajuan tersebut dalam bentuk naiknya pendapatan.
Berdasarkan sasaran tersebut, pembangunan daerah dapat menjadi suatu jembatan dalam realisasi pembangunan nasional. Persoalan ketimpangan antar daerah,
misalnya, merupakan salah satu pokok permasalahan dari berbagai persoalan besar lainnya yang hingga kini masih terus-menerus diagendakan. Tidak kurang
mulai dari sekedar tuntutan peningkatan porsi keuangan daerah hingga gerakan pembangkangan yang mengarah pada ancaman pemisahan dari wilayah kesatuan Indonesia akhir-akhir ini semakin gencar dilakukan berbagai kalangan.
Tuntutan muncul sebagai respon dari rasa ketidakadilan yang dirasakan oleh
berbagai daerah. Selama ini pemerintah pusat terlalu memikirkan kepentingan dirinya ketimbang kepentingan daerah. Padahal, untuk mewujudkan kepentingan
pusat, tidak terhitung lagi beberapa besar sumber-sumber kekayaan daerah yang telah diberikan. Sementara, pola-pola pendistribusian hasil-hasil pembangunan yang selama ini dilakukan dianggap masih kurang sepadan yang mengakibatkan
adanya ketimpangan daerah.
Dari sebagian daerah, ketidakadilan yang dirasakan, diperparah oleh minimnya perbaikan program-program pemerataan. Yang terlihat, meskipun secara
4
jurang pemisah antara pusat dan daerah semakin melebar, sehingga dikotomi
pusat dan daerah pun lambat laun menjadi semakin menebal.
Secara sederhana, segenap nilai kegiatan ekonomi baik berupa produksi barang maupun jasa suatu daerah dalam satu satuan waktu (tahun) dapat dijadikan
indikator. Dalam hal demikian, perhitungan nilai Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) yang dijadikan acuan. Pendekatan demikian secara agregatif menunjukkan kemampuan suatu daerah dalam menghasilkan pendapatan atau
balas jasa kepada faktor-faktor produksi yang ikut berpartisipasi dalam proses produksi di daerah tersebut.
Perhitungan total PDRB yang dibagi dengan jumlah penduduk tiap-tiap propinsi
memang menggambarkan kekayaan daerah dari sudut produksi dan kegiatan ekonomi. Namun, apakah kekayaan propinsi juga menjadi kekayaan
penduduknya, itu soal lain lagi. Pasalnya, tidak semua kegiatan ekonomi dimiliki
oleh masyarakat disuatu daerah. Bisa saja suatu daerah hanya menjadi tempat terjadinya kegiatan ekonomi, yang kepemilikannya justru datang dari luar. Atau,
sumber daya alam berada di daerah tersebut, namun segala produk dan kegiatan ekonominya diatur oleh korporasi global dan oleh pemerintah pusat. Sehingga hasilnya pun lebih banyak yang ditarik keluar daerah tersebut atau ke pemerintah
pusat di Jakarta. Dengan kata lain, manfaat dan alokasi investasi dari keuntungan dinikmati olek pemilik modal, sedangkan penarikan sebagian besar keuntungan
bagi hasil dan pajak dinikmati oleh pemerintah pusat, untuk itu salah satu
5
Bangsa Indonesia terdiri dari beberapa Propinsi dan Kabupaten/kota yang
menjalankan perekonomian dengan cara dan strategi berbeda-beda. Setiap propinsi juga memberikan sumbangsih bagi perekonomoian yang tidak sedikit. Kota Metro di propinsi Lampung, mempunyai peranan penting dalam
pertumbuhan perekonomian di Lampung. Pertumbuhan ekonomi di kota Metro yang diukur dengan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) selama kurun 7
Tahun (2004–2011) mengalami fluktuasi.
Sebagai pembanding, berikut merupakan laju pertumbuhan ekonomi di Bandar Lampung selama 4 periode.
Tabel 1. PDRB Harga Konstan dan Laju Pertumbuhan Ekonomi di Bandar Lampung Periode 2009–2012.
Tahun PDRB (Dalam Jutaan Rupiah) Laju Pertumbuhan
2009 6,151,069 6.93
2010 6,540,521 6.01
2011 6,967,851 6.33
2012 7,423,369 6.54
Sumber : BPS Lampung, Bandar Lampung Dalam Angka, 2012
Dari data di atas dapat kita lihat, peningkatan PDRB Kota Bandar Lampung yang
signifikan, belum terdapat penurunan pada PDRB harga konstan di Bandar Lampung yang merupakan Kota Madya.
Pada data PDRB Kota Metro yang merupakan Kota kedua setelah Kota Bandar
6
Tabel 2. Laju Pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Menurut Harga Konstan Tahun 2000 Di Kota Metro,
Tahun (2004–2011).
Tahun PDRB (Jutaan Rupiah) Laju Pertumbuhan (%)
2004 392.766 4,67
Sumber: BPS Lampung, Kota Metro dalam angka, 2012
Hal yang menarik dari data di atas adalah laju pertumbuhan ekonomi yang terjadi
selama masa pengamatan pertumbuhan ekonomi mendatar dan relatif stabil. Menurut Survei Sosial Ekonomi Nasional yang dilakukan oleh BPS, penduduk di
Kota Metro pada tahun 2004 berjumlah 123.740 jiwa, lalu pada tahun 2006 penduduk di Kota Metro bertambah sebanyak 11.330 jiwa atau laju pertumbuhan penduduk tahun 2006 sebesar 1,94 persen dari tahun 2005 dan terus mengalami
peningkatan di setiap tahun nya.
Tabel 3. Perkembangan Jumlah Penduduk di Kota Metro Tahun 2004–2011.
Tahun Jumlah Penduduk (Jiwa) Laju Pertumbuhan (%)
2004 123.740 2,82
Sumber: BPS Lampung, Kota Metro dalam angka, 2012
7
Tabel 4. Laju Pertumbuhan Pendapatan Per Kapita Penduduk Di Kota Metro Periode 2004–2011.
Tahun Pendapatan Per Kapita (Rp) Laju Pertumbuhan (%)
2004 3,174,139 0.04
Sumber: BPS Lampung, Kota Metro dalam Angka, 2012.
Pada Tabel 3. menunjukkan laju pertumbuhan pendapatan per kapita penduduk
Kota Metro selama Tahun 2004–2011. Laju pertumbuhan pendapatan per kapita sempat turun pada tahun 2009 yaitu sebesar –0,01% atau berada pada posisi Rp
3.715.010, padahal pada tahun sebelumnya, tahun 2008 sebesar Rp 3.750.344. Semenjak tahun tersebut, pendapatan per kapita mulai menunjukkan peningkatan dan pada tahun 2011 pendapatan per kapita mencapai sebesar Rp 4.070.173 atau
meningkat sebesar 0,05% dari tahun 2010.
Adapun penulis memilih kota Metro adalah karena ingin melihat apakah
pertumbuhan ekonomi mempengaruhi perubahan tingkat ketimpangan pendapatan
penduduk kota Metro, karena itu penulis memilihjudul ”Analisis Hubungan Pertumbuhan Ekonomi Dan Ketimpangan Pembagian Pendapatan Di Kota Metro
Tahun 2004– 2011”.
B. Perumusan Masalah
Laju pertumbuhan PDRB dan laju pertumbuhan pendapatan per kapita Kota
8
walaupun masih dapat dikatakan rendah. Peningkatan tersebut menunjukan
bahwa ekonomi Kota Metro terus mengalami perkembangan.
Oleh karena itu lah maka penulis mencoba mengangkat permasalahan tersebut untuk menjadi topik penelitian. Hal ini juga mengingatkan bahwa kemerataan
distribusi pendapatan suatu daerah merupakan salah satu faktor penting dalam proses pembangunan yang akan dikakukan oleh pemerintah kedepannya.
Sehingga pertumbuhan ekonomi dapat mendorong kemerataan pendapatan bagi masyarakat Kota Metro.
Maka atas dasar itulah, penulis mengambil suatu permasalahan sebagai berikut:
“ Apakah dengan adanya peningkatan pertumbuhan ekonomi akan mengurangi
ketimpangan pendapatan di Kota Metro tahun 2004-2011? “
C. Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Untuk menganalisa Tingkat Pertumbuhan Ekonomi di Kota Metro tahun 2004-2011.
2. Untuk menganalisa Tingkat Ketimpangan Pendapatan di Kota Metro tahun 2004-2011.
9
D. Manfaat Penelitian Manfaat penelitian ini adalah: 1. Pemerintah Kota Metro
Hasil penelitian diharapkan dapat dipergunakan oleh Pemerintah kota Metro
sebagai bahan pengambilan kebijakan dalam pengalokasian dana pembangunan sesuai dengan kondisi alamnya yang dapat dikembangkan.
2. Masyarakat
Hasil penelitian diharapkan dapat dijadikan sebagai masukan dan untuk menambah pengetahuan masyarakat.
3. Penulis
a. Sebagai bahan untuk penelititan sendiri dan syarat penyelesaian studi Strata
SATU (S1) di fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.
b. Hasil penelitian ini diharapkan sebagai bahan kajian bagi peneliti lainnya agar dapat memberikan konstribusi yang positif bagi penelitian-penelitian
selanjutnya.
E. Kerangka Pemikiran
Pembangunan pada hakekatnya adalah suatu proses perubahan yang terus
menerus, yang merupakan kemajuan dan perbaikan menuju ke arah yang ingin dicapai. Pembangunan ekonomi adalah suatu proses ke arah pengurangan,
penghapusan kemiskinan dan ketimpangan pendapatan dalam konteks pertumbuhan ekonomi atau ekonomi yang sedang berkembang (Todaro, 1983:123).
10
Kebanyakan pengamat ekonomi menyatakan bahwa antara pertumbuhan ekonomi
dengan pemerataan pendapatan akan sangat timpang pada saat pertumbuhan ekonomi diubah pada waktu yang cepat.
Terdapat adanya pertumbuhan pendapatan di antara kelompok-kelompok yang
tingkat pendapatannya berbeda-beda. Artinya, jika kelompok yang satu mengalami peningkatan pendapatan maka posisi yang lain secara relatif akan
merosot (Todaro, 2000:220).
Pemerataan akan tercapai jika pendapatan terendah dalam masyarakat dinaikkan sedemikian rupa (Bruce Herrick/Charles P Kindleberger, 1988:163).
Prof. Gunar Myrdall berpendapat bahwa pembangunan ekonomi menghasilkan suatu proses sebab menyebab sirkuler yang membuat si kaya mendapat
keuntungan yang semakin banyak dan membuat si miskin semakin terhambat. Dampak balik cenderung memperbesar dampak dampak sebar cenderung mengecil. Secara komulatif kecenderungan ini memperbesar ketimpangan
regional (M.L. Jhingan, 1999:211).
Menurut Prof. Simon Kuznet, pertumbuhan ekonomi adalah kenaikan kapasitas
dalam jangka panjang dari negara yang bersangkutan untuk menyediakan berbagai barang ekonomi kepada penduduknya (Todaro, 2000:144).
Menurut Milton. H. Spencer, pertumbuhan ekonomi adalah tingkat pertambahan
output nyata atau pendapatan sebuah perekonomian dengan berlangsungnya waktu (Winardi, 1983:183).
11
yang berpendapatan tinggi atau kaya ke kelompok penduduk berpendapatan
rendah atau miskin (Emil Salim, 1983:45).
Pertumbuhan ekonomi yang meningkat merupakan hal yang sangat diperlukan dalam pembangunan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi dengan memperhatikan
pemerataan pendapatan merupakan sasaran dan tujuan dari pembangunan
ekonomi, sehingga ketimpangan pendapatan yang terjadi dalam masyarakat tidak
semakin curam (Winardi, 1983:185).
Pengukuran tingkat ketimpangan atau ketidakmerataan pendapatan yang relatif sangat sederhana pada suatu negara dapat kita pastikan dan dapat diperoleh
dengan menghitung rasio bidang yang terletak antara garis diagonal dan Kurva Lorenz dibagi dengan luas separuh bidang di mana Kurva Lorenz itu berada.
Sehingga rasio inilah yang dikenal sebagai rasio konsentrasi Gini (Gini
concentration ratio) yang sering kali disingkat dengan istilah koefisien Gini (Gini
coefficient) (Todaro, 2000:187).
Pada gambar 1. dibawah ini menerangkan alur kerangka pemikiran dari penelitian ini.
Gambar 1. Konsep Kerangka Pemikiran
Pertumbuhan Ekonomi PDRB Per
Kapita
Distribusi pendapatan
12
Dari gambar 1 diatas dapat dilihat bahwa pertumbuhan ekonomi dipengaruhi oleh
PDRB Per Kapita.
Kemudian pertumbuhan yang diharapkan mampu mengurangi ketimpangan pendapatan yang diukur melalui indeks gini.
Lalu nilai distribusi pendapatan tersebut dijadikan dasar oleh pemerintah untuk mengarahkan pertumbuhan ekonomi yang mampu memberikan pemerataan
pendapatan bagi masyarakat. sehingga pertumbuhan ekonomi yang dihasilkan mampu mempunyai kualitas pemerataan yang baik.
F. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan kerangka pemikiran diatas maka disusun hipotesis sebagai berikut:
“Diduga pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan negatif terhadap ketimpangan pendapatan diKota Metro”.
G. Sistematika Penulisan
Skripsi ini disusun dengan sistematika penulisan yang terdiri dari Bab I Pendahuluan, Bab II Tinjauan Pustaka, Bab III Metode Penelitian, Bab IV Pembahasan, Bab V Kesimpulan dan Saran, Daftar Pustaka, serta Lampiran.
Adapun uraiannya adalah sebagai berikut :
BAB I Pendahuluan yang berisi latar belakang, permasalahan, tujuan penulisan, Manfaat Penelitian, kerangka pemikiran, hipotesis, dan sistematika
penulisan.
13
BAB III Metode penelitian yang berisi jenis dan sumber data, tekhnik
pengumpulan data, sampel, analisis, dan gambaran umum Kota Bandar Lampung.
BAB IV Pembahasan yang berisi pembahasan penelitian mengenai analisis
pengaruh faktor sosial ekonomi (upah, umur, dan tingkat pendidikan) terhadap migrasi penduduk di Kota Bandar Lampung.
BAB V Kesimpulan dan Saran DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Ada beberapa indikator untuk mengukur tingkat ketimpangan distribusi pendapatan. Berikut beberapa contohnya.
1. Koefisien Gini (Gini Ratio)
Koefisien Gini biasanya diperlihatkan oleh kurva yang disebut Kurva Lorenz, seperti
yang diperlihatkan kurva di bawah ini. Dalam Kurva Lorenz, Garis Diagonal OE merupakan garis kemerataan sempurna karena setiap titik pada garis tersebut menunjukkan persentase penduduk yang sama dengan persentase penerimaan
pendapatan.
Koefisien Gini adalah perbandingan antara luas bidang A dan ruas segitiga OPE. Semakin jauh jarak garis Kurva Lorenz dari garis kemerataan sempurna, semakin
tinggi tingkat ketidakmerataannya, dan sebaliknya. Pada kasus ekstrim, jika pendapatan didistribusikan secara merata, semua titik akan terletak pada garis
15
pendapatan makin merata jika nilai koefisien Gini mendekati nol (0). Sebaliknya,
suatu distribusi pendapatan dikatakan makin tidak merata jika nilai koefisien Gininya mendekati satu. Tabel berikut ini memperlihatkan patokan yang mengatagorikan
ketimpangan distribusi berdasarkan nilai koefisien Gini.
Tabel 5. Patokan Yang Mengatagorikan Ketimpangan Distribusi Berdasarkan Nilai Koefisien Gini.
Nilai Koefisien Gini Distribusi Pendapatan .... < 0,4 Tingkat ketimpangan rendah 0,4 < 0,5 Tingkat ketimpangan sedang
.... > 0,5 Tingkat ketimpangan tinggi
Sumber:Eko, Yuli. 2009.
Koefisien Gini (Gini Ratio) adalah salah satu ukuran yang paling sering digunakan untuk mengukur tingkat ketimpangan pendapatan secara menyeluruh. Rumus
Koefisien Gini adalah sebagai berikut: dimana:
GR = Koefisien Gini (Gini Ratio)
fpi = frekuensi penduduk dalam kelas pengeluaran ke-i
Fci = frekuensi kumulatif dari total pengeluaran dalam kelas pengeluaran
ke-i
Fci-1 = frekuensi kumulatif dari total pengeluaran dalam kelaspengeluaran
16
2. Menurut Bank Dunia
Bank Dunia mengukur ketimpangan distribusi pendapatan suatu negara dengan melihat besarnya kontribusi 40% penduduk termiskin. Kriterianya dapat dilihat pada
tabel berikut.
Tabel 6. Kriteria Bank Dunia Mengukur Ketimpangan Distribusi Pendapatan Suatu Negara.
Distribusi Pendapatan Tingkat Ketimpangan
Kelompok 40% termiskin pengeluarannya
< 12% dari keseluruhan pengeluaran
Tinggi
Kelompok 40% termiskin pengeluarannya 12%–17% dari keseluruhan pengeluaran
Sedang
Kelompok 40% termiskin pengeluarannya > 17% dari keseluruhan pengeluaran
Rendah
Sumber : Eko, Yuli. 2009.
Distribusi pendapatan merupakan salah satu aspek kemiskinan yang perlu dilihat
karena pada dasarnya merupakan ukuran kemiskinan relatif. Oleh karena data pendapatan sulit diperoleh, pengukuran distribusi pendapatan selama ini didekati
dengan menggunakan data pengeluaran. Dalam hal ini, analisis distribusi pendapatan dilakukan dengan menggunakan data total pengeluaran rumah tangga sebagai proksi pendapatan yang bersumber dari Susenas. Dalam analisis, dapat menggunakan dua
17
Para ahli ekonomi pada umumnya membedakan antara dua ukuran utama dari
distribusi pendapatan baik untuk tujuan analisis maupun kuantitatif, yaitu:
a) Distribusi pendapatan perorangan (personal distribution of income). Distribusi pendapatan perorangan memberikan gambaran tentang
distribusi pendapatan yang diterima oleh individu atau perorangan
termasuk pula rumah tangga. Dalam konsep ini, yang diperhatikan adalah
seberapa banyak pendapatan yang diterima oleh seseorang tidak
dipersoalkan cara yang dilakukan oleh individu atau rumah tangga yang
mencari penghasilan tersebut berasal dari bekerja atau sumber lainnya seperti bunga,
hadiah, keuntungan maupun warisan. Demikian pula tempat dan sektor sumber pendapatanpun turut diabaikan.
b) Distribusi pendapatan fungsional
Distribusi pendapatan fungsional mencoba menerangkan bagian dari pendapatan yang
diterima oleh tiap faktor produksi. Faktor produksi tersebut terdiri dari tanah atau sumberdaya alam, tenaga kerja, dan modal. Pendapatan didistribusikan sesuai dengan
fungsinya seperti buruh menerima upah, pemilik tanah memerima sewa dan pemilik modal memerima bunga serta laba. Jadi setiap faktor produksi memperoleh imbalan sesuai dengan kontribusinya pada produksi nasional, tidak lebih dan tidak kurang.
Distribusi pendapatan yang didasarkan pada pemilik faktor produksi ini akan
berkaitan dengan proses pertumbuhan pendapatan, adapun pertumbuhan pendapatan
18
1) Pendapatan karena hasil kerja yang berupa upah atau gaji dan besarnya
tergantung tingkat produktifitas.
2) Pendapatan dari sumber lain seperti sewa, laba, bunga, hadiah atau warisan.
Sayangnya relevansi teori fungsional tidak mempengaruhi pentingnya peranan dan pengaruh kekuatan-kekuatan di luar pasar (faktor-faktor non-ekonomis) misalnya kekuatan dalam menentukan faktor-faktor harga (Todaro, 2003).
B. Pertumbuhan Ekonomi
Menurut Hicks dalam kutipan Azulaidin (2003), menarik kesimpulan dari perbedaan yang umum terdapat dalam konteks perkembangan dan pertumbuhan. Pendapat
tersebut diperjelas dengan mengatakan bahwa perkembangan ekonomi mengacu pada masalah negara-negara dengan ekonomi yang terbelakang, sedangkan pertumbuhan
lebih mengacu pada masalah di negara-negara maju.
Teori Schumpeter (1934) menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi adalah
perubahan spontan dan terputus-putus dalam keadaan stasioner yang senantiasa mengubah dan mengganti situasi keseimbangan yang ada sebelumnya. Pembangunan
ekonomi mengacu pada masalah negara berkembang, sedangkan pertumbuhan ekonomi adalah perubahan jangka panjang secara perlahan dan mantap yang terjadi melalui kanaikan tabungan, pendapatan dan pertumbuhan ekonomi mengacu kepada
19
a) Pembangunan ekonomi yaitu:
1. Peningkatan dalam pendapatan perkapita masyarakat, yaitu tingkat pertumbuhan GDP pada satu tahun tertentu melebihi tingkat pertumbuhan penduduk.
2. Perkembangan GDP yang berlaku dalam suatu masyarakat dibarengi oleh
perbaikan dan modernisasi dalam struktur ekonomi (struktur produksi dan struktur kelembagaan) yang umumnya masih bercorak tradisional.
b) Pertumbuhan ekonomi yaitu:
Kenaikan dalam GDP, tanpa memandang apakah kenaikan itu lebih besar atau lebih kecil dari pada tingkat pertambahan penduduk, atau apakah perubahan dalam struktur
ekonomi berlaku atau tidak. Menurut Boediono (1992) pertumbuhan ekonomi adalah proses kenaikan output per kapita dalam jangka panjang, sehingga persentase
pertambahan output tersebut harus lebih tinggi dari persentase pertambahan jumlah penduduk dan ada kecenderungan dalam jangka panjang bahwa pertumbuhan itu akan berlanjut. Dalam upaya meningkatkan pendapatan perkapita daerah (PDRB per
kapita) juga harus dilibatkan berbagai faktor produksi (sumber-sumber ekonomi) dalam setiap kegiatan produksi. Pada umumnya dapat dikelompokkan menjadi faktor produksi tenaga kerja, kapital, sumberdaya alam, teknologi dan faktor sosial (seperti
adat istiadat, keagamaan, sistem pemerintahan).
Menurut Tarigan (2004) pertumbuhan ekonomi wilayah adalah pertambahan pendapatan masyarakat yang terjadi di suatu wilayah, yaitu kenaikan seluruh nilai
20
jasa bagi faktor-faktor produksi yang beroperasi di wilayah tersebut (tanah, modal,
tenaga kerja dan teknologi) yang berarti secara kasar dapat menggambarkan kemakmuran daerah tersebut. Kemakmuran suatu wilayah selain ditentukan oleh
besarnya nilai tambah yang tercipta di wilayah tersebut juga oleh seberapa besar terjaditransfer-paymentyaitu bagian pendapatan yang mengalir ke luar wilayah atau mendapat aliran dana di luar wilayah.
C. Pengaruh Ketimpangan Pendapatan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Simon Kuznets (1955) mengatakan bahwa pada tahap awal pertumbuhan ekonomi, distribusi pendapatan cenderung memburuk, namun pada tahap selanjutnya, distribusi
pendapatannya akan membaik. Observasi inilah yang kemudian dikenal sebagai kurva Kuznets “U-terbalik”, karena perubahan longitudinal (time-series) dalam
distribusi pendapatan. Kurva Kuznets dapat dihasilkan oleh proses pertumbuhan berkesinambungan yang berasal dari perluasan sektor modern. Koefisien Gini tampak seperti kurva berbentuk “U-Terbalik”, seiring dengan naiknya PDRB, seperti terlihat
pada gambar. Koefisien Gini
Produk Nasional Bruto Per Kapita
21
Menurut Todaro (2003), pemerataan yang lebih adil di negara berkembang
merupakan suatu kondisi atau syarat yang menunjang pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, semakin timpang distribusi pendapatan di suatu negara akan berdampak
negatif terhadap pertumbuhan ekonomi. Ketimpangan pendapatan antar daerah, tergantung dari besarnya jumlah pendapatan yang diterima oleh setiap penerima pendapatan dalam daerah tersebut, baik itu golongan masyarakat maupun wilayah
tertentu dalam daerah tersebut. Perbedaan jumlah pendapatan yang diterima itu menimbulkan suatu distribusi pendapatan yang berbeda, sedangkan besar kecilnya
perbadaan tersebut akan menentukan tingkat pemerataan pendapatan (ketimpangan pendapatan) daerah tersebut. Oleh karena itu, ketimpangan pendapatan ini akan tergantung dari besar kecilnya perbedaan jumlah pendapatan yang diterima oleh
penerima pendapatan. Sehingga timpang atau tidaknya pendapatan daerah dapat diukur melalui distribusi penerimaan pendapatan antar golongan masyarakat ataupun antar wilayah Koefisien Gini Produk nasional bruto per kapita tertentu, dimana
pendapatan yang diterima wilayah tersebut terlihat pada nilai PDRB-nya, sedangkan untuk golongan masyarakat tentunya adalah jumlah yang diterimanya pula.
Ketimpangan pendapatan sebenarnya telah terjadi diseluruh negara di dunia ini, baik negara yang sudah maju maupun negara-negara yang sedang berkembang. Namun perbedaannya adalah ketimpangan pendapatan lebih besar terjadi di negara-negara
yang baru memulai pembagunannya, sedangkan bagi negara maju atau lebih tinggi tingkat pendapatannya cenderung lebih merata atau tingkat ketimpangannya rendah.
22
dibandingkan dengan negara-negara dunia ketiga yakni negara-negara yang tergolong
sedang berkembang.
Nicholas Kaldor (1960), menyatakan bahwa semakin tidak merata pola distribusi pendapatan, semakin tinggi pula laju pertumbuhan ekonomi karena orang-orang kaya
memiliki rasio tabungan yang lebih tinggi dari pada orang - orang miskin sehingga akan meningkatkanaggregate saving rateyang diikuti oleh peningkatan investasi dan
pertumbuhan ekonomi. Jika laju pertumbuhan PDRB merupakan satu-satunya tujuan masyarakat, maka strategi terbaik adalah membuat pola distribusi pendapatan
setimpang mungkin. Dengan demikian, model Kuznets dan Kaldor menunjukkan
adanyatrade offatau pilihan antara pertumbuhan PDRB yang lambat tatapi dengan distribusi pendapatan yang lebih merata. Dua model ketimpangan yaitu teori
Harrod-Domar dan Neo-Klasik memberikan perhatian khusus pada peranan kapital yang dapat direpresentasikan dengan kegiatan investasi yang ditanamkan pada suatu daerah untuk menarik kapital kedalam daerahnya, hal ini jelas akan berpengaruh pada
kemampuan daerah untuk tumbuh sekaligus menciptakan perbedaan dalam kemampuan menghasilkan pendapatan. Investasi akan lebih menguntungkan bila dialokasikan pada daerah-daerah yang dinilai mampu menghasilkan pengembalian
(return)yang besar dalam jangka waktu yang relatif cepat. Mekanisme pasar justru akan menyebabkan ketidakmerataan, dimana daerah-daerah yang relatif maju akan
bertumbuh semakin cepat sementara daerah yang kurang maju tingkat
23
kebijakan dalam mengarahkan alokasi investasi menuju suatu kemajuan ekonomi
yang lebih berimbang diseluruh wilayah dalam negara. Terjadinya ketimpangan antar daerah juga diterangkan oleh Mydral (1957) membangun teori keterbalakangan dan
pembangunan ekonominya disekitar ide ketimpangan regional pada taraf nasional dan internasional. Untuk menjelaskan hal tersebut, beliau memakai ide “spread effect”
dan “backwash effect” sebagai bentuk pengaruh penjalaran dari pusat pertumbuhan
kedaerah sekitar.Spread effect(dampak sebar) didefinisikan sebagai suatu pengaruh yang menguntungkan (favorable effect), yang mencakup aliran kegiatan-kegiatan
investasi di pusat pertumbuhan kedaerah sekitar.Backwash effect(dampak balik) didefinisikan sebagai pengaruh yang merugikan (infavorable effect) yang mencakup aliran manusia dari wilayah sekitar atau pinggiran termasuk aliran modal ke wilayah
inti, sehingga mengakibatkan berkurangnya modal pembangunan bagi wilayah pinggiran yang sebenarnya diperlukan untuk dapat mengimbangi perkembangan wilayah inti. Terjadinya ketimpangan regional menurut Mydral disebabkan oleh
besarnya pengaruh daribackwash effectdibandingkan denganspread effect dinegara-negara terbelakang. Perpindahan modal cenderung meningkatkan ketimpangan
regional, permintaan yang meningkat ke wilayah maju akan merangsang investasi yang pada gilirannya meningkatkan pendapatan yang menyebabkan putaran kedua investasi dan seterusnya, lingkup investasi yang lebih baik pada sentra-sentra
24
D. Identifikasi Yang Mempengaruhi Faktor–faktor Pertumbuhan Ekonomi Koefisien Gini dan Kurva Lorenz
Kurva Lorenz menggambarkan distribusi kumulatif pendapatan nasional di kalangan lapisan-lapisan penduduk, secara kumulatif pula. Kurva ini terletak di dalam sebuah bujur sangkar yang sisi tegaknya melambangkan persentase kumulatif pendapatan
nasional, sedangkan sisi datarnya mewakili persentase kumulatif penduduk.
Kurvanya terletak pada diagonal utama bujur sangkar tersebut. Kurva Lorenz yang
semakin dekat ke diagonal (semakin lurus) menyiratkan distribusi pendapatan nasional yang semakin merata. Sebagai contoh, titik tengah garis diagonal
melambangkan 50 persen pendapatan yang tepat didistribusikan untuk 50 persen dari
jumlah penduduk, titik yang terletak pada posisi tiga perempat garis diagonal
melambangkan 75 persen pendapatan nasional yang didistribusikan kepada 75 persen
dari jumlah penduduk. Dengan kata lain, garis diagonal tersebut marupakan garis “pemerataan sempurna” (perfect equality). Sebaliknya, jika kurva Lorenz semakin
jauh dari diagonal (semakin lengkung), maka mencerminkan keadaan yang semakin
buruk, distribusi pendapatan nasional semakin timpang atau tidak merata.
Gambar 2.2 memperlihatkan pengukuran Rasio Gini dengan Kurva Lorenz. Indeks atau Rasio Gini adalah menjelaskan kadar kemerataan (ukuran ketimpangan)
25
Persentase pendapatan nasional
Persentase jumlah penduduk Sumber: Pembangunan Ekonomi, 2003
Gambar 3. Pengukuran Rasio Gini dengan menggunakan Kurva Lorenz
Semakin kecil (semakin mendekati nol) koefisiennya, pertanda semakin baik atau
distribusi merata. Di lain pihak, koefisien yang kian besar (semakin mendekati satu) mengisyaratkan distribusi yang kian timpang atau senjang. Angka Rasio Gini dapat ditaksir secara visual langsung dari Kurva Lorenz, yaitu perbandingan luas area yang
terletak di antara Kurva Lorenz dan diagonal terhadap luas area segitiga BCD. Semakin melengkung Kurva Lorenz akan semakin luas area segitiga yang dibagi, rasio Gini-nya akan kian besar, menyiratkan distribusi pendapatan yang kian timpang.
Todaro (2003) memberikan batasan bahwa negara-negara yang ketimpangannya tinggi maka koefisien Gininya terletak antara 0,50 sampai 0,70, sedangkan untuk
negara-negara yang ketimpangannya relatif rendah atau merata koefisien Gini-nya terletak antara 0,20 sampai 0,35. Rasio Gini juga dapat dihitung secara matematik dengan rumus :
Koefisien Gini =
C B
A
26
0 < G < 1
Dimana : G = Rasio Gini
fi = Proporsi jumlah rumah tangga dalam kelas-i
Xi = Proporsi jumlah kumulatif rumah tangga dalam kelas-i Yi = proporsi jumlah kumulatif pendapatan dalam kelas-i
Adapun jumlah rumah tangga dapat dibagi menjadi lima kelas yaitu:
1. 20 persen rumah tangga termiskin 2. 20 persen rumah tangga kedua
3. 20 persen rumah tangga ketiga 4. 20 persen rumah tangga keempat 5. 20 persen rumah tangga terkaya.
Kasus ekstrim dari ketidakmerataan sempurna yaitu apabila terdapat seseorang yang menerima seluruh pendapatan nasional, sementara orang-orang lain sama sekali tidak menerima pendapatan, diperlihatkan oleh Kurva Lorenz yang berimpit dengan sumbu
horizontal dan sumbu vertikal kanan. Oleh karena itu, tidak ada satu negara pun yang memperlihatkan kemerataan dan ketidakmerataan sempurna dalam distribusi
27
1. Pertumbuhan Penduduk
Penduduk berfungsi ganda dalam perekonomian. Dalam literatur-literatur kuno, pada umumnya penduduk dipandang sebagai penghambat pembangunan. keberadaannya,
yang dalam jumlah besar dan dengan pertumbuhan yang tinggi, dinilai hanya
menambah beban pembangunan. Artinya, jumlah penduduk yang besar memperkecil pendapatan perkapita dan menimbulkan masalah ketenagakerjaan, sedangkan dalam
literatur-literatur moderen, penduduk justru dipandang sebagai pemacu
pembangunan. berlangsungnya kegiatan produksi adalah berkat adanya orang yang
membeli dan mengkonsumsi barang-barang yang dihasilkan. Peningkatan konsumsi agregat memungkinkan usaha-usaha produktif berkembang, begitu pula
perekonomian secara kesaluruhan (Dumairy, 1996).
Menurut Ricardo dalam Jhingan (2004), pertumbuhan penduduk pada suatu saat akan mengakibatkan keadaan yang disebut denganstationary state, yaitu suatu saat dimana perkembangan ekonomi tidak terjadi sama sekali. Setelah itu perekonomian akan
terus menurun sampai dengan tingkat yang lebih rendah dimana upah buruh sangat minimal, hanya cukup untuk hidup (subsistence level). Ricardo melihat pertumbuhan
penduduk dan kemerosotan pertumbuhan modal sebagai akibat bekerjanyaThe Law of Diminishing Returnsebagai penghalang pertumbuhan ekonomi. Sebaliknya, teori Neo Klasik mengganggap penduduk memberikan sumbangan yang sangat positif
terhadap pembangunan, terutama karena: 1. Perkembangannya akan memperluas pasar.
28
3. Penduduk menyediakan pengusaha yang inovatif yang akan menjadi unsur penting
dalam menciptakan pembantukan modal.
Thomas Robert Maltus dalam Todaro (2003), merumuskan sebuah konsep tentang pertambahan hasil yang semakin berkurang (diminishing returns). Maltus
menggambarkan suatu kecendrungan universal bahwasanya jumlah populasi di suatu negara akan meningkat sangat capat pada deret ukur atau tingkat geometric (pelipatan
ganda), kecuali jika hal tersebut terjadi oleh bencana kelaparan. Pada waktu yang bersamaan, karena adanya proses pertambahan hasil yang semakin berkurang dari suatu faktor produksi yang jumlahnya tetap yaitu tanah, maka persediaan pangan
hanya akan meningkat menurut deret hitung atau tingkat aritmetik. Oleh karena pertumbuhan pengadaan pangan tidak dapat terpacu secara memadai atau
mengimbangi kecapatan pertambahan penduduk, maka pendapatan perkapita cendrung terus mengalami penurunan sampai sedemikian rendahnya sehingga segenap populasi harus bertahan pada kondisi sedikit diatas tingkat subsisten (semua
penghasilan hanya cukup dikonsumsi sendiri).
2. Investasi
Investasi pada hakekatnya merupakan langkah awal kegiatan pembangunan ekonomi. Dinamika penanaman modal mempengaruhi tinggi rendahnya pertumbuhan ekonomi,
mencerminkan marak lesunya pembangunan. Dalam upaya menumbuhakan perekonomian, setiap negara senantiasa berusaha menciptakan iklim yang dapat
29
negara dalam bentuk modal swasta dan modal negara. Modal asing swasta dapat
mengambil bentuk investasi langsung dan investasi tidak langsung.
Investasi langsung berarti bahwa perusahaan dari negara penanam modal melakukan pengawasan atas asset (aktiva) yang ditanam di negara pengimpor modal dengan cara
investasi tersebut. Sedangkan investasi tidak langsung lebih dikenal sebagai investasi portfolioyang sebagian besar terdiri dari penguasaan atas saham yang dapat
dipindahkan (yang dikeluarkan atau dijamin oleh pemerintah nagara pengimpor modal), atas saham atau surat utang oleh warga negara dari beberapa negara lain. Penggunaan modal asing tidak hanya mengatasi kekurangan modal tetapi juga
keterbelakangan teknologi. Investasi asing negara untuk mempercepat pembangunan ekonomi adalah lebih penting dari pada modal asing swasta, karena kebutuhan
keuangan Negara berkembang begitu basar sedangkan investasi asing swasta hanya mampu menyelesaikan sebagian kecil saja. Investasi asing swasta tidak mau terlibat dengan masalah pengeluaran sosial seperti bidang pendidikan, kesehatan masyarakat,
program medis, latihan teknis dan penelitian, dan sebagainya. Sekalipun bidang-bidang tersebut secara tidak langsung meningkatkan efisiensi ekonomi dan produktifitas perekonomian, tetapi dalam jangka panjang tidak memberikan
keuntungan langsung dan karena itu hanya dapat diandalkan pada bantuan hibah negara maju. Investasi di bidang ini memerlukan jumlah dan resiko yang besar di
mana modal swasta tidak mampu melaksanakannya (Jhingan, 2004).
30
I2 I1
dalam mencapai pertumbuhan ekonomi, karena investasi menciptakan pendapatan,
dan memperbesar kapasitas produksi perekonomian dengan cara meningkatkan stok modal. Kerena itu, selama investasi netto tetap berlangsung, pendapatan nyata dan
output akan senantiasa membesar. Namun demikian, untuk mempertahankan tingkat ekuilibrium pendapatan pada pekerja penuh dari tahun ketahun, baik pendapatan nyata maupun output tersebut keduanya harus meningkat dalam laju yang sama pada
saat kapasitas produktif modal meningkat. Kalau tidak, setiap perbedaan antara keduanya akan menimbulkan kelebihan kapasitas. Hal ini memaksa para pengusaha
membatasi pengeluaran investasinya sehingga akhirnya akan berpengaruh buruk pada perekonomian yaitu menurunkan pendapatan dan pekerjaan pada periode berikutnya dan menggeser perekonomian keluar jalur ekuilibrium pertumbuhan.
Gambar 4. Model Pertumbuhan Domar
31
Sumber: Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan (2004)
Gambar 4 menjelaskan sumbu horizontal mewakili pendapatan dan sumbu vertikal mewakili tabungan dan investasi. Perubahan pendapatan dari Y1 ke Y2 mendorong investasi I1 menyamai tabungan S1 pada titik A (Y2). Investasi ini pada
gilirannya,meningkatkan pendapatan ke Y3, dan Y3 mendorong I2 menyamai S2 pada B (Y3). I2 pada gilirannya menaikkan pendapatan ke Y4 dan Y4 mendorong I3
menyamai S3 pada C (tingkat pendapatan Y4). Dengan cara inilah perekonomian bergerak melalui lintasan pertumbuhan. Titik silang antara garis investasi (I) dan garis yang sejajar dengan sumbu Y menunjukkan investasi yang diperlukan pada
masa berikutnya. Semakin besar proporsi tabungan, harus S4 Tabungan & Investasi Pendapatan semakin besar juga tingkat kenaikanoutput, sehingga mengundang
investasi yang memadai untuk mempertahankan keseimbangan, jika koefisien investasi disumsikan tidak berubah.
3. Pengeluaran Pemerintah
Pengeluaran pemerintah merupakan salah satu unsur permintaan agregat. Konsep
perhitungan pendapatan nasional dengan pendekatan pengeluaran menyatakan bahwa Y = C + I + G + (X-M). Variabel Y melambangkan pendapatan nasional, sekaligus mencerminkan penawaran agregat. Sedangkan variabel-variabel diruas kanan disebut
permintaan agragat. Variabel G melambangkan pengeluaran pemerintah (Government expenditures). Dengan membandingkan nilai G terhadap Y, serta mengamati dari
32
penting peranan pemerintah dalam perekonomian nasional. Pengeluaran pemerintah
mencerminkan kebijakan pemerintah. Apabila pemerintah telah menetapkan suatu kebijakan untuk membeli barang dan jasa, maka pengeluaran pemerintah
mencerminkan biaya yang harus dikeluarkan untuk melaksanakan kebijakan tersebut.
Teori Rostow dan Musgrave dalam Dumairy (1996) menghubungkan perkembangan pengeluaran pemerintah dengan tahap-tahap pembangunan ekonomi yang dibedakan
antara tahap awal, tahap menengah, dan tahap lanjut. Dimana pada tiap tahap pemerintah berlaku sebagai penyedia infrastruktur penunjang pembangunan. Pada tahap awal perkembangan ekonomi, persentase investasi pemerintah terhadap total
investasi besar, sebab pada tahap ini pemerintah harus menyediakan prasarana seperti pendidikan, kesehatan, transportasi, dan sebagainya. Pada tahap menengah
perkembangan ekonomi, investasi pemerintah tetap diperlukan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi agar dapat tinggal landas, namun peranan investasi swasta sudah membesar. Tetap besarnya peranan pemerintah adalah karena pada tahap ini
banyak terjadi kegagalan pasar yang ditimbulkan oleh perkembangan ekonomi itu sendiri. Banyak terjadi kasus eksternalitas negatif, misalnya pencemaran lingkungan, yang menuntut pemerintah untuk turun tangan mengatasinya. Rostow berpendapat
bahwa pada tahap lanjut pembangunan terjadi peralihan aktivitas pemerintah, dari penyediaan prasarana ekonomi ke pengeluaran-pengeluaran untuk layanan social
33
E. Otonomi Daerah
Menurut UU No. 5 Tahun 1974 pasal 1 tentang Pokok-pokok Pemerintahan di Daerah, otonomi daerah adalah hak, wewenang dan kewajiban daerah untuk
mengatur serta mengurus rumah tangganya sendiri sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Pelaksanaan otonomi daerah ditujukan bagi perwujudan otonomi daerah yang nyata, dinamis, serasi dan bertanggung jawab. Pada
hakekatnya penerapan prinsip ini ditujukan untuk mengurangi ketergantungan pada pusat bagi pelaksanaan pembangunan di daerah.
Otonomi Daerah di kota didasarkan pada prinsip desentralisasi. Dengan tanggung
jawab perencanaan, pelaksanaan dan sumber pembiayaannya dari daerah sendiri. Dengan demikian, daerah leluasa mengimplementasikan kebutuhan dan aspirasi
daerahnya dalam bentuk program/proyek pembangunan, yang dikenal sebagai program/proyek regional/daerah. Komponen sumber penerimaan daerah yang paling mungkin untuk melaksanakan hal tersebut adalah Penerimaan Asli Daerah (PAD).
Namun sumbangan PAD bagi penerimaan daerahnya relatif kecil, sehingga pembangunan di kota relatif sangat terbatas mewujudkan kebutuhan dan aspirasi daerahnya dalam bentuk program/proyek pembangunan (Purliana, 2003). Kaho
(1997), menyatakan bahwa ada empat unsur yang berpengaruh terhadap keberhasilan pelaksanaan otonomi :
34
2. Keuangan merupakan faktor yang sangat menentukan pelaksanaan otonomi daerah
karena akan menentukan PAD yang bersumber dari retribusi daerah, pajak, hasil perusahaan daerah dsb.
3. Peralatan yang cukup baik, berupa prasarana dan sarana fisik yang memperlancar pembangunan.
4. Organisasi dan manajemen merupakan lembaga dan organisasi, pemerintah daerah
yang akan menjadi eksekutif dan legislatif di daerah.
Menurut Koswara dalam Tambunan (2001) untuk memberikan keleluasaan pada daerah dalam wujud otonomi daerah yang luas dan bertanggung jawab, untuk
mengatur dan mengurus kepentingannya sendiri, tanpa ada lagi intervensi dari pemerintah pusat, menurut prakasa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat, sesuai
kondisi dan potensi wilayahnya, maka lahirlah UU No. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah dan UU No. 25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah.
F. Penelitian Terdahulu
Sebelum melakukan penelitian ini, penulis mempelajari hasil - hasil penelitian terdahulu yang
relevan dengan penelitian ini Tabel 6 merupakan ringkasan hasil penelitian yang dilakukan
oleh Angga Ardita Mirza (2012) dengan judul “Analisis Pertumbuhan Ekonomi Dan
Ketimpangan Pendapatan Di Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2006 - 2011”, dan pada tabel 7 merupakan jurnal dari penelitian yang dilakukan oleh Asman Al Faiz (2011)
35
dan Panjang Jalan Terhadap Ketimpangan Antar Wilayah Menurut Tipologi Klassen
Pada 25 Kabupaten/Kota Propinsi Jawa Barat Tahun 2004–2008”.
Tabel 7.Ringkasan Penelitian “Analisis Pertumbuhan Ekonomi Dan
Ketimpangan Pendapatan di Lampung Selatan Tahun 2006- 2011”, (Angga Ardita Mirza, S.E: 2012)
Studi IESP
Lokasi Bandar Lampung
Variabel
a. Dependen: Pertumbuhan Ekonomi.
b. Independen : Ketimpangan Pendapatan di Kabupaten Lampung Selatan.
Metode OLS
Hasil Penelitian
- Pertumbuhan Ekonomi memiliki hubungan negatif dan tidak signifikan terhadap ketimpangan distribusi pendapatan di Kabupaten Lampung Selatan dapat diterima
- Pertumbuhan Ekonomi dan ketimpangan pendapatan pada Kabupaten Lampung Selatan tahun 20062011 diketahui -0.77, sehingga interpretasi mengenai kekuatan hubungan antara dua variabel tersebut didapat di kriteriakan (>0,75– 0,99): Korelasi sangat kuat.
Tabel 8. Ringkasan Penelitian “Analisis Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Aglomerasi, Tingkat Pengangguran, dan Panjang Jalan Terhadap Ketimpangan Antar Wilayah Menurut Tipologi Klassen Pada 25 Kabupaten/Kota Propinsi Jawa Barat Tahun 2004– 2008”, (Asman Al Faiz, S.E: 2011)
Studi IESP
Lokasi Semarang
Variabel
b. Dependen: Pertumbuhan Ekonomi, Aglomerasi, Tingkat Pengangguran dan Panjang Jalan.
b. Independen : Ketimpangan Pendapatan Antar Wilayah Pada 25 Kabupaten/Kota Propinsi Jawa Barat.
III. METODE PENELITIAN
A. Sumber Data
1. Penelitian Kepustakaan
Yaitu penelitian yang dilakukan dengan mengumpulkan berbagai teori yang
berhubungan dengan objek dan tujuan yang diteliti yaitu dengan menggunakan berbagai literatur-literatur, buku-buku tulisan-tulisan lain yang menunjang dan mendukung penelitian ini.
2. Penelitian Lapangan
Yaitu penelitian yang dilakukan dengan cara mendatangi langsung dinas-dinas terkait dalam tulisan ini. adapun dinas-dinas tersebut adalah Dinas Tenaga Kerja Provinsi
Lampung, Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung, Badan Pusat Statistik Kabupaten Kota Metro, dan Badan Pusat Statistik Nasional.
3. Data
Data yang digunakan adalah data sekunder dari publikasi dinas atau instansi pemerintah, diantaranya adalah publikasi data dari Badan Pusat Statistik mengenai
PDRB, statistik kesejahteraan rakyat, Metro dalam angka, dan lain-lain. 4. Alat Analisis
✁
1. Analisis Kuantitatif
a) Alat analisis yang digunakan dalam mengukur laju pertumbuhan ekonomi digunakan formulasi model pertumbuhan:
Keterangan:
g = Laju pertumbuhan ekonomi
PDRBt-1 = PDRB menurut harga konstan tahun 2000, tahun sebelumnya.
PDRBt = PDRB menurut harga konstan tahun 2000, 1 tahun berikutnya.
b) Untuk mengukur besarnya tingkat ketimpangan pendapatan digunakan
Koefisien Gini dengan formulasi:
Keterangan:
G = Koefisien Gini
Pi = Persentase rumah tangga
Qi = Persentase komulatif pendapatan*
✂8
*) Besarnya pendapatan per kapita diperoleh dengan menggunakan
pendekatan rata-rata konsumsi/pengeluaran per kapita sebulan dalam setahun.
2. Analisis Kualitatif
Analisis kualitatif ini dimaksudkan sebagai pendukung alat analisis
kuantitatif agar tujuan penelitian tercapai, yaitu dengan menggunakan Data
Tabulasi Silang. maksud dari data tabulasi silang ini adalah untuk melihat sejauh mana pertumbuhan ekonomi dalam mengurangi ketimpangan pendapatan yang disajikan dalam bentuk grafik dengan menggunakan data
dari kedua indikator, yaitu pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan.
3. Analisis korelasi sederhana
Kegunaan analisis korelasi sederhana untuk mengetahui derajat hubungan antara variabel bebas X (independent) dengan variabel terikat Y (dependent).
Koefisien korelasi sederhana dilambangkan (r) adalah suatu ukuran arah dan kekuatan hubungan linier antara dua variabel bebas (X) dan variabel terikat (Y), dengan ketentuan nilai r berkisar dari harga (-1≤ r ≤ +1). Apabila
nilai r = -1 artinya korelasinya negatif sempurna (menyatakan arah
hubungan antara X dan Y adalah negatif dan sangat kuat), r = 0 artinya tidak
39
Koefesien korelasi ialah pengukuran statistik kovarian atau asosiasi antara
dua variabel. Besarnya koefesien korelasi berkisar antara +1 s/d -1. Koefesien korelasi menunjukkan kekuatan (strength) hubungan linear dan
arah hubungan dua variabel acak. Jika koefesien korelasi positif, maka kedua variabel mempunyai hubungan searah. Artinya jika nilai variabel X tinggi, maka nilai variabel Y akan tinggi pula. Sebaliknya, jika koefesien korelasi
negatif, maka kedua variabel mempunyai hubungan terbalik. Artinya jika nilai variabel X tinggi, maka nilai variabel Y akan menjadi rendah (dan
sebaliknya). Untuk memudahkan melakukan interpretasi mengenai kekuatan hubungan antara dua variabel penulis memberikan kriteria sebagai berikut (Suharsimi:2006):
a. 0 : Tidak ada korelasi antara dua variabel
b. >0–0,25: Korelasi sangat lemah
c. >0,25–0,5: Korelasi cukup
d. >0,5–0,75: Korelasi kuat
e. >0,75–0,99: Korelasi sangat kuat
40
Besar kecilnya sumbangan nilai variable X terhadap Y dapat ditentukan dengan
rumus koefisien determinasi sebagai berikut :
r = nilai koefisien korelasi
Pengujian signifikansi berfungsi apabila penelitian ingin mencari makna dari hubungan variabel X terhadap Y, maka hasil korelasi tersebut diuji signifikansi sebagai berikut :
Hipotesis :
H0= Tidak ada hubungan linear antara ketimpangan dengan pertumbuhan
ekonomi.
H1= Ada hubungan linear antara ketimpangan dengan pertumbuhan ekonomi.
Dasar Pengambilan Keputusan :
1. Jika nilai probabilitas 0,05 lebih kecil atau sama dengan nilai probabilitas sig atau (0,05≤ sig), makaH0ditolak dan H1diterima, artinya tidak signifikan.
2. Jika nilai probabilitas 0,05 lebih besar atau sama dengan nilai probabilitas sig atau (0,05≥ sig), makaH0diterima dan H1ditolak, artinya signifikan.
B. Gambaran Umum 1. Geografis
41
a. Kabupaten Lampung Tengah dan Lampung Timur di sebelah Utara.
b. Kabupaten Lampung Timur di sebelah Selatan. c. Kabupaten Lampung Timur di sebelah Timur.
d. Kabupaten Lampung Tengah di sebelah Barat.
Tabel 9. Luas Wilayah Kota Metro Menurut Kecamatan dan Persentasenya Terhadap Luas Kota Metro dan Propinsi Lampung, 2011
Sumber : BPS Lampung, 2012
Ibukota Metro adalah Kelurahan Metro, Kecamatan Metro Pusat. Dengan 5
Kecamatan, yaitu : Kecamatan Metro Pusat, Kecamatan Metro Timur, Kecamatan Metro Barat, Kecamatan Metro Utara, dan Kecamatan Metro Selatan.
2. Sejarah Singkat
Kota Metro diresmikan sebagai daerah otonomi berdasarkan UU No.12 Tahun 1999,
pada tanggal 27 April 1999. Pada saat diresmikan, Kota Metro terdiri dari 2 (dua) Kecamatan yang meliputi 6 (enam) Kelurahan dan 6 (enam) desa. Kemudian
berdasarkan Perda Kota Metro No.25 Tahun 2000 tentang pemekaran Kelurahan dan Kecamatan di Kota Metro, wilayah administrasi pemerintah Kota Metro mekar menjadi 5 Kecamatan yang meliputi 22 Kelurahan.
Kecamatan Luas Wilayah
Metro Selatan 1.433 20,85% 0,04%
Metro Barat 1.128 16,41% 0,03%
Metro Timur 1.178 17,14% 0,03%
Metro Pusat 1.171 17,04% 0,03%
Metro Utara 1.964 28,57% 0,06%
42
Kota Metro di pimpin oleh Drs. Mozes Herman pada tahun 2000–2004, lalu di
V. KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan .
1. Hasil perhitungan koefisien korelasi antara laju pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan di Kota Metro tahun 2004 - 2011 sebesar -0.830. Hal ini berarti terjadi hubungan linear yang besar antara ketimpangan dengan
pertumbuhan ekonomi. Sementara tanda negatif artinya hubungan yang terjadi bersifat negatif atau semakin besar ketimpangan yang terjadi di masyarakat
mengakibatkan pertumbuhan ekonomi yang semakin kecil dan hubungan nya sangat kuat.
2. Meningkatnya pertumbuhan ekonomi di Kota Metro pada tahun 2005 dan
tahun–tahun berikutnya ternyata belum memperbaiki ketimpangan pendapatan.
3. Ketimpangan pendapatan di Kota Metro masih berada pada kategori sedang
dan belum menunjukkan perbaikan seiring meningkatnya pertumbuhan ekonomi dan PDRB Per Kapita.
B. Saran-saran
Perlu adanya pemerataan kesejahteraan untuk masyarakat di Kota Metro, karena
52
Kapita, tetapi tingkat ketimpangan masih belum menunjukkan perbaikan yang
DAFTAR PUSTAKA
Adelman, Irma. 1975; Development Economics: A Reassessment of Goals. American Economics Review Paper and Proceedings: 302–309.
Ahluwalia, Montek S. 1976; Income Distribution and Development: Some Stylized Facts.American Economic Review-Papers and Proceedings: 128–135.
Al Faiz, Asman. 2011: Analisis Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Aglomerasi, Tingkat Pengangguran, dan Panjang Jalan Terhadap Ketimpangan Antar Wilayah Menurut Tipologi Klassen Pada 25 Kabupaten/Kota Propinsi Jawa Barat Tahun 2004–2008.
Ardhita Mirza,Angga. 2012: Analisis Hubungan Pertumbuhan Ekonomi dan
Ketimpangan Pendapatan di Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2006–2011. Arndt, H W. 1987; Pembangunan dan Pemerataan: Indonesia di Masa Orde Baru,
terjemahan Konta Damanik, LP3ES Jakarta.
Baldwin, Robert E. 1986; Pembangunan dan Pertumbuhan Ekonomi, terjemahan St.Dianjung, PT Bina Aksara Jakarta.
Bappeda. 2004–2011; Renstra Kota Metro.
Bintoro, TjokroAmidjojo. 1985; Perencanaan Pembangunan, Penerbit PT Gunung Agung–Jakarta.
BPS Provinsi Lampung. 2012; Lampung dalam Angka. . 2012; Kota Metro dalam Angka.
. 2012; Produk Domestik Regional Bruto Provinsi Lampung. BPS Jakarta. 2011; Statistik Kesejahteraan Rakyat:Pengeluaran Konsumsi Rumah
Tangga
Fadil, M Abdel. 1977; A New International Economic Order?.Cambridge Journal of Economics: 205–213.
Hendra. 2004; Peranan Sektor Pertanian Dalam Mengurangi Ketimpangan Pendapatan Antar Daerah Di Provinsi Lampung.
Herrick, Bruce/Charles P Kindleberger. 1988; Ekonomi Pembangunan, terjemahan Drs. Komarudin, Bina Aksara Jakarta.
Hill, Hal. 2002; Ekonomi Indonesia, terjemahan Tri Wibowo Budi Santoso dan HadiSusilo. Penerbit PT Raja Grafindo Persada.
Jaenudin,Didin. 2007; Analisis Ketimpangan Pendapatan Antar Daerah DI Jawa Barat Tahun 1997-2005.
Jhingan, M L. 1999; Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan, terjemahan D.Guritno, CV Rajawali Jakarta.
Jolly, Richard. 1976; Redistribution and Growth.Employment, Income Distribution,and Development: 43–55.
Kartasasmita, Ginandjar. 1996; Pembangunan untuk Rakyat: Memadukan Pertumbuhan dan Pemerataan, Pustaka CIDESINDO Jakarta.
Kuznets,Simon S. 1971; Ekonomi Pembangunan, terjemahan Sadono Sukirno. Oshima, Harry T. 1977; Postwar Asian Growth: The Interplay Between Rural
Development, Income Distribution, and Employment.Ekonomi dan Keuangan Indonesia: 312 –329.
. 1977; New Directions in Development Strategies.Economic Development and Cultural Change: 555–567.
Retnosari,Devi. 2006; Analisis Pengaruh Ketimpangan Distribusi Pendapatan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Jawa Barat.
Salim, Emil. 1984; Perencanaan Pembangunan dan Pemerataan, Inti Dayu Jakarta.
Sari,Puput M. 2007; Analisis Ketimpangan Pendapatan Antar Kabupaten/Kota Di Kawasan Timur Indonesia.
Sitohang, Paul. 1977; Pengantar Perencanaan Regional. LP FE UI Jakarta.
Sukirno, Sadono. 1985; Ekonomi Pembangunan, Penerbit Lembaga Penerbitan Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia dan Bina Grafika Jakarta. Suparmoko, M dan Irawan. 1999; Ekonomika Pembangunan, BPFE Yogyakarta.
Stewart, Francis dan Paul Streeten. 1976; New Strategies for Development: Poverty, Income Distrbution, and Growth.Oxford Economic Papers (New Series): 381–405.
Todaro, Michael P. 1983; Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, terjemahan Drs. Mursid, Penerbit Balai Aksara Jakarta.
. 2000: Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, edisi VII, terjemahan Haris Munandar, Penerbit Erlangga.
