Etika informasi: Sebuah Studi Antarbudaya untuk Pengambilan-Keputusan Etis dengan antara AS dan Mahasiswa Bisnis Cina
Xin Liu
School of Business Administration University of San Diego
San Diego, California United States of America
Yishan Chen
School of Business Administration
Sichuan Finance and Economics Vocational College Chengdu, Sichuan
China
Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi perbedaan Antarbudaya antara mahasiswa AS dan Cina dalam alasan-alasan mereka untuk pengambilan keputusan dalam menghormati informasi terkait etika. Kami menemukan dimensi (yaitu, ekuitas moral, relativisme, egoisme, contractualism dan utilitarianisme) dalam skala multidimensi etika (MES) memiliki berbagai pengaruh pada pengambilan keputusan etis siswa AS dan Cina, meskipun rmenggambarkan tindakan-tindakan yang tidak etis. Secara khusus, etis dengan pengambilan keputusan dari studentswas US terutama berkaitan dengan dimensi moral ekuitas, sedangkan dimensi utilitarianisme dipengaruhi pengambilan keputusan etis dari mahasiswa Cina. Kami melihat bahwa siswa perempuan, terlepas dari budaya, latar belakang, memiliki keinginan sosial yang lebih tinggi dan lebih etis dari siswa laki-laki. Implikasi dari Temuan ini untuk praktisi dan pembelajaran.
Kata Kunci : etika informasi, budaya, MES, gender
1.Pendahuluan
teknologi informasi (TI) telah memfasilitasi efisiensi transaksi global dan bisnis internasional, namun penggunaan yang tidak tepat dari informasi menimbulkan berbagai masalah etika (Argandoña, 2003). Cisco Systems Inc (2008) melakukan survei terhadap manajer TI dan pengguna akhir di 10 negara dan menemukan bahwa penerimaan pengguna akhir 'dari tidak etis informasi-handlingactivities bervariasi di seluruh negara yang berbeda. Temuan ini menunjukkan bahwa sementara IT dapat meningkatkan komunikasi bisnis, manfaat ini dapat terganggu oleh pengguna akhir dengan latar belakang budaya yang berbeda. Mengingat peran penting etika informasi dalam ekonomi global, memahami dampak dari perbedaan budaya pada etika informasi merupakan topik penting bagi para peneliti dan praktisi (Eining & Lee, 1997; Martinsons & Jadi, 2005).
Penelitian ini dilatarbelakangi oleh keprihatinan berkaitan dengan peran budaya dalam etika informasi. Tujuan dari penelitian ini ada dua: pertama untuk menyelidiki kecenderungan mahasiswa bisnis dari AS dan China untuk terlibat dalam perilaku informasi penanganan tidak etis, dan kedua untuk mengeksplorasi alasan yang mendasari untuk pengambilan keputusan etis mereka dengan memeriksa penilaian etis mereka pada lima dimensi Multidimensional Etika Scale (MES). Hasilnya harus memberikan wawasan penting kepada pihak yang berkepentingan seperti praktisi sistem informasi, pendidik, dan peneliti.
Etika informasi berpengaruh secara signifikan dalam perekonomian yang semakin mengglobal (Carbo & Smith, 2008). Perbedaan budaya menghasilkan banyak tantangan bagi perusahaan multinasional ketika mereka mencoba untuk mengatasi informasi-handlingbehaviors tidak etis dari karyawan dengan latar belakang budaya yang berbeda. Memahami pembuatan keputusan etis proses karyawan dari berbagai budaya sangat penting untuk organisasi global. Profesional TI dapat memanfaatkan temuan penelitian ini toset pendidikan lokal moral, kegiatan pelatihan, dan kebijakan yang sesuai dengan budaya tertentu (misalnya, Cisco Systems, 2008).
Peneliti (misalnya, Hsu & Kuo, 2003; Walstrom, 2006) telah menunjukkan peningkatan minat dalam kecenderungan karyawan untuk terlibat dalam etis informasi-handlingactivities. Studi mereka telah mengidentifikasi sejumlah faktor yang berpotensi mempengaruhi keputusan-makingprocesses etis, seperti locus of control, ketidakamanan kerja, dan lingkungan sosial dan hukum. Meskipun penelitian yang signifikan, studi yang berkaitan dengan etika informasi masih jarang. Selanjutnya, hasnotgenerally penelitian sebelumnya dieksplorasi perbedaan lintas budaya dalam alasan-alasan informasi forethical pengambilan keputusan. Makalah ini memberikan kontribusi untuk penelitian sebelumnya dengan menambahkan pada pengetahuan yang ada di bidang etika informasi.
2. Landasan Teori 2.1 Etika Informasi
Etika Informasi didefinisikan sebagai masalah etika dan pengembangan dan penerapan informasi (Mason, 1986). Mengingat prevalensi IT, informasi ethicsis menjadi daerah semakin penting yang menjadi perhatian dalam ekonomi berbasis jaringan kontemporer (Mingers & Walsham, 2010; Santana, Vaccaro, & Wood, 2009).
Mason (1986) telah mendefinisikan empat dasar etika informasi masalah: privasi, properti, akurasi, dan akses. Keempat isu mencerminkan prinsip-prinsip utama etika informasi (Severson, 1997). Menurut Mason (. 1986, p 5), masalah privasi muncul setiap kali informasi pribadi atau terkait seseorang mengungkapkan kepada orang lain; masalah properti mencerminkan hak kepemilikan dan kekayaan informasi; masalah akurasi prihatin dengan tanggung jawab untuk keaslian, kesetiaan, dan keakuratan informasi; masalah akses menganggap hak untuk mendapatkan akses atau hak akses terhadap informasi spesifik. Keempat jenis masalah adalah masalah mendasar bagi etika informasi dan isu-isu yang paling sering diteliti dalam penelitian sebelumnya (misalnya, Angst, 2009; Eining & Lee, 1997; Lam & Harcourt, 2003; Molnar, Kletke, & Chongwatpol, 2008).
2.2 Budaya
Etika informasi di Cina adalah pada bidang akademik muda (Davison, Sia, & Dong, 2008); beberapa studi telah meneliti perbedaan lintas budaya dalam bidang ini. Sebagai contoh, berdasarkan Mason empat jenis masalah etika informasi, Eining dan Lee (1997) telah meneliti pengaruh budaya pada informasi ethicswithin tiga budaya Cina yang berbeda AS dan (yaitu, Daratan China, Hong Kong, dan Taiwan). Mereka menemukan differencesbetween signifikan budaya ini dalam penerimaan mereka terhadap behaviorwith hal tidak etis untuk isu-isu privasi, properti, dan akses, tetapi sikap etis yang sama terhadap masalah akurasi. Tambahan analisis menunjukkan bahwa siswa AS cenderung melihat dilema etika dari perspektif berbasis aturan dan hukum, sedangkan rekan-rekan China mereka lebih peduli dengan hubungan.
Martinsons dan So (2005) juga memanfaatkan empat masalah etika dalam perbandingan lintas budaya antara penilaian etis AS dan manajer Cina. Mereka menemukan bahwa penilaian etis antara kedua kelompok adalah serupa tapi proses yang digunakan dalam penilaian etis mereka berbeda secara signifikan. Manajer AS memiliki keprihatinan hak yang lebih legal dan individual, sedangkan manajer Cina ditempatkan lebih penting pada hubungan, norma sosial, tanggung jawab sosial, dan kebutuhan organisasi.
Di atas dua penelitian telah menunjukkan dampak yang signifikan budaya pada etika informasi. Namun, penilaian etis resultsregarding dari studi theabove dicampur. Selain itu, studi di atas tidak secara eksplisit examinethe niat perilaku responden dilema etika regardinghypothetic.
Meskipun penilaian etis sangat penting sebagai penentu niat perilaku (misalnya, Jones, 1991), hal itu tidak cukup untuk memprediksi kecenderungan seseorang untuk terlibat masalah hanya menggunakan penilaian secara keseluruhan etis karena lebih banyak faktor bisa terlibat ketika membentuk niat perilaku dari whenmaking penilaian etis (misalnya , Fukukawa & Ennew 2010). Oleh karena itu, memeriksa niat perilaku adalah penting dan dapat menemukan hasil yang berbeda mengenai perbedaan lintas-budaya (misalnya, Cherry, 2006).
China AS dan diukur dengan kesediaan mereka untuk melakukan tindakan tidak etis dalam informasi terkait nilai etika (yaitu, privasi, properti, akurasi, dan akses)?.
2.3 Perbedaan antara Gender dan Keingginan Sosial
Penelitian sebelumnya telah meneliti gender sebagai faktor yang signifikan dalam penentuan penilaian dan keputusan etis, dan telah menemukan hasil yang beragam mengenai pengaruh gender (untuk review, seeMcCabe, Ingram, & Dato-on, 2006). Beberapa studi menunjukkan bahwa perempuan lebih mungkin untuk membuat penilaian etis dibandingkan laki-laki (misalnya, Dalton & Ortegren, 2011), namun orang lain telah menemukan perbedaan gender dalam studi etika (misalnya, Swaidan, 2003). Dalam konteks etika informasi, perempuan yang ditemukan lebih kecil kemungkinannya untuk terlibat dalam pembajakan perangkat lunak (misalnya, Kayu & Kaca, 1995), dan laki-laki cenderung untuk mempertimbangkan perilaku dipertanyakan mengenai IT sebagai tidak etis (misalnya, Krete & Cronan, 1998).
Menurut penelitian sebelumnya (misalnya, Dalton & Ortegren, 2011), perempuan lebih etis daripada laki-laki karena perempuan memiliki tingginya keinginan sosial respon. Hubungan antara gender dan keinginan sosial juga ditemukan antara karyawan Cina (misalnya, Fu, Deshpande, & Zhao, 2011). Dalam sebuah studi lintas budaya bias keinginan sosial, Bernardi (2006) menemukan bahwa responden theChinese memiliki bias keinginan sosial yang lebih besar daripada rekan-rekan mereka di AS. Bernardi (2006) lebih jauh berpendapat bahwa bias keinginan sosial menurun sebagai individualisme meningkat suatu negara. Namun, Dunn dan Shome (2009) menemukan hasil yang tidak konsisten yang theCanadiansshowed bias keinginan greatersocial daripada orang Cina, dan mereka tidak menemukan perbedaan bias keinginan sosial berdasarkan gender.
Studi-studi di atas menunjukkan hasil yang dicampur mengenai dampak gender dan budaya pada bias keinginan sosial. Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih kaya bias keinginan sosial dalam konteks etika informasi, kami proposethe berikut pertanyaan penelitian.
RQ2: Apakah ada perbedaan gender dan lintas budaya di respon bias keinginan sosial sehubungan dengan empat dilema etika informasi yang berhubungan (yaitu, privasi, properti, akurasi, dan akses)?
Penelitian sebelumnya telah menemukan perbedaan lintas-budaya pada setiap penilaian etis antara AS dan China dalam konteks etika informasi (misalnya, Eining & Lee, 1997; Martinsons & Jadi, 2005). Namun, penilaian etika adalah membangun multidimensi (Reidenbach & Robin , 1988). Hal ini tidak cukup untuk penilaian etis keseluruhan untuk informasi biasanya (misalnya, Fukukawa & Ennew 2010). Untuk mengetahui perbedaan lintas-budaya tentang dampak penilaian etis multidimensi pada niat perilaku, makalah ini memanfaatkan MES dikembangkan oleh Reidenbach dan Robin (1988). M
MES dirancang untuk mengukur dasar pemikiran multidimensi yang digunakan dalam pengambilan keputusan etis individu. Cohen, Pant, dan Sharp (2001) diperpanjang Reidenbach dan MES Robin skala ke dalam konteks akuntansi menggunakan dimodifikasi MES 12-item yang mewakili lima dimensi (misalnya, ekuitas moral, relativisme, egoisme, contractualism, dan utilitarianisme).
Moral dimensi mengukur sejauh mana seorang individu merasakan bahwa tindakan adil dan tidak adil. "Relativisme" mengukur sejauh mana suatu tindakan dianggap diterima dalam kaitannya dengan pedoman yang tertanam dalam masyarakat atau budaya tertentu. "Egoisme" dimensi mengukur sejauh mana suatu tindakan mempromosikan kepentingan jangka panjang individu.
"Contractualism" mengukur sejauh mana suatu tindakan melanggar tanggung jawab dan kewajiban tak tertulis. "Utilitarianisme" mengukur sejauh mana suatu tindakan menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar orang (yaitu, seluruh masyarakat). Sampai saat ini, MES telah digunakan dalam berbagai penelitian (misalnya, Kaplan, Samuels, & Thorne, 2009) untuk mengkaji bagaimana penilaian etis multidimensi mempengaruhi pengambilan keputusan etis individu. Studi-studi ini menunjukkan bahwa individu umumnya kurang bersedia untuk melakukan tindakan tidak etis dalam situasi bisnis dipertanyakan jika perilaku tidak etis yang tidak adil dan tidak dapat diterima secara sosial, mengurangi kepentingan jangka panjang seseorang, melanggar kewajiban seseorang, dan menghasilkan yang paling baik untuk masyarakat.
contractualism, dan utilitarianisme) untuk membuat keputusan moral dalam tiga dari empat dilema etika.
Namun, Ge dan Thomas (2008, p. 205) juga menemukan bahwa mahasiswa Kanada yang sangat bertentangan dalam penggunaan pos-versus pra-konvensional MES dimensi. Selain itu, faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan etis individu dapat bergantung pada isu-isu etis tertentu yang terlibat (Lam & Shi, 2008, hal. 475). Oleh karena itu, link dari MES dimensi niat perilaku tidak jelas dalam konteks etika informasi. Berdasarkan Ge dan Thomas (2008) studi, itu adalah premis penelitian ini bahwa siswa AS mungkin melihat beberapa MES dimensi lebih penting daripada rekan-rekan China mereka dan sebaliknya. Dengan demikian, untuk mengeksplorasi bagaimana siswa AS dan China mungkin berbeda dalam penilaian mereka dari dimensi MES, yang selanjutnya mempengaruhi niat perilaku mereka, kita proposethe berikut pertanyaan penelitian.
RQ3: Apakah ada perbedaan lintas-budaya dalam dampak dari MES dimensi (yaitu, ekuitas moral, relativisme, egoisme, contractualism, dan utilitarianisme) pada niat perilaku antara mahasiswa China AS dan diukur dengan willingnessto mereka melakukan tindakan tidak etis dalam empat informasi -relatedethical dilema (yaitu, privasi, properti, akurasi, dan akses)?
3. Metodologi 3.1 Percobaan
Untuk mengevaluasi niat perilaku dari para peserta untuk masalah informasi- Mason (yaitu, privasi, properti, akurasi, dan akses), kami diadaptasi dari empat skenario Eining dan Lee (1997). Semua peserta menanggapi setiap skenario untuk keempat isu (lihat theAppendix). Konsisten dengan prosedur dari penelitian sebelumnya yang telah memanfaatkan MES (misalnya, Cohen et al., 2001), masing-masing skenario menggambarkan sebuah tindakan yang tidak etis yang telah diambil dalam menanggapi dilema.
Kedua, para peserta diminta untuk menunjukkan probabilitas bahwa rekan-rekan mereka akan melakukan tindakan yang sama. Langkah ini digunakan untuk mengendalikan bias potensial keinginan sosial (misalnya, Cohen et al., 2001). Akhirnya, para peserta diminta untuk menilai tindakan yang diuraikan dalam hal lima MES dimensi (yaitu, ekuitas moral, relativisme, egoisme, contractualism, dan utilitarianisme), yang termasuk 12 item dari studi Cohen et al. (2001). Setiap item dari lima dimensi diukur dengan menggunakan skala 7 titik. Skor yang lebih tinggi untuk item ini menunjukkan bahwa tindakan dijelaskan dianggap sebagai lebih etis sesuai dengan dimensi tertentu.
Sebuah analisis faktor yang tegas (CFA) dilakukan dalam Tabel 1, faktor pembebanan melebihi 0,5, dan langkah-langkah alpha Cronbach untuk setiap dimensi melebihi 0,60, seperti yang direkomendasikan oleh Hair, Anderson, Tatham, dan Black (1998); hasil di atas menunjukkan validitas dan reliabilitas yang dapat diterima internal masing-masing dimensi. Barang skor dengan demikian rata-rata untuk setiap dimensi.
Instrumen ini awalnya ditulis dalam bahasa Inggris. Setelah menerjemahkannya ke dalam bahasa Cina, itu kembali diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris, berikut Brislin (1970), oleh rekan-rekan bilingual penulis untuk memastikan keandalan dan kesetaraan. Dua mahasiswa pascasarjana bilingual di Cina Ulasan terjemahan. Ada tidak ada masalah yang signifikan baik dalam terjemahan atau terjemahan kembali.
3.2 Peserta
mahasiswa AS adalah 21,1 tahun, dan usia rata-rata para mahasiswa Cina adalah 20,7. Pengalaman kerja rata-rata siswa AS adalah 0,3 tahun, dan pengalaman kerja rata-rata mahasiswa Cina adalah 0,34 tahun. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam usia dan pengalaman kerja antara mahasiswa AS dan Cina.
Peserta dalam penelitian ini bersifat sukarela, dan anonimitas tanggapan dipastikan. Analysis regresi multivariat dilakukan untuk menentukan apakah ada karakteristik demografi (misalnya, umur, kelas berdiri, dan tahun pengalaman kerja) mempengaruhi niat perilaku peserta, dan tidak ada pengaruh signifikan secara statistik ditemukan.
4. Hasil
Kami pertama kali melakukan analisa varians (ANOVA) untuk membandingkan niat perilaku peserta menggunakan budaya dan gender sebagai variabel independen. Hasil pada Tabel 2 dan Tabel 3 menunjukkan perbedaan yang signifikan berdasarkan budaya hanya untuk masalah privasi. Secara khusus, para mahasiswa Cina menunjukkan niat yang lebih rendah untuk melakukan tindakan tidak etis yang dijelaskan untuk masalah privasi daripada rekan-rekan mereka di AS. Tabel 3 lebih lanjut mengungkapkan bahwa siswa perempuan memiliki niat lebih rendah dari siswa laki-laki untuk melakukan tindakan tidak etis yang dijelaskan dalam masalah akurasi dan akses.
Akhirnya, kami mundur dari niat perilaku AS dan peserta China terhadap respon mereka, masing-masing dimensi MES menggunakan gender sebagai kovariat. Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 5. Secara keseluruhan, siswa AS terutama digunakan dimensi ekuitas moral bagi semua empat isu dipertanyakan, sedangkan mahasiswa Cina terutama digunakan dimensi utilitarianisme untuk semua empat isu dipertanyakan.
Koefisien signifikan dari MES dilaporkan dalam Tabel 5 terlihat positif karena skornya yang lebih tinggi pada dimensi MES menunjukkan bahwa isu-isu dipertanyakan dipandang sebagai lebih tidak etis, yang menyebabkan niat yang lebih rendah untuk melakukan tindakan tidak etis dijelaskan. Koefisien untuk variabel jenis kelamin hanya signifikan secara statistik untuk masalah privasi dalam sampel AS. Temuan ini menunjukkan bahwa siswa laki-laki dan perempuan cenderung untuk melihat MES dimensi yang sama dalam pengambilan keputusan etis mengenai masalah properti, akurasi, dan akses. Secara keseluruhan, hasil yang dilaporkan di atas memberikan dukungan untuk peran penting dari perbedaan budaya ketika menggunakan MES dimensi dalam pengambilan keputusan etis mahasiswa bisnis AS dan Cina.
Studi ini menemukan bahwa untuk perbedaan budaya dalam perilaku niat peserta untuk terlibat dalam masalah privasi dipertanyakan, para mahasiswa Cina dan AS hanya berbeda sedikit dalam respon mereka terhadap tiga lainnya terhadap isu-isu informasi yang tidak etis, perbedaan lintas-budaya yang signifikan ada sehubungan dengan alasan-alasan mereka di balik pengambilan keputusan mereka. Secara khusus, para siswa AS cenderung untuk membuat keputusan etis menggunakan dimensi ekuitas moral, sedangkan mahasiswa Cina difokuskan pada dimensi utilitarianisme. Hasil di atas konsisten dengan keyakinan bahwa etika di AS berakar kuat dalam prinsip-prinsip agama Yahudi-Kristen yang menghormati keadilan dan kesetaraan (misalnya, Nixon, 2007; Schaefer, 2008). Sebaliknya, prinsip-prinsip moral berasal dari Cina Konfusianisme, yang berorientasi towardan moralitas bawaan dan keinginan untuk mempertahankan harmonyin hubungan sosial dan organisasi (misalnya, Ip, 2009; Wang & Juslin, 2009). Penelitian sebelumnya (misalnya, Cheung & Chan 2005 ; Zhang & Zhang, 2006) menunjukkan bahwa doktrin harmoni sosial dikaitkan dengan penalaran utilitarian ethicality (Mill, 2002). Chan (2008, p. 352) mengemukakan bahwa utilitarianapproach sebuah "tidak peduli dengan kebahagiaan pelaku moral sendiri, tetapi kebahagiaan semua orang yang bersangkutan." Oleh karena itu, pertimbangan harmoni yang universal menegaskan bahwa perilaku tertentu dapat lebih etis diterima jika mereka memaksimalkan utilitas keseluruhan masyarakat. Secara konsisten, kami menemukan thatthe mahasiswa Cina lebih mungkin untuk membuat keputusan etis mereka didasarkan pada consequencesfor keseluruhan perilaku moral. Temuan di atas mengkonfirmasi temuan Hofstede bahwa Cina sangat berorientasi kolektivisme dan kurang peduli tentang kesetaraan dan keadilan (misalnya, Eining & Lee, 1997; Martinsons & Jadi, 2005). Konsisten dengan penelitian sebelumnya (misalnya, Kayu & Kaca, 1995), kami menemukan bahwa, secara keseluruhan, femalestudents relatif lebih etis daripada laki-laki students.We lebih lanjut menemukan bahwa siswa perempuan, terlepas dari latar belakang budaya mereka, memiliki tingkat sosial Bias keinginan daripada siswa laki-laki. Temuan ini menegaskan Dalton dan Ortegren (2011) menganggap bahwa keinginan sosial muncul untuk menjelaskan dampak gender dalam pembuatan keputusan pada etika.
5.1 Implikasi
ini dapat digunakan untuk mengembangkan bidang-bidang pelatihan forinformation etika. Secara khusus, jika praktisi ingin mengurangi perilaku tidak etis informasi-penanganan, lebih baik untuk conveythe konsekuensi dari perilaku tidak etis kepada karyawan dari China, whilecommunicating standar yang diterima dari etika informasi kepada karyawan dari kedua AS, etika informasi pendidik bisa mendapatkan keuntungan dari studi ini . Studi ini menunjukkan bahwa mahasiswa Cina melihat konsekuensi keseluruhan (yaitu, apakah manfaat yang minimal atau maksimal) sebagai variabel yang paling penting dalam pengambilan keputusan etis mereka, sedangkan siswa AS umumnya mempertimbangkan keadilan perilaku theethical menjadi yang paling penting. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pendidikan mahasiswa bisnis sehubungan dengan etika informasi dapat fokus pada ekuitas moral sebagai modus penalaran di AS, sementara menekankan penalaran utilitarianisme di Cina.
5.2 Batasan dan Penelitian kedepan
di lingkungan yang sebenarnya. Penelitian di masa depan bisa mengurangi keterbatasan ini dengan menyelidiki perilaku sebenarnya dari orang yang mengalami situasi yang sama. Namun, penggunaan skenario sangat cocok untuk memahami perbedaan lintas-budaya yang potensial karena peserta diberikan dengan jumlah yang sama dari informasi latar belakang forthe skenario (Robertson, Hoffman, & Herrmann, 1999). Selain itu, hasil dari studycannot ini digeneralisasi untuk masing-masing seluruh negeri karena kami menggunakan siswa peserta. Martinsons dan Ma (2009) menemukan bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam judgmentsbetween etis tiga generasi (yaitu, Partai Republik, Revolusi, dan Reformasi) di Cina. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mereplikasi dan memperluas penelitian ini dengan sampel lainnya. modus penalaran di AS, sementara menekankan penalaran utilitarianisme di Cina.
Referensi
Angst, C. (2009). Protect my privacy or support the common-good? Ethical questions about electronic health information exchanges. Journal of Business Ethics, 90, 169-178.
Argandoña, A. (2003). The new economy: Ethical issues. Journal of Business Ethics, 44(1), 3-22.
Bernardi, R. (2006). Associations between Hofstede’s cultural constructs and social desirability response bias. Journal of Business Ethics, 65(1), 43-53.
Brislin, R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research.Journal of Cross-Cultural Psychology, 1, 185-216.
Carbo, T., & Smith, M. M. (2008). Global information ethics: Intercultural perspectives on past and future research. Journal of the American Society for Information Science & Technology, 59(7), 1111-1123.
Cisco Systems. (2008). Data leakage worldwide: Common risks and mistakes employees make. San Jose, CA: Cisco Systems Inc.
Chan, A., Ip, P.-K., &Lam, K.-C. (2009). Business ethics in greater China: An introduction. Journal of Business Ethics, 88, 1-9.
Chan, G. (2008). The relevance and value of Confucianism in contemporary business ethics.Journal of Business Ethics,
77(3), 347-360.
Cherry, J. (2006). The impact of normative influence and locus of control on ethical judgments and intentions: A cross- cultural comparison. Journal of Business Ethics, 68(2), 113-132.
Cheung, C.-K., & Chan, A. C.-F.(2005). Philosophical foundations of eminent Hong Kong Chinese CEOs' leadership.Journal of Business Ethics, 60(1), 47-62.
Cohen, J. R., Pant, L. W., &Sharp, D. J. (2001). An examination of differences in ethical decision-making between
Canadian business students and accounting professionals. Journal of Business Ethics, 30, 319–336.
Dalton, D., &Ortegren, M. (2011). Gender differences in ethics research: The importance of controlling for the social
Davison, R., Sia, S. K., &Dong, X. Y. (2008). Introduction to the special issue on information systems in
China.Information Systems Journal, 18, 325-330.
Dunn, P., & Shome, A. (2009). Cultural crossvergence and social desirability bias: Ethical evaluations by Chinese and
Canadian business students. Journal of Business Ethics, 85, 527-543.
Eining, M. M., & Lee, G. M. (1997). Information ethics: An exploratory study from an international perspective.
Journal of Information Systems, 11(1), 1-17.
Floridi, L. (2009). Network ethics: Information and business ethics in a networked society. Journal of Business Ethics, 90, 649-659.
Fu, W., Deshpande, S., &Zhao, X. (2011). The impact of ethical behavior and facets of job satisfaction on
organizational commitment of Chinese employees. Journal of Business Ethics, 104(4), 537-543.
Fukukawa, K., & Ennew, C. (2010). What we believe is not always what we do: An empirical investigation into
ethically questionable behavior in consumption. Journal of Business Ethics, 91, 49-60.
Ge, L., & Thomas, S. (2008). A cross-cultural comparison of the deliberative reasoning of Canadian and Chinese
accounting students. Journal of Business Ethics, 82(1), 189-2
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., &Black, W. D. (1998). Multivariate data analysis. Englewood Cliffs,
personal information privacy. Journal of Business Ethics,42(4), 305-320.
Ip, P. (2009). Is Confucianism good for business ethics in China?. Journal of Business Ethics,88(3), 463-476.
Jones, T. M. (1991). Ethical decision making by individuals in organizations: An issue-oriented model. Academy of
Management Review, 18, 366-395.
Kaplan, S. E., Samuels, J. A., &Thorne, L. (2009). Ethical norms of CFO insider trading. Journal of Accounting and
Public Policy, 28(5), 386-400.
Krete, J., & Cronan, T. (1998). How men and women view ethics. Communications of the ACM,41(9), 70-76.
Lam, H., & Harcourt, M. (2003). The use of criminal record in employment decisions: The rights of ex-offenders,
employers and the public. Journal of Business Ethics, 47, 237-252.
Lam, K.-C., & Shi, G. (2008). Factors affecting ethical attitudes in Mainland China and Hong Kong. Journal of
Business Ethics, 77(4), 463-479.
Lu, X. (2009). A Chinese perspective: Business ethics in China now and in the future. Journal of Business Ethics,
Martinsons, M. G., & Ma, D. (2009). Sub-cultural differences in information ethics across China: Focus on Chinese
management generation gaps. Journal of the Association for Information Systems, 10, 816-833.
Martinsons, M. G.,&So, S. K. K. (2005). International differences in information ethics. Proceedings of the Academy of
Management Conference. Honolulu, Hawaii.
Mason, R. (1986). Four ethical issues of the information age. MIS Quarterly, 10, 5-12.
McCabe, A., Ingram, R., &Dato-on, M. (2006). The business of ethics and gender. Journal of Business Ethics, 64(2),
101-116.
Mill, J. S. (2002). Utilitarianism. Indianapohs, IN: Hackett Publishing Company.
Mingers, J., & Walsham, G. (2010). Toward ethical information systems: The contribution of discourse ethics. MIS
Quarterly, 34(4), 833-854.
Molnar, K., Kletke, M., &Chongwatpol, J. (2008). Ethics vs. IT ethics: Do undergraduate students perceive a
difference?. Journal of Business Ethics, 83(4), 657-671.
Nixon, M. (2007). Satisfaction for whom? Freedom for what? Theology and the economic theory of the consumer.
Journal of Business Ethics, 70(1), 39-60.
Reidenbach, R. E., &Robin, D. P. (1988). Some initial steps toward improving the measurement of ethical evaluations
of marketing activities. Journal of Business Ethics,7(11), 871-879.
Robertson, C. J., Hoffman, J. J., &Herrmann, P. (1999). Environmental ethics across borders: The United States versus
Ecuador. Management International Review, 39, 55-69.
Santana, A., Vaccaro, A., &Wood, D. (2009). Ethics and the networked business. Journal of Business Ethics, 90,
661-681.
Schaefer, B. (2008). Shareholders and social responsibility. Journal of Business Ethics, 81(2), 297-312.
Scholtens, B., & Dam, L. (2007). Cultural values and international differences in business ethics. Journal of Business
Ethics, 75(3), 273-284.
Severson, R.J. (1997). The Principles of Information Ethics. Armonk, NY: M.E. Sharpe. Swaidan, Z., Vitell, S. J., &Rawwas, M. A. (2003). Consumer ethics: Determinants of ethical beliefs of African
Americans. Journal of Business Ethics, 46(2), 175-186.
Walstrom, K. A. (2006). Social and legal impacts on informaiton ethics decision making. Journal of Computer
Information Systems, 47(2), 1-8.
Wang, L., & Juslin, H. (2009). The impact of Chinese culture on corporate social responsibility: The harmony
approach. Journal of Business Ethics, 88, 433-451.
Wines, W. A., & Napier, N. K. (1992). Toward an understanding of cross-cultural ethics: A tentative model. Journal of
Business Ethics, 11, 831-841.
36(2), 37–43.
Zhang, Y., & Zhang, Z. (2006). Guanxi and organizational dynamics in China: A link between individual and
