Halaman 1 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG
P U T U S A N
Nomor . 597/PDT/2016/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
Sdri. WASTINAH Binti RAS, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Lemah Ayu Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini memberi Kuasa Insidentil
kepada menantunya bernama SUARA beralamat di Blok Pelem
RT.07/RW.01 Desa Lemahayu Kecamatan Kertasemaya
Kabupaten Indramayu dengan Surat Keterangan Ijin Sebagai Kuasa Insidentil Nomor : W11.U12/02/HT.02.02/V/2016 tanggal 3
Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula
TERGUGAT;
Melawan
SUWANA Bin SAEPUDIN SIJOL, umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di Blok Mundu RT.002/RW.003 Desa Lemah Ayu, Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu,yang dalam hal ini diwakili oleh MABRURI YAMIEN, S.H. CHULAFAURROSIDIN, S.H., GORTAP MANGAPUL MANALU, S.H., dan ROBUN, S.H., Advokat-Konsultan Hukum dari kantor Hukum Yayasan Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (YLKBH) “PEMBELA SUARA RAKYAT (LAPSAR)”, berkantor di Jalan Kapten Arya Gang 25 No.48 RT.014 RW.005 Kelurahan Karangmalang Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 026/SK/YLKBH-LAPSAR/III/2016 tanggal 21 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I.B Indramayu dibawah register Nomor W11U.12.01.10-67/2016., selanjutnya disebut
sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;
D a n
1. Pemerintah RI, cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Jawa Barat cq.
Bupati Indramayu cq. Camat Kertasemaya sebagai Pejabat Pembuat
Halaman 2 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG berkantor di Jalan Raya Kertasemaya Indramayu, untuk selanjutnya disebut
sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
2. Pemerintah RI, cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Jawa Barat cq.
Bupati Indramayu cq. Camat Kecamatan Kertasemaya cq. Kuwu selaku
Pejabat Pemerintah Desa Lemah Ayu Kecamatan Kertasemaya
Kabupaten Indramayu untuk selanjutnya disebut sebagai Turut
Terbanding II semula Turut Tergugat II; Pengadilan Tinggi tersebut .
Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I.B. Indramayu dibawah Register No.17/Pdt.G/2016/PN.Idm. telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa pihak Penggugat bernama Suwana Saepudin Sijol sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk dengan No. KTP. 3212070408750001 alias Suana Sapidin, bertempat tinggal Blok Mundu RT. 002 RW. 003, Desa Lemah Ayu, Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu ;
2. Bahwa pihak Penggugat memiliki sebidang tanah darat yang berasal dari kakeknya, yaitu hak Milik Adat dengan Girik No. C. 3717 atas nama Suana
Sapidin yang terletak pada Persil 193 D.II Kelas 14 seluas 280 m2 (dua
ratus delapan puluh meter persegi) Desa Lemah Ayu (dahulu Desa Jambe) Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : Selokan/Saluran Air ;
- SebelahTimur : tanah milik Sdr. Radamin ;
- Sebelah Selatan : tanah milik Sdr. H. Dulkodir ;
- Sebelah Barat : tanah milik Sdri. Sunirah ;
3. Bahwa sebidang tanah darat hak Milik Adat dengan Girik No. C. 3717 atas
nama Suana Sapidin pada Persil 193 D.II Kelas 14 seluas 280 m2 (dua
ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak di Desa Lemah Ayu (dahulu Desa Jambe) Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, sudah dikuasai, dimiliki serta digarap sejak tahun 1940 dari mulai kakeknya
Halaman 3 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG Penggugat, yaitu Bapak Sijol, kemudian turun ke anaknya yang bernama Saepudin alias Sapidin dan seterusnya digarap oleh Penggugat sampai dengan sekarang ;
4. Bahwa pada tahun 2014 baru diketahui oleh pihak Penggugat, tanah miliknya tersebut secara formal telah berubah nama menjadi atas nama TergugatWastinah dengan alasan beli dari Nyi. Asiyem (Alm) dengan Persil 193 D.II Blok Pelem Kohir/Kekitir C. No. 1662 atas nama Asiyem seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) Desa Lemah Ayu Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 209/Kec.Ktm/1997 tanggal 28 April 1997 yang dibuat oleh Turut Tergugat I dan disaksikan oleh Turut Tergugat II;
5. Bahwa dengan terbitnya Akta Jual Beli Nomor: 209/Kec.Ktm/1997 tanggal 28 April 1997 yang dibuat oleh Turut Tergugat I dan disaksikan oleh Turut Tergugat II keatas nama pihak Tergugat dengan letak tanah yang sama dimiliki pihak Penggugat, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hokum;
6. Bahwa sudah sewajarnya pula, jika Pengadilan/Majelis Hakim yang memeriksa Derkara ini menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang telah memperoleh hak dari padanya untuk tidak menguasai tanah milik Penggugat dan menyerahkannya dalam keadaan kosong, sukarela dan tanpa syarat apapun ;
7. Bahwa mengenai akibat hukum yang dilakukan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam perkara ini dihukum untuk tunduk dan patuh dalam putusan ini;
8. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat cukup jelas dan terbukti, maka putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi;
9. Bahwa oleh karena Penggugat merasa khawatir terhadap itikad tidak baik dari pihak Tergugat akan menguasai tanah tersebut atau untuk memenuhi isi tuntutan serta putusan tidak menjadi illusoir, maka kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu cq. Majelis Hakim berkenan untuk memerintahkan Kepada Panitera/Juru Sita untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap obyek sengketa dan atau atas harta milik Tergugat yang akan diajukan melalui permohonan sita secara tersendiri;
Halaman 4 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG 10. Bahwa sudah sewajarnya jika Pengadilan menghukum Tergugat untuk
membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan tersebut diatas, maka kami mohon dengan segala kerendahan hati sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu cq. Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili perkara ini serta berkenan untuk mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan selanjutnya berkenan pula untuk memutuskan sebagai berikut: PRIMER:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah dan berharga penyitaan atas tanah obyek sengketa dan atauharta-harta lain milik Tergugat tersebut;
3. Menyatakan Penggugat bernama Suwana Saepudin Sijol sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk dengan No. KTP. 3212070408750001 alias Suana Sapidin, bertempat tinggal Blok Mundu RT. 002 RW. 003, Desa Lemah Ayu, Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu ;
4. Menyatakan dan menetapkan sebidang tanah darat berupa hak Milik Adatdengan Girik No. C. 3717 atas nama Suana Sapidin pada Persil 193 D.II Kelas 14 seluas 280 M2 (dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak di Desa Lemah Ayu (dahulu Desa Jambe) Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : Selokan/Saluran Air ;
- SebelahTimur : tanah milik Sdr. Radamin ;
- Sebelah Selatan : tanah milik Sdr. H. Dulkodir ;
- Sebelah Barat : tanah milik Sdri. Sunirah ;
Adalah telah digarap menjadi milik Penggugat;
5. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor: 209/Kec.Ktm/1997 tanggal 28 April 1997 yang dibuat oleh Turut Tergugat I dan disaksikan oleh Turut Tergugat II keatas nama pihak Tergugat, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
6. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang telah memperoleh hak dari padanya untuk tidak menguasai tanah milik Penggugat dan menyerahkannya dalam keadaan kosong, sukarela dan tanpa syarat apapun ;
Halaman 5 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG 7. Menyatakan dan menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk
tunduk dan patuh dalam putusan ini;
8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
SUBSIDAIR:
Apabila Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, mohon keadilan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis dalam sebuah surat tertanggal 8 Juni 2016 yang selengkapnya sebagai berikut :
Atas dasar adanya gugatan dari pihak Penggugat terhadap keabsahan kepemilikan sebidang tanah pekerangan yang terletak di Desa Lemah Ayu blok Pelem Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu ;
Sehubungan Tergugat yang bernama Waskinah beralamat Desa Lemah Ayu Blok Pelem Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, kondisinya sedang sakit dan tidak mampu untuk berjalan maka dalam hal ini memberikan kuasa sepenuhnya kepada saya nama Suara pekerjaan tani beralamat Desa Lemah Ayu blok Pelem Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, untuk memberikan penjelasan atas kepemilikan Tanah Pekarangan dimaksud sesuai apa yang saya ketahui berdasarkan bukti/fakta yang ada ;
Dari data yang saya miliki bahwa dari tahun 1984 tanah pekarangan dengan Persil No.193 D.II Blok Pelem Kohir/Ketitir No.C 1662 Luasnya kurang lebih 308 m2 atas nama ASIYEM alias WASKINAH ;
Atas kemauannya sendiri pada tanggal 28 April 1997 Asiyem telah menjual tanah pekarangan tersebut kepada Waskinah dengan harga Rp.2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah) dibayar disaksikan oleh Pemerintahan Desa Lemah Ayu Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, pada waktu itu sebagai Kepala Desanya adalah Kuwu SANGKAN. Dan sekaligus dibuatkan Akta Jual Beli dengan nomor 209/Kec.Ktm/1997 ;
Halaman 6 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG Sebagai bahan pertimbangan Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Indramayu saya lampirkan bukti Akta Jual Beli dimaksud berikut Surat Tanda Terima setoran (STTP) pajaknya ;
Demikian penjelasan singkat, semoga Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Indramyu memutuskan dengan seadil-adilnya ;
Memperhatikan uraian tentang duduk perkara sebagaimana termuat dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 15 September 2016 Nomor. 17/PDT.G/2016/PN.Idm, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Penggugat bernama Suwana Bin Saepudin Sijol sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk dengan No. KTP. 3212070408750001 alias Suana Sapidin, bertempat tinggal Blok Mundu RT. 002 RW. 003, Desa Lemah Ayu, Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu ;
3. Menyatakan sebidang tanah darat berupa hak Milik Adat dengan Girik No. C. 3717 atas nama Suana Sapidin pada Persil 193 D.II Kelas 14 seluas 280 M2 (dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak di Desa Lemah Ayu (dahulu Desa Jambe) Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : Selokan/Saluran Air
- SebelahTimur : tanah milik Sdr. Radamin
- Sebelah Selatan : tanah milik Sdr. H. Dulkodir
- Sebelah Barat : tanah milik Sdri. Sunirah
Adalah telah digarap menjadi milik Penggugat;
4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor: 209/Kec.Ktm/1997 tanggal 28 April 1997 yang dibuat oleh Turut Tergugat I dan disaksikan oleh Turut Tergugat II keatas nama pihak Tergugat, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum
5. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh dalam putusan ini;
6. Menghukum kepada Tergugat atau siapapun juga yang telah memperoleh hak dari padanya untuk tidak menguasai tanah milik Penggugat dan menyerahkannya dalam keadaan kosong, sukarela dan tanpa syarat apapun;
Halaman 7 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG 7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.499.000,- (tiga juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;
8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor. 17/PDT.G/2016/PN.Idm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 September 2016, Pembanding semula Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal
15 September 2016 Nomor. 17/PDT.G/2016/PN.Idm,, permohonan banding
tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama dan patut, kepada Terbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 3 Oktober 2016, kepada Turut Terbanding I dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II masing-masing pada tanggal 4 Oktobar 2016;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam bandingnya tidak mengajukan memori banding;
Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor. 17/Pdt.G/2016/PN.Idm yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa para pihak berperkara, kepada Pembanding semula Tergugat melalui kuasanya, kepada Terbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya , kepada Turut Terbanding I dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II masing-masing pada tanggal 13 Oktober 2016 telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung;
TENTANG HUKUMNYA ;
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah ditetapkan oleh Undang-Undang oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri
Halaman 8 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG Indramayu tanggal 15 September 2016 Nomor. 17/PDT.G/2016/PN.Idm, tidak terdapat hal-hal yang baru yang dapat mempengaruhi putusan ini di tingkat banding, karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehingga alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 15 September 2016 Nomor. 17/PDT.G/2016/PN.Idm, yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tetap berada di pihak yang kalah, maka ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Pembanding semula Tergugat, yang untuk tingkat banding besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;
Mengingat akan pasal-pasal dari Undang-Undang No.20 tahun 1947, serta ketentuan- ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat
tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 15 September
2016 Nomor. 17/PDT.G/2016/PN.Idm, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding, semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya
perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini Senin tanggal 30 Januari 2017, oleh
kami: MUCHTADI RIVAIE, S.H.M.H Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua
Pengadilan Tinggi sebagai Ketua Majelis, DR. H. LEXSY MAMONTO, S.HM.H
dan DR. RIDWAN RAMLI, S.H M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota,
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal 21 Desember 2016, Nomor : 597/PEN/PDT/2016/PT.BDG, ditunjuk untuk
Halaman 9 dari 9 putusan No.597/Pdt/2016/PT BDG memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Banding dan putusan tersebut
pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 diucapkan dalam sidang yang
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh
Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh HENDAYANI, S.H. Panitera Pengganti pada
Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.
HAKIM ANGOTA HAKIM KETUA
Ttd Ttd
DR. H. LEXSY MAMONTO, S.HM.H MUCHTADI RIVAIE, S.H.M.H
Ttd DR. RIDWAN RAMLI, S.HM.H PANITERA PENGGANTI Ttd HENDAYANI, SH
Perincian biaya perkara :
- Redaksi putusan ……….. Rp. 5.000,- - Materai………. Rp. 6.000,- - - Pemberkasan………..……….. Penggandaan ……… Pengiriman ………... Rp. Rp. Rp. 139.000,- - - + J u m l a h……….. Rp. 150.000,-
