P U T U S A N
NOMOR : 134/PDT/2012/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
1. MARUAP MUNTHE, umur 66 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan
Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat I sekarang sebagai Pembanding I ;--- 2. SAUT MUNTHE, umur 63 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan
Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat II sekarang sebagai Pembanding II ;--- 3. LANTAS MUNTHE, umur 52 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan
Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat III sekarang sebagai Pembanding III ;--- 4. ANGGIAT MUNTHE, umur 63 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan
Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang
Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat IV sekarang sebagai Pembanding IV;--- 5. DAULAT MUNTHE, umur 35 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan
Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat V sekarang sebagai Pembanding V;--- Yang dalam hal ini Tergugat I, II, III, IV, V memberi kuasa kepada TONGAM MANALU, SH dan MEINA LK SIMANUNGKALIT, SH Masing- Masing Advocat / Pengacara berkantor di Jln. Pacuan Kuda No. 5 Siborongborong dan Jln. Bhaktiar No 55 Pasar Baru Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, berdasarkan surat kuasa tanggal 20 April 2011;---
L A W A N
1. LUMONGGA SIMAMORA, umur 58 tahun, Agama Kristen Khatolik, perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Pipit 6 No 496 Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Sedang, yang semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding ;--- Yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : RAJA INDUK SITOMPUL, SH.
MH Pengacara, beralamat di Jl. Dr Gerhard Lumban Tobing No. 25 Tarutung, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Januari 2011 ;---
2. St. BINSAR PASARIBU, umur 75 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Pintu Air Gang
Rel No 36 Medan, yang semula sebagai Turut Tergugat I sekarang sebagai Turut Terbanding I;--- 3. St. SAMPE PARASIAN PASARIBU, umur 52 tahun, Agama Kristen
Protestan, perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Bagan Deli V Veteran Belawan, yang semula sebagai Turut Tergugat II sekarang sebagai Turut Terbanding II;--- 4. MARTUA PASARIBU, umur 59 tahun, Agama Kristen Protestan,
perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Bagan Deli Lorong V Veteran Belawan, yang semula sebagai Turut Tergugat III sekarang sebagai Turut Terbanding III ;--- 5. HOTMAN PASARIBU, umur 55 tahun, Agama Kristen Protestan,
perkerjaan Wiraswasta, Alamat Bumi Mas Indah Blok 13 No. 4 Kelurahan Suka Jadi, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin Sumatera Selatan, yang semula sebagai Turut Tergugat IV sekarang sebagai Turut Terbanding IV;--- 6. LUHUT PASARIBU, umur 53 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan PNS, Alamat Nusantara Pasar II Pemancar, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, yang semula sebagai Turut Tergugat V sekarang sebagai Turut Terbanding V;--- 7. RIDUAN PASARIBU (anak Kandung/ahli waris dari alm. Gumanti
Pasaribu), umur 28 tahun, pekerjaan PNS, agama Kristen Protestan tempat tinggal di Jalan Merdeka No.
106, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, yang semula sebagai
Turut Tergugat VI sekarang sebagai Turut Terbanding VI ;--- 8. RONAL PASARIBU (anak kandung/ahli waris dari alm. Tumbur Pasaribu),
umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen Protestan tempat tinggal di Komplek Palam Indah Blok E4 No. 2, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin Sumatera Selatan, yang semula sebagai Turut Tergugat VII sekarang sebagai Turut Terbanding VII;----
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA;
Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM KONPENSI:
DALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
Menyatakan Penggugat adalah termasuk keturunan dan ahli waris Almarhum Op Basahan Simamora ;
Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Huta Sihabaksa, Desa Sosorgonting, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan seluas 1,5 hektar atau dengan ukuran lebih kurang sebelah timur 65 meter, sebelah barat 95 meter, sebelah selatan 149 meter, sebelah utara 183 meter dengan batas – batas :
sebelah Timur berbatasan dengan dahulu dengan tanah milik Janes Banjarnahor sekarang Jalan Setapak ;
sebelah Barat berbatasan dengan rumah dan tanah Pangihutan Banjarnahor Op Basahan Simamora ;
sebelah Utara berbatasan dengan tanah Walter Simamora,
rumah dan tanah sudin Sinaga, tanah warisan milik keturunan almarhum Op Basahan Simamora ;
sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Siborongborong – Doloksanggul ;
adalah milik Almarhum Op Basahan Simamora yang merupakan warisan bagi seluruh keturunannya ;
Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat – Tergugat yang telah mengklaim tanah terperkara miliknya tanpa alas hak yang sah adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;
Menyatakan tindakan Tergugat I yang menghalang halangi Penggugat mentraktor tanah peninggalan almarhum Op Basahan Simamora (terperkara) merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;
Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat segala surat – surat tanah terperkara yang dapat menimbulkan hak bagi Tergugat – Tergugat yang diterbitkan oleh Tergugat – Tergugat ataupun orang lain
dengan melawan hak keturunan / ahliwaris almarhum Op Basahan Simamora ;
Menghukum Tergugat – tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak
dari padanya untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik dan kosong kepada keturunan / ahliwaris almarhum Op Basahan Simamora tanpa dibebani oleh apapun agar tanah terperkara dapat dikuasai oleh seluruh keturunan / ahliwaris almarhum Op Basahan Simamora secara bebas leluasa ;
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI
Menolak seluruh gugatan rekonpensi ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Menghukum para Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 5.011.000,- (lima juta sebelas ribu rupiah) ;--- Membaca Akta Banding yang dibuat oleh MARALINTAN TAMBA, SH.
Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Tarutung No. 15/Akta.Bdg/2011 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, pada tanggal 27 Oktober 2011, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 18 Januari 2012, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada tanggal 19 Januari 2012, kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 20 Januari 2012, kepada Turut Tergugat III/ Turut Terbanding III pada tanggal 15
Nopember 2011, kepada Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding IV pada tanggal 07 Desember 2011, kepada Turut Tergugat V/ Turut Terbanding V pada tanggal 11 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI pada tanggal 03 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VII/ Turut Terbanding VII pada tanggal 07 Desember 2011;--- Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding tertanggal 15 Nopember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 15 Nopember 2011, yang pada pokoknya menyatakan :
- Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-benar mempertimbangkan eksepsi Para Tergugat ;--- - Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-benar
mempertimbangkan (mengesampingkan) permasalahan hukum yang sesungguhnya ;--- - Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-benar
mempertimbangkan bukti surat maupun saksi ;--- Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka Para Tergugat/Para Pembanding mohon supaya Pengadilan Tinggi menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugat dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt dan mengadili sendiri :
Dalam Eksepsi :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;---
Dalam Rekonpensi :
- Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; --- Dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 18 Januari 2012, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada tanggal 19 Januari 2012, kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 20 Januari 2012, kepada Turut Tergugat III/ Turut Terbanding III pada tanggal 15 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding IV pada tanggal 07 Desember 2011, kepada Turut Tergugat V/ Turut Terbanding V pada tanggal 24 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI pada tanggal 06 Pebruari 2012, kepada Turut Tergugat VII/ Turut Terbanding VII pada tanggal 07 Desember 2011 ; --- Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding tertanggal 30 Januari 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 30 Januari 2012, yang pada pokoknya menyatakan :
- Bahwa tidak benar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung telah
memberikan pertimbangan hukum yang sangat dangkal dan salah terhadap eksepsi Para Tergugat, sebagai berikut :
a. Gugatan kabur ;--- b. Gugatan kurang pihak karena tidak ditariknya Kepala Desa Pasaribu
saudara kandung Turut Terbanding VI dan saudara kandung Turut Terbanding VII sebagai pihak dalam gugatan ;---
- Tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak mempertimbangkan (mengesampingkan) pemasalahan hukum yang sesungguhnya ;--- - Bahwa kedudukan Humala Simamora dalam perkara No.
79/Pdt.G/1982/PN-Sbb adalah sebagai Tergugat sehingga tidak berwenang untuk menentukan pihak dalam suatu gugatan ;--- - Bahwa kebenaran tanah berperkara pernah dipinjam oleh Gr. Aron Pasaribu dari keturunan Op. Basaha Simamora tidak diragukan lagi kebenarannya;---- - Tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak mempertimbangkan bukti surat maupun saksi ;--- - Bahwa tidak benar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-
benar mempertimbangkan bukti surat maupun saksi, karena dalam putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No.
06/Pdt.G/2011/PN-Trt telah secara lengkap dan benar dipertimbangkan bukti surat dan saksi yang diajukan para pihak di persidangan ;--- Berdasarkan alasan-alasan tersebut maka Penggugat/ Terbanding mohon supaya Pengadilan Tinggi mengambil putusan menolak permohonan banding yang diajukan Para Pembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt ;--- Dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 02 Pebruari 2012, kepada Turut Terbanding I pada tanggal 08 Juni 2012 , kepada Turut Terbanding II pada tanggal 15 Juni 2012, kepada Turut Terbanding III pada tanggal 15 Juni 2012 ,yang disampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Medan, kepada Turut Terbanding IV pada tanggal 17 Pebruari 2012 , yang
disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu, kepada Turut Terbanding V pada tanggal 10 Pebruari 2012 ,yang disampaikan melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat , kepada Turut Tergugat VI/
Turut Terbanding VI pada tanggal 06 Pebruari 2012,yang disampaikan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung , kepada Turut Terbanding VII pada tanggal 17 Pebruari 2012, yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu ; ---
Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Turut Tergugat III / Turut Terbanding III tertanggal 02 Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 02 Maret 2012, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 16 April 2012, kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 12 April 2012, kepada Turut Terbanding IV pada tanggal 22 Maret 2012, kepada Turut Terbanding VI pada tanggal 16 April 2012, kepada Turut Terbanding VII pada tanggal 22 Maret 2012 yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu atas pemintaan Pengadilan Negeri Tarutung ;
Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No.
06/Pdt.G/2011/PN-Trt. yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung, yang diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 18 Oktober 2011, kepada Penggugat /Terbanding tanggal 18 Januari 2012 yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atas permintaan Pengadilan Negeri Tarutung , kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada tanggal 19 Januari 2012, kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II
pada tanggal 20 Januari 2012, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Turut Tergugat III /Turut Terbanding III pada tanggal 15 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding IV pada tanggal 7 Desember 2011 yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu , kepada Turut Tergugat V/ Turut Terbanding V pada tanggal 11 Nopember 2011, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat , kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI pada tanggal 03 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VII / Turut Terbanding VII tanggal 07 Desember 2011 yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu ; yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.
06/Pdt.G/2011/PN-Trt, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;--- Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt dan telah pula memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/ Tergugat dan surat Kontra Memori Banding yang diajukan
oleh Terbanding/ Penggugat berpendapat sebagai berikut : Dalam Eksepsi :
Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruh eksepsi dari Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;--- Dalam Konpensi
Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa yang menjadi sengketa antara Pembanding/
Tergugat dengan Terbanding/ Penggugat adalah :
- Bahwa Terbanding/ Penggugat mendalilkan memiliki tanah terletak di Huta
Sihabaksa, Desa Sosor Gonting, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan seluas 1,5 Hektar atau dengan ukuran lebih kurang sebelah timur 65 meter, sebelah barat 95 meter, sebelah selatan 149 meter, sebelah utara 183 meter dengan batas-batas sebagai berikut :
sebelah Timur berbatas dengan : dahulu dengan tanah milik Jannes Banjarnahor sekarang Jalan Setapak;
sebelah Barat berbatas dengan : Rumah dan tanah Pangihutan Banjarnahor yang diperoleh dari keturunan Alm. 0p. Basahan Simamora;
sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Walter Simamora, Rumah dan
Sudin Sinaga, tanah warisan milik keturunan Alm. 0p. Basahan Simamora
sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Siborongborong - Dolok Sanggul;
Bahwa selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;
- Bahwa tanah sengketa tersebut adalah bagian dari objek perkara perdata Nomor : 79/Pdt.G/1982/PN.Sbb tanggal 9 Agustus 1983 jo putusan Nomor : 419/Perd/1984/PT-Mdn tanggal 30 Agustus 1984 jo putusan Nomor : 856 K/PDT/1986 tanggal 27 Nopember 1990 antara cucu kandung alm. Op.
Basahan Simamora bernama Humala Simamora (orang tua dari Penggugat) melawan Dj. M. Simamora;--- Sedangkan Pembanding/ Tergugat mendalilkan bahwa orang tua Penggugat sudah menguasai, mengusahai, memiliki objek sengketa tahung 1962, sehingga objek sengketa bukan milik Penggugat/ Terbanding;---
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, memberikan jawaban pada pokoknya, bahwa orang tua Turut Tergugat yang bernama alm.
Gr. Aron Pasaribu pernah meminjam tanah milik Op. Basahan Simamora;--- Bahwa pada tahun 1963, Lidya Boru Pasaribu ibu kandung Tergugat II, III, IV, nenek Tergugat V, meminjam sebagian tanah terperkara dari Gr. Aron Pasaribu;
Karena pada tahun 1962, Jamadi Munthe ayah kandung Tergugat II, III, IV, V meninggal di Sawit Seberang, Kab. Langkat, sehingga keluarga Tergugat II, III,IV, V pulang ke Lumban Sianong;--- Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat/ Terbanding dibantah oleh Tergugat/ Pembanding, maka Penggugat/ Terbanding mempunyai kewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya;--- Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3 yaitu berupa putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.79/Pdt.G/1982/PN.Sbb jo putusan Pengadilan Tinggi No.419/PDT/1984/PT-MDN jo putusan Mahkamah Agung RI No.856
K/PDT/1986, yang mana dalam putusan tersebut pada pokoknya dalam rekonpensi, dinyatakan bahwa tanah terperkara sejak dulu dikuasai, dimiliki oleh Ompu Basahan serta menyatakan Penggugat I, Penggugat II adalah ahli waris Ompu Basahan dan berhak atas tanah terperkara;--- Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 maupun bukti P2, bahwa baik dalam posita gugatan maupun dalam dictum putusan dari bukti P2 dan P3 tersebut hanya disebutkan bahwa tanah sengketa seluas 700 M x 900 M terletak di Sihabaksa Desa Sosor Gunting Dolok Sanggul, yang mana batas-batas objek sengketa tidak nampak dalam bukti P2 dan P3 tersebut diatas;--- Menimbang, bahwa apabila Pengadilan Tinggi mencermati dalil gugatan Penggugat/ Terbanding, didalilkan bahwa objek sengketa adalah bahagian dari objek perkara No.79/Pdt.G/1982/PN.Sbb jo putusan No.419/PDT/1984/PT- MDN jo putusan No.856 K/PDT/1986;---
Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dari bukti P1, P2 dan P3 tersebut ternyata tidak ada batas-batas tanah sengketa, sehingga menurut Pengadilan Tinggi bahwa Penggugat/ Pembanding telah gagal membuktikan bahwa objek perkara dalam perkara ini adalah bahagian dari objek perkara No.79/Pdt.G/1982/PN.Sbb jo putusan No.419/PDT/1984/PT-MDN jo putusan No.856 K/PDT/1986;--- Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Rajin Simamora pada pokoknya menyatakan :
- Bahwa saksi mendapat ceritera dari Humala Simamora yang menyatakan
bahwa tanah perkara adalah milik Humala Simamora;
Menimbang, bahwa oleh karena pengetahuan saksi berasal dari cerita Humala Simamora, maka keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan;
Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Pentus Simamora pada pokoknya menyatakan :
- Bahwa sepengatahuan saksi tanah terperkara adalah milik Op. Basahan
Simamora tetapi saksi tidak pernah melihat Op. Basahan Simamora;--- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi meragukan keterangan saksi karena saksi tidak pernah melihat Op. Basahan Simamora tetapi saksi tahu objek sengketa adalah milik Op. Basahan Simamora padahal rumah saksi dengan objek perkara hanya 1,5 KM, sehingga menurut Pengadilan Tinggi keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan;--- Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Salmen Purba pada pokoknya menyatakan :
Bahwa saksi menerangkan kalau tanah sengketa adalah milik Humala Simamora tetapi saksi tidak tahu dari mana Humala Simamora mendapatkan tanah sengketa dan saksi tidak mengetahui siapa orang tua dari Humala Simamora, padahal Penggugat mendalilkan mendapat objek sengketa dari orang tuanya, sehingga menurut Pengadilan Tinggi keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan;
Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Jamalengka Simamora pada pokoknya menyatakan :
Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik Op. Basahan Simamora tetapi saksi tidak kenal dengan Op. Basahan;
Menimbang, bahwa saksi hanya menerangkan kalau tanah sengketa adalah milik Op. Basahan Simamora tetapi saksi tidak menjelaskan dasarnya apa tanah sengketa tersebut milik Op. Basahan Simamora;
Menimbang, bahwa bukti surat P4, karena berupa Photo copy, maka bukti tersebut haruslah dikesampingkan;
Menimbang, bahwa tentang bukti surat P5, yang berupa Notulen Pembicaraan pada rapat Raja-Raja Adat Bius Desa Pasaribu mengenai masalah tanah yang terletak di Sihabaksa Depan Lumba Siaung Desa Pasaribu, yang mana bukti tersebut tidak ada hubungannya dengan tanah yang digugat oleh Penggugat/ Terbanding karena menurut Penggugat/ Terbanding objek sengketa tersletak di Desa Sosor Gunting, sehingga bukti tersebut haruslah dikesampingkan;--- Menimbang, bahwa bukti surat P7 yang berupa Surat Perjanjian, yang mana menurut Pengadilan Tinggi bahwa bukti P7 tersebut bukan merupakan kepemilikan, maka bukti tersebut haruslah dikesampingkan;--- Menimbang, bahwa bukti surat P8, yang berupa surat keterangan yang dibuat oleh saksi Salmen Purba, yang pada pokoknya surat tersebut berisi keterangan tentang letak objek sengketa masuk wilayah administrasi Pemerintah Desa Sosor Gunting sedang keterangan mengenai kepemilikan objek sengketa karena keterangan saksi Salmen Purba yang menerangkan hal tersebut telah ditolak oleh Pengadilan Tinggi;---
Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka menurut hemat Pengadilan Tinggi Penggugat/ Terbanding telah gagal membuktikan dalil gugatannya sepanjang mengenai kepemilikan objek sengketa sehingga dalil gugatan Penggugat/ Terbanding sepanjang mengenai kepemilikan objek sengketa haruslah ditolak;---
Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan Penggugat/ Terbanding yang menyatakan Penggugat adalah termasuk keturunan dan ahli waris dari alm.
Op. Basahan Simamora karena dalil tersebut tidak dibantah oleh Tergugat/
Pembanding maka dalil Penggugat/ Terbanding sepanjang mengenai keahli warisan haruslah dikabulkan ;---
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Terbanding dikabulkan sebagian maka Penggugat/ Terbanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang ditingkat banding besarnya akan ditentukan dalam dictum putusan ini;--- Dalam Rekonpensi :
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam Kompensi/ Penggugat rekonpensi pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat dalam konpensi/ Penguggugat rekonpensi/ Pembanding adalah pemilik sah tanah yang terletak di Tambak Halodi Desa Pasaribu Kec. Dolok Sanggul Kab. Desa Humbang Hasundutan, yang selanjutnya disebut objek sengketa, sebaimana surat keterangan Hak Milik yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Humbang Hasundutan, Kec. Dolok Sanggul, Kantor Kepala Desa Pasaribu dengan No. 203/2026/PSR/2009 dan Tergugat II, III, IV, V / Penggugat II, III, IV, V / Pembanding dalam rekonpensi adalah pemilik sah tanah yang terletak di Tambok Halodi Desa Pasaribu Kec.
Dolok Sanggul Kab. Humbang Hasundutan, selanjutnya disebut objek sengketa, sebagaimana surat keterangan Hak Milik yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Humbang Hasundutan, Kec. Dolok Sanggul, Kantor Kepala Desa Pasaribu dengan No.327/2026/PSR/2009 ;--- Bahwa Tergugat I dalam konpensi/ Penggugat rekonpensi/ Pembanding memperoleh objek sengketa dari orang tuanya yaitu alm. Julianus Munthe dan Ibu Louisa Br. Pasaribu, sedangkan Tergugat II, III, IV, V dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi /Pembanding memperoleh objek sengketa dari orang tuanya yaitu alm. Jumadi Munthe dan ibu Lidya br. Pasaribu ;---
Menimbang, bahwa atas gugatan dari Tergugat konpensi/ Penggugat rekonpensi/ Pembanding tersebut, maka Pengganti konpensi/ Tergugat rekonpensi/ Terbanding telah memberikan jawaban yang pada pokonya tidak
benar Tergugat II, III, IV, V dalam konpensi/ Penggugat II, III, IV, V dalam rekonpensi/ Pembanding memperoleh tanah terperkara berdasarkan warisan Jumadi Munthe dan Lidya Br. Pasaribu, karena Jumadi Munthe meninggal dunia pada tahun 1962 di Sawit Seberang, Kab. Langkat sedangkan Lidya Br.
Pasaribu meminjam tanah terperkara dari Gr. Aran Pasaribu adalah pada tahun 1963 ;--- Bahwa tanah sengketa adalah milik Op. Basahan Simamora yang dulunya dipinjamkan kepada Gr. Aran Pasaribu dan pada tahun 1963 tanah terperkara dipinjam oleh Magapul Munthe dan Lidya Br. Pasaribu dari Gr. Aron Pasaribu sekedar untuk tempat menanam ubi;--- Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi, dianggap telah tercantum dalam gugatan rekonpensi ini;--- Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi memeriksa dan mengadili materi perkara gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat konpensi/
Pembanding, maka Majelis akan mempertimbangkan formalitas gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat konpensi/ Pembanding khususunya petitum gugatan Penggugat dalam rekonpensi;--- Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan rekonpensi pada dasarnya merupakan satu kesatuan dengan petitum gugatan konpensi , dalam jawaban Tergugat Konpensi / Penggugat rekonpensi /Pembanding terbaca 2 hal yaitu : 1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi untuk
seluruhnya;--- 2. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya yang
timbul dalam perkara ini;--- Menimbang, bahwa karena dalam point 1 , hanya disebutkan mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya
tanpa memerinci apa-apa yang diminta untuk dikabulkan maka menurut hemat Pegadilan Tinggi gugatan Penggugat rekonpensi adalah kabur sehingga gugatan Penggugat rekonpensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;---
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat rekonpensi harus dibebani biaya perkara sebesar nihil ;---
Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.06/Pdt.G/2011/PN-Trt tanggal 11 Oktober 2011, dalam eksepsi harus dikuatkan sedangkan dalam konpensi dan rekonpensi harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam dictum putusan dibawah ini;---
Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, serta peraturan- peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Tergugat konpensi/ Penggugat rekonpensi/ Pembanding; --- Dalam Eksepsi :
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No.06/Pdt.G/2011/PN-Trt ;--- Dalam Pokok Perkara:
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No.06/Pdt.G/2011/PN-Trt, yang dimintakan banding tersebut;---
DENGAN MENGADILI SENDIRI Dalam Konpensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi/
Terbanding sebagian ;--- - Menyatakan Penggugat adalah termasuk keturunan dari ahli waris
almarhum Op. Basahan Simamora ;--- - Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi/
Terbanding selain dan selebihnya ;--- Dalam Rekonpensi :
- Menyatakan gugatan Tergugat konpensi/ Penggugat rekonpensi/
Pembanding tidak dapat diterima ;--- Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
- Menghukum Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;--- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SENIN tanggal 30 JULI 2012 oleh Kami MARGONO, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, MOCH. HATTA, SH. MH. dan ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 03 Mei 2012 No. 134/PDT/2012/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 02 Agustus 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh M. SIMARMATA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada
Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.---
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
ttd ttd
- TTD - - TTD -
H.MOCH. HATTA, SH.MH M A R G O N O , SH
- TTD -
ELANG PRAKOSO .WIBOWO.SH.M.H.
Panitera Pengganti,ttd -
- TTD -
M. SIMARMATA, SH.
Biaya-Biaya :
1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 136.000,-
Jumlah Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
