TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERLINDUNGAN
HUKUM BAGI NASABAH INVESTASI
(Studi Kasus Putusan MA No. 2838/K/PDT/2011)
SKRIPSI
Diajukan Sebagai Syarat Untuk Mencapai Gelar Sarjana Hukum Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum
Universitas Kristen Satya Wacana
Vian Candra Prastika Aji NIM : 312008010
PROGRAM STUDI ILMU HUKUM FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
i
Ucapan Terima Kasih
Skripsi ini terselesaikan berkat limpahan rahmat serta berkah, hidayah Alloh SWT dan Nabi Besar Muhammad SAW yang Penulis tunggu syafaatNya di akhir zaman. Oleh karena itu, dengan kerendahan diri Penulis meminta maaf karena belum bisa sepenuhnya melaksanakan perintah-perintahNYA dengan baik. Rasa puja dan puji syukur pula Penulis haturkan kepada Alloh SWT dan Nabi Besar Muhammad SAW sehingga skripsi ini berhasil diselesaikan.
Penulis juga harus berterimakasih kepada:
Pertama, Bapak dan Ibu Penulis, Bapak Wuryanto dan Ibu Evi Novianti atas seluruh curahan cinta kasih, keringat, seluruh hasil kerja keras yang diberikan kepada Penulis, yang senantiasa memberikan pengetahuan-pengetahuan, menghidupi, membiayai pendidikan Penulis selama ini.
Kedua, kepada saudara Penulis, Fajar Ristina, atas Motivasi dan Support serta kasih sayangnya kepada Penulis sehingga skripsi ini terselesaikan.
Ketiga, Ibu Dyah Hapsari P., S.H., M.Hum., selaku dosen pembimbing atas waktu dan perhatiannya dalam membimbing Penulis dalam proses penulisan skripsi ini.
ii
iii
KATA PENGANTAR
Suatu karya tulis ilmiah dalam bidang hukum haruslah ditulis dengan maksud untuk memberi ide atau gagasan baru yang berkaitan dengan asas dan kaedah hukum. Oleh karena itu untuk memberikan ide atau gagasan baru dimaksud, Penulis ingin memberikan buah pemikiran tentang perlindungan hukum terhadap nasabah atau konsumen dalam bidang perbankan yang khususnya bank yang menjual produk-produk investasi yang penulis fokuskan terhadap penelitian terhadap Putusan Mahkamah Agung No. 2838/K/PDT/2011.
Skripsi yang bertujuan untuk memberikan ide atau gagasan keilmuan yang baru mengenai perlindungan hukum melalui putusan terhadap nasabah bank maupun konsumen investasi, dan sekaligus untuk gelar kesarjanaan, dengan judul:
“Tinjauan Yuridis Terhadap Perlindungan Hukum Bagi Nasabah Investasi (Studi Kasus Putusan MA No. 2838/K/PDT/2011)”.
PARA KONSUMEN / NASABAH PT. BANK CENTURY, Tbk. (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk.) Cabang Surakarta yakni Cabang Solo Nonongan dan Cabang Pembantu Solo Palur yang dalam hal ini selaku PELAKU USAHA, yang telah memperdagangkan Reksadana berupa : Dana Tetap Terproteksi dan Dicretionary Fund, yang dijamin aman dan akan lebih menguntungkan, akan tetapi kenyataannya (feitelijk) setelah masa jatuh tempo Reksadana tersebut tidak dapat dicairkan atau diuangkan PARA KONSUMEN / PARA NASABAH)
iv
Kemudian diketahui bahwa PT. ANTABOGA DELTA SEKURITAS ternyata mempunyai hubungan intern (dibelakang loket) dengan PT. BANK CENTURY, Tbk. terkait Reksadana yang diperdagangkan oleh PELAKU USAHA. PARA KONSUMEN/ PARA NASABAH hanya mengetahui PT BANK CENTURY-lah yang memperdagangkan produk Reksadana berupa : Dana Tetap Terproteksi dan Dicretionary Fund, karena sejak awal PARA KONSUMEN / PARA NASABAH tidak pernah mendapatkan informasi tentang keberadaan PT ANTABOGA DELTA SEKURITAS. PARA PENGGUGAT tidak pernah melakukan hubungan hukum langsung dengan PT ANTABOGA DELTA SEKURITAS, sebab PARA KONSUMEN/ PARA NASABAH sejak awal hanya melakukan transaksinya dialamat dan loket resmi PT. BANK CENTURY, Tbk. / PT. BANK MUTIARA,Tbk
Kemudian pada awal November 2008, ketika PARA KONSUMEN/ PARA NASABAH akan mencairkan bilyet-bilyetnya sesuai dengan tanggal jatuh tempo ternyata bilyet-bilyet tersebut tidak dapat dicairkan / diuangkan di Loket Resmi PT. BANK CENTURY, Tbk. tersebut dan baru diketahui oleh PARA KONSUMEN/ NASABAH ternyata produk yang diperdagangkan tersebut adalah “bodong” / illegal, pada kenyataannya tidak bisa dicairkan / diuangkan sebagaimanamestinya, sehingga PARA KONSUMEN/ PARA NASABAH baru sadar bahwa telah ditipu oleh TERGUGAT selaku PELAKU USAHA, sehingga hal tersebut mengakibatkan kerugian KONSUMEN/NASABAH
v
Namun dalam putusan tersebut tidak dapat dilaksanakan karena non eksekutorian atau tidak dapat dieksekusi, dalam putusan tersebut tidak dinyatakan secara tegas kapankah pengembalian dan ganti kerugian tersebut harus dilaksanakan. Oleh karena itu menurut Penulis putusan tersebut tidak bermanfaat dan terkesan membuang-buang energi para pihak terutama KONSUMEN/NASABAH PT BANK CENTURY yang tidak segera mendapatkan haknya dan tidak segera mendapatkan keadilan. Hal inilah yang membuat Penulis ingin melakukan Penelitian dan Menulis karya ilmiah dalam bidang hukum ini.
Kiranya skripsi ini bermanfaat.
Salatiga, Mei 2014
vi
1.4 Manfaat Penellitian... 21
vii
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Daftar Kerugian Dana Pokok Para Nasabah Investasi Reksadana 8 Tabel 2. Perbedaan Wanprestasi dan Perbuatan Melawan hukum... 63 Tabel 3. Amar Putusan Hakim (Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi,
