LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN FAKULTAS HUKUM SEMESTER GANJIL TAHUN AKADEMIK 2015/2016

(1)

1 LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN

FAKULTAS HUKUM

SEMESTER GANJIL TAHUN AKADEMIK 2015/2016 Pendahuluan

Evaluasi penilaian kinerja Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 telah dilakukan terhadap proses pembelajaran yang dilakukan oleh dosen Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Undiknas Denpasar. Penilaian kinerja dosen ini menggunakan Standar Penilaian Kinerja Dosen yang telah ditetapkan oleh Direktorat Penjaminan Mutu dan Akreditasi (PEMA) Undiknas Denpasar. Penilaian kinerja dosen dalam melaksananakan proses pendidikan dan pengajaran yang dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada setiap mahasiswa yang mengikuti perkuliahan masing-masing mata kuliah.

Penilaian evaluasi kinerja dosen dilatar belakangi karena pentingnya kualitas dan kuantitas Tridharma Perguruan Tinggi dalam upaya untuk membekali para mahasiswa dengan seperangkat ilmu pengetahuan dan keterampilan. Bekal ilmu pengetahuan dan keterampilan tersebut akan menjadi kompetensi setiap mahasiswa yang bisa diterapkan baik itu masih dalam masa kuliah atau setelah lulus nantinya. Untuk menghasilkan sarjana yang kompeten dibidang hukum sejalan dengan Visi dan Misi program studi tentunya memerlukan berbagai upaya yang terukur dan berkesinambungan. Banyak upaya yang bisa dilakukan agar tujuan tersebut dapat dicapai, salah satunya melalui penilaian kinerja dosen. Setiap institusi Pendidikan Tinggi sebagai wadah tempat mempersiapkan generasi penerus pembangun bangsa dituntut untuk senantiasa terbuka dan berubah kearah yang lebih baik. Hal ini sangat diperlukan agar kedepan setiap institusi pendidikan tinggi menjadi bagian dari pembangunan bangsa. Pihak akademik akan sangat terbantu dengan adanya penilaian kinerja dosen ini, yang akan berguna untuk memetakan kelemahan atau kekurangan, sehingga usaha perbaikan di masa yang akan datang tepat sasaran.

(2)

2 Penilaian kinerja dosen ini mencakup penilaian terhadap seluruh aspek proses pembelajaran. Penilaian ini dilaksanakan dengan metode penyebaran kuesioner kepada mahasiswa, dilaksanakan secara tertutup tanpa mencantumkan nama mahasiswa selaku koresponden sebagai penilaian. TUJUAN DAN MANFAAT

Evaluasi kinerja dosen ini mempunyai tujuan untuk mencapai visi dan misi Fakultas Hukum. Secara umum penilaian kinerja dosen ini akan dimanfaatkan oleh Fakultas Hukum untuk upaya meningkatkan kinerja dosen dalam Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) di kelas. Bagi mahasiswa selaku stakeholder utama, merupakan salah satu sarana penyampaian aspirasi dan keluhan atas mutu layanan, bagi dosen selaku penyelenggara layanan pendidikan akan menjadi dasar pijakan untuk terus melakukan perbaikan dalam pelaksanaan tugasnya. Fakultas Hukum sangat berkepentingan dengan hasil evaluasi kinerja dosen ini untuk tujuan merumuskan kebijakan sebagai upaya meningkatkan mutu pembelajaran dan pelayanan pendidikan sesuai dengan kebutuhan seluruh pemangku kepentingan.

SASARAN

Sasaran utama dari evaluasi kinerja dosen ini untuk mengetahui tingkat kinerja dosen atau Indeks Kinerja Akademik Dosen (IKAD) selama satu semester. Evaluasi ini diupayakan agar terciptanya hal-hal positif terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan tugasnya khusunya dalam proses belajar mengajar yang dievaluasi melalui monev pada Berita Acara Perkuliahan, SHP, dan Silabus.

PELAKSANAAN

Kegiatan evaluasi atau penilaian kinerja dosen ini dilaksanakan 2 (dua) kali. Pertama pada perkuliahan minggu ke-7 yakni sebelum dilaksanakan UTS dan kedua pada minggu ke-14 sebelum UAS (Nopember 2015), sehingga para dosen bisa memperbaiki kinerjanya pada evaluasi kedua setelah diberikan hasil dan laporan oleh Team PEMA setelah evaluasi pertama dilakukan.

(3)

3 Mekanisme pelaksanaannya dimulai dengan menyusun dan menyiapkan kuesioner oleh Tim PEMA sebagai pelaksana evaluasi dosen. Setelah mengikuti perkuliahan ke-13 atau perkuliahan ke-14, kuesioner diberikan kepada mahasiswa dan diminta untuk menuliskan jawabannya terhadap pernyataan-pernyataan yang dimuat dalam kuesioner. Kuesioner yang telah dijawab oleh mahasiswa kemudian dikumpulkan kembali oleh Tim PEMA, untuk diolah dan dianalisis kemudian disajikan sebagai laporan.

METODE ANALISIS

Metode analisis yang digunakan untuk pengolahan data kuesioner adalah statistik deskriptif untuk menentukan Indeks Kinerja Akedemik Dosen (IKAD). Untuk mengubah data kualitatif indikator kinerja dosen menjadi data kuantitatif yang dibutuhkan dalam analisis tersebut, maka digunakan skala ordinal untuk penilaian kinerja dosen dalam proses belajar mengajar seperti berikut ini.

 Sangat Baik : Nilai 5  Baik : Nilai 4  Cukup : Nilai 3  Tidak Baik : Nilai 2  Sangat Tidak Baik : Nilai 1

Sedangkan interval total skor jawaban dari responden untuk setiap dosen dapat ditentukan sebagai berikut.

5 Terendah Nilai Tertinggi Nilai Interval 

Sedangkan total skor jawaban dari seluruh responden terhadap 17 item pernyataan tentang kinerja dosen menggunakan rumus seperti berikut ini. Skor minimum = nilai terendah x jumlah item pernyataan x jumlah responden Skor maksimum = nilai tertinggi x jumlah item pernyataan x jumlah responden HASIL EVALUASI

Berdasarkan hasil evaluasi dosen dalam proses pendidikan dan pengajaran menunjukkan kinerja dosen Fakultas Hukum pada Semester

(4)

4 Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 sudah baik. Di mana 46% dosen dengan nilai kinerja sangat baik; 50% dosen dengan nilai kinerja baik; dan hanya 4% dosen dengan nilai kinerja cukup.

Berikut ini adalah Indek Kinerja Akademik Dosen Fakultas Hukum Undiknas Denpasar dalam proses belajar mengajar Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 :

Tabel 1

Skor Indek Kinerja Dosen Fakultas Hukum Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016

No Dosen Skor Kategori

1 Dr. AAA NGR Tini Rusmini G,SH.,MM.,MH. 4.57 Sangat Baik 2 Dr. Made Wirya Darma,SH.,MH. 4.56 Sangat Baik 3 Dr. I.A Sadnyini,SH.,MH. 3.77 Baik

4 Dr. I Gusti Pt. Anom Kerti,SH.,M.Kn. 4.66 Sangat Baik 5 Dr. I Pt. Bagiaarta,SH.,MH. 3.91 Baik

6 Ni Nyoman Juwita Arsawati,SH.,M.Hum. 4.49 Sangat Baik 7 Ni Ketut Elly Sutrisni,SH.,MM. 4.51 Sangat Baik 8 Ida Ayu Ketut Artami,SH.,MH. 4.13 Baik

9 I Made Warta,SH.,M.Hum. 4.03 Baik

10 I Gusti Partana Mandala,SH.,MH. 4.33 Sangat Baik 11 I GLN Arimbawa,SH.,M.Hum. 3.39 Cukup Baik 12 Ni Pt. Sawitri Nandari,SH.,MH. 3.62 Baik

13 Made Oka Cahyadi W, SH.,M.Kn. 4.00 Baik 14 Putu Eva Ditayani A,SH.,MH. 4.16 Baik

15 IGA Eviani Yuliantari,SH.,MH. 4.25 Sangat Baik 16 Kadek Januarsa Adi S,SH.,MH. 4.06 Baik

17 Dra. Ketut Arniti,S.Sos.,MAP. 4.31 Sangat Baik

18 Bradjaya,SH.,LL.M. 3.89 Baik

19 I Gusti Ngurah Indra Andhika,SH.,MH. 4.18 Baik

(5)

5

21 H. Ahmad Kosim 4.12 Baik

22 Pdt. Matias E Tari 5.43 Sangat Baik Tabel 2

Temuan dan Rekomendasi Direktorat PEMA

NO TEMUAN REKOMENDASI

1 Dosen An. I GLN Arimbawa,SH.,M.Hum, Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian Sistematika menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya hanya mendapat skor dan predikat Cukup Baik, sedangkan aspek lainnya mendapatkan skor dan predikat Baik. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat cukup baik bisa diperhatikan dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik.

2 Dosen An. Ni Pt. Sawitri Nandari,SH.,MH., Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah hanya mendapatkan skor dan penilaian dengan predikat Cukup Baik,

(6)

6 sedangkan aspek penilaian lainnya

mendapat skor dan predikat baik. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

Berdasarkan hasil penilaian kinerja dosen Fakultas Hukum Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 Menunjukkan Bahwa Kinerja Dosen Fakultas Hukum sudah baik, yang memberi gambaran bahwa tingkat kepuasan mahasiswa terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan pelayanan pendidikan dan pengajaran Semester Ganjil Tahun akademik 2015/2016 sudah baik.

(7)

7 TABEL TEMUAN

No Dosen Temuan Rekomendasi Skor Kategori

1 Dr. AAA NGR Tini Rusmini G,SH.,MM.,M H.

Seluruh aspek penilaian telah meraih skor dan predikat sangat baik

Untuk tetap dipertahankan 4.57 Sangat Baik 2 Dr. Made Wirya Darma,SH., MH.

Untuk tetap dipertahankan 4.56 Sangat Baik

3

Dr. I.A Sadnyini,SH. ,MH.

Seluruh aspek penilaian meraih skor dan predikat baik

Agar bisa ditingkatkan untuk meraih skor predikat sangat baik

3.77 Baik 4 Dr. I Gusti Pt. Anom Kerti,SH.,M. Kn.

5

Dr. I Pt. Bagiaarta,S H.,MH.

Untuk aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, telah mendapat skor sangat baik, sedangkan pada aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Kemampuan menjelaskan materi kuliah, Sistematika menjelaskan kuliah, Kemampuan memberi

Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik.

(8)

8 jawaban atas pertanyaan yang

diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soal ujian sesuai dengan keadaan kuliah, Manfaat kuliah bagi mahasiswa, dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapat skor dan predikat baik

6

Ni Nyoman Juwita Arsawati,SH .,M.Hum.

7

Ni Ketut Elly Sutrisni,SH., MM.

Untuk tetap dipertahankan 4.51 Sangat Baik 8 Ida Ayu Ketut Artami,SH., MH.

Untuk aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Sistematika menjelaskan kuliah, Ketepatan waktu membagikan UTS, Tugas yang

(9)

9 diberikan sesuai dengan beban

kuliah, Soal ujian sesuai dengan keadaan kuliah, dan Manfaat kuliah bagi mahasiswa telah meraih skor dan predikat sangat baik, sedangkan Kemampuan menjelaskan materi kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor baik.

9

I Made Warta,SH.,M .Hum.

Untuk aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Soal

(10)

10 ujian sesuai dengan keadaan

kuliah, dan Manfaat kuliah bagi mahasiswa telah meraih skor dan predikat sangat baik, sedangkan Kemampuan menjelaskan materi kuliah, Sistematika menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, dan dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor baik. 10 I Gusti Partana Mandala,SH. ,MH.

Hanya aspek penilaian pada Kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban

4.33 Sangat Baik

(11)

11 atas pertanyaan yang diajukan

dan Ketepatan waktu

membagikan UTS

mendapatkan skor baik, sedangkan aspek penilaian lainnya mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

11

I GLN Arimbawa,S H.,M.Hum.

Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian Sistematika menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya hanya mendapat skor dan predikat Cukup Baik, sedangkan aspek lainnya mendapatkan skor dan predikat Baik. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

3.39 Cukup Baik

(12)

12 12 Ni Pt. Sawitri Nandari,SH., MH.

Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah hanya mendapatkan skor dan penilaian dengan predikat Cukup Baik, sedangkan aspek penilaian lainnya mendapat skor dan predikat baik.

Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat cukup baik bisa diperhatikan dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik. 3.62 Baik 13 Made Oka Cahyadi W, SH.,M.Kn.

Untuk aspek penilaian Kemampuan menjelaskan materi kuliah, Sistematika menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soal ujian sesuai dengan keadaan kuliah, Manfaat kuliah

(13)

13 bagi mahasiswa dan Sarana /

fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor dan predikat baik, dan aspek lainnya telah mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

14

Putu Eva Ditayani A,SH.,MH.

Untuk aspek penilaian Sistematika menjelaskan kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, Manfaat kuliah bagi mahasiswa dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor dan predikat baik, aspek lainnya telah mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik

4.16 Baik

15

IGA Eviani Yuliantari,S H.,MH.

Untuk aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa,

Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan

4.25 Sangat Baik

(14)

14 Kesediaan membantu

mahasiswa di luar jam kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya mendapatkan skor dan predikat baik, sedangkan aspek penilaian lainnya telah mendapatkan skor dan predikat sangat baik.

predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik

16

Kadek Januarsa Adi S,SH.,MH.

Hanya pada aspek penilaian Kemampuan menjelaskan materi kuliah, dan Sistematika menjelaskan kuliah mendapatkan skor dan predikat sangat baik, sedangkan aspek penilaian lainnya mendapatkan skor dan predikat baik.

Agar aspek penilaian yang mendapat skor dan predikat baik ditingkatkan untuk menjadi sangat baik

4.06 Baik

17

Dra. Ketut Arniti,S.Sos., MAP.

Hanya pada aspek penilaian Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kejelasan silabus kuliah, dan Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah mendapatkan skor dan predikat Baik, sedangkan aspek penilaian lainnya telah mendapatkan skor dan predikat Sangat Baik.

4.31 Sangat Baik

(15)

15 18

Bradjaya,SH. ,LL.M.

Hanya pada aspek penilaian Penguasaan materi kuliah mendapatkan skor dan predikat Sangat Baik, sedangkan aspek lainnya mendapatkan skor dan predikat Baik.

3.89 Baik 19 I Gusti Ngurah Indra Andhika,SH., MH.

Untuk aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, dan Tata cara penilaian mendapatkan skor dan predikat Baik, sedangkan aspek penilaian lainnya telah mendapatkan skor dan predikat Sangat Baik.

4.18 Baik

20

Sudiono Seluruh aspek penilaian telah meraih skor dan predikat sangat baik

21

H. Ahmad Kosim

Untuk aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Sistematika menjelaskan kuliah, Kesedian membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah

(16)

16 mengikuti kuliah, Tata cara

penilaian, kejelasan rangkaian mata kuliah, dan manfaat mata kuliah bagi mahasiswa mendapatkan skor dan predikat Baik, sedangkan aspek penilaian lainnya telah mendapatkan skor dan predikat Sangat Baik.

22

Pdt. Matias E Tari