P U T U S A N
Nomor: 0277/Pdt.G/2012/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO
Memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yan diajukan diajukan oleh:--- PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, Pekerjaan sopir, bertempat
tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagai PEMOHON;---
L a w a n
TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP. Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo sebagai TERMOHON;--- Pengadilan Agama tersebut;--- Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;--- Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi-saksi di muka persidangan;- ---TENTANG DUDUK PERKARA---
Bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 20 Maret 2012 telah mengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo di bawah Register Nomor : 0277/Pdt.G/2011/PA.Skh., tanggal 20 Maret 2012 mengemukakan hal-hal sebagai berikut :--- 1. Pada tanggal 13 Juli 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan
yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 379/22/VII/2003 tanggal 13 Juli 2003 );---
2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Desa Duwet Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Lengenharjo Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun 7 bulan dan terakhir Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Duwet Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun 9 bulan sampai sekarang; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak perempuan, lahir tanggal 29 April 2004; ---
3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain ; --- a. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon yang
penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudian membayar hutang-hutang Termohon tersebut karena Termohon menyuruh orang-orang yang memberi hutang agar menagih kepada Pemohon ; --- b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan
diri sendiri/keluarganya daripada kepentingan rumah tangga dan Termohon tidak jujur kepada Pemohon ; --- 4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ; --- 5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2009 Pemohon pergi meninggalkan Termohob dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun 9 bulan hingga
sekarang. Selama itu Termohob sudah tidak memperdulikan Pemohon dan tidak ada hubungan lahir maupun batin ; --- 6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon mengajukan
permohonan dengan alasan Termohon tidak taat dengan Pemohon ; --- Bahwa berdasarkan alasan / dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua
Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: --- PRIMAIR : ---
- --- M engabulkan permohonan Pemohon ; --- - --- M
emberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; --- - --- M
embebankan biaya perkara kepada Pemohon ;--- SUBSIDAIR : --- Atau menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya ;--- Bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;---
Bahwa Pemohon dan Termohon telah memilih Drs. MAKALI, Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menjadi Mediator dalam perkaranya tersebut, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dan mediasi telah dilaksanakan dari tanggal 15 Mei 2012 sampai dengan 22 Mei 2012, namun gagal sebagaimana Laporan Hasil Mediasi tertanggal 23 Mei 2012;--- Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguh-sungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;----
Bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan, yang isi pokoknya sebagai berikut :--- - Bahwa seluruh dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecualia yang nyata-nyata dibantahnya yaitu bahwa sebab pertengkaran menurut Termohon yaitu Termohon berhutang karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon secara layak,
Pemohon hanya memberi nafkah setiap minggunya Rp 50.000,- hingga Rp 100.000, yang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, dan yang
membayar mengembalikan hutangnya adalah orang tua Termohon;---
- Bahwa yang minta cerai bukan Termohon, melainkan Pemohon yang akan menceraikan Termohon; --- - Bahwa Termohon bersedia dicerai tetapi dengan syarat agar Pemohon membayar
nafkah terhutan selama 3 tahun 6 bulan yang setiap bulannya Rp
600.000,-berjumlah Rp 25.200.000,- biaya anak masuk Taman kanak-kanak sejumlah Rp 500.000,- dan biaya hadlonah anak setiap bulannya hingga anak tersebut
dewasa ( bisa mandiri) setiap bulannya Rp 500.000,-; --- Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik bahwa Pemohon menyatakan keberatan dengan permintaan Termohon berupa nafkah terhutang sebesar Rp 25.200.000,- Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah terhutang kepada Termohon selama 3 tahun 6 bulan setiap bulannya Rp 300.000,- sehingga berjumlah Rp 12.600.000,- bersedia memberikan biaya anak masuk Taman kana-kanak kepada Termohon sebesar Rp 500.000,- dan biaya hadlonah anak setiap bulannya Rp 500.000,- hingga anak tersebut dewasa ( bisa mandiri ) serta akan memberikan mut’ah berupa kalung emas 22 karat seberat 5 gram dan nafkah iddah sejumlah Rp 900.000,- kepada Termohon dan terhadap replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik tetap pada jawabannya;- ---
Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti berupa : ---
I. Bukti Surat : --- 1. Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, tertanggal 07 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh Camat Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.1;--- 2. Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 379/22/VII/2003 tanggal 13 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;--- Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai;--- II. Saksi-Saksi : ---
1. SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu sebagai kakak kandung Pemohon, saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:--- - Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan pada tahun 2003 kemudian Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah di orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak;--- - Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan baik,
namun kemudian rumahtangganya menjadi retak karena Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan yang mengembalikannya adalah Pemohon dan Termohon mencuri sepeda di Sekolah Taman kanak-kanak hingga masuk Penjara 2 bulan, sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri yang hingga sekarang selama 3 tahun 6 bulan,---
- Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;--- 2. SAKSI II, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di,
Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon maupun Termohon, Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:--- - Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak;--- - Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan baik ,
namun kemudian rumahtangganya menjadi retak karena Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan yang mengembalikannya adalah Pemohon dan Termohon mencuri sepeda di Sekolah Taman kanak-kanak hingga masuk Penjara 2 bulan, sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri yang hingga sekarang selama 3 tahun 6 bulan,--- - Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan
Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;--- Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya Termohon mengajukan alat bukti berupa seorang saksi bernama :--- SAKSI I, umur 56 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Bakul, bertempat tinggal di, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, Saksi mengaku ada hubungan keluarga dengan termohon yaitu sebagai bibi Termohon, Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :---
- Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak;--- - Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan baik ,
namun kemudian rumahtangganya menjadi retak karena Termohon dipenjara selama 3 bulan sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon hidup berpisah karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang selama 3 tahun 6 bulan,--- - Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan
Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;--- Bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan Termohon menyampaikan tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon yang akan memberikan nafkah terhutang sebesar Rp 12.600.000,- ( dua belas juta enam ratus ribu rupiah) selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan masing-masing agar perkaranya diputuskan oleh Majelis Hakim;--- Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;--- --- ---TENTANG HUKUMNYA---
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;--- Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan dan atas perintah Majelis, Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi, namun tidak berhasil (gagal) sebagaimana surat keterangan tertanggal 22 Mei 2012, selanjutnya Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaian secara maksimal namun tidak berhasil, dengan demikian maksud ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 dan pasal 65 juncto pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, telah terpenuhi;---
Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009;---
Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai talak, termasuk dalam bidang perkawinan antara orang-orang yang beragama Islam, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf a vide penjelasan pasal 49 huruf a angka 8 dari Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukoharjo secara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini;--- Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal di Grogol, dan atas pengakuan Termohon bahwa Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan Agama Sukoharjo secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;--- Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : " antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga “, oleh karena itu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;---
Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban dengan mengakui dan membenarkan seluruh dalil Pemohon, meskipun demikian karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikan permohonan Pemohon tersebut beralasan serta tidak didasarkan pada kebohongan, maka perlu adanya pembuktian dari pihak Pemohon;--- Menimbang, bahwa alat-alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut :--- Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan perundang-undangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR), dan sesuai pasal 7 ayat (1) dari Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah yang dilakukan secara hukum Islam, sehingga Pemohon mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini;--- Menimbang, bahwa saksi-saksi Pemohon SAKSI I dan SAKSI II dan telah didukung oleh keterangan saksi Termohon SAKSI I memberikan keterangan dengan di bawah sumpah, yang isi pokoknya bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon bertengkar Termohon telah berhutang tanpa ijin , Termohon mencuri sepeda hingga dipenjara di LP Solo 2 bulan yang kemudian mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon hidup berpisah tempat tinggal karena Pemohon pulang ke orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah 3 tahun 6 bulan lamanya, Upaya damai telah dilakukan oleh keluarga agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali namun tidak berhasil;--- Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan didukung kesaksian 2 (dua) orang saksi dengan didukung oleh 1 orang saksi dari Termohon yang telah menyampaikan keterangan dengan di bawah sumpah sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah mendukung dalil permohonan Pemohon,
sehingga permohonan Pemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian. Dengan demikian permohonan Pemohon untuk melakukan perceraian telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana tersebut pada ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--- ---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis Hakim sepakat menilai rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan telah pecah, terbukti dengan kenyataan Pemohon dan Termohon pisah selama 3 tahun 6 bulan serta sikap Pemohon maupun Termohon untuk tidak bersedia rukun kembali dalam rumah tangga, apabila perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tetap dipertahankan dalam kondisi sebagaimana saat ini, niscaya akan menimbulkan madharat berkepanjangan terutama bagi Pemohon dan tidak menutup kemungkinan dialami pula oleh Termohon, oleh karen itu Majelis Hakim sependapat sebagaimana tersebut dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz I halaman 83 yang sekaligus diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :---
)*و
م-./ار234ا
م256
ق-89ا
ب;8<= >?@
>?AوB9ا ة2?D9ا
E9و
)FG
HIJG
2K?L
MN 2O6
MPQ Rو
MSO= T?@و
U8V;9ا
حور ;?X >Y ةرZQ جاوB9ا
ن]
^2JFY را;_3.ا
نا
`Pa EbDG
)@ا
ءZ_9ا >de92V >?AوB9ا
)V
اfهو
h= EPi
^2V
U9ا)F9ا حور
.
Artinya : “Islam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya (kedhaliman) yang bertentangan dengan semangat keadilan”.;---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo setelah putusan berkekuatan hukum tetap;---
Menimbang, bahwa terhadap syarat yang diajukan Termohon agar Pemohon membayar nafkah lampau selama 3 tahun 6 bulan setiap bulannya Rp 600.000,- berjumlah Rp 25.200.000,-kepada Termohon, dan Termohon hanya sanggup membayar sertiap bulannya Rp 300.000,- selama 3 tahun 6 bulan berjumlah Rp 12.600.000,-, dan selanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan atau setuju dengan kesanggupan Pemohon tersebut, karena kesanggupan Pemohon sudah disetujui oleh Termohon maka Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar nafkah terhutang sesuai dengan kesanggupannya tersebut Rp 12.600.000,- ( dua belas juta enam ratus ribu rupiah) kepada Termohon;
Menimbang, bahwa terhadap syarat Termohon agar Pemohon memberikan biaya anak masuk Sekolah Taman Kanak-Kanak sebesar Rp 500.000,-, dan biaya hadlonah untuk anak (ANAK I) setiap bulannya Rp 500.000,- hingga anak tersebut dewasa ( bisa mandiri ), dan atas jawabannya Pemohon telah menyanggupinya keduanya kepada Termohon, karena hal tersebut telah disanggupinya oleh Pemohon, maka Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar kesanggupannya tersebut kepada Termohon;---
Menimbang, bahwa Pemohon bersedia dan sanggup untuk memberikan hak Termohon selaku bekas isteri yang akan diceraikan berupa mut’ah berupa kalung emas 22 karat seberat 5 Gram dan nafkah iddah sebanyak Rp. 900.000,- ( Sembilan ratus ribu rupiah ) maka Majelis hakim menghukum Pemohon untuk memberikan kesanggupannya tersebut kepada Termohon;---
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang
Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pemohon nantinya akan dibebankan untuk membayar biaya akibat perkara ini;---
Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;---
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--- 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj’I terhadap
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;---
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;---
a. Nafkah terhutang selama 3 tahun 6 bulan setiap bulannya Rp 300.000,- berjumlah Rp 12.600.000,-( dua belas juta enam ratus ribu rupiah );
b. Biaya masuk sekolah Taman Kanak-kanak untuk anak, berjumlah Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah );--- c. Biaya hadlonah anak setiap bulannya berjumlah Rp 500.000,- ( lima ratus ribu
rupiah ) hingga anak tersebut dewasa atau bisa mandiri;--- d. Mut’ah berupa kalung emas 22 karat seberat 5 gram;---
e. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berjumlah Rp 900.000,- ( Sembilan ratus rupiah ); ---
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Demikian putusan ini diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1433 Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami MAWARDI, S.Ag, M.Hum yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI. dan ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H., masing-masing sebagai
Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. AGUS PARWITO, MH., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.---
Hakim Ketua, TTD
MAWARDI, S.Ag, M.Hum
Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,
TTD TTD
Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI. ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. Panitera Pengganti, TTD Drs. AGUS PARWITO, MH. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses Rp. 50.000,- 3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,- 4. Redaksi Rp. 5.000,- 5. Biaya Materai Rp. 6.000,- JUMLAH Rp. 391.000,-
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh :
PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA
TTD
