BAB II
Tinjauan Pustaka
A. Pemeriksaan Hakim Dalam Perkara Pidana
1. Asas-Asas Putusan Hakim.
Putusan pengadilan merupakan akhir dari proses pemeriksaan perkara yang
dialakukan oleh majelis hakim, putusan pengadilan merupakan suatu pernyataan
hakim sebagai pelaku kekuasaan kehakiman yang diberi wewenang, perlu dijelaskan
bahwa yang dimaksudkan dengan putusan pada uraian ini adalah putusa judex factie
tingkat pertama dan bukan putusan tingkat banding atau kasasi, karena putusan yang
berkaitan denga teknik pemerikasaan perkara hanyalah putusan tingkat pertama.
Putusan tingkat banding meskipun termasuk judex factie tetapi pemerikasaan
ditingkat banding hanyalah bersifat koreksi terhadap jalannya pemeriksaan perkara
ditingkat pertama, yaitu hukum acara pidana dijalankan secara benar dalam proses
persidangan, dan apakah telah menerapkan hukum acara yang benar. Adapun putusan
kasasi hanyalah berupa koreksi terhadap penerapan hukum sudah tepat dan benar,
apakah tidak melampaui wewenang yang ditentukan dalam Undang-undang.
1. Harus memuat alasan-alasan dan dasar-dasar putusan secara jelas dan tidak
terperinci, memuat Pasal-pasal dan/atau sumber hukum tak tertulis yang
dijadikan dasar mengadili, (Pasal 50 dan 53 UU No, 48 Tahun 2009);
2. Asas wajib mengadili seluruh bagian dakwaan;
Dalam Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman
Pasal 2. ayat (1) Peradilan dilakukan "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang
Maha Esa". ayat (2) Peradilan negara menerapkan dan menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila. ayat (3) Semua peradilan di seluruh wilayah negara Republik Indonesia adalah peradilan negara yang diatur dengan Undang-undang.
ayat (4) Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat, dan biaya ringan. Pasal 5
ayat (1) Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami
nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.
Esensi putusan yang didasarkan pada kalimat Demi Keadilan Berdasarkan
Ketuhanan Yang Maha Esa adalah penegakan hukum untuk tujuan keadilan. Dalam
realitasnya satu perkara diproses dan diadili menurut peraturan perundang-undangan.
Jarang sekali disertai pertimbangan sosiologis, filosofis atau pertimbangan moral
justice. Padahal putusan didasarkan pada Ketuhanan Yang Maha Esa, mengapa putusan tentang pencurian tiga biji kakao dan pencurian 6 piring ditentang banyak
orang, karena mereka menilia tidak ada rasa keadilan dalam masyarakat. Disebabkan
dalam pertimbangan hakim tidak menggunakan moral justice bahwa pencurian itu
sekecil apapun tetap melanggar Undang-undang.
2. Dasar pertimbangan Hakim
Hakim adalah pejabat peradilan negara yang diberi wewenang oleh
Undang-undang untuk mengadili.1 Hakim tidak boleh menolak untuk memeriksa
dan mengadili suatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak
atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya.2
Memang pada hakekatnya dari seorang hakim hanya diharapkan atau diminta
1 Pasal 1 ayat 8 KUHAP 2
untuk mempertimbangkan tentang benar tidaknya suatu peristiwa yang diajukan
kepadanya. Oleh karena itu hakim harus memeriksa dan mengadili setiap perkara
yang diajukan kepadanya.
Kedudukan sebagai pemberi keadilan itu sangat mulia, sebab dapat
dikatakan bahwa kedudukan itu hanyalah setingkat di bawah Tuhan Yang Maha
Esa Maha Pengasih dan Maha Penyayang. Sehingga dapat pula dikatakan
bahwa hakim itu bertanggung jawab langsung kepadanya. Disamping itu hakim
juga mempunyai tanggung jawab sosial kepada masyarakat. Tugas dan wewenang
hakim adalah mengadili suatu perkara yang bersifat final. Dalam memutuskan suatu
perkara tindak pidana hakim memiliki beberapa pertimbangan. Dasar pertimbangan
hakim dalam memutuskan perkara tindak pidana adalah harus mempertimbangkan
kebenaran yuridis (hukum) dengan kebenaran fisolofis (keadilan). Seorang hakim
harus membuat keputusan, keputusan yang adil dan bijaksana dengan
mempertimbangkan implikasi hukum dan dampaknya yang terjadi dalam
masyarakat.3
Ketentuan mengenai pertimbangan hakim diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf d Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang menentukan:
“Pertimbangan disusun secara ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuan
kesalahan terdakwa”.dikemukakan oleh Lilik Mulyadi “Pertimbangan hakim terdiri
dari pertimbangan yuridis dan fakta-fakta dalam persidangan. Selain itu, majelis
3 Darmoko Yuti Witanto dan Arya Putra Negara Kutawaringin, Diskresi Hakim Sebuah
hakim haruslah menguasai atau mengenal aspek teoritik dan praktik, yurisprudensi
dan kasus posisi yang sedang ditangani”.4
Mengacu pada tujuan pemidanaan dalam pasal yang dipergunakan untuk
menjatuhkan putusan pidana, Rancangan Kitab Undang-undang Hukum Pidana baru,
dapat dijadikan referensi. Disebutkan bahwa dalam penjatuhan pidana hakim wajib
mempertimbangkan hal-hal berikut;5
a. Kesalahan pembuat tindak pidana;
b. Motif dan tujuan melakukan tindak pidana;
c. Cara melakukan tindak pidana;
d. Sikap batin pembuat tindak pidana
e. Riwayat hidup dan keadaan sosial ekonomi pembuat tindak pidana;
f. Sikap dan tindakan pembuat sesudah melakukan tindak pidana;
g. Pengaruh pidana terhadap masa depan tindak pidana;
h. Pandangan masyarakat terhadap tindak pidana yang dilakukan.
i. Pengurus tindak pidana terhadap korban atau keluarga korban dan
j. Apakah tindak pidana dilakukan dengan berencana.
Hakim dalam pengambilan keputusan harus memiliki sifat arif, bijaksana, dan
adil karena hakim adalah sosok yang masih cukup dipercaya oleh sebagian
masyarakat yang diharapkan mampu mengayomi dan memutuskan suatu perkara
dengan adil. Karena dalam mewujudkan kebenaran dan keadilan ataupun
kemaslahatan yang tercermin dalam putusan hakim tidaklah mudah. Apabila kasus
posisi suatu perkara tidak diatur dalam Peraturan Perundang-Undangan sehingga
hakim sebagai penegak hukum dan keadilan. Wajib menggali, mengikuti dan
memahami nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat.
Hakim dalam proses dan penentuan putusan-putusannya tidak dapat
mewujudkan suatu putusan yang berkeadilan mengingat tidak mudah diperoleh
4 3Lilik Mulyadi, Putusan Hakim dalam Hukum Acara Pidana, PT Citra Aditya Bakti, Bandung,
2007, hal 193-194.
5
kebenaran materiil sebagai tuntutan utama dalam sistem peradilan pidana. Karena itu,
adanya kejelasan hubungan hukum dan fakta yang relevan, yang mendukung
dakwaan mengisyaratkan bahwa suatu putusan harus bermuatan logis, sehingga dapat
dipahami dan ditangani oleh publik yang berkepentingan terhadap keadilan hukum
John Rawls menegaskan bahwa “keadilan hukum timbul manakala didasarkan
kepada peran lembaga-lembaga hukum dalam memproses suatu keadilan formil (institutions and formal justice), adanya kesamaan bagi setiap orang yang
berkesesuaian dengan adanya kebebasan dasar orang lain (each person is to
have an equal rights to the most extensive base liberty compatible with a similar liberty of others), dan adanya kesamaan derajat dalam kesamaan
peluang dan kesempatan untuk memperoleh keadilan prosedural (fair equality
of opportunity and pure procedural justice).6 Dengan tidak mematuhi asas kewenangan yurisdiksi memang bersifat relatif, sehingga hakim-hakim di pengadilan negeri tampaknya tidak selalu berpengaruh oleh keadaan tersebut termasuk pada beberapa kasus di atas.
3. Pertimbangan Hukum Sebagai Wujud Pertanggungjawaban Hakim Dalam
Membangun Peradilan Berwibawa.
Putusan hakim pada penelitian ini adalah putusan dalam rangka melaksanakan
tugas pokok pengadilan, yaitu menerima, memeriksa dan mengadili serta
menyelesaikan perkara yang diajukan di pengadilan. Pangdilan berfungsi
menyelenggarakan peradilan guna menegakan hukum dan keadilan berdasarkan
pancasilan dan Undang-undang Dasar Tahun 1945 demi terselenggaranya Negara
Hukum Republik Indonesia. Hakim adalah pelaku utama fungsi pengadilan. Karena
6Penjelasan komprehensif John Rawls dalam karyanya, A Theory of Justice, London, Oxford,
itu semua wewenang dan tugas yang dimiliki oleh hakim harus dilaksanakan dalam
rangka menegahkan hukum dan keadilan.7
Pada era transparansi dewasa ini, salah satu ciri pengadilan modern, bahwa
putusannya dapat diakses oleh siapa saja yang membutuhkannya.8 Orang yang
dirugikan oleh putusan akan mengatakan bahwa hakim tidak adil, sebalik orang yang
diuntungkan oleh putusan akan mengatakan bahwa hakim adil. Para filsus banyak
memberikan arti keadilan secara berbeda-beda, tergantung sudut pandang mereka,
seperti yang telah penulis paparkan sebelumnya. Kemudian pada era pengadilan
modern saat ini berkembang menjadi legal justice (keadilan hukum), social justice
(keadilan masyarakat), dan moral justice (keadilan moral).9 Kemudian apabila
dikaitkan ketiganya dipertimbangkan secara utuh disebut total justice yang dalam
bukum logika hukum “pertimbangan putusan hakim” Syarif Mappiasse menyebutnya
sebagai pertimbangan hukum prismatik.10
Dalam kode etik dan pedoman perilaku hakim, kata adil memberi makna
menempatkan sesuatu pada tempatnya dan memberikan apa yang menjadi haknya
yang didasarkan pada suatu prinsip bahwa semua orang sama kedudukannya di
hadapan hukum. Dengan demikian tuntutan yang paling mendsasar dari keadilan
yaitu memberikan perlakuan dan kesempatan yang sama serta keseimbangan
perlindungan hukum di antara pihak-pihak yang bersengketa. Perilaku hakim yang
7 Syarif Mappiasse, Logika Hukum Pertimbangan Putusan Hakim, Prenada Media Grup, Jakarta,
2015, hal 90-91
8 Lihat Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan kehakiman, pasal 52 ayat (1)
pengadilan wajib memberikan akses kepada masyarakat untuk memperoleh informasi yang berkaitan dengan putusan dan biaya perkara dalam proses persidangan, bandingkan dengan PERMA No, 144 Tahun 2011 tentang keterbukaan informasi
9Syarif Mappiasse, Logika Hukum….Op.cit,. hall 91 10
menyimpang dari pedoman perilaku hakim atau aparat pengadilan yang melanggar
peraturan tentang disimplin pegawai negeri sipil yang berdampak secara materil
merugikan salah satu pihak dari pengguna pengadilan, dan pula berdampak
merugikan institusi yaitu menyebabkan menurunnya kepercayaan publik terhadap
lembaga peradilan.11
Dalam mengatasi hal tersebut, maka Mahkama Agung sebagai lembaga tertinggi
dalam pengadilan, maka MA selalu memberikan sanksi yang tegas, jika terbukti
hakim melanggar kode etiknya. Guna memulihkan kepercayaan publik dan
membangun kewibawaan pengadilan. Membangun indepedensi dan sikap
profesionalisme hakim dilakukan dalam rangka memulihkan kepercayaan publik dan
membangun peradilan berwibawa. Independensi kehakiman dalam hal ini MA dan
badan-badan peradilan yang ada dibawahnya serta MK, secara hukum telah menerima
kaminan kemerdekaan baik melalui UUD 1945 maupun melalui UU No, 48 Tahun
2009, demikian pula indepedensi hakim secara personal telah dijamin secara hukum
dengan bolehnya melakukan dissenting opinion dalam mengajukan pertimbangan
hukum dalam putusannya.12
Penalaran hukum merupakan suatu proses upaya untuk sampai kepada
perumusan amar putusan. Upaya tersebut menurut Gr. Van der Burght dan J.D.C.
11
Ibid., hal 92
12
Lihat pasal 14 UU 48 tahun 2009 ayat (1) Putusan diambil berdasarkan sidang
Winkelman, bahwa untuk sampai pada perumusan amar putusan seorang hakim harus
melewati tujuh langkah.
Pertama,Meletakan kasus dalam sebuah peta (memetakan kasus) atau memaparkan kasus dalam sebuah ikhtisar peta, artinya memaparkan secara singkat
duduk perkara dari suatu kasus; Kedua,Menerjemahkan kasus itu ke dalam
peristilahan yuridis (mengualifikasi); Ketiga, Menyeleksi aturan-aturan hukum yang
relevan; Keempat, Menganalisis dan menafsirkan (interpretasi) terhadap aturan-aturan
hukum itu; Kelima, Menerapkan aturan hukum pada kasus; Keenam, Mengevaluasi
dan menimbang argument-argume dan penyelesaian; Merumuskan (forulasi)
penyelesaian.
Sebenarnya dalam praktik pengadilan, penemuan hukum itu sesungguhnya
telah dilakukan pada saat kualifikasi. Fakta-fakta yang terbukti dipersidangan baru
dalam bentuk simbol-simbol yang harus di terjemahkan menurut konsep yuridis,
misalnya mengambil barang milik orang lain dengan maksud untuk memiliki secara
melawan hukum, dimaknai sebagai pencurian. Penemuan hukum oleh hakim
kemudian dirumuskan dalam bentuk putusan.
Putusan pengadilan selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga
memuat Pasal tertentu dari Peraturan Perundang-Undangan yang bersangkutan atau
sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili.13 Dalam Pasal 53
ayat (1) Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman
13 Lihat pasal 50 ayat (1). UU No 48 tahun 2009. Putusan pengadilan selain harus memuat
“Dalam memeriksa dan memutus perkara, hakim bertanggung jawab atas
penetapan dan putusan yang dibuatnya”. Penetapan dan putusan sebagaimana
dimaksud harus memuat pertimbangan hukum hakim yang didasarkan pada
alasan dan dasar hukum yang tepat dan benar.14 Dalam Pasal 1 ayat (1)
Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 yang dimaksud dengan:
Kekuasaan Kehakiman adalah kekuasaan negara yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, demi terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia.15
Ruang kebebasan hakim yang diberikan oleh negara meliputi kebebasan
mengadili, bebas dari campur tangan pihak luar, kebebasan berekspresi, kebebasan
menggali nilai-nilai hukum yang diamanatkan oleh UUD 1945, yaitu penegakan
hukum berkeadilan, berkepastian dan kemanfaatan. Pengadilan mengadili menurut
hukum, meliputi ketentuan hukum tertulis dan hukum tidak tertulis. Dalam
penegakan prinsip kepastian hukum, norma positif dalam sistem
Perundang-undangan dipandang sebagai sumber hukum formal yang paling utama.16
14
Lihat pasal 53 ayat (1,2) UU No 48 tahun 2009. (1) Dalam memeriksa dan memutus perkara, hakim bertanggung jawab atas penetapan dan putusan yang dibuatnya. (2) Penetapan dan putusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus memuat pertimbangan hukum hakim yang didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat dan benar.
15
Lihat dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang No 48 tahun 2009: Kekuasaan Kehakiman adalah kekuasaan negara yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, demi terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia.
4. Prinsip Kebebasan Hakim dalam Memutus Perkara
a. Makna dan Fungsi Prinsip Kebebasan Hakim
Dalam sistem kekuasaan kehakiman di Indonesia, kata kebebasan
digunakan terhadap lembaga peradilan (kekuasaan kehakiman yang merdeka),
maupun terhadap hakim (kebebasan hakim) sebagai paratur inti kekuasaan
kehakiman. Istilah kebebasan hakim sebagai suatu prinsip yang telah ditancapkan
konstitusi, ternyata dalam tataran implementasi personal maupun sosial telah
banyak menimbulkan berbagai macam penafsiran. Ketika kata kebebasan
digabungkan dengan kata hakim, yang membentuk kata majemuk “kebebasan
hakim”, maka penafsirannya bermacam-macam. Ada yang menafsirkan bahwa
kebebasan hakim merupakan kebebasan yang tidak bersifat mutlak, karena tugas
hakim adalah untuk menegakkan hukum dan keadilan yang harus didasarkan
(terikat kepada dasar Pancasila).17 Oleh karena itu kebebasan hakim tidak
bersifat mutlak, maka kebebasan hakim tidak boleh terlepas dari unsur tanggung
jawab. Kebebasan hakim bukanlah kebebasan yang mutlak dan tanpa batas yang
cenderung menjurus kepada kesewenang-wenangan.18
Secara akademik, mengenai kebebasan hakim dapat ditelusuri mulai dari
Undang-undang Dasar 1945, Undang-undang Tentang Kekuasaan Kehakiman
dan Mahkamah Agung yang telah beberapa kali mengalami amandemen.
Misalnya sebagaimana yang disebutkan pada Pasal 32 ayat (5) Undang-Undang
No.14 tentang Mahkamah Agung (yang tidak diubah oleh Undang-Undang
17
Miriam Budiarto, Aneka Pemikiran tentang kuasa dan Wibawa , Jakarta : Sinar Harapan , 1991hal1
18
Nomor 5 Tahun 2004), kata kebebasan hakim tidak diberikan penjelasan lebih
rinci dan lebih teknis oleh undang-undang tersebut, oleh karena itu dalam
memaknai dan memahami prinsip asas kebebasan hakim harus berada dalam
kerangka kontekstual prinsip kemandirian kekuasaan kehakiman. Karena secara
organisatoris, hakim adalah bagian dari subsistem lembaga peradilan, yaitu
sebagai pejabat yang melaksanakan kekuasaan kehakiman, sehingga kebebasan
hakim harus selalu berada dalam koridor kemerdekaan lembaga kekuasaan
kehakiman sebagaimana ditentukan dalam Pasal 3 Undang-undang No.48 Tahun
2009 yang menyatakan bahwa, dalam menjalankan tugas dan fungsinya, hakim
wajib menjaga kemandirian peradilan.19
Secara filosofis harus dipahami bahwa putusan hakim atau majelis hakim
yang pada awalnya merupakan putusan yang bersifat individual atau majelis,
namun pada saat palu hakim diketukkan sebagai tanda putusan, maka pada saat
itu putusan hakim harus dipandang sebagai putusan pengadilan yang bersifat
kelembagaan, karena setelah putusan hakim atau putusan majelis hakim tersebut
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, maka putusan yang
demikian telah menjelma menjadi putusan lembaga pengadilan dan telah menjadi
milik publik.
Kekuasaan kehakiman diatur didalam Pasal 24 Undang-Undang Dasar 1945
bahwa :Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan
19
lain-lain, Badan Kehakiman menurut Undang-undang; Susunan dan kekuasaan
badan-badan kehakiman diatur dengan Undang-undang.
Kekuasaan kehakiman didefinisikan sebagai kekuasaan negara yang
merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan
keadilan berdasarkan Pancasila, demi terselenggaranya negara hukum Republik
Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undang-undang No. 4 Tahun 2004
tentang Kekuasaan Kehakiman. Kata bebas memiliki konotasi makna tidak boleh
terikat oleh apa pun dan tidak ada tekanan dari siapa pun. Bebas juga berarti
suatu tindakan tidak boleh digantungkan kepada apa pun atau siapa pun. Bebas
juga memiliki arti leluasa untuk berbuat apa pun sesuai dengan keinginan dari
kebebasan itu sendiri. Apabila kata bebas disifatkan kepada hakim, sehingga
menjadi kebebasan hakim dalam menjalankan tugasnya sebagai hakim, maka
dapat memberikan pengertian bahwa hakim dalam menjalankan tugas kekuasaan
kehakiman tidak boleh terikat dengan apa pun dan/atau tertekan oleh siapa pun,
tetapi leluasa untuk berbuat apapun. Memaknai arti kebebasan semacam itu
dinamakan kebebasan individual atau kebebasan ekstensial.20
Menurut Oemar Seno Adji:”Suatu pengadilan yang bebas dan tidak
dipengaruhi merupakan syarat yang indispensable bagi negara hukum. Bebas
berarti tidak ada campur tangan atau turun tangan dari kekuasaan eksekutif dan
legislatif dalam menjalankan fungsi judiciary. Ia tidak berarti bahwa ia berhak
20
untuk bertindak sewenang-wenang dalam menjalankan tugasnya, ia
“subordinated”, terikat pada hukum.” Ide dasar yang berkembang secara
universal perlunya suatu peradilan yang bebas dan tidak memihak, "freedom and impartial judiciary"yang menghendaki terwujudnya peradilan yang bebas dari segala sikap dan tindakan maupun bentuk multiintervensi merupakan nilai
gagasan yang bersifat “universal”. "Freedom and impartial judiciary"
merupakan karakteristik dan persyaratan utama bagi negara yang menganut
sistem hukum Anglo Saxon maupun eropa kontinental yang menyadari
keberpihakan pada penegakan pinsip rule of law.21 Ada tiga ciri khusus negara
hukum Indonesia yang digariskan oleh ilmu hukum melalui prinsip-prinsip Rule
of Law, yaitu:
1. Pengakuan dan perlindungan terhadap hak-hak asasi yang mengandung
pengertian perlakuan yang sama di bidang politik, hukum, sosial, ekonomi, budaya, dan pendidikan;
2. Legalitas dalam arti hukum dalam segala bentuknya; dan
3. Peradilan yang bebas, tidak bersifat memihak, bebas dari segala pengaruh
kekuasaan lain.22
Menurut Oemar Seno Adji dan Indriyanto, dari aspek historis, menguatnya
istilah kebebasan hakim (independensi peradilan) menjadi wacana nasional, telah
memberikan indikasi adanya campur tangan ekstra yudisial. Indikasi demikian
merupakan karakteristik dari negara-negara yang mengakui konsepsi rule of law, baik
di negara yang menganut sistem liberal, neoliberal, maupun sosialis. Konsepsi dan
ide kebebasan peradilan yang tidak memihak sudah menjadi acuan negara-negara
21
Oemar Seno Adji,Peradilan Bebas Negara Hukum, Jakarta: Erlangga,1987, hal 46
22
dengan multi pola sistem, karenanya suatu peradilan bebas dan tidak memihak adalah
karakteristik negara demokratis yang mengakui dan menjunjung tinggi prinsip rule of
law tersebut. Untuk mewujudkan kehendak freedom and partial judiciary harus
dimulai dengan meneliti kondisi internal
peradilan, termasuk para hakim.23
Franken, ahli hukum Belanda, menyatakan bahwa independensi kekuasaan
kehakiman dapat dibedakan ke dalam empat bentuk, yaitu :
1. Independensi Konstitusional (Constittionele Onafhankelijkheid);
Independensi Konstitusional (Constittionele Onafhankelijkheid) adalah
independensi yang dihubungkan dengan doktrin Trias Politica dengan sistem pembagian kekuasaan menurut Montesquieu lembaga kekuasaan kehakiman harus independen dalam arti kedudukan klembagaannya harus bebas dari pengaruh politik
2. Independensi Fungsional (Zakelijke of Fuctionele Onafhankelijkheid);
Independensi fungsional berkaitan dengan pekerjaan yang dilakukan oleh hakim ketika menghadapi suatu sengketa dan harus memberikan suatu putusan. Independensi hakim berarti bahwa setiap hakim boleh menjalankan kebebasannya unuk menafsirkan undang-undang apabila undang-undang tidak memberikan pengertian yang jelas. Karena bagaimanapun hakim mempunyai kebebasan untuk menerapkan isi undang-undang pada kasus atau sengketa yang sedang berjalan. Independensi substansial dapat juga dipandang sebagai pembatasan, dimana seorang hakim tidak boleh memutuskan suatu perkara tanpa dasar hukum. Independensi substansial juga berarti bahwa dalam kondisi tertentu, hakim atau lembaga kekuasaan kehakiman dapat mencabut suatu ketentuan perundang-undangan yang dianggap bertentangan dengan keadilan atau konstitusi.
3. Independensi Personal Hakim (Persoonlijke of Rechtspositionele
Onafhankelijkheid);
Independensi Personal Hakim (Persoonlijke of Rechtspositionele
Onafhankelijkheid) adalah mengenai kebebasan hakim secara individu ketika berhadapan dengan suatu sengketa.
4. Independensi Praktis yang Nyata (Praktische of Feitelijke
Onafhankelijkheid).
23
Independensi Praktis yang Nyata (Praktische of Feitelijke Onafhankelijkheid) adalah independensi hakim untuk tidak berpihak (imparsial). Hakim harus mengikuti perkembangan pengetahuan masyarakat yang dapat dibaca atau disaksikan dari media. Hakim tidak boleh dipengaruhi oleh berita-berita itu dan kemudian mengambil begitu saja kata-kata dari media tanpa mempertimbangkan hakim juga harus
mampu menyaring desakan-desakan dalam masyarakat untuk
dipertimbangkan dan diuji secara kritis dengan ketentuan hukum yang sudah ada. Hakim harus mengetahui sampai sejauh mana dapat
menerapkan norma-norma sosial ke dalam kehidupan bermasyarakat.24
Menurut Bagir Manan, bahwa majelis hakim dipandang menjadi tidak netral
atau berpihak karena beberapa hal, antara lain :
1. Pengaruh kekuasaan dimana majelis hakim tidak berdaya menghadapi
kehendak pemegang kekuasaan yang lebih tinggi, baik dari lingkungan kekuasaan kehakiman sendiri, maupun dari luar (misalnya dari gubernur, bupati, menteri dan lain-lain);
2. Pengaruh publik. Tekanan publik yang berlebihan dapat menimbulkan
rasa takut atau cemas kepada majelis hakim yang bersangkutan sehingga memberikan keputusan yang sesuai dengan paksaan publik yang bersangkutan.
3. Pengaruh pihak. Pengaruh pihak dapat bersumber dan hubungan
primordial tertentu, maupun karena komersialisasi perkara. Perkara menjadi komoditas perniagaan, yang membayar lebih banyak akan
dimenangkan.25
Nilai-nilai dasar yang terkandung dalam Pancasila haruslah dipahami
sebagai batas-batas pertanggungjawaban dan ukuran kebebasan hakim yang
bertanggungjawab. Pancasila haruslah sebagai dasar kekuasaan negara yang
merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan
keadilan (Pasal 1 UU No. 48 Tahun 2009). Pancasila sebagai nilai dasar atau nilai
fundamental mengandung pengertian abstrak, umum, dan universal. Apabila dikaji
secara mendalam, maka pengertian abstrak, umum, dan universal tersebut
24
H. Franken, Onafhankelijkheid en Verantwoordelijke, Gouda Quhnt, 1997, hal 9-10
25
memungkinkan untuk dijabarkan ke bidang filsafat, hukum, sosial, ekonomi, dan
sebagainya.26 Nilai-nilai filsafat yang terkandung dalam Pancasila dengan
demikian dapat dijadikan sebagai alat untuk merefleksikan makna hakiki
kebebasan hakim dalam konteks rule of law di Indonesia.
Prinsip kebebasan hakim, oleh sebagian hakim dipahami sebagai suatu
kebebasan yang sebebas-bebasnya tanpa batas, sehingga makna kebebasan
dipahami sebagai kesewenang-wenangan, sehingga orang dikatakan bebas, kalau
dapat berbuat atau tidak berbuat sesuka hatinya. Disini bebas dipahami juga
sebagai terlepas dari segala kewajiban dan keterikatan, termasuk keterikatan dari
perbudakan nafsu. Secara paralel, kebebasan hakim dapat dipahami sebagai
kebebasan yang terlepas dari segala kewajiban dan keterikatan dengan seseorang
atau apa pun (termasuk nafsu) yang dapat membuat hakim tidak leluasa.
Ukurannya adalah kebenaran, dan kebaikan yang dipancarkan oleh nurani.
Antara hukum dan moral memang berbeda,27 tetapi mempunyai kaitan yang
erat antara hukum dan moral, karena sebenarnya bahwa hukum itu merupakan
bagian dari tuntutan moral yang dialami manusia dalam hidupnya. Hukum memuat
nilai etis, yakni bahwa kriteria pembentukan hukum adalah kebebasan moral.28
26
Soejadi, Refleksi Mengenai Hukum dan Keadilan, Aktualisasinya di Indonesia, Pidato pengukuhan Jabatan Guru Besar pada Fakultas Filsafat Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta,2003
27
Hukum dipisahkan dari keadilan dan tidak didasarkan pada pengertian baik dan buruk akan tetapi didasarkan pada kekuasaan dari the powers of superior(Baca Brian H. Bix, Legal Postitivim dalam Philosophy of Law and Legal Theory, Edited Martin P. Golding and William A. Edmundosn, Marden : Blackwell ublishing, 2006; James Bernard Murphy, The Philosophy of Positive Law : Foundations of Jurisprudence, New Haven : Yale University Press, 2005.
28
Hukum ialah sejumlah syarat yang menjamin bahwa kehendak seorang pribadi
disesuaikan dengan kehendak pribadi lain menurut norma umum kebebasan, disini
hukum diartikan sebagai buah sikap moral manusia. Antara hukum dan moral
sangat erat sekali hubungannya, sebab norma-norma yang berbeda-beda secara
abstrak, secara konkret tidak usah muncul secara terpisah. Ilustrasi ini
mengharuskan hakim untuk memeriksa, dan memutus perkara yang ditanganinya
sesuai denganprinsip-prinsip moral, dan karenanya dalam memutus perkara
berlandaskan moral yang baik dan sehat. Apabila dalam menyelesaikan sengketa
dan memutus perkara hakim mengabaikan moral, pasti akan menghasilkan suatu
putusan yang adil tetapi semu atau menghasilkan suatu keadilan yang semu.
Norma moral bagi hakim dalam menjalankan tugasnya diatur di dalam Keputusan
Bersama Mahkamah Agung Republik Indonesia dan Ketua Komisi Yudisial
Republik Indonesia Nomor.047/KMA/SKB/IV/2009 dan Nomor
02/SKB/P-KY/IV/2009 tentang Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim, yang mengatur
perilaku hakim sebagai berikut: berperilaku adil, berperilaku jujur, berlaku arif dan
bijaksana, bersikap mandiri, berintegritas tinggi, bertanggung jawab, menjunjung
tinggi harga diri, berdisiplin tinggi, berperilaku rendah hati, bersikap profesional.
Hukum sangat erat hubungannya dengan keadilan, bahkan ada pendapat
bahwa hukum harus digabungkan dengan keadilan, supaya benar-benar berarti
sebagai hukum, karena memang tujuan hukum itu adalah tercapainya rasa keadilan
pada masyarakat. Setiap hukum yang dilaksanakan ada tuntutan untuk keadilan,
maka hukum tanpa keadilan akan sia-sia sehingga hukum tidak lagi berharga
dihadapan masyarakat.29 hukum bersifat obyektif berlaku bagi semua orang,
sedangkan keadilan itu bukan merupakan suatu hal yang gampang. Sesulit apa pun
hal ini harus dilakukan demi kewibawaan negara dan peradilan, karena hak-hak
dasar hukum itu adalah hak-hak yang diakui oleh peradilan.30
Suatu tata hukum dan peradilan tidak bisa dibentuk begitu saja tanpa
memperhatikan keadilan, dan adil itu termasuk pengertian hakiki suatu tata hukum
dan peradilan, oleh karena itu dalam pembentukan tata hukum dan peradilan
haruslah berpedoman pada prinsip-prinsip umum tertentu.31 Prinsip-prinsip
tersebut adalah yang menyangkut kepentingan suatu bangsa dan negara, yaitu
merupakan keyakinan yang hidup dalam masyarakat tentang suatu kehidupan yang
adil, karena tujuan negara dan hukum adalah mencapai kebahagiaan yang paling
besar bagi setiap orang yang sebesar mungkin, justru berpikir secara hukum
berkaitan erat dengan ide bagaimana keadilan dan ketertiban dapat terwujud.
Hukum positif merupakan salah satu hasil dari kegiatan manusia dalam
negara sebagai ko-eksistensi etis, sedangkan hukum itu berasal dari kehendak
yuridis dan politis, tetapi kehendak yuridis dan politis itu merupakan bagian
29
Pandangan hukum yang formalis, seperti ketaatan pada hukum putati yang telah ada (hukum positif) dapat diabaikan atas nama hak moral. Lihat Lon. L.Fuller,Morality of Law,Yale University Press, New Haven, 1964, hal 96-97
30
Lili Rasjidi, Pengantar Filsafat Hukum, Bandung : Mandar Maju, 2007, hal 125
31
kehendak etis manusia untuk mengatur kehidupan bersama dalam segala
relasi-relasinya agar relasi-relasi itu baik dan karenanya kehidupan manusia
sendiri-sendiri menjadi baik dan bahagia. Dapat pula dikatakan bahwa hukum itu terkait
dengan etika, sebab melalui norma-norma hukum ditetapkan suatu tatanan sosial
yang adil. Hukum mewajibkan secara etis dan yuridis, sebab hukum menciptakan
keadilan.32
Konsekuensi nilai-nilai keadilan yang harus diwujudkan meliputi:
1. Keadilan distributif, yaitu suatu keadilan antara negara terhadap warganya,
dalam arti pihak negaralah yang wajib memenuhi keadilan dalam bentuk keadilan membagi, dalam bentuk kesejahteraan, bantuan, subsidi serta kesempatan dalam hidup bersama yang didasarkan atas hak dan kewajiban;
2. Keadilan legal (keadilan bertaat), yaitu suatu hubungan keadilan wargalah
yang wajib memenuhi keadilan dalam bentuk menaati peraturan perundang-undangan yang berlaku dalam negara;
3. dan Keadilan komutatif, yaitu suatu hubungan keadilan antara warga satu
dengan lainnya secara timbal balik.33
b. Implementasi Prinsip Kebebasan Hakim
Berbicara tentang prinsip kebebasan hakim atau kekuasaan kehakiman
(independensi peradilan) tidak boleh tidak harus dikaitkan dengan konsep negara
hukum (rechtsstaat).34 Rechtsstaat adalah istilah yang digunakan oleh penganut
sistem hukum Eropa Kontinental (civil law system) untuk menyebut negara
32
Theo Huijbers, op.cit. hal68
33
Kaelan, Pendidikan Kewarganegaraan untuk Pendidikan Tinggi,Jakarta : Paradigama, 2007, hal 36
34
hukum, sedangkan the rule of law adalah kata lain dari rechtsstaat. Kata tersebut
digunakan oleh negara-negara yang menganut sistem hukum common law (anglo
saxon).Sebab salah satu syarat mutlak negara hukum adalah adanya aminan akan kemadirian kekuasaan kehakiman atau kebebasan hakim. F.J. Stahl,pakar hukum
dari negara yang menganut sistem hukum Eropa Kontinental mengemukakan,
ada empat unsur negara hukum, yakni hak-hak dasar manusia, pembagian
kekuasaan, pemerintahan berdasarkan peraturan-peraturan (wetmatigheid van
bestuur), dan peradilan tata usaha dalam perselisihan.35
Sedangkan A.V. Dicey, ahli hukum dari negara yang menganut sistem
hukum Anglo Saxon, mengemukakan bahwa unsur-unsur negara hukum ada tiga
macam, yaitu supremasi hukum, adanya kesamaan di depan hukum, dan
terjaminnya hak-hak manusia, baik oleh undang-undang maupun oleh putusan
pengadilan.36Dalam rumusan F.J. Stahl dan A.V. Dicey tentang unsur-unsur
negara hukum (rechtsstaat) atau the rule of law sebagaimana kemukakan di atas,
asas kebebasan hakim atau kekuasaan kehakiman tidak disebutkan secara tegas,
kecuali secara tersirat. Penyebutan yang tegas tentang hal ini dapat ditemukan
dalam konsep negara hukum menurut Frans Magnis Suseno. Dikemukakan oleh
Frans Magnis Suseno bahwa ada lima ciri negara hukum. Kelima ciri tersebut,
yakni
1) Fungsi-fungsi kenegaraan dijalankan oleh lembaga yang bersangkutan sesuai
dengan ketetapan-ketetapan sebuah undang-undang dasar;
35
Oemar Seno Adji, Prasarana pada Seminar Ketatanegaraan Undang-Undang Dasar 1945,Jakarta : Seruling Masa, 1966, hal 24.
36
2) Undang-Undang Dasar menjamin hak-hak asasi manusia yang paling penting karena tanpa jaminan tersebut, hukum dapat menjadi sarana penindasan;
3) Badan-badan negara menjalankan kekuasaan masing-masing selalu dan hanya
atas dasar hukum yang berlaku;
4) Terhadap tindakan badan negara, masyarakat dapat mengadu ke pengadilan
dan putusan pengadilan dilaksanakan oleh badan negara; dan
5) Badan kehakiman bebas dan tidak memihak.37
Hakikat kebebasan hakim atau kemandirian kekuasaan kehakiman
(independensi peradilan) itu bermaksud untuk mencegah penyalahgunaan
wewenang dan kekuasaan oleh badan negara. Sehubungan dengan ini, Fpans
Magnis Suseno, mengemukakan bahwa dengan adanya kebebasan dan
kemandirian kekuasaan kehakiman dari cabang kekuasaan negara lainnya, maka
diharapkan bahwa badan yuridikatif dapat melakukan kontrol segi hukum
terhadap kekuasaan negara disamping untuk mencegah dan mengurangi
kecenderungan menyalahgunaan wewenang atau kekuasaan.38 Tidak hanya
kemandirian kekuasaan kehakiman, terutama dari pengaruh kekuasaan
pemerintah akan membuka peluang terjadinya penyalahgunaan kekuasaan dan
pengabaian hak asasi manusia oleh penguasa karena kekuasaan kehakiman yang
secara konstitusional memiliki wewenang untuk menjalankan fungsi kontrol
terhadap kekuasaan pemerintah sulit menjalankan fungsi tersebut.
Untuk memutus suatu perkara, hakim memiliki kemerdekaan dari campur
tangan atau intervensi dari pihak manapun, yang dikenal dengan kekuasaan
kehakiman yang merdeka, atau dapat diartikan sebagai kekuasaan kehakiman
yang bebas dari campur tangan pihak manapun. Kekuasaan kehakiman yang
37 Frans Magnis Suseno, Mencari Sosok Demokrasi; Sebuah Telaah Filosofis,Jakarta : Gramedia
Pustaka Utama,1995, hal 58-59
38
merdeka ini merupakan suatu kemandirian atau kemerdekaan yang dimiliki oleh
lembaga peradilan demi terciptanya suatu putusan yang bersifat obyektif dan
imparsial. Maksud dari sifat putusan yang obyektif adalah dalam proses
pemberian putusan hakim harus berpendirian jujur, berpandangan yang benar atau
berpandangan sesuai dengan keadaan yang sebenarnya dengan mengacu pada
ukuran atau kriteria obyektif yang berlaku umum, sedangkan maksud dari putusan
yang bersifat imparsial adalah putusan yang dihasilkan seorang hakim tidak
memihak kepada salah satu pihak menimbulkan rasa ketidakadilan dari
pihak-pihak yang berperkara atau bersengketa. Disamping itu keputusan yang diberikan
tersebut secara langsung memberikan kepastian hukum dalam masyarakat. Jadi
dapat disimpulkan kekuasaan kehakiman yang merdeka, harus menjamin
terlaksananya peradilan yang jujur dan adil serta memenuhi kepastian hukum
dalam masyarakat berdasarkan hukum yang berlaku.
Dalam upaya menemukan dan menerapkan keadilan dan kebenaran,
putusan pengadilan harus sesuai dengan tujuan asasi dari suatu putusan
pengadilan. Tujuan putusan pengadilan sejatinya:
1) Harus melakukan solusi autoritatif, artinya memberikan jalan keluar dari
masalah hukum yang dihadapi oleh para pihak (penggugat vs tergugat; terdakwa vs penuntut umum), dan tidak ada lembaga lain selain badan peradilan yang lebih tinggi, yang dapat menegaskan suatu putusan pengadilan;
2) Harus mengandung efisiensi, yaitu cepat, sederhana, biaya ringan, karena
keadilan yang tertunda itu merupakan ketidakadilan;
3) Harus sesuai dengan tujuan undang-undang yang dijadikan dasar putusan
pengadilan tersebut;
4) Harus mengandung aspek stabilitas, yaitu ketertiban sosial dan ketentraman
5) Harus ada fairness, yaitu memberi kesempatan yang sama bagi pihak yang
berperkara.39
Dasar hukum tentang prinsip kebebasan hakim adalah Pasal 24 ayat (1)
UUD 1945 yang menentukan bahwa “Kekuasaan kehakiman merupakan
kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan
hukum dan keadilan”. Dalam interpretasi historis, dapat diketahui bahwa Pasal
tersebut oleh pembuatnya dimaksudkan bahwa lembaga peradilan bebas dari
intervensi lembaga eksekutif atau lembaga dan perorangan. Prinsip yang
terkandung didalamnya adalah bahwa kemerdekaan, kebebasan, atau kemandirian
adalah bersifat kelembagaan, yaitu lembaga peradilan.
Mengenai prinsip kebebasan hakim sebagaimana dimaksudkan Pasal 32
ayat (5) Undang-undang No. 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung (yang
tidak dirubah oleh Undang-undang No.3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
Atas Undang-undang No. 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung), tidak
dijelaskan lebih lanjut secara rinci oleh Undang-undang tersebut, oleh karena itu
semangat makna Pasal 24 ayat (1) UUD 1945 harus dikembangkan dalam
memahami maksud kebebasan hakim dalam Pasal 32 ayat (5) Undang-undang
No. 14 tahun 1945 tentang Mahkamah Agung (yang tidak dirubah oleh
Undang-undang No.3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang-undang No. 14
tahun 1945 tentang Mahkamah Agung), bahwa kebebasan hakim harus dalam
kerangka prinsip kebebasan lembaga peradilan.Karena hakim adalah sub sistem
dari lembaga peradilan, sebagai pejabat yang melaksanakan kekuasaan
kehakiman, sehingga kebebasan hakim haruslah selalu berada di dalam koridor
39
kemerdekaan Kekuasaan Kehakiman, sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 3
ayat (1) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang
menyatakan bahwa “Dalam menjalankan tugas dan fungsinya, hakim dan hakim
konstitusi wajib menjaga kemadirian peradilan”.
Kekuasaan Kehakiman sendiri diartikan sebagai kekuasaan negara yang
merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan
keadilan berdasarkan Pancasila dan Undang-undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945, demi terselenggaranya negara hukum Republik Indonesia,
hal ini dinyatakan dalam Pasal 1 ayat (1) UU No. 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman. Selain itu, perlu dikemukakan bahwa kekuasaan
kehakiman dalam melaksanakan wewenang yudisial bersifat tidak mutlak karena
tugas hakim adalah untuk menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan
Pancasila dan UUD 1945 sehingga putusannya mencerminkan rasa keadilan
rakyat Indonesia, bukan keadilan subyektif menurut pengertian atau kehendak
hakim semata.40 Namun, dalam pelaksanaannya kebebasan dan kemandirian yang
diberikan kepada kekuasaan kehakiman (hakim) tersebut tidak dapat dilaksanakan
sebagaimana mestinya. Hal tersebut disebabkan dalam menjalankan
kemandiriannya hakim dibatasi oleh sistem pemerintahan, politik, dan ekonomi,
serta peraturan perundang-undangan yang mengatur kemerdekaan tersebut.
Menurut Sudikno Mertokusumo, hakim itu bebas dalam atau untuk mengadili
sesuai dengan hati nuraninya/keyakinannya tanpa dipengaruhi oleh siapapun.
40
Hakim bebas memeriksa, membuktikan dan memutuskan perkara berdasarkan
hati nuraninya. Disamping itu juga bebas dari campur tangan pihak ekstra
yudisial.41 Segala campur tangan dalam urusan peradilan oleh pihak-pihak lain di
luar kekuasaan kehakiman dilarang, kecuali dalam hal-hal yang tersebut dalam
UUD1945. Tetapi di dalam praktik ketentuan itu tidak jarang dilanggar, antara
lain dengan mengambil jalan pintas dengan menggunakan surat sakti, telepon
sakti, suap dan sebagainya.42 Hoentink mengatakan bahwa, hakim tidak boleh
mengadili melulu menurut perasaan keadilan diri pribadinya, melainkan ia terikat
kepada nilai-nilai yang berlaku secara obyektif di dalam masyarakat. Scholten
mengatakan bahwa, hakim terikat pada sistem hukum yang telah terbentuk dan
berkembang di dalam masyarakat. Dengan tiap-tiap putusannya hakim
menyatakan dan memperkuat kehidupan norma-norma hukum yang tidak
tertulis.43
Apabila hakim sudah merasa cukup dalam memeriksa perkara yang
diajukan kepadanya, maka tibalah saatnya ia akan memberikan putusan atas
perkara yang diajukan. Dalam memutus perkara tersebut disyaratkan dalam
undang-undang bahwa disamping berdasarkan alat-alat bukti yang sudah
ditentukan oleh undang-undang, juga harus berdasarkan pada keyakinan hakim.
Untuk menentukan adanya keyakinan ini tidaklah mudah bagi hakim dalam
menjalankan tugas profesinya. Keadaan demikian dikhawatirkan jika hakim salah
41
Sudikno Mertokusumo, Sistem Peradilan di Indonesia,4 Jurnal Hukum FH-UII, Jakarta,1997, hal 5
42 Ibid,.
43
dalam menentukan keyakinannya, maka akan terjadi kesesatan yang
mengakibatkan putusan hakim menjadi tidak adil. Menurut Mulyatno, keyakinan
hakim adalah suatu keyakinan yang ada pada diri hakim, kalau ia sudah tidak
menyangsikan sama sekali akan adanya kemungkinan lain daripada yang
digambarkan kepadanya melalui suatu pembuktian. Jadi hal yang diyakini
kebenarannya itu sudah di luar keragu-raguan yang masuk akal (beyond
reasonable doubt).44
Berdasarkan uraian di atas, dikaitkan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 1966 tentang Pedoman Fungsi Hirarkhis Badan-Badan Pengadilan/Hakim, maka ketentuan-ketentuan yang diatur Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 5 Tahun 1966 tidak bertentangan dengan kemurnian pelaksanaan Pasal 24 ayat (1) UUD 1945 dan kebebasan hakim, yang dapat diuraikan sebagai berikut:
1) Hakim bebas dan bertanggung jawab dalam menjalankan tugasnya
Hakim atau Majelis hakim yang ditunjuk oleh ketua pengadilan untuk mengadili suatu perkara harus tetap bebas dan bertanggung jawab dalam menjalankan tugasnya itu, baik dalam penyelenggaraan peradilan, penilaian kebenaran atau keadilannya, dan tidak boleh diperintah atau diberi tekanan secara apapun dan oleh siapapun.
2) Menyelenggarakan peradilan dengan seksama sewajarnya
Atas permintaan hakim/hakim-hakim yang bersangkutan atau atas inisiatif dari ketua atau dari pimpinan pengadilan atasannya secara umum atau dalam perkara tertentu terutama dalam perkara-perkara yang menarik perhatian publik, berat atau sulit dapat dimintakan atau diberi bimbingan yang bersifat nasihat-nasihat atau petunjuk-petunjuk umum dalam menjalankan tugas tersebut kepada/oleh ketua atau pimpinan pengadilan atasannya yang bersangkutan yang semuanya harus secara serius harus dinilai sebagai bahan-bahan pertimbangan untuk menyelenggarakan peradilan dengan seksama sewajarnya.
3) Arahan atau bimbingan selama pemeriksaan berjalan
Selama pemeriksaan berjalan sampai dengan pemutusannya maka arahan atau bimbingan dan petunjuk-petunjuk tersebut hanya dapat diberikan oleh ketua pengadilan atau pimpinan pengadilan atasannya atas permintaan hakim atau majelis hakim yang bersangkutan.
4) Arahan atau bimbingan lisan atau tertulis
44
Arahan atau bimbingan ketua pengadilan atau pimpinan pengadilan atasannya di atas, dapat dimintakan atau diberikan secara tertulis (terutama jika tempatnya jauh) atau lisan.
5) Arahan atau bimbingan tentang penilaian kebenaran, pembuktian, dan
keadilan
Masalah-masalah penyelenggaraan peradilan, penilaian kebenaran,
pembuktiaan, penerapan hukumnya atau penilaian keadilannya untuk mencapai keserasian dalam lingkungan suatu peradilan dapat didiskusikan antara para hakim sendiri di bawah pimpinan ketua pengadilan yang bersangkutan secara berkala atau insidentil tanpa mengurangi prinsip kebebasan hakim.
6) Peringatan atau teguran kepada hakim atau majelis hakim
Peringatan atau teguran oleh ketua pengadilan atau pimpinan pengadilan atasannya, baik terhadap penyelenggaraan atau jalannya peradilan maupun perbuatan hakim dapat diberikan secara umum atau khusus dengan tulisan atau lisan mengenai suatu perkara, pada asasnya hanya dibenarkan setelah
perkara selesai diputus.45
B. Teori-teori Tentang Keadilan
1. Keadilan.
Berbicara mengenai keadilan selalu terkait dengan pembaihasan mengenai
hukum itu sendiri.46 Sudah kita tahu bahwa keadilan merupakan sala satu tujuan
dari hukum, namun hukum dan keadilan bagaikan dua mata uang yang tidak bisa
dipisahkan. Arti keadilan itu sendiri datang dari berbagai pandangan, Keadilan
adalah memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban, ada juga
yang melihat keadilan dari dasar kata adil yang artinya tidak berat sebelah.
Keadilan terletak pada keharmonisan antara menuntut hak dan menjalankan
kewajiban.
45
jurnal Konstitusi, Volume 12, Nomor 2, Juni 2015
46
Keadilan yang sebenarnya adalah memberikan sesuatu pada tempatnya,
adil bukan berarti sama rata, melainkan memberikan sesuatu pada orang yang
berhak mendapatkannya. Dalam pengertian keadilan ada beberapa macam
pengertian yang diungkapkan oleh para ahli ilmu kemanusiaan, Setiap manusia
berhak diperlakukan adil dan berlaku adil dengan menyeimbangkan antara hak
dan kewajiban. Orang yang menuntut hak, tapi lupa kewajiban, tindakannya pasti
akan mengarah pada pemerasan, sebaliknya orang yang menjalankan kewajiban,
tetapi lupa menuntut hak akan mudah diperbudak oleh orang lain.
Keadilan merupakan suatu bentuk kondisi kebenaran ideal secara moral
akan sesuatu hal, baik itu menyangkut benda ataupun orang. Pada hakikatnya,
keadilan adalah suatu sikap untuk memperlakukan seseorang sesuai dengan
haknya. Dan yang menjadi hak setiap orang adalah diakui dan diperlakukan
sesuai dengan harkat dan martabatnya, yang sama derajatnya, yang sama hakdan
kewajibannya, tanpa membeda-bedakan suku, keturunan, agama, dan golongan.
Keadilan juga merupakan budaya bangsa Indonesia, hal ini tergambar dalam
pancasila yang merupakan dasar negera Indonesia. Keadilan diekspresikan
dengan berbagai cara, misalnya membuat karya seni yang menyuarakan keadilan,
seperti seni musik, prosa dan puisi. Ada yang pula yang menuntut keadilan
dengan cara berpuasa sampai mati atau sampai tuntutan keadilannya terpenuhi,
menjahit mulut, membakar diri dan sebagainya, dengan demikian, keadilan akan
sulit untuk ditemukan dalam kehidupan masyarkat dewasa ini.
a. Pengertian keadilan menurut Aristoteles.
Teori keadilan menurut Aristoteles yang dibagi menjadi lima macam yaitu keadilan komutatif, keadilan distributif, keadilan kodrat alam, keadilan konvensional, dan keadilan perbaikan. Oleh sebab itu penulis memakai pandangannya tentang keadilan distributif. keadilan merupakan tindakan yang memberikan sesuatu kepada orang yang memang menjadi haknya. Pengertian keadilan menurut Frans Magnis Suseno. Menurut Suseno, keadilan adalah keadaan dimana sesama manusia saling enghargai hak dan kewajiban masing-masing yang membuat keadaan menjadi harmonis.
b. Pengertian keadilan menurut Thomas Hubbes
Menurut Hubbes, keadilan adalah sebuah keadaan dimana ada suatu perjanjian yang kemudian isi perjanjian tersebut dijalankan sesuai dengan aturan yang berlaku tanpa berat sebelah.
c. Pengertian keadilan menurut Prof, Teguh Prasetyo yang digagasnya dalam
teori keadilan bermartabat. Memanusiakan manusia. Yang mana hukum ada bukan untuk menindas, akan tetapi untuk membenahi yang salah. Segala sesuatu yang dibicarakan harus selalu berhubungan dan menjelaskan, serta menuntun realitas; seperti menentukan yang baik dan buruk, benar dan salah. Teori keadilan bermartabat, dikatakan bermartabat, karena dibangun nilai-nilainya berdasarkan pancasila yang
adalah jiwa bangsa Indonesia.47
2. Hakekat Keadilan
Dengan mengamati putusan-putusan yang penulis sebutkan pada bab
I, lalu timbul pertanyaan-pertanyaan besar.”dimana dunia keadilan itu?
Bagaimana ciri atau sifat keadilan itu? Dan apa itu adil? Ciri atau sifat adil
dapat diiktisarkan maknanya sebagai berikut, adil (just), bersifat hukum
(legal), sah menurut hukum (law ful), tidak memihak (impartial), sama hak
(equal), layak (fair), wajar secara moral (equitable), benar secara moral
(righteous). Dari pengertian diatas ternyata adil mempunyai makna ganda yang perbedaannya satu sama dengan yang lain kecil sekali. Nuansa ini
47
perlu diperhatikan apabila sifat adil diterapkan pada situasi yang umum dan
induvidu.48
Keadilan merupakan tujuan hukum yang peling penting, didalam
keadilan sudah pasti terwujud kepastian dan juga kemanfaatan. Bismar
Saregar “mengatakan bila untuk menegakan maka keadilan saya korbankan
kepastian hukum, hukum hanya sarana, sedangkan tujuannya adalah
keadilan”.49
Mengapa tujuan dikorbakan karena sarana? Demikian
pentingnya keadilan ini. Lalu keadilan itu apa? Pertanyaan ini dijawab oleh
Ulpianus(200M), yang kemudian diambil ahli oleh kitab hukum Justianus,
dengan mengatakan bahwa “keadilan ialah kehendak yang terpola dan tetap
untuk memberikan kepada masing-masing bagiannya (justitia est costans et
prepetua volontas ius suum cuique tribuendi).50 Maka hukum tanpa keadilan akan sia-sia sehingga tidak lagi berharga di hadapan masyarakat. Hukum
bersifat objektif berlaku bagi semua orang, sedangkan keadilan bersifat
subjektif. Dengan dua sifat yang berbeda maka untuk menggabungkan antara
hukum dan keadilan itu bukan pekerjaan yang gampang. Namun itulah
konsekuensinya, sesulit apa pun menggabungkan keadilan dan hukum harus
dilakukan. Ini demi kewibawaan negara dan peradilan, karena hak-hak dasar
hukum itu adalah hak-hak yang diakui oleh peradilan.51
48 Muhamad Erwin.Op.Cit. hal 290 49
Ibid.,
50 Darji Darmodiharjo dan Shidarta, Pokok-pokok Filsafat Hukum (apa dan bagaimana filsafat
hukum di Indonesia, PT Gramendia Pustaka, Jakarta, 1995, hal 138
51 H.M. Agus Santoso, Hukum, Moral dan Keadilan, (Jakarta; Kencana Prenada Media Group;
Suatu tata hukum dan peradilan tidak bisa dibentuk begitu saja tanpa
memperhatikan keadilan. Karena adil itu termasuk pengertian hakiki suatu
tata hukum dan peradilan. Karena itu dalam pembentukan tata hukum dan
peradilan haruslah berpedoman pada prinsip-prinsip umum tertentu.
Prinsip-prinsip umum tersebut yang menyangkut kepentingan suatu bangsa dan
negara. Kepentingan bangsa dan negara itu merupakan keyakinan yang
hidup dalam masyarakat tentang suatu kehidupan yang adil. Karena tujuan
negara dan hukum adalah mencapai kebahagiaan yang paling besar bagi
setiap orang yang mungkin, justru berpikir secara hukum berakit erat dengan
ide bagaimana keadilan dan ketertiban itu terwujud.52
Keadilan dalam cita hukum yang merupakan pergulatan kemanusiaan
berevolusi mengikuti ritme zaman dan ruang, dari dahulu sampai sekarang
tanpa henti dan akan terus berlanjut sampai manusia tidak beraktivitas lagi.
Manusia sebagai makluk ciptaan Tuhan yang paling mulia dibekali dengan
rasa yang dapat berfungsi untuk mengendalikan keputusan-keputusan akal
agar berjalan di atas nilai-nilai moral seperti kebaikan dan keburukan, karena
yang dapat menentukan hal ini adalah rasa.53
Plato (427-347SM) yang menggambarkan keadilan pada jiwa manusia
dengan membandingkannya dengan kehidupan negara, mengemukakan
bahwa jiwa manusia terdiri atas tiga bagian, yaitu, pikiran, perasaan dan
nafsu baik psikis maupun jasmani, rasa baik dan jahat. jiwa akan teratur
52 Ibdi.,
53 M.Rasjidi dan H.Cwindu, Islam untuk disiplin Ilmu Filsafat, Bulan Bintang, Jakarta, 1988, hal
secara baik apabila dihasilkan suatu kesatuan yang harmonis antara ketiga
bagian itu. Seperti halnya jiwa manusia, negarapun harus diatur secara
seimbang menurut bagian-bagiannya supaya adil. Setiap golongan golongan
berbuat apa yang sesuai dengan tempatnya dan tugas-tugasnnya, itulah
keadilan. Dalam mengartikan keadilan, Plato dipengaruhi oleh cita-cita
kolektivistik yang memandang keadilan sebagai hubungan harmonis dengan
berbagai organism sosial, setiap warg negara harus melakukan tugasnya
sesuai dengan posisi dan sifat alamiahnya.54
Lain halnya dengan Plato, Aristoteles (384-322SM) memberikan cukup besar pemikiran tentang hukum dan keadilan, dengan menggolongkan
keadilan menjadi dua bagian keadilan disrtibutif dan keadilan korektif.55
1. Keadilan disrtibutif.
Keadilan distributif menyangkut soal pembagian barang dan kehormatan kepada masing-masing orang sesuai dengan tempatnya dalam masyarakat,
2. Keadilan korektif.
Keadilan korektif memberilan ukuran untuk menjalankan hukum sehari-hari.
Perlu dicatat bahwa sebelum Plato banyak teori keadilan yang lazim.
Penyelidikan tentang keadilan pergi dari yang paling kasar ke interpretasi
yang paling halus itu. Oleh karena itu tetap untuk menanyakan apa alasan
yang ia menolak pandangan tersebut. Jadi sebelum membahas konsep Plato
sendiri tentang keadilan, perlu untuk menganalisis teori-teori tradisional
keadilan ditolak olehnya. Plato membuktikan bahwa keadilan tidak tergantung
pada kesempatan, konvensi atau pada kekuatan eksternal. Ini adalah kondisi
yang tepat dari jiwa manusia oleh sifat manusia jika dilihat dalam kepenuhan
54 Muhamad Erwin.Op.Cit., hal 292-293 55
lingkungannya. Ini adalah cara ini bahwa Plato mengutuk posisi yang diambil
oleh Glaucon bahwa keadilan adalah sesuatu yang eksternal. Menurut Plato,
itu adalah internal itu berada dalam jiwa manusia. "Hal ini sekarang dianggap
sebagai rahmat ke dalam dan pemahaman yang terbukti melibatkan studi
tentang manusia batiniah." Oleh karena itu, alami dan tidak ada buatan. Oleh
karena itu, tidak dilahirkan dari takut akan lemah tetapi dari kerinduan jiwa
manusia untuk melakukan tugas sesuai dengan sifatnya.
Dengan demikian, setelah mengkritik ide-ide konvensional keadilan
disajikan secara berbeda oleh Cephalus, Polymarchus, Thrasymachus dan
Glaucon, Plato sekarang memberikan kita teori sendiri keadilan. Plato
menyerang analogi antara organisme manusia di satu sisi dan organisme sosial
di sisi lain. organisme manusia menurut Plato mengandung tiga unsur-Alasan,
Roh dan Nafsu. Seorang individu hanya ketika setiap bagian dari jiwanya
melakukan fungsinya tanpa mengganggu orang-orang dari unsur-unsur
lainnya. Misalnya, alasan harus memerintah atas nama seluruh jiwa dengan
kebijaksanaan dan pemikiran. Unsur semangat akan sub-ordinat diri pada rule
of reason. Dua elemen yang dibawa ke dalam harmoni dengan kombinasi pelatihan mental dan fisik. Mereka ditetapkan dalam perintah atas selera yang
membentuk sebagian besar dari jiwa manusia. Oleh karena itu, alasan dan
semangat harus mengontrol selera ini yang cenderung tumbuh pada
kesenangan tubuh. selera ini seharusnya tidak diperbolehkan, untuk
memiliki hak. Ketika semua tiga setuju bahwa di antara mereka alasan saja
harus memerintah, ada keadilan dalam diri individu.
Aristoteles juga mengatakan, keadilan adalah kebijakan yang berkaitan
dengan hubungan antar manusia. Adil dapat berarti menurut hukum, dan apa
yang sebanding, yaitu yang semestinya. Orang yang tidak adil adalah orang
yang mengabil lebih dari yang menjadi haknya, orang yang tidak
menghiraukan hukum juga tidak adil, karena semua hal yang didasarkan
kepada hukum dapat dianggap sebagai adil.56
Pada abad pertengahan muncul filsuf aliran hukum kodrat, yakni
Thomas Aquinas. Pada masa skolastik ini Aquinas melanjutkan pemikiran
hukum alam. Ia membedakan atas dua jenis keadilan, yakni keadilan umum
(justisia generalis) dan keadilan khusus. Keadilan umum kerap diartikan dengan keadilan menurut kehendak undang-undang, yang harus ditunaikan
demi kepentingan umum. Selanjutnya keadilan khusus dibedakan lagi menjadi
keadilan distributif (justitia distributiva), keadilan komutatif (justitia
commutativa), dan kadilan vindikatif (justitia vindicativa).
Keadilan distributif adalah keadilan yang memberikan kepada setiap
orang didasarkan atas jasa-jasanya atau pembagian menurut haknya
masing-masing. Keadilan distributif berperan dalam hubungan antar masyarakat
dengan perorangan. Dalam hal ini, keadilan bukan berarti dalam persamaan,
56
melainkan perbandingan berdasarkan haknya. Kemudian keadilan komutatif, ialah suatu keadilan yang diterima oleh masing-masing anggota tanpa
memedulikan jasa masing-masing. Misalnya dalam organisasi perusahaan ada
bagian personalia, bagian umum, bagian keuangan dan seterusnya. Mereka
diangkat berdasarkan kemampuan mereka dalam bekerja.
Sementara keadilan vindikatif adalah keadilan dalam hal menjatuhkan
hukuman atau ganti kerugian dalam tindak pidana. Seorang diaggap adil
apabila ia dipidana badan atau denda sesuai dengan besarnya hukuman yang
telah ditentukan atas tindak pidana yang dilakukannya.
Para penganut aliran hukum alam meyakini bahwa alam semesta ini
diciptakan dengan prinsip keadilan, sehingga pada norma hukum alam
primer yang terdapat stoisisme menyatakan bahwa ”berikanlah kepada setiap
orang apa yang menjadi haknya (unicuique suum tribure), dan jangan
merugikan seseorang (neminem laedere)”. Cicero mengatakan bahwa hukum
dan keadilan tidak ditentukan oleh pendapat manusia tetapi oleh alam.57
Pada aliran positivisme hukum, norma hukum alam itu dibuat dalam
bentuk yang lebih konkrit, yang mana pengejawantahan hukum dan keadilan
itu ditetapkan ke dalam norma hukum positif yang dipercayakan kepada
penguasah. Hukum positif kadang-kadang menghambat perkembangan
57
hidup dan merugikan keadilan.58 Sementara menurut kaum utilitarianisme,
ukuran astu-satunya untuk mengukur sesuatu adil atau tidak adalah seberapa
besar dampaknya bagi kesejahteraan manuisa (human welfare). Kesejateraan
individual dapat saja dikorbankan untuk manfaat yang lebi besar (general
wefare). 59
Sementara menurut penganut aliran Realisme Hukum yang salah satu
tokohnya adalah Jhon Rawls, berpendapat perlu ada keseimbangan antara
kepentingan pribadi dan kepentingan bersama. Bagaima ukuran dari
keseimbangan itu harus diberikan, itulah yang disebut keadilan. Rawls
menekankan pentingnya melihat keadilan sebagai kebijakan utama yang
harus dipegang teguh dan sekaligus menjadi dasar di berbagai lembaga
sosial dasar suatu masyrakat. Memperlakukan keadilan sebagai kebijakan
utama, berarti memberikan kesempatan secara adil dan sama bagi setiap
orang untuk mengembangkan serta menikmati harga diri dan martabatnya
sebagai manusia. Harga diri dan martabat manusia tidak bisa diukur dengan
kekayaan ekonomis, sehingga dipahami bahwa keadilan luas melampaui
status ekonomi seseorang.
Lebih lanjut Rawls mengatakan bahwa teori keadilan yang memadai
harus dibentuk dengan pendekatan kontrak, dimana prinsip-prinsip keadilan
yang dipilih sebagai pegangan bersama sungguh-sungguh merupakan hasil
58 Ibdid., hal 140 59
kesepakatan bersama dari semua person yang bebas, rasional dan sederajat.
Hanya melalui pendekatan kontrak inilah sebuah teori keadilan mampu
menjamin pelaksanaan hak dan sekaligus mendistribusikan kewajiban secara
adil bagi semua orang. Dalam arti ini, keadilan bagi Rawls adalah fariness.
Maksud dari Rawls suatu masyarakat baik seharusnya mampu
memperlihatkan diri sebagai sebuah lembaga kerja sama sosial diman
masing-masing pihak berusaha saling menyumbang dan saling memajukan.
singkatnya teori keadilan adalah teori yang mampu mengakomodasi sebuah
kerja sama sosial yang pada saatnya akan mendukung terbentuknya
masyarakat yang tertib dan teratur.60
3. Peran Keadilan Menurut Jhon Rawls
Hubungan antara hukum dengan keadilan John Rawls. Bahwa institusi
formal penegak hukum, polisi, jaksa dan juga hakim telah memainkan peranan
penting dalam menjalankan tugasnya sehingga keadilan dapat dicapai dengan
optimal. John Rawls menegaskan bahwa “keadilan hukum timbul manakala
didasarkan kepada peran lembaga-lembaga hukum dalam memproses suatu
keadilan formil (institutions and formal justice), adanya kesamaan bagi setiap
orang yang berkesesuaian dengan adanya kebebasan dasar orang lain (each
person is to have an equal rights to the most extensive base liberty compatible with a similar liberty of others), dan adanya kesamaan derajat dalam kesamaan peluang dan kesempatan untuk memperoleh keadilan prosedural
60
(fair equality of opportunity and pure procedural justice).61 dengan tidak mematuhi asas kewenangan yurisdiksi memang bersifat relatif, sehingga
hakim-hakim di pengadilan negeri tampaknya tidak selalu berpengaruh oleh
keadaan tersebut termasuk pada beberapa kasus di atas.
Keadilan adalah kebijakan utama dalam institusi sosial, sebagai mana
kebenaran dalam sistem pemikiran. Suatu teori, betapapun elegan dan
ekonomisnya, harus ditolak dan direvisi jika ia tidak benar, begitupun juga
hukum dan konstitusi, tidak peduli betapapun`efesien dan rapinya, harus
direformasi atau dihapus jika tidak adil. setiap orang memiliki kehormatan
yang berdasar pada keadilan sehingga seluruh masyarakat sekalipun tidak bisa
membatlakannya. Atas dasar ini keadilan menolak jika lenyapnya kebebasan
bagi sejumlah orang dapat dibenarkan oleh hal-hal lebih besar yang
didapatkan orang lain. Keadilan tidak membiarkan pengorbanan yang
dipaksakan pada segelintir orang diperberat oleh sebagaian besar keuntungan
yang dinikmati banyak orang. Karena itu dalam masyarakat yang adil
kebebasan warga negara dianggap mapan, hak-hak yang dijamin oleh keadilan
tidan tunduk pada tawaran-tawaran politik atau kalkulasi kepentingan sosial.
Satu-satunya hal yang mengijinkan kita untuk menerima teori yang salah
adalah karena tidak adanya teori yang lebih baik, secara analogis, ketidak
adilan bisa dibiarkan hanya ketika ia butuh menghindari ketidak adilan yang
61 Lihat penjelasan komprehensif John Rawls dalam karyanya, A Theory of Justice, London,
lebih besar. Sebagai kebajikan utama manusia, kebanaran dan keadilan tidak
bisa diganggu gugat. 62
Proposisi tersebut nampak menunjukan keayakinan intuitif kita tentang
keutamaan keadilan. Tak layak proposisi tersebut diutarakan terlampau kuat.
Dalam setiap kesempatan Rawls ingin mencari tahu apakah penegasan
tersebut atau penegasan yang sama adalah masuk akal, dan jika ya, bagaimana
proposisi tersebut dapat dibernarkan. Sekarang katakanlah sebuah masyarakat
tertata dengan baik ketika ia tidak hanya dirancang untuk meningkatkan
kesejahteraan anggotanya namun ketika ia juga secara efektif diatur oleh
konsepsi public mengenai keadilan, yakni masyarakat dimana;
1. Setiap orang menerima dan mengetahui bahwa orang lain menganut
prinsip keadilan yang sama
2. Institusi-institusi sosial dasar yang ada umumnya sejalan dengan
prinsip-prinsip tersebut
Dala hal ini kendati orang saling mengukan tuntutan yang sangat besar,
namun mereka mengakui sudut pandang bersama untuk mengungkapkan
pernyataan-pernyataan mereka. Jika kecenderungan orang untuk kepentingan
sendiri memerlukan saling perhatian dari satu sama yang lain, maka rasa
keadilan publik memungkinkan asosiasi bersama mereka. Apa bila diantara
individu dengan tujuan yang berbeda, sebuah konsepsi mengenai keadilan
akan mengukuhkan kebersamaan, keingin umum pada keadilan akan
62
membatasi pencapaian tujuan-tujuan lain.63 Kita bisa menganggap konsepsi
publik mengenai keadilan sebagai pembentuk kontrak fundamental dari
asosiasi manusia yang tertata dengan baik.
Masyarakat yang ada tentu jarang tertata dengan baik dalam penegrtian
seperti itu, sebab apa yang adil dan tidak adil selalu masih dalam perdebatan,
namun masing-masing orang mempunyai konsep tersendiri tentang keadilan
dalam diri mereka, jadi tampak alamiah untuk berpikir tentang konsep
keadilan dari setiap orang yang mana keadilan itu adalah prinsip dan konsep
dari setiap orang.
