PUTUSAN
Nomor : 1376/Pdt.G/2012/PA.Plg
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Cerai antara :
PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D III, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, ahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1376/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 18 September 2012, mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 09 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Nomor 362/32/VIII/1998 tertanggal 10 Agustus 1998, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat diatas sampai berpisah;
3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak:
1. laki-laki, umur 13 tahun;
2. perempuan, umur 10 tahun;
Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;
4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang enam tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :
4.1.Bahwa nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak pernah mencukupi untuk kebutuhan sehari-hari dikarenakan Tergugat hanya memberikan penghasilanya kepada Penggugat sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;
4.2.Bahwa Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat untuk Tergugat membuka usaha dan karena hal ini pula Penggugat sampai menjual semua perhiasan milik Penggugat yang pernah diberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat akan tetapi usaha yang selalu dijalankan oleh Tergugat tersebut tidak pernah berhasil, karena hal ini pula sehingga yang sering memicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;
4.3.Bahwa Tergugat mempuyai sifat cemburu yang berlebihan dikarenakan Tergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan laki- laki lain, sehingga karena hal ini membuat Penggugat sudah tidak merasakan keharmonisan lagi berumah tangga dengan Tergugat;
5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 15 September 2012, ketika itu Penggugat keluar rumah dengan anak Penggugat dan Tergugat tetapi Penggugat pada saat itu tidak sempat untuk meminta izin kepada Tergugat, lalu kemudian sesampainya Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dirumah kediaman Tergugat langsung bertanya kepada anak Penggugat dan Tergugat tersebut, karena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kemudian setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tiga hari;
6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah
dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;
3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;
Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara baik dengan cara perdamaian dimuka persidangan maupun dengan cara mediasi dengan menunjuk Drs. H. Zaiman Effendie. Sy. sebagai mediator akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :
Dalam eksepsi.
- Bahwa Tergugat Menolak dengan keras dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali yang nyata-nyata diakui kebenarannya
- Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak benar dlmana dalam gugatan pada tanggal 18 September 201, dimana Penggugat mengajukan gugatan pada angka 4.1 tergugat memberikan Penghasilan untuk kebutuhan sehari-hari kepada Pengugat sebesar Rp.25.000 ( Dua Puluh Lima Ribu Rupiah ) Penggugat menerima Kebutuhan sehari –hari Kepada Penggugat lebih dari itu.
- Bahwa Angka 4.2. Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat untuk membuka usaha dan sampai menjual Semua Perhiasan penggugat yang diberikan kepada orang tua penggugat itu tidak benar. yang menjual periasan milik Penggugat adalah kemauan penggugat sendiri dikarenakan tergugat dalam kedaan bangrut dalam usaha dagang, itupun usaha tergugat lagi sepi berdagang sedangkan kebutuhan sehari -hari untuk rumah tangga. dengan dua anak untuk sekolah sangatlah diperlukan
- Bahwa Angka 4.3. Penggugat mengatakan kepada tergugat mempunyai sifat Cemburu yang berlebihan, ungkapan Penggugat itu adalah tidak benar itu hanya alasan yang tidak masuk akal pikiran tergugat, Pengugat adalah seorang ibu Rt yang selalu melayani masyarakat sekitar Rtnya. pagi, siang, malarn dan malam- malam penggugat sering menelepon lewat HP Fengugat, tergugat hanya menanya kepada Penggugat apakah tugas tersebut tidak bias diselesai hari esok, apakah itu yang dinamakan cemburu
- Bahwa Pengugat kalau mau keluar rumah atau berpegian selalu tidak minta izin dengan tergugat.
Dalam Pokok Perkara.
- Bahwa tergugat mohon dalil tergugat dalam Eksepsi menjadi kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam Pokok Ferkara
- Bahwa tergugat menolak dengan keras dalil-dalil gugatan Pengugat kecuali yang nyata-nyata diakui kebenarannya.
- Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 4.l.yang menyatakan bahwa Penggugat menerima penghasilan dari tergugat Rp.25.0000,- ( Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) untuk keperluan sehari-hari itu tidak benar, karena Tergugat adalah seorang berdagang dipasar untuk mendapatkan keuntungan tersebut bisa lebih bisa kurang namun kebutuhan Rumah tangga dengan dua Anak tetap Tergugat Utamakan
- Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 4.2.yang menyatakan penggugat memiliki uang dan periasan yang diberikan oleh orang tua penggugat, diminta oleh tergugat, itu tidak benar tidak berdasarkan hukum dan tidak masuk diakal tergugat.
karena tergugat adalah seorang pedagang pasar yang milik saudara tergugat
- Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 4.3. yang menyatakan penggugat,tergugat memiliki Sifat cemburu yang berlebihan , itu tidak benar tidak berdsarkan hukum dan tidak masuk akal pikiran tergugat,karena tergugat adalah orang yang tahu diri bahwa penggugat adalah seorang ketua Rt yang dituniuk oleh masyarakat apakah tergugat tidak bangga, tergugat hanya menegur pengugat kalau penggugat mengerjakan tugas selaku Rt. sudah larut malam.
- Bedasarkan Uraian -uraian tersebut diatas tergugat mohon yang Majelis yang mengadili dan memeriksa perkara ini untuk dapat rnenjatukan putusan dengan amarnya sebagai berikut :
Dalam Putusan
- Menolak Permohonan dari Penggugat.
- Menerima Eksepsi dariTergugat secara Keseluruan.
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima - Dalam Pokok Perkara ,
- Menolak Gugatan Penggugat Secara Keseluruan - Menrima Jawaban Secara keseluruan
Dan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak menanggapi dengan replik dan tetap denmgan gugatan, sedangkan Tergugat tidak hadir lagi pada siding berikutnya;
Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :
1. Fotokopi sah bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk, NIK.1671124410690003, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Camat Gandus, kota Palembang tanggal 03-06-2009 (P.1);
2. Fotokopi sah bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, Kebupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 362/37/VIII/1998 tertanggal 10 Agustus April 1998 (P.2);
Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu :
1. SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat;
Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;
Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah tempat tinggal;
Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut dengan Penggugat;
Bahwa, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah
lagi sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah;
Bahwa, setahu saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena bertengkar masalah Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan pria lain (cemburuan);
Bahwa, saksi pernah memberi saran agar Penggugat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun usaha saksi tersebut tidak berhasil;
Bahwa, untuk menasihati dan merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat saksi tidak sanggup;
2. SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa, hubungan saksi adalah orang lain/tetangga dengan Penggugat;
Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat setalah menikah;
Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;
Bahwa, selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ikut dengan Penggugat;
Bahwa, setahu saksi cerita atau laporan Penggugat, rumah Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap sedangkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;
Bahwa, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak ± tiga bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah karena diusir oleh Penggugat;
Bahwa, setahu saksi sejak berpisah tidak ada Tergugat berkirim nafkah kepada Penggugat;
Bahwa, setahu saksi pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil;
Bahwa, atas keinginan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai dalam surat gugatannya tersebut;
Dalam Eksepsi.
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, Majelis Hakim berpendapat karena eksepsi tersebut sudah menyangkut pokok perkara, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sekaligus dalam pokok perkara;
Dalam pokok perkara.
Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut dalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil-dalil Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak hadir lagi pada sidang berikutnya, dengan demikian Tergugat sengaja tidak akan membuktikan dalil-dalil tangkisannya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat, Tergugat tidak sungguh –sungguh ingin mempertahankan rumah tangganya;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat baik dengan cara perdamaian dimuka persidangan maupun dengan cara mediasi oleh Drs. H. Zaiman Effendie. Sy. sebagai Mediator akan tetapi tidak berhasil karenanya Majelis hakim berpendapat upaya yang telah ditempuh untuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara tersebut telah cukup maksimal, sesuai kehendak pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 31 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang sesuai pasal 73 (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Palembang;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, menikah tanggal 9 Agustus 1998 dan terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Nomor : 362/32/VIII/1998 tanggal 10 Agustus 1998, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;
Menimbang bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya sebagaimana diuraikan oleh Penggugat dalam posita gugatannya tersebut;
Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi-saksi keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang dihadirkan Penggugat, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retak tidak mungkin untuk dipertahankan lagi karena telah pisah sejak bulan September 2012 yang apabila dipertahankan mudharatnya akan lebih besar daripada maslahatnya, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;
Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna di daftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI
Dalam Eksepsi.
Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;
Dalam Pokok Perkara.
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1434 H, oleh Majelis Hakim pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra.
Laila Amin, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Ahyauddin Karim, S.H.
dan Drs. Musiazir Muis sebagai hakim-hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Jumhery, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.
Ketua Majelis Ttd.
Dra. Laila Amin, S.H.
Hakim Anggota Hakim Anggota
Ttd. Ttd.
Drs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Drs. Musiazir Muis Panitera Pengganti
Ttd.
Siti Aisyah, S.H.
Perincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses : Rp. 50.000,- 3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,- 4. Panggilan Tergugat : Rp.180.000,-
5. Redaksi : Rp. 5.000,-
6. Materai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp.271.000,-
