PUTUSAN. Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

(1)

. Halaman1 dari 1 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.

PUTUSAN

Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr

”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara Biasa yang dilaksanakan di Gedung yang telah ditentukan untuk itu terletak di Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbaru telah memutuskan dalam putusannya dalam sengketa antara :---

N a m a : MEDI ELSERIA NAIBORHU---

Kewarganegaraan : Indonesia---

Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga---

Tempat Tinggal : Jalan Lumba-Lumba Gg. Semanggi No. 35

RT.02/RW.10, Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru ;--- Dalam hal ini memberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 4 Mei 2015 kepada:---

1. HOTMA ERITA PANJAITAN, S.H.,

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Lumba- Lumba Gg. Semanggi No. 35 RT.02/RW.10, Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya

Pekanbaru;---2. RUDY PANJAITAN, S.H.,M.M.,

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

(2)

Halaman 2 dari 2 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Pegangsaan Indah Blok R/10 RT.007/RW.019 Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta

Utara;---Selanjutnya disebut sebagai…....PENGGUGAT;

Melawan

1. Nama Jabatan : LURAH AIR HITAM; --- Tempat kedudukan : Jalan Karya Indah Pekanbaru; ---

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.

RIAWAN HADI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Kelurahan Air Hitam beralamat di Jalan Karya Indah Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 82/SK/AH/000/VI/2015 tertanggal 22 Juni 2015;---

Selanjutnya disebut sebagai……TERGUGAT I;

2. Nama Jabatan : CAMAT PAYUNG SEKAKI; --- Tempat kedudukan : Jalan Fajar Ujung No. 56 Pekanbaru; ---

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FACHRUDDIN PANGGABEAN, S.Sos., M.AP., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Kecamatan Payung Sekaki beralamat di Jalan Fajar Ujung No. 56 Pekanbaru Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 800/PYK-KP/297 tanggal 27 Mei 2015;---

Selanjutnya disebut sebagai……TERGUGAT II;

(3)

Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.

1. Nama : RISMA RIA NAINGGOLAN; ---

Kewarganegaraan : Indonesia; --- Pekerjaan : Belum bekerja;--- Tempat tinggal : Jalan Riau Gg. Karya Makmur RT. 05 RW. 03 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru. --- Dalam hal ini memberikan kuasa kepada JHONI

MT. SILABAN, S.H., Kewarganegaraan

Indonesia, pekerjaan advokat/pengacara pada

Kantor JHONI MT. SILABAN, S.H., &

PARTNERS, beralamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 76 D Lt. II RT. 01 RW. 08 Kelurahan Kampung Melayu Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 061/JMT-ADV/TUN/VI/2015 tertanggal 17 Juni 2015;---

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II

INTERVENSI 1; --- 2. Nama : S U T A R S O; --- Kewarganegaraan : Indonesia; --- Pekerjaan : Wiraswasta; --- Tempat tinggal : Jalan Jambu No. 41 RT 03 RW. 07 Kelurahan Tampan Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.; -

INTERVENSI 2; ---3. Nama : A R I F I N; ---

(4)

Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Pekerjaan : Wiraswasta; ---

Tempat tinggal : Jalan Kota Baru No. 38 RT. 03/RW. 01

Kelurahan Kampung Bandar Kecamatan

Senapelan Kota Pekanbaru; ---

INTERVENSI 3;

---4. Nama : BILLY SUJATMIKO; ---

Kewarganegaraan : Indonesia; --- Pekerjaan : Wiraswasta; ---

Tempat tinggal : Jalan Riau Gg. Karya Maju No. 14A RT. 04 RW.

03 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru; ---

Selanjutnya disebut sebagai....TERGUGAT II

INTERVENSI 4; ---

Dalam hal ini Tergugat II Intervensi 2 sampai

dengan Tergugat II Intervensi 4 telah

memberikan kuasa kepada JHONI MT.

SILABAN, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

pekerjaan advokat/pengacara pada Kantor

JHONI MT. SILABAN, SH & PARTNERS, beralamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 76 D Lt. II RT. 01 RW. 08 Kelurahan Kampung Melayu

Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 060/JMT-ADV/TUN/VI/2015 tertanggal 16 Juni 2015; ---

(5)

Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; --- 1. Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Mei 2015 yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 7 Mei 2015 dibawah Register Nomor : 16/G/2015/PTUN.Pbr dan telah diperbaiki tanggal 18 Juni 2015 ;--- 2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru Nomor : 16 / PEN-MH / 2015 / PTUN.Pbr, Tanggal 11 Mei 2015, Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;--- 3. Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru Nomor : 16/G/2015/PTUN.Pbr, Tanggal 11 Mei 2015 Tentang Penunjukan Panitera Pengganti; --- 4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata

Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 16 / PEN-PP / 2015 / PTUN.Pbr Tanggal 13 Mei 2015, Tentang Pemeriksaan Persiapan ;--- 5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 16 / PEN-HS / 2015 / PTUN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015, Tentang Hari Sidang; --- 6. Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari Para Pihak; --- 7. Telah mendengarkan saksi-saksi dari Para Pihak;--- 8. Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;

---TENTANG DUDUKNYA PERKARA--- Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sengketa Tata Usaha Negara tertanggal 6 Mei 2015 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 7

(6)

Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Mei 2015 dengan Register perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN-Pbr yang diperbaiki pada tanggal 18 Juni 2015 dengan mengemukakan dasar dan alasan sebagai berikut :--- I. OBJEK GUGATAN;

---Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa Tata Usaha Negara ini adalah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II, yaitu berupa :--- 1. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT)

Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama

Risma Ria Nainggolan, dengan luas 8.400 m2 yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 2. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

07/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No.

117/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Arifin, seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 3. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

08/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat

No.118/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Sutarso, seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 4. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

(7)

Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Sujatmiko, seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- II. TENGGANG WAKTU ---1. Bahwa Penggugat mengetahui di atas tanah Penggugat sudah

diterbitkan 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas pada tanggal 13 Maret 2015 setelah diberitahukan secara lisan oleh Tergugat II (Camat Payung Sekaki) ketika anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan, SH datang ke kantor Tergugat II untuk memberitahukan dan menyampaikan :--- a) Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 592 K/ PDT/2012

tanggal 26 Maret 2013 Jo Pengadilan Tinggi Riau No. 40/PDT/2011 PTR tanggal 3 Oktober 2011 Jo Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 60/PDT.G/2010 PN PBR tanggal 21 Desember 2010, Antara Dame Saragih melawan CT. Panjaitan b) Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.1649 K/PDT/2012

tanggal 30 September 2014 Jo Pengadilan Tinggi No 116/PDT/2011 PTR tanggal 8 Desember 2011 Jo Pengadilan Negeri Pekanbaru No 59/PDT.G/2010 PN PBR tanggal 22 Februari 2011. Antara Dame Saragih melawan Uli Siahaan.--- 2. Bahwa gugatan ini Penggugat daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 7 Mei 2015 masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam pasal 55 Undang-Undang No 5 Tahun 1986 yang berbunyi bahwa “gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilan puluh hari (90 hari) terhitung sejak saat diketahui atau diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.”---

(8)

Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. III. KEPENTINGAN PENGGUGAT

---1. Bahwa CT Panjaitan (suami Penggugat) meninggal dunia pada tanggal 15 April 2014;--- 2. Bahwa Penggugat adalah istri dan ahli waris dari almarhum CT

PANJAITAN berdasarkan surat keterangan ahli waris No. 477.20.5/IX/Disdukcapil/2014/865 tanggal 11 September 2014;--- 3. Bahwa almarhum CT Panjaitan (suami Penggugat) pada hari

Selasa tanggal 6 Oktober 1981 membeli sebidang tanah seluas 9.100 m2sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) dari Miswadi yang terletak dahulu di daerah RT.I/RK.III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, yang sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW.03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru. Yang ditandatangani diatas kertas segel, disaksikan dan ditandatangani oleh saksi-saksi, diketahui dan disahkan oleh aparat pemerintah baik Ketua RT.I/RK.III, Ketua RK III Tampan dan Kepala Desa Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar dengan batas-batas sebagai berikut:---

- Sebelah Utara dengan tanah Miswadi 70 m

- Sebelah Timur dengan tanah Sukatmin 135 m

- Sebelah Selatan dengan tanah Kadimin 70 m

- Sebelah Barat dengan tanah Miswadi 125 m

Sekarang Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT 05/RW 03, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, dengan batas sebagai berikut:--- - Sebelah Utara dengan Jalan/gang Karya Makmur 70 m

(9)

- Sebelah Selatan dengan gang 70 m

- Sebelah Barat dengan tembok perumahan 135 m

4. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II telah merugikan Penggugat, karena Penggugat telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap atas tanah sengketa tersebut (inkraht van gewijsche). Oleh karena itu, Penggugat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan sesuai dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Pasal 53 ayat (1) yang berbunyi “Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi.”--- IV. DASAR GUGATAN

---1. Bahwa CT Panjaitan (suami penggugat) meninggal dunia pada tanggal 15 April 2014.--- 2. Bahwa Penggugat adalah istri dan ahli waris dari Almarhum CT

PANJAITAN berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris No. 477.20.5/IX/Disdukcapil/2014/865 tanggal 11 September 2014.--- 3. Bahwa semasa hidup almarhum CT. PANJAITAN (Suami

Penggugat) memiliki sebidang tanah kosong seluas 9.100 m2 yang terletak dahulu di daerah RT.I/RK.III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, yang sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW.03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru. Tanah kosong

(10)

seluas 9.100 m2 dibeli almarhum CT. PANJAITAN (suami

Penggugat) dari MISWADI dibayar kontan sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah). Pada saat penandatanganan surat keterangan ganti rugi pada hari selasa tanggal 6 Oktober 1981 yang ditandatangani di atas kertas segel, disaksikan dan ditandatangani oleh saksi-saksi, diketahui dan disahkan oleh aparat pemerintah baik ketua RT I/ RK.III, Ketua RK III Tampan dan Kepala Desa Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, dengan batas-batas dahulu sebagai berikut :--- - sebelah utara dengan tanah Miswadi 70 m - sebelah timur dengan tanah Sukatmin 135 m - sebelah selatan dengan tanah Kadimin 70 m - sebelah barat dengan tanah Miswadi 125 m Sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT 05/RW 03, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, dengan batas sebagai berikut:--- - Sebelah Utara dengan Jalan/gang Karya Makmur70 m; --- - Sebelah Timur dengan jalan/gang 125 m; --- - Sebelah Selatan dengan gang 70 m; --- - Sebelah Barat dengan tembok perumahan 135 m; --- 4. Bahwa Asli Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Tanggal 6

Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan Disita oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Kota Besar (Poltabes) Pekanbaru, Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 11 Pekanbaru dengan

Surat Perintah Penyitaan NO.POL:

(11)

Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Asli SKGR Tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan hilang oleh Penyidik Pembantu Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Ressort Kota Pekanbaru sesuai dengan surat nomor: B/518/V/2015/RESKRIM tanggal 25 Mei 2015;--- 5. Bahwa tanah tersebut, dibeli almarhum CT. Panjaitan (suami

Penggugat) tanpa mengikusertakan pihak lain, dan semenjak dibeli tanah tersebut oleh Almarhum CT. Panjaitan (suami Penggugat) tidak pernah menjual dan atau mengalihkan kepada pihak lain, maupun memberikan kuasa kepada pihak lain, serta sampai saat ini Almarhum CT. Panjaiitan (suami Penggugat) menguasai dan mengurus tanah tersebut;--- 6. Bahwa pada tahun 2010, Penggugat digugat oleh Dame Saragih di

Pengadilan Negeri Kelas I Pekanbaru dengan Register Perkara No. 60/PDT/G/2010 PN PBR;--- 7. Bahwa objek Sengketa dari Perkara No. 60/PDT.G/2010 PN PBR

antara Dame Saragih melawan CT. Panjaitan adalah tanah seluas 9.100 m2 yang terletak dahulu di daerah RT I/RK III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yang sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW.03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru berdasarkan:---  Kwitansi Pembayaran Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah)

tanggal 4 November 1987 tanpa materai.---  Kwitansi Pembayaran Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah)

(12)

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.  Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tanggal 12 Maret 1993.--- 8. Bahwa Dame Saragih mengaku istri dan ahli waris Costan

Marpaung;--- 9. Bahwa Almarhum Costan Marpaung mengaku bersama-sama

dengan Almarhum CT. Panjaitan (suami Penggugat) membeli dan memiliki tanah yang terletak dahulu di daerah RT I/RK III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yang sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW.03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru;--- 10. Bahwa Almarhum CT. Panjaitan (suami Penggugat) tidak pernah

menandatangani kwitansi tanpa materai pada tanggal 4 November 1987, kwitansi tanpa materai pada 4 Desember 1987, Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 12 Maret 1993, yang diakui oleh Almarhum Costan Marpaung sebagai dasar pembelian tanah yang terletak dahulu di daerah RT I/RK III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yang sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW.03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru;--- 11. Bahwa terhadap gugatan Dame Saragih melawan CT. Panjaitan

dengan Register Perkara No. 60/PDT.G/ 2010 PN PBR telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkraht van Gewijsche) dengan Amar Putusan sebagai berikut:---

A. Amar Putusan Mahkamah Agung No 592 K/ PDT/ 2012 Tanggal 26 Maret 2013 antara Dame Saragih melawan CT. Panjaitan:---

(13)

Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Dame Saragih tersebut;---  Menghukum pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar

biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);--- B. Amar Putusan Pengadilan Tinggi No 40/PDT/2011 PTR

Tanggal 3 Oktober 2011 antara CT Panjaitan melawan Dame Saragih:---

MENGADILI

 Menerima permintaan banding Tergugat I / Pembanding;----  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No:

60/ PDT.G/ 2010 PN PBR tanggal 21 Desember 2010, yang dimohonkan banding;---

DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:

Dalam Provisi : --- Menolak tuntutan Provisi Penggugat/ Terbanding;--- Dalam Eksepsi : --- Menolak Eksepsi Tergugat I/ Pembanding seluruhnya;--- Dalam Pokok Perkara : --- Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding seluruhnya;---  Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk membayar

biaya-biaya yang timbul karena perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).---

(14)

Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. C. Amar Putusan Pengadilan Negeri No. 60/PDT.G/2010 PN PBR Tanggal 21 Desember 2010 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan :

---MENGADILI

Tentang Provisi --- Menyatakan tuntutan Provisi dari Penggugat ditolak;---Tentang Eksepsi --- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak tepat dan tidak

beralasan;---  Menolak Eksepsi dari Tergugat I;--- Tentang Pokok Perkara --- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;--- Menyatakan Penggugat adalah yang berhak atas tanah

terperkara terletak di Jalan Riau Ujung RT/RW 03/05 Kelurahan Air Hitam dengan luas 9.100 m2 berdasarkan bukti kepemilikan Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/ Penguasaan Tanah No 02/AH/IV/2008 tanggal 21 April 2008 dengan batas sebagaimana

- sebelah utara berbatas dengan gang/jalan 70 m

- sebelah selatan berbatas dengan jalan/gang 70 m

- sebelah barat berbatas dengan rumah Sukardi 125 m

- sebelah timur berbatas dengan gang/jalan 135 m

 Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan

(15)

Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.  Menyatakan bahwa seperlima dari luas tanah 9100 m2 yang merupakan bagian dari Tergugat I kepada Almarhum Costan Marpaung (suami Penggugat) adalah sah dan berharga;--- Menyatakan bahwa kwitansi pembayaran 04 November

1987 senilai Rp.400.000,- (Empat ratus ribu rupiah) dan kwitansi pembayaran 04 Desember 1987 1/5 (satu perlima) dari luas tanah 9100 m2 yang dilakukan oleh Penggugat (Almarhum Costan Marpaung) kepada Tergugat I adalah sah dan berharga;--- Menyatakan bahwa Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 12

Maret 1993 antara Almarhum Costan Marpaung (suami Penggugat) dengan Tergugat I terhadap 1/5 (satu per lima) bagian dari luas tanah yang merupakan bagian dari tergugat I terletak di daerah RT/RW 05/03, Desa Tampan, Kecamatan Tampan, Kodya Pekanbaru Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT. 05 RW. 03 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung kaki Pekanbaru, dengan batas-batas sebagai berikut :--- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Gang 70 m - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sukardi 135 m - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gang 70 m - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan 125 m Adalah sah dan berharga;---  Menghukum tergugat I untuk membayar perkara ini

sebesar Rp. 1.694.000,- (Satu juta enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);--- Menolak gugatan Penggugat

(16)

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 12. Bahwa selain menggugat CT Panjaitan, Dame Saragih juga menggugat Uli Siahaan di Pengadilan Negeri Kelas I Pekanbaru dengan Register Perkara NO 59/PDT/G/2010 PN PBR;--- 13. Bahwa Uli Siahaan mengaku sebagai istri dan ahli waris Pictor

Nainggolan;--- 14. Bahwa Dame Saragih menggugat Uli Siahaan, dikarenakan Uli

Siahaan mengakui/mengklaim tanah Dame Saragih yang terletak dahulu di daerah RT I/RK III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yang sekarang dikenal Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW.03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru sebagai tanah milik suaminya berdasarkan :--- - Ganti Rugi tahun 1984--- - Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT)

No.78/SKT/TPN/III/2002 Surat Ukur Blangko No. 2001215 tanggal 20 Maret 2002;---

15. Bahwa gugatan Dame Saragih Register Perkara

No.59/PDT/G/2010 PN PBR antara Dame Saragih melawan Uli Siahaan sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkraht van Gewijsche) dengan Amar Putusan sebagai berikut : --- A. Amar Putusan Mahkamah Agung No. 1649 K/PDT/2012 Tanggal 30 September 2014 antara Dame Saragih Melawan Uli Siahaan:

---MENGADILI

 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Dame Saragih

(17)

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.  Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah).---B. Amar Putusan Pengadilan Tinggi No 116/PDT/2011 PTR

Tanggal 8 Desember 2011 antara Uli Siahaan melawan Dame Saragih :

---MENGADILI

 Menerima permohonan banding Tergugat I,II,III,IV,V / Para Pembanding;---  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No

59/PDT.G/2010/PN.PBR tanggal 22 Februari 2011 yang dimohonkan banding;---

DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI

Dalam Provisi --- Menolak tuntutan provisi Penggugat/ Terbanding;--- Dalam Eksepsi --- Menolak Eksepsi tergugat I,II,III,IV,V/ Para Pembanding

seluruhnya;--- Dalam Pokok Perkara --- Menolak gugatan Penggugat /Terbanding seluruhnya;---  Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk membayar

biaya-biaya yang timbul karena perkara ini dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat pertama sebesar Rp. 2.744.000,- (Dua juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah) yang

dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

(18)

Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. C. Amar Putusan Pengadilan Negeri No 59/PDT/G/2010 PN PBR Tanggal 22 Februari 2011 antara Dame Saragih melawan Uli Siahaan:---

MENGADILI

Dalam Provisi --- Menolak tuntutan provisi Penggugat;--- Dalam Eksepsi --- Menyatakan Eksepsi Tergugat I s/d V tidak tepat dan tidak

beralasan;---  Menolak Eksepsi Tergugat I s/d V tersebut;--- Dalam Pokok Perkara --- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;---  Menyatakan Penggugat adalah yang berhak atas tanah

sengketa yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT. 05 RW. 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan

Payung Sekaki, Pekanbarudengan luas 9100 m2 berdasarkan

bukti kepemilikan Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/ Penguasaan Tanah No. 02/AH/IV/2008 tanggal 21 April 2008 dengan batas sebagai berikut:--- - Sebelah Utara berbatas dengan Gang/Jalan 70 m; --- - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/Gang 70 m; --- - Sebelah Barat berbatas dengan tanah rumah Sukardi 12 m; - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan/Gang 135 m; ---  Menyatakan bahwa Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.01/AH/IV/2008 tanggal 21 April 2008 atas nama Almarhum

(19)

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Costan Marpaung (suami Penggugat) adalah sah dan berharga;---  Menyatakan bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian dengan

Surat Ukur No. Blangko 2001215 tanggal 20 Maret 2002 tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;  Menyatakan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Camat Marpoyan Damai (Azwan,S.Sos) tanggal 16 Juli 2007, Surat Pernyataan No 01/ RW.03 Kelurahan Air Hitam tanggal 06 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Ketua RW 03 (S. Handoko), Surat Pernyataan batas sempadan Sukardi tanggal 01 Juli 2007 adalah sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;---  Menyatakan bahwa Tergugat I s/d V (selaku Ahli Waris dari

Pictor Nainggolan) telah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karenanya mereka tidak mempunyai hak atas tanah yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT. 05 RW. 03 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki Pekanbarudengan luas 9100 m2, berdasarkan bukti

kepemilikan Surat Keterangan Riwayat

Kepemilikan/Penguasaan tanah No.02/AH/IV/2008 tanggal 21 April 2008, dengan batas-batas sebagai berikut:--- Sebelah Utara berbatas dengan Gang/Jalan 70 m; berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:---berikut:--- - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/Gang 70 m; --- - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukardi 125 m; --- - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan /Gang 135 m; ---

(20)

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.  Menghukum Tergugat I s/d V untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya sebesar Rp. 2.744.000,- (dua juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah);--- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;---16. Bahwa pada awal tahun 2014 setelah mendapatkan Putusan

Kasasi Mahkamah Agung No: 592 K/PDT/2012 tanggal 26 Maret 2013 CT. Panjaitan (suami Penggugat) mendatangi Tergugat I (Lurah Air Hitam) yang dijabat oleh Bapak Porwil, SH. M.Si memberitahukan bahwa CT Panjaitan adalah pemilik sah atas tanah yang terletak dahulu di daerah RT I/RK III Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yang sekarang dikenal di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT. 05 RW. 03

Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.

Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 592 K/ PDT/2012 tanggal 26 Maret 2013 Jo Pengadilan Tinggi Riau No. 40/PDT/2011 PTR tanggal 3 Oktober 2011 Jo Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 60/PDT.G/2010 PN PBR tanggal 21 Desember 2010, Antara Dame Saragih melawan CT. Panjaitan. Hal ini diungkapkan kembali oleh Tergugat I (Lurah Air Hitam) Bapak Porwil, S.H.M.Si. kepada anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan, S.H. ketika datang ke kantor Tergugat I pada tanggal 16 Maret 2015 beliau mengatakan bahwa benar CT Panjaitan pernah menemuinya di kantor lurah dan memberitahukan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut, bahkan Tergugat I menyuruh CT Panjaitan untuk memasang plang di atas tanah tersebut.---

(21)

Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 17. Bahwa pada tanggal 8 Februari 2014 CT. Panjaitan (suami Penggugat) bersama anaknya Hotma Erita Panjaitan,SH datang ke rumah Drs. Sugeng R Wijoyo selaku Ketua RT 05 untuk memberitahukan dan menyerahkan copy putusan Mahkamah Agung atas tanah yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT. 05 RW. 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaruadalah milik CT. Panjaitan (suami Penggugat) berdasarkan putusan Mahkamah Agung No: 592 K/PDT/2012 tanggal 26 Maret 2013 antara Dame Saragih melawan CT. Panjaitan.--- 18. Bahwa Drs. Sugeng selaku Ketua RT. 05 dalam pertemuan dengan

CT Panjaitan (suami Penggugat) dan anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan,SH. berjanji tidak akan mengeluarkan Surat atau menandatangani apapun yang berhubungan dengan tanah tersebut selain untuk keperluan CT. Panjaitan;--- 19. Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015 anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan,SH mendatangi kantor Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, dan bertemu dengan Tergugat II (Camat Payung Sekaki) untuk menyerahkan dua fotokopi Putusan Kasasi Mahkamah Agung, tetapi alangkah terkejutnya Tergugat II (Camat Payung Sekaki) karena baru dua minggu sebelum anak Penggugat datang yaitu pada tanggal 27 Februari 2015, Tergugat II telah menerbitkan 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas, dan Tergugat II memberikan fotokopi 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR yang telah diterbitkannya kepada anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan,SH.;---

(22)

Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 20. Bahwa setelah Penggugat menerima 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR dari Tergugat II (Camat Payung Sekaki) dan mempelajari Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang telah diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II tersebut, Penggugat melihat terdapat kejanggalan-kejanggalan dari terbitnya Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT) Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Risma Ria Nainggolan dengan luas 8.400 m2 yang terletak Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT 05/ RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru;--- 21. Bahwa kejanggalan-kejanggalan sebagai dasar terbitnya Surat

Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT) Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Risma Ria Nainggolan, dengan luas 8.400 m2 yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang karya Makmur RT 05/ RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki,Pekanbaru adalah:--- a) Kejanggalan SKPT atas nama Risma Ria Nainggolan

nomor Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 dengan luas 8.400 m2 yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT 05/ RW 03 Kelurahan Air

Hitam, Kecamatan Payung Sekaki,Pekanbaru, berdasarkan

SKPT No.78/SKT/TPN/III/2002 tanggal 20 Maret 2002 atas nama Pictor Nainggolan yang merupakan satu kesatuan dengan Surat Ukur Blangko No. 2001215 tanggal 20 Maret

(23)

Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 2002 yang ternyata telah dicabut secara resmi legalitas atas keabsahan surat tersebut dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi karena data-data yang diberikan berdasarkan tipu muslihat dicabut oleh Camat Marpoyan Damai Azwan,S.Sos. pada tanggal 16 Juli 2007, S. Handoko selaku Ketua RW 03 pada tanggal 6 Juli 2007, Sukardi selaku saksi sempadan pada tanggal 1 Juli 2007. Yang Penggugat ketahui dari Amar Putusan Register Perkara No.59/PDT/G/2010 PN PBR tanggal 22 Februari 2011 antara Dame Saragih melawan Uli Siahaan.--- SKPT No.78/SKT/TPN/III/2002 Surat Ukur Blangko No. 2001215 tanggal 20 Maret 2002 atas nama Pictor Nainggolan yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT V/RW VIII Kelurahan Tampan, Kecamatan

Tampan, Pekanbaru, dengan luas ±8.640 m2 ternyata

BERBEDA dengan objek sengketa berupa Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT) atas nama Risma Ria Nainggolan nomor Reg Lurah No.04/AH/II/2015

tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No.

21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 dengan luas 8.400 m2, yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT 05/ RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.---

b) Kejanggalan di Putusan Perkara Perdata

Gugatan/Banding/Kasasi PN Klas IA PBR

No.1649K/PDT/2012 tanggal 30 September 2014 (Fotocopy) - Tidak ada kalimat atau kata ataupun huruf yang mengatakan

(24)

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Kedesaan Tampan, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yang sekarang di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT 05/ RW 03 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru adalah milik Pictor Nainggolan, melainkan dengan jelas dan tegas disebutkan bahwa milik CT Panjaitan.--- - Bahwa kejanggalan terdapat pada luas dan ukuran dan

batas-batas yang saling berbeda :---  Bahwa luas dan ukuran dan batas yang terdapat di

Putusan Mahkamah Agung No 1649 K/PDT/2012 Tanggal 30 September 2014 antara Dame Saragih melawan Uli Siahaan luas tanah 9.100 m2, dengan batas-batas sebagai berikut:--- Sebelah Utara berbatas dengan Gang/Jalan 70 m - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/Gang 70 m - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukardi 125 m - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan/Gang 135 m  Bahwa luas dan ukuran dan batas yang terdapat di

Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT) Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/ Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Risma Ria Nainggolan luas Tanah 8.400 m2, dengan batas sebagai

berikut:--- Sebelah Utara berbatas dengan tanah/jalan UK 70 M;---

(25)

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/jalan UK 70 M;---

- Sebelah Barat berbatas dengan tembok Perumahan UK 120 M;---

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah/jalan UK 120 M;---

 Bahwa luas dan ukuran dan batas yang terdapat di

SKPT No 78/SKT/TPN/III/2002 SURAT UKUR

BLANGKO NO.2001215 tanggal 20 Maret 2002 atas nama Pictor Nainggolan luas tanah: 8.640 m2, dengan batas-batas sebagai berikut:--- - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan Karya

Makmur UK 72 M;---

- Sebelah Selatan berbatas dengan jalan UK 72 M;---

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukardi/Sukadi UK 120 M;---

- Sebelah Timur berbatas dengan jalan UK 120 M;---

22. Bahwa Drs. Sugeng R Wijoyo selaku Ketua RT 05 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru pada tanggal 13 Maret 2015 mengatakan kepada anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan,SH. bahwa beliau menandatangani 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas karena disuruh oleh Tergugat I (Lurah Air Hitam Bapak Porwil, S.H.M.Si.) dan mengakui kekhilafannya serta meminta maaf kepada anak Penggugat Hotma Erita

(26)

Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Panjaitan, S.H dan bersedia mencabut tanda tangannya di 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR yang telah diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II tesebut di atas;--- 23. Bahwa S. Handoko selaku Ketua RW.03 Kelurahan Air Hitam,

Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru pada tanggal 18 Maret 2015 mengatakan kepada anak Penggugat Hotma Erita Panjaitan, SH bahwa beliau menandatangani 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas karena disuruh oleh Tergugat I (Lurah Air Hitam Bapak Porwil, SH. MSi) dan juga tidak mengerti putusan karena hanya lulusan SD (Sekolah Dasar) dan bersedia mencabut tanda tangannya di 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas;--- 24. Bahwa anak Penggugat (Hotma Erita Panjaitan, SH.) telah

melaporkan Tergugat I (Lurah Air Hitam Bapak Porwil, SH. MSi.) ke Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Ressort Kota Pekanbaru NO. POL. STPL/ 364/ III/ 2015/ SPKT III POLRESTA Tanggal 26 Maret 2015. Tentang peristiwa pidana berupa : Diduga dengan jabatannya membuat surat palsu dan atau menggunakan surat palsu;--- 25. Bahwa anak Penggugat (Hotma Erita Panjaitan, SH) telah

melaporkan Risma Ria Nainggolan ke Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Ressort Kota Pekanbaru NO. POL. STPL/ 366/ III/ 2015/ SPKT III POLRESTA Tanggal 26 Maret 2015. Tentang peristiwa pidana berupa : Diduga penyerobotan lahan dan atau pemalsuan surat;--- 26. Bahwa Asli Surat Keterangan Ganti Rugi Tanggal 6 Oktober 1981

(27)

Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Yunilawati, Pegawai Kantor Camat Payung Sekaki Pekanbaru

dengan Surat Perintah Penyitaan NO.POL:

SP.SITA/217/VI/2009/RESKRIM tanggal 17 Juni 2009;---27. Bahwa anak Penggugat (Hotma Erita Panjaitan, SH) meminta Asli

SKGR Tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan kepada Tergugat II (Camat Payung Sekaki), ternyata SKGR tanggal 6 Oktober 1981 tersebut masih di Poltabes Pekanbaru dan belum dikembalikan ke Kantor Camat Payung Sekaki,Pekanbaru. Maka Tergugat II (Camat Payung Sekaki) mengirim surat kepada Kapoltabes Pekanbaru dengan nomor surat No. 189/PYK-PEM/2015 tanggal 16 Maret 2015 perihal: Pengembalian SKGR Tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan;---28. Bahwa Tergugat II (Camat Payung Sekaki) telah mengirim surat

kepada Kapoltabes Pekanbaru No.189/PYK-PEM/2015 tanggal 16 Maret 2015 perihal: Pengembalian SKGR tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan. Kemudian Kapolresta Pekanbaru mengirim surat kepada Tergugat II (Camat Payung Sekaki) dengan surat NO: B/518/V/2015/RESKRIM tanggal 25 Mei 2015 yang menjelaskan bahwa SKGR tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan tersebut masih dalam proses pencarian oleh pihak Sat Reskrim Polresta Pekanbaru;--- 29. Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Keputusan Tata Usaha

Negara yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II dalam menerbitkan 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas telah melanggar Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, Peraturan Pemerintah

(28)

Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan telah melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik, yaitu:---a. Asas kecermatan, seharusnya Tergugat II (Camat Payung

Sekaki) tidak menerbitkan 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR karena Tergugat II mengetahui bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah tersebut, sebab dalam Perkara Register NO.60/PDT/G/2010/PN PBR antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan dan Perkara Register NO.59/PDT/G/2010/PN PBR antara Dame Saragih melawan Uli Siahaan, Tergugat II (Camat Payung Sekaki) sebagai Para Pihak (Tergugat). ---b. Asas Ketelitian, seharusnya Tergugat I dan Tergugat II meneliti

dahulu keabsahan surat-surat sebelum menerbitkan 1 (satu) SKPT dan 3 (tiga) SKGR tersebut di atas;---c. Asas Kepastian Hukum, diterbitkannya 1 (satu) SKPT dan 3

(tiga) SKGR oleh Tergugat I dan Tergugat II membuat Penggugat tidak memiliki kepastian hukum, padahal terhadap tanah sengketa tersebut telah ada keputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkraht van gewijsche ).---Oleh karena telah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004.---  Huruf a berbunyi “Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat

itu bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.”---

(29)

Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr.  Huruf b berbunyi “Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik.” ---Sehingga beralasan hukum jika Majelis Hakim yang mulia untuk membatalkan atau menyatakan tidak sah objek sengketa dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut objek sengketa a quo .---V. PETITUM

Berdasarkan uraian diatas Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru melalui yang mulia Majelis Hakim, yang memeriksa perkara ini memberikan Amar Putusan sebagai berikut :--- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; ---2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha

Negara yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II, masing-masing: ---1. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT)

Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/ Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Risma Ria Nainggolan, dengan luas 8.400 m2 yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 2. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

07/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No. 117/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Arifin,

(30)

Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 3. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

No.119/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Billy Sujatmiko, seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 3. Mewajibkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut Surat

Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat I dan Tergugat II, masing-masing : ---1. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKPT)

Reg Lurah No.04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/ Reg Camat No. 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama

Risma Ria Nainggolan, dengan luas 8.400 m2 yang terletak di Jalan Riau Ujung Gang Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 2. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

07/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat No. 117/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Arifin,

(31)

Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 3. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg Lurah No.

No.119/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama Billy Sujatmiko, seluas 2.800 m2 yang terletak di Jalan Karya Makmur RT.05 RW 03 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.--- 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya

perkara yang timbul akibat sengketa ini. ---Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pihak telah datang menghadap, untuk Penggugat datang menghadap kuasanya dan Tergugat I dan Tergugat II datang menghadap kuasanya, serta Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan Tergugat II Intervensi 4 datang menghadap Kuasa Hukumnya;--- Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986, Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan intervensi Pihak Ketiga selaku pemegang sertipikat objek sengketa berdasarkan Putusan Sela Tanggal 23 Juni 2015, yang telah menetapkan RISMA RIA NAINGGOLAN sebagai Tergugat II Intervensi 1, SUTARSO sebagai Tergugat II Intervensi 2,

(32)

Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. ARIFIN sebagai Tergugat II Intervensi 3 dan BILLY SUJATMIKO sebagai Tergugat II Intervensi 4; ---

Bahwa Tergugat I pada persidangan Tanggal 30 Juni 2015 telah mengajukan Jawaban, yang isi JawabanTergugat I adalah sebagai berikut:--- Sesuai dengan permohonan Perdata Gugatan/Banding/Kasasi Nomor : 1649k/pdt/2012 tanggal 30 September 2014 permohonan Risma Ria Nainggolan dan Kuasa Ahli waris Pictor Nainggolan untuk menerbitkan SKPT dan SKGR sebagai berikut :---

 SKPT Nomor 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 Atas nama Risma Ria Nainggolan dengan Luas 8.400 M2;---  SKGR Nomor 117/PYK/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 Atas

nama Arifin Luas 2.800 M2;---  SKGR Nomor 118/PYK/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 Atas nama Sutarso Luas 2.800 M2;---  SKGR Nomor 119/PYK/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 Atas

nama Billy Sujatmiko Luas 2.800 M2;--- Dari surat SKPT dan SKGR tersebut diatas kami dari Pemerintahan Kecamatan Kami telah Memproses surat tersebut diatas dikarenakan surat tersebut telah melalui prosedur yang ada seperti sudah diproses melalui RT, RW, kelurahan yang telah ditanda tangani oleh pejabat berwenang;--- Bahwa Tergugat II pada persidangan Tanggal 30 Juni 2015 telah mengajukan Jawaban, yang isi JawabanTergugat II adalah sebagai berikut:---

(33)

Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Sesuai permohonan Gugatan/Banding/Kasasi Nomor : 1649k/pdt/2012 tanggal 30 September 2014 yaitu permohonan RISMA RIA NAINGGOLAN U dan An. Kuasa Ahli waris PICTOR NAINGGOLAN. Penerbitan SKPT dan SKGR sebagai berikut :---

 SKPT Nomor 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 Atas Nama RISMA RIA NAINGGOLAN diterbitkan :--- a. Adanya Surat keterangan Ahli Waris dan Kuasa Ahli waris;--- b. SKT Tanggal 20 Maret 2002 yang dikeluarkan Lurah Tampan

Kecamatan Tampan (Lurah AZWAN AMP)

SKPT/78/SKT/TPN/III/2002 adanya putusan perkara perdata gugatan/banding/kasasi PN kelas 1 A PBR no. 1649K/PDT/2012 tanggal 30 September 2014;---  Pemecahan Nomor 21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015

seluas 8.400 m dibagi menjadi 3 buah SKGR antara lain :--- 1. SKGR Nomor 117/PYK/PYK/02/2015 Atas nama ARIFIN --- 2. SKGR Nomor 118/PYK/PYK/02/2015 Atas nama SUTARSO ---

3. SKGR Nomor 119/PYK/PYK/02/2015 Atas nama BILLY

SUJATMIKO --- Masing-masing memiliki tanah seluas 2800 m;---  Lebih kurang 1 Tahun Alm. CT PANJAITAN Semasa Hidup datang

ke kantor Lurah Air Hitam Menghadap PORWIL, SH.,Msi., untuk meningkatkan surat tanah tersebut. Dengan adanya putusan dari MA (Mahkamah Agung). Dan saya mendengar dari Sdr. CT PANJAITAN bersama LURAH, akan memberi berkas putusan tersebut, dan

(34)

Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. sampai saat ini tidak ada diberikan kepada pihak Kelurahan guna untuk memproses surat tanah tersebut;---  Pada saat penerbitan Surat Tanah atas nama RISMA RIA

NAINGGOLAN yang sudah ditanda tangani Lurah dan Camat sempat saya memberitahu kepada yang bersangkutan. Artinya , diatas tanah tersebut ada pihak lain yang mengakuinya, yaitu CT PANJAITAN. Pemberitahuan tersebut berguna untuk memediasi Pemilik Tanah yang bersengketa namun Sdr. RISMA RIA NAINGGOLAN mengatakan sama pengacara Saya saja;---  Dan kami selaku staff diminta untuk peninjauan lokasi bersama

RT/RW dan mengukur tanah Sdr. RISMA RIA NAINGGOLAN bersama dengan si Pembeli Tanah yaitu Sdr. ARIFIN CS yang sebelumnya sudah menghadap Lurah untuk proses surat tanah tersebut;---  Untuk penandatanganan surat tanah tersebut ke RT RW dilakukan

oleh Srd. ARIFIN kami dari Tergugat 1 di pihak Lurah yang diminta untuk memproses surat tanah tersebut yang telah melewati prosedur dan sudah melewati proses RT/RW. Bahkan surat tersebut diatas, seandainya RT/RW tidak mau menandatangani maka surat tersebut maka tidak akan ditandatangan ataupun diproses oleh Lurah dan Camat;---

Bahwa Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan Tergugat II Intervensi 4 pada persidangan tanggal 07 Juli 2015 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawabannya adalah sebagai berikut:--- I. EKSEPSI TERGUGAT II INTERVENSI I, II, III, IV;---

(35)

Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 1. Bahwa Tergugat II Intervensi I, II, III, IV menyatakan menolak seluruh Positum gugatan dan Petitum Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas dan diakui kebenarannya serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat II Intervensi I, II, III, IV; --- 2. Bahwa Penggugat salah dalam mengajukan gugatan (Kompetensi Absolut); --- 1. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan tidak tepat,

karena apa yang dilakukan oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya adalah suatu hal yang keliru karena seyogyanya apa yang didasarkan dalam positum gugatannya adalah sudah menyangkut masalah kepemilikan hak keperdataan atau jelas-jelas sudah merupakan Kompetensi Absolut Lembaga Peradilan Umum sebagaimana diatur dalam pasal 77 ayat 1 Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang-Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004; --- 2. Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang

menjadi objek perkara: ---  Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah

(SKPT) Reg Lurah Nomor : 04/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat Nomor:21/SKPT/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama RISMA RIA NAINGGOLAN;---  SURAT Keterangan Ganti Rugi (SKRG) Reg Lurah Nomor :

(36)

Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. :118/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas nama SUTARSO;---  Surat Keterangan Ganti Rugi (SKRG) Reg Lurah Nomor :

07/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat Nomor : 117/pyk/02/2015 TANGGAN 27 Februari 2015 atas nama ARIFIN;---  surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg Lurah Nomor:

09/AH/II/2015 tanggal 27 Februari 2015/Reg Camat Nomor: 119/PYK/02/2015 tanggal 27 Februari 2015 Atas nama BILLY SUJATMIKO.--- Surat Keterangan Pemilikan/Pengusaan Tanah (SKPT) dan surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) diatas semua diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II;--- Sedangkan Penggugat dalam gugatannya juga mengaku memiliki hak diatas tanah perkara dengan dasar yaitu:---  Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tanggal 06 Oktober

1981Atas nama CT panjaitan.--- Penggugat memiliki surat diatas diterbitkan oleh siapa ……..? ---Bahwa dari uraian gugatan tersebut diatas disimpulkan adanya tumpang tindih surat yaitu Surat tanah objek perkara (milik pihak ketiga) sedangkan milik Penggugat berupa Surat Keterangan ganti rugi (SKGR) diatas segel diterbitkan oleh siapa tidak jelas……..? Apakah bentuk surat semacam milik

suami Penggugat tidak diragukan keabsahannya…..?

Bagaimana dengan surat dasar Miswadi dari mana dan bagaimana mengenai register surat tersebut juga tidak ada

(37)

Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. ……ada apa dengan surat tersebut, apakah layak dipergunakan di Pengadilan…..? Dengan demikian jika diikuti kontruksi gugatan Penggugat maka yangdipersoalkan adalah siapa yang paling berhak atau pemilik sah atas tanah perkara dan hal ini sangat jelas merupakan sengketa kepemilikan maka itu untuk tahun 1981 tidak mengenal namanya Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) melainkan Akta Jual Beli (AJB) dan pemakaian kata Ganti Rugi baru dikenal sejak tahun 1984 berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 tahun 1984 dan hal ini membuktikan kepemilikannya haruslah diajukan peradilan umum untuk diperiksa, diadilidan diputuskan siapa yang paling berhak;--- 3. Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada point 11 hal. 7

dan point 15 hal. 9 Penggugat menyatakan hal pembuktian kepemilikan hak maka mengacu kepada yurisprudensi Mahkamah Agung Rl Nomor : 88 K/ TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang mana mengatakan bahwa “Meskipun sengketa itu terjadi akibat dari adanya surat Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena jelas sudah merupakan sengketa Perdata;--- 3. Bahwa dalam positum gugatan Penggugat yang pada intinya Penggugat mengklaim sebagai pemilik atas tanah obyek sengketa berdasarkan Putusan dalam Perkara No. 60/PDT.G/2010 PN. Pertanggal 21 Desember 2010 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan jo Putusan dalam Perkara No. 40/PDT/2011 PTR tanggal

(38)

Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 3 Oktober 2011 antara CT Panjaitan melawan Dame Saragih jo Putusan dalam Perkara No. 592K/PDT/2012 Mahkamah Agung tanggal 26 Maret 2013 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan adalah gugatan yang tidak berdasar oleh karena dipertanyakan dasar apa Penggugat yang merasa berkepentlngan atas obyek tersebut, sehingga harus dibuktikan secara hukum kepentingan apa Penggugat terhadap Surat Tergugat lI lntervensi l, ll, Ill, lV yang merupakan objektum litis, tentunya tidaklah dibenarkan untuk menggugat karena tidak mempunyai kualitas untuk menggugat, hal mana jelas dalam asas Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara dikenal "point de interes, point de action', yakni tidak ada kepentingan tidak ada gugatan, jadi bukan berarti bahwa setiap orang yang merasa dirugikan dapat melakukan gugatan terhadap penerbitan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara, tetapi harus dilihat substansinya apa ? Dan kapasitasnya apa ? apa dasar surat tanah Penggugat ? apakah kepentingannya maupun kepemilikannya haruslah di uji terlebih dahulu secara keperdataan karena jika dilihat, dicermati dan diteliti surat Penggugat yaitu Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) a.n CT Panjaitan tanggal 6 Oktober 1981 sangat diragukan kebenaran surat tersebut, dimana sekitar tahun 1981 tidak ada mengenal istilah Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) dan disaat itu hanya mengenal istilah Akte Jual Beli, selain itu dasar surat Miswadi berasal dari mana apakah tebas tebang atau jenis lainnya, dan seharusnya surat tersebut ada tertulis nomor register dari Kepala Desa Tampan Kecamatan Siak Hulu tersebut tetapi tidak ada tercantum oleh sebab itu surat dasar Penggugat dan sangat wajar

(39)

Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. diragukan dan seharusnya Pengadilan TUN Pekanbaru harus mempertimbangkannya; ---

4.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak layak diterima oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dimana Penggugat tidak dapat memperlihatkan surat keterangan ganti rugi tanggal 6 Oktober 1981 a.n CT Panjaitanyang asli yang menjadi acuan gugatan masuk di pengadilan dan hanya memperlihatkan Putusan Perkara No. 60/PDT.G/2010 PN. Pbr tanggal 21 Desember 2010 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan jo Putusan dalam Perkara No. 40/PDT/2011 PTR tanggal 3 Oktober 2011 antara CT Panjaitan melawan Dame Saragih jo Putusan dalam Perkara No. 592K/PDT/2012 Mahkamah Agung tanggal 26 Maret 2013 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan yang menjadi dasar untuk menggugat Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi;---Bahwa sampai saat ini Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan disita oleh Kepolisian Resort Kota Pekanbaru berdasarkan Surat Perintah Penyitaaan No. Pol: Sp.Sita/217/Vl/2009/Reskrim, tanggal 17 Juni

2009 dikarenakan atas dasar Laporan Polisi Nomor:

LPIK/663/VI/2008 tanggal 08 Juni 2OO8 atas nama Kadi

min

mengenai

peristiwa/perkara

pemalsuan

tanda

tangan yang

dilakukan

oleh

CT Panjaitan

;

---5. Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, maka Tergugat

II Intervensi I, II, III, IV memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan gugatan

(40)

Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Penggugat dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);--- II. TENTANG POKOK PERKARA:--- 1. Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam Eksepsi, secara

mutatis mutandis juga masuk kedalam jawaban terhadap pokok perkara, sehingga tidak perlu diulangi lagi;--- 2. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam dasar gugatan poin 3

hal 5 adalah dalil yang tidak dapat dipertanggung jawabkan dan hanya mengada-ada memiliki tanah seperti yang dimaksud dalam dasar gugatannya;--- 3. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam dasar gugatan poin 4 hal 5 bertentangan pada poin 28 hal. 16, dimana SKGR tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan jelas telah disita oleh Kepolisian Negara Republik lndonesia Daerah Riau Kota Besar (Poltabes) Pekanbaru bukan berarti surat asli SKGR tanggal 5 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan hilang oleh Penyidik Pembantu Kepolisian Negara Republik lndonesia Daerah Riau Kota Besar (Poltabes) Pekanbaru melainkan sesuai dengan surat nomor: B/518/V/2015/RESKRIM tanggal 25 Mei 2015 yaitu intinya masih melakukan koordinasi dengan Penyidik dan pencarian terhadap dokumen dimaksud. Apabila telah ditemukan maka akan diserahkan kembali kepada Kantor Camat Payung Sekaki dan bukan kepada HOTMA ERITA PANJAITAN, SH;--- 4. Bahwa mengenai putusan perkara baik di Pengadilan Negeri

Pekanbaru atau Pengadilan Tingggi Pekanbaru dan Mahkamah Agung Rl antara Penggugat melawan Dame Saragih intinya adalah

(41)

Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. proses Jual Beli sedangkan perkara antara Tergugat ll lntervensi I sebagai ahli waris Fictor Nainggolan (Berdasar SKRPT Nomor: 78/SKT/TPN/III/2002 tanggal 20 Maret 2002 melawan Dame Saragih (Berdasar SKPT Nomor : 02/AH/IV/2008 tanggal 21 April 2008) intinya masalah hak kepemilikan atas tanah yang dikuasai Tergugat ll lntervensi I dan hasil kesimpulannya dalam Putusan Perkara 60/PDT.G/2010 PN. Pbr tanggal 21 Desember 2010 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan jo Putusan dalam Perkara No. 40/PDT/2011 PTR tanggal 3 Oktober 2011 antara CT Panjaitan melawan Dame Saragih jo Putusan dalam Perkara No. 592K/PDT/2012 Mahkamah Agung tanggal 26 Maret 2013 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan bahwa Pihak Dame Saragih tidak dapat membuktikan jual beli tanah 1/5 milik CT Panjaitan antara Constan Marpaung dengan CT Panjaitan dan jual beli tanah tersebut dianggap cacat hukum dan disisi lain Constan Marpaung telah melakukan pemalsuan tanda tangan sedangkan perkara antara Tergugat ll lntervensi I (ahli waris) melawan Dame Saragih adalah masalah kepemilikan hak atas tanah dimana Ahli waris Costan Marpaung yaitu Dame Saragih tidak dapat membuktikan dasar kepemilikannya kepada Tergugat ll lntervensi I (ahli waris) oleh karena Dame Saragih (ahli Waris) dari Constan Marpaung tidak dapat membuktikan terlebih dahulu jual beli antara Constan Marpaung dengan CT Panjaitan sehingga tentu dalam perkara ini tidak perlu ada pembahasan hukum yang dalam oleh karena Dame Saragih (Ahli waris Constan Marpaung) tidak dapat membuktikan sahnya jual beli tanah tersebut dari CT Panjaitan dan jelas alas hak Dame Saragih yaitu SKPT Nomor : 02/AH/lV/2A08 tanggal 21 April

(42)

Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 2008 atas nama Constan Marpaung tidak berdasar hukum sebagai alas hak menggugat Tergugat ll lntervensi I (Ahli waris Fictor Nainggolan) oleh karena surat milik Contans Marpaung telah dibatalkan terlebih dahulu dalam perkara Dame Saragih lawan CT Panjaitan;--- 5. Bahwa Tergugat ll lntervensi I mengetahui dalam permasalahan

sengketa tanah a quo selama ini, sejak orang tua Tergugat ll lntervensi I hidup masalah tanah sengketa tersebut tidak pernah ada yang mengklaim tanah tersebut dan sejak tahun 2007 baru mulai ada yang klaim tanah tersebut terutama Alm. Constan Marpaung dan sejak saat itu sampai gugatan dimasukkan di Pengadilan Negeri Pekanbaru oleh Dame Saragih maupun sebelum tanah sengketa dijual Tergugat ll lntervensi I kepada Tergugat ll lntervensi ll, lll, lV tanah tersebut dirawat dan dipagar keliling oleh ahli waris Fictor Nainggolan dan tanah sengketa itu dari dulu tidak pernah dirawat atau dibersihkan oleh Penggugat sampai saat ini;--- 6. Bahwa sejak orang tua Tergugat ll lntervensi I meningggal dunia di bulan Juni tahun 2007 disaat itu Alm. Constan Marpaung yang terus mengklaim tanah sengketa tersebut miliknya dan akan tetapi Tergugat ll lntervensi I terkejut lagi dengan munculnya CT Panjaitan yang juga mengklaim tanah tersebut miliknya setelah AIm. Contan Marpaung meninggal dunia dan sudah sangat jelas permainan rekayasa selama ini antara Constan Marpaung dan CT Panjaitan telah terbongkar dimana selama ini baik Constan Marpaung dan CT Panjaitan mengisukan kepada masyarakat sekitar tanah sengketa tersebut milik beberapa keluarga CT

(43)

Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. Panjaitan Dkk dan sejak gugatan Dame Saragih masuk di Pengadilan Negeri Pekanbaru, sangat jelas antara Dame Saragih sebagai ahli waris Constan Marpaung tetap mempertahankan berdasarkan SKPT Nomor: 02/AH/Vl/2008 tanggal 21 April 2008 sesuai isi luas dalam surat tanah tersebut, sedangkan CT Panjaitan keberatan atas gugatan yang diajukan oleh Dame Saragih kepada CT Panjaitan dimana CT Panjaitan tidak memiliki lagi atas tanah tersebut dan setahu Tergugat II lntervensi I Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan yang asli tersebut, tidak pernah dipegang oleh suami Penggugat melainkan orang lain;--- 7. Bahwa terhadap Putusan Perkara No. 50/PDT.G/2010 PN. Pbr tanggal 21 Desember 2010 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan jo Putusan Perkara No. 40/PDT/2011 PTR tanggal 3 Oktober 2011 antara CT Panjaitan melawan Dame Saragih jo Putusan Perkara No. 592 K/PDT/2012 Mahkamah Agung tanggal 26 Maret 2013 antara Dame Saragih melawan CT Panjaitan adalah mengenai jual beli tanah milik CT Panjaitan kepada Constan Marpaung;--- 8. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam dasar gugatan poin

22 hal 15 adalah dalil yang tidak dapat dipertanggung jawabkan dan hanya mengada-ada;--- 9. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam dasar gugatan poin

23 hal 15 adalah dalil yang tidak dapat dipertanggung jawabkan dan hanya mengada-ada;---

(44)

Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 10. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam dasar gugatan poin 24 hal 15 dan poin 25 hal 15 adalah dalil yang mengada-ada dan sampai saat ini belum ada dipanggil sebagai Tersangka dari pihak Kepolisian Resort Kota Pekanbaru;--- 11. Bahwa sepengetahuan Tergugat ll lntervensi l, ll, lll dan lV untuk penerbitan surat-surat milik Tergugat ll lntervensi l, ll, lll, lV sudah memenuhi standar operasional pelayanan sesuai aturan Tergugat I dan Tergugat ll;--- 12. Bahwa Tergugat I pernah didatangi dikantornya oleh Kepolisian Resort Kota Pekanbaru (Polresta Pekanbaru) sebanyak 3 (tiga) orang dipertengahan bulan Mei 2015 dan Pihak Kepolisian Resort Kota Pekanbaru sempat berdialog menjumpai Tergugat I dan menunjukkan Surat Keterangan Nomor: SK/457/V/2015/Reskrim tanggal 2 Mei 2015 atas pelapor: HOTMA ERITA PANJAITAN, SH tentang melaporkan kehilangan "Surat Keterangan Ganti Kerugian" tanggal O6 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tampan Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar dan disaat itu Pihak dari Kepolisian Resort Kota Pekanbaru (Polresta Pekanbaru) dan disaat itu Pihak Kepolisian tersebut meminta Kepada Tergugat I agar menerbitkan pengganti Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) tanggal 06 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan akan tetapi Tergugat I tidak mau menerbitkan dengan alasan menceritakan diatas tanah tersebut telah diterbitkan beberapa Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) dan setelah mendengar cerita Tergugat, maka Pihak Kepolisian tersebut mengerti dan mohon pamit pulang;---

(45)

Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. 13. Bahwa selang waktu 2 (dua) atau 3 (tiga) hari kemudian lalu anak Penggugat bernama HOTMA ERITA PANJAITAN, SH mendesak Tergugat I dengan menunjukkan Surat Keterangan Nomor: SK/A57lV/2015/Reskrim tanggal 2 Mei 2015 atas pelapor : HOTMA ERITA PANJAITAN, SH tentang melaporkan kehilangan "Surat Keterangan Ganti Kerugian" tanggal 06 Oktober 1981 atas CT Panjaitan akan tetapi Tergugat I tidak mau menerbitkan dengan alasan diatas tanah tersebut telah diterbitkan beberapa Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR)---

14. Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor : SK/457/V/2015/Reskrim

tanggal 2 Mei 2015 atas pelapor : HOTMA ERITA PANJAITAN, SH tentang melaporkan kehilangan "Surat Keterangan Ganti Kerugian" tanggal 06 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tampan Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar sedangkan anak Penggugat tersebut sudah tahu keberadaan "Surat Keterangan Ganti Kerugian" tanggal 06 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan disita oleh Kepolisian Resort Kota Pekanbaru berdasarkan Surat Perintah Penyitaan No.

Pol: Sp.Sita/217/VI/2009/Reskrim, tanggal 17 Juni 2009

dikarenakan atas dasar Laporan Polisi Nomor: LP/K/663/VI/2008

tanggal 08 Juni 2008 atas nama Kadimin mengenai

peristiwa/perkara pemalsuan tandatangan tersebut diduga

dilakukan oleh CT Panjaitan dan sesuai dengan surat nomor: B/518/V/2015/RESKRIM tanggal 25 Mei 2015 yaitu intinya masih melakukan koordinasi dengan Penyidik dan pencarian terhadap dokumen dimaksud. Apabila telah ditemukan maka akan

(46)

Halaman 46 dari 46 Putusan Nomor : 16/G/2015/PTUN-Pbr. diserahkan kembali kepada Kantor Camat Payung Sekaki dan bukan kepada HOTMA ERITA PANJAITAN, SH.--- III. PETITUM:--- Berdasarkan uraian dan fakta hukum diatas, mohon kepada Ketua / Anggota Majelis Hakim Yang Mulia agar memberikan putusan sebagai berikut:--- DALAM EKSEPSI :---  Menerima Eksepsi Tergugat ll lntervensi l, ll, lll, dinyatakan ditolak

atau setidak-tidaknya gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijke Verklaard );--- DAI.AM POKOK PERKARA:--- 1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau diterima (Niet

Onvankel'rjke Verklaard);--- 2. Menyatakan Surat Tergugat ll lntervensi l, ll, lll, lV sah dan

berharga;--- 3. Menyatakan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tanggal 5 Oktober 1981 atas nama CT Panjaitan dianggap tidak sah dan tidak berharga;--- 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;---

Bahwa atas Jawaban Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan Tergugat II Intervensi 4, pihak Penggugat telah mengajukan Replik pada persidangan tanggal 14 Juli 2015 dan untuk mempersingkat uraian putusan maka Replik Penggugat tidak diuraikan pada Putusan namun ditunjuk dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini ;---