KANDUNGAN. 8.0 Perbincangan dan Cadangan Cadangan untuk meningkatkan Kemahiran Siswazah 10 BIBLIOGRAFI HALAMAN. 1.

KANDUNGAN

HALAMAN

1.0 _{Pengenalan 1}

2.0 _PemyataanMasalah ₂

3.0 _Objektif_{Kajian 3}

4.0 SorotanLiteratur ₃

5.0 _{Metodologi 4}

6.0 Batasan_{Kajian 5}

7.0 Analisis Data 5

8.0 _Perbincangandan_{Cadangan 9}

9.0 _Cadanganuntuk_meningkatkanKemahiranSiswazah 10

10.0 _{Cadangan Kajian}Masa_{Hadapan 11}

PersepsiAhli Akademik dan_{MajikantentangKemahiran yang Perlu dimiliki oleh} Siswazah_{Pengurusan Perniagaan} dalam_MenepatiKehendak Pasaran

Suraini MohdRhouse Azila Abdul Razak

Liputan akhbar _{sering mengkritik} siswazah dari Institusi Pendidikan _Tinggi Awam dan mendakwa mereka_{mempunyai kekurangan} dari _aspekkemabiran_komunikasi, kebolehan

berbahasa _{Inggeris, pemikiran} kreatif dan kebolehan interaksi _{sosial yang diperlukan}

untuk _{memperolehi pekerjaan.} Isu ini _{hangat diperkatakan,} namun _kajian saintifik tempatan berhubung isu ini masih terlalu _{kurang. Menyedari} hakikat _{pentingnya aspek}

kemahiran ini ditekankan maka _kajianberbentuk _{tinjauan dengan menggunakan borang} soal selidik _digunakan untuk _mendapat maklum balas ahli akademik dan _majikan terhadap aspek penguasaankemahiranhubungan manusia dankomunikasi, analitikal dan konseptual, pemikiran kreatif dan _{kritis, teknikal, kerja berpasukan, kepimpinan,} mengurus_perubahan, dan atribusi yang_perludimiliki. Di_sampingitu_kajianini_bertujuan untuk melihat adakah _{terdapat perbezaan persepsi} di antara ahli akadernik _dengan majikan mengenai aspek kemahiran yang dinyatakan di atas. _{Sampel kajian} terdiri daripada40 ahli akademik Fakulti_{PengurusanPerniagaan} dari UKM dan_UPM, serta43 majikan dari ibu _pejabat bank-bank _perdagangan dan institusi _{kewangan, syarikat} insuran, dan firma _{perkilangan. Data yang diperolehi} dianalisis secara _{deskriptif dengan}

menggunakan pakej SPSS versi 11.0. _{Dapatan kajian menunjukkan terdapat perbezaan} yang signifikan di antara ahli akademik dengan majikanmengenai kemahiranhubungan manusia _padanilai _(t=

0.049, P <0.05), dan kemahiran teknikalpadanilai (t= 0.00; p<

0.05). Namun _begitu tidak _{terdapat perbezaan yang signifikan} di antara ahli akademik dan _majikan_mengenaikemahiran analitikal dan_{konseptual, pemikiran}kreatif dan _kritis, kerja berpasukan, kepimpinan, mengurus perubahan dan atribusi yang perlu dimiliki. Analisis dari _ujianmin_mendapati ahli akademik_mempunyaiskor min 4.6545 _berbanding majikan (4.4828) dari _aspek kemahiran _hubungan manusia dan _komunikasi, manakala

minahli akademik _{(4.1118) berbanding majikan (3.2259)} dari _aspekkemahiran teknikal.

Di antara _cadangan utama ialah ₍₁₎ Kolaborasi di antara ahli akademik _(pembentuk kurikulum) dengan pihak industri _(majikan) dalam membentuk kemahiran _yang diperlukan oleh siswazah pengurusan perniagaan. (2) Memperlengkapkan kurikulum

universiti _{dengan kursus dan latihan yang menjurus kepada pembangunan} kemahiran pengurusanseperti kemahiranpersonal, interpersonal, kumpulan (group) dan membentuk keyakinan diri secarateori serta _{memperbanyakkan}aktiviti_{praktikal. (3)} Siswazah_perlu mempunyai kompetensi yang luas dalam _{setiap aspek pengetahuan seperti} pemasaran, kewangan, pengeluaran, pengurusan sumber manusia, perdagangan antarabangsa, dan sebagainya. Dapatan kajian ini _diharap akan memberi _{implikasi yang penting kepada} pengajaran dan_pembelajaran serta _{keperluan terhadap perubahan kurikulum yang boleh}

membentuk dan_{membangunkan kemahiran siswazah pengurusanperniagaan} di Institusi Pendidikan_TinggiAwam_Malaysiadalam_{menepatikehendak pasaran.}

1.0 _Pengenalan

Pengeluaransiswazah yangmempunyaikemabiran dan_pengetahuanyang reIevan_dengan

kehendak pasaran adalah menjadi objektifutamasesuatu_{program akademik di universiti}

tempatan. Menurut Nik Abdul Rashid _(1994), institusi _{pendidikan berfungsi} untuk menyediakan pengurus yang mempunyai kemahiran dan pengetahuan yang diperlukan

serta bersedia untuk _{menangani perubahan} dalam ekonomi _{daripada yang} berasaskan pertanian kepada yang berasaskan industri, perkhidmatan dan maklumat, perubahan teknoloji, globalisasi ekonomi _{dunia, perubahan} dari _segi resam _kerja serta _peningkatan

keusahawanan _organisasi. Di _{samping itu, masyarakat} melihat institusi _pendidikan sebagai pusat ilmu yang melahirkan golongan siswazah berilmu, berkeyakinan dan mampu berdikari. Walau bagaimanapun kritikan terhadap siswazah dari universiti tempatan seringkali dihebahkan di akhbar _tempatan. Mereka dikatakan _mempunyai

kelemahan dari _aspek kemabiran _komunikasi, kebolehan berbahasa _{Inggeris, pemikiran}

kreatif dan kebolehan interaksi sosial _{yang diperlukan} untuk _{memperolehi pekerjaan.} Siswazah_{PengurusanPerniagaan juga}tidak terkecuali dari_permasalahanini.

Menurut Katz_(1974), kemahiran _merupakankebolehan _spesifik individu_{yang dihasilkan}

melalui _{pengetahuan, informasi, praktis} dan _{aptitud. Menurutnya lagi, pengurus} memerlukan_{tigakemahiran pengurusan yang} asasuntuk _berjaya dalam _{bidangtugasnya}

iaitu kemahiran _teknikal, kemanusiaan dan _konseptual. Kemahiran teknikal ialah keupayaan pengurus untuk menggunakan kepakaran atau _{pengetahuan yang} dimiliki seperti keupayaan untuk _{menggunakan pengetahuan yang spesifik, prosedur,} dan teknik

dalarn sesuatu _{bidang seperti kejuruteraan, kewangan, perakaunan, pemasaran} dan sebagainya. Kemahiran kemanusiaan ialah kebolehan untuk berinteraksi_denganmanusia.

Manakala kemahiran _{konseptual pula} adalah berkaitan _{dengan kemampuan} untuk mengkoordinasi dan _{mengintegrasikan} kesemua aktiviti _organisasi dan ini melibatkan keupayaan untuk _{menganalisis, menjangka, mengenalpasti} masalah dan membuat keputusan.

Di _{Malaysia, tinjauan} awal _mengenai kemahiran _{pengurusan telah dijalankan} oleh Dr. MJ. Greaves dan rakan-rakan _pada tahun 1980. _Kajian beliau _bertujuan untuk mengenalpasti kemahiran dan _{pengetahuan yang diperlukan} untuk membolehkan eksekutifmelaksanakan _{fungsi-fungsipengurusandengan} efektif. Di _{samping itu, iajuga} bertujuan untuk menilai keberkesanan institusi _{pendidikan tinggi} awam dalam

menerapkan kemahiran pengurusan dalam diri pelajar. Walau _{bagaimanapun, kajian} seumpama ini yang melihatperbezaan pandangan dari sudut ahli akademik danmajikan (pengurus) tidak _{begitu mendapat perhatian} dari _{penyelidiktempatan.} Justeru_itu, adalah

amat_{wajar jika kajian mengenai}kemahiran ini _{diperluaskan skopnya dengan}melihat dari aspek perbezaan persepsi di _kalangan ahli akademik dan _{majikan mengenai} kemahiran

yangdiperlukanoleh siswazahPengurusanPerniagaan.

2.0 _PernyataanMasalah

Pertambahan siswazah _menganggur amatmemalukan dan sedikit _sebanyakmencacatkan pandangan terhadap sistem _pendidikan negara ini (Berita Harian, 25/4/2003). Menurut Oblinger dan Verville _{(1998), pengurus pertengahan, eksekutif,} dan _profesional dalam sumber manusia _menyatakan bahawa mereka memerlukan _{graduan yang} boleh

berkomunikasi _dengan efektifsecara bertulis dan _lisan, berfikir_{dengan kritikal, mampu}

bekerja berpasukan samada dalam _bidang sendiri _{maupunsilang fungsi, profisien} dalam teknolojimaklumat dan informasi dan_{berpengetahuan mengenai persekitaran global.}

Dapatan kajian daripada Persatuan _{Majikan Malaysia mendapati} siswazah sukar memperolehi pekerjaanyangsesuaikeranatidakmengetahuikehendakpasaranpekerjaan (The Star, 5/8/2002). Siswazahjugamemerlukan _{sekurang-kurangnya}dua tahun sebelum dapat menyumbang kepada syarikat. Seterusnya majikan di _negara ini _juga mempersoalkan kualiti siswazah institusi_{pengajian tinggi} awam disebabkan ramai yang

tidak bersedia _secukupnyaiaitutidak memiliki kualiti _peribadidankemahiran-kemahiran termasuk kemahirankhusus _seperti kebolehan _menulis, kuantitatif dankemahiranumum

seperti penyampaian serta_{komunikasi yang relevan denganpekerjaan (Carney, Ghazally} Ismail, dan Murtedza_{Mohamed, 1997).}

Artikel terbaru oleh pengarang Hasliza Hassan yangbertajuk"Kemahiran Siswazah tidak Tepati Kehendak _{Pasaran", (Berita Harian, 25/4/2003)} mendedahkan _beberapa teori mengapa siswazah IPTA gagal mendapatkan pekerjaan selepas menamatkan pengajian. Di _antaranya ialah _graduantidak_{mempunyai keupayaan} untuk_{meyakinkan majikan} dan menyebabkan timbul _{pandangan bahawa mereka tidak mampu menjalankan tugas yang}

diberi.

Kebanyakan kemahiran dan abiliti _yang disediakan oleh _{pengurusan pendidikan} dipercayaitidak boleh_{diaplikasikan} dalam_persekitaranyang sentiasa berubah (Tanya et

al. _{1999). Lanjutan} dari itu sesuatu _{program ijazah} di sesebuah universiti tidak boleh dikatakan _{berjaya sekiranya graduan yang dilahirkan tidak boleh menepati} kehendak organisasi dan_menyesuaikandiri mereka dalam_{persekitaran kerja,}

Sumber dari luar negara juga tidak terkecuali dari _permasalahan ini. Kritikan dari majikan mendakwa bahawa institusi _{pendidikan gagal} melahirkan _{graduan yang} menonjolkan profisiensi kemahiran_{penting yang diperlukan} olehfirma_{korporat (Bailey,} 1999; Blum, 1991; Neelankavil, 1994; Gordon_{&Howell, 1999; Selingo, 1999).}

Berdasarkan senario _{yang dijelaskan,} usaha untuk menilai kemahiran yang _diperlukan

kehendak _organisasi dan _seterusnya bakal _{meneraju pembangunan} ekonomi _negara. Kajianilmiahberkaitan_perkaraillterlalusedikit_khususnyadinegara ill.

3.0 _{Objektif Kajian}

Objektif kajian ini _dijalankanada1ah untuk _{mengenalpasti} sarna ada _{terdapat perbezaan}

persepsi di antara ahli akademik dan _majikan dari _aspek kemahiran dan atribusi _yang diperlukanolehsiswazah_{pengurusanpemiagaan}dalam_{menepatikehendak pasaran.}

4.0 Sorotan Literatur

Katz _{(1974) menyatakanbahawa apa yangmenjadikan seseorang eksekutifitucemerlang} adalah kemahiran _{yang ditonjolkan dengan} efektif ketika melaksanakan _tugasnya dan bukannya sifat dan ciri-ciri _peribadinya. Beliaumenekankanbahawa kemahiran tersebut

boleh _dipelajari dan dibentuk _tetapi tidak _semestinya lahir secara semulajadi dalarn diri

individu. Kemahiran yang dimaksudkan ini _{dikategorikan sebagai} kemahiran _teknikal, kemahiran manusia dan kemahiran _{konseptual. Mintzberg (1975) pula mencadangkan} lapan kemahiran asas _{yang perlu} dimiliki dan _dipraktikkan dalarn diri _{setiap pengurus.}

Kemahiran tersebut adalah kemahiran _{manusia, kepimpinan, penyelesaian konflik,} membuat_{keputusan, pembahagiansumber,}keusahawanan dankemahiran_{introspektif.}

Walaupunrarnai di _kalangan ahli akademik _{yangberpendapat pihak kolej} danuniversiti

telah _{memperlengkapkan pelajamya dengan kemahiran yang diperlukan,} narnun _jika

dilihat dari _{perspektif majikan pula} adalah _{sebaliknya. Terdapat jurang yang ketara di} antara _{apa yang berlaku seperti yang didakwa oleh} ahli akademik _{dengan prestasi yang} sebenamya dicapai oleh _{graduan (Lavenberg, 1997).} Beliau _{mendapati terdapat} perbezaan yang signifikan di antara kakitangan akademik dengan majikan dari aspek

kemahiran komunikasi secara bertulis dan li_san, kebolehan _menganalisis masalah dan kerjasarna_berpasukan.

Aiken, Martin dan Paolillo _{(1994) pula menyatakan} bahawa kebolehan untuk berkomunikasi adalah _{sangat penting. Seterusnya, graduan perlu} memiliki kemahiran interpersonal serta_{berpengetahuan}dalarn selok-belok_perniagaansecara_praktikal.

Kajian oleh Greaves ₍₁₉₈₀₎ melibatkan 30 _responden yang terdiri daripada 7 orang pengurus atasan, 15 orangpenguruspertengahan dan 8 orang pengurusjuniormendapati bahawa _tiga kemahiran _{yang paling penting} adalah kemahiran membuat _keputusan,

keusahawanan dan _pengagihan sumber. _{Dapatan kajian} dari Nazari Ismail dan Sharon Ann de Souza _{(2002) pula agak} berlawanan di mana beliau mendapati kemahiran dan

atribusi _{yang paling penting} menurut_{perspektifpengurus perniagaan} adalah kemahiran

teknikal, diikuti oleh kreativiti dan_{resourcefulness} dan kemahiran_{interpersonal.} Sumber dari Kementerian Sumber Manusia _{(Berita Harian, 25.4.2003) pula menyatakan} bahawa faktor _{penampilan individu yang mencakupi aspek peribadi, keyakinan diri, personaliti,} ketrampilan dan _{daya komunikasi,} membuat _{keputusan pantas} serta _beke:rja secara

berpasukanadalah_{penting bagi majikan} memilih_pekerjaselain kelulusan akadernik.

5.0 _Metodologi

Rekabentuk_Kajian

Kajian ini _{dijalankan dengan menggunakan} kaedah _{tinjauan. Kajian} berbentuk _tinjauan

adalah bersesuaian _{dengan objektif penyelidikan} kerana ia _{dapat mengumpulkan} sejumlah besar maklumat yang mewakilipopulasi (Baron, 1994).

Instrumen

Instrumen _{kajian yang digunakan} untuk _mendapatkan maklumat adalah soal selidik. Berdasarkan _kajian oleh _{Lavenberg (1997), penyelidik mengubahsuai} soal selidik

berdasarkansituasi _{di negara}ini. Soal selidik_{dipecahkan kepada tiga bahagian. Bahagian}

A _{mencakupi demografi responden yang} terdiri _daripada 8 item. _Bahagian B menggunakan skala Likert _mengikut keutamaan _seperti tidak _{penting, kurang penting,} penting, sangat penting dan amat _{penting terhadap} kemahiran _hubungan manusia dan komunikasi, analitikal, konseptual, pemikiran kreatif dan _{kritis, teknikal, ke:rja} berpasukan, kepimpinan, mengurus perubahan dan atribusi yang perlu dimiliki oleh siswazah _{Pengurusan Perniagaan} menurut _pandangan ahli akadernik dan _rriajikan. Bahagian C _mengandungi dua soalan terbuka _{yang perlu diberi respon} secara bertulis

oleh _responden. Soalan ini _bertujuan untuk _{mendapatkan perspektif} atau _pandangan

respondententang kemahiran kritikal _{yang diperlukan} oleh siswazah di abad ke-21 dan

seterusnya cadangan-cadangan yang boleh diutarakan untuk membentuk kemahiran siswazah di IPTA.

SampelKajian

Sampel kajian terdiri _{daripada kalangan} ahli akadernik _{dan pengurus sumber manusia.}

Seramai 40 _{sampel merupakan pensyarah} dari UKM dan UPM. Manakala _{43 orang} sampel terdiri _{daripadapengurus sumber manusia yang} mewakili ibu_pejabat bank-bank perdagangan dan _kewangan, insuran dan firma _perkilangan di sekitar Kuala _Lumpur, Shah Alam dan Pulau _Pinang.

Pemilihan _sampeldan_tempat_kajiandibuatsecarabertujuan (purposive sampling) kerana

dijangka responden boleh memberikan maklumat_{yangpaling banyak} dan_gambaranyang palingtepatkepada perkara-perkarayangingindikaji.

6.0 Batasan_Kajian

Kajian ini _{merupakan tinjauan} awal oleh _penyelidik dan ia _{hanya tertumpu kepada} ahli

akademikFakulti _{PengurusanPerniagaan} di UKM dan UPMserta_majikandi ibu_pejabat

bank-bank _perdagangan, institusi _kewangan, insuran dan firma _perkilangan. Oleh _itu, dapatankajian mungkintidak bolehmewakili keseluruhan_populasi ahli akademi diIPTA

dan_majikandi seluruh_Malaysia.

7.0 Analisis Data

Data _{kajian yang} telah _{diperolehi dikumpul} dan dianalisis _{dengan menggunakan} The Statistical_{Package for}Social Sciences_(SPSS) versi 11.0.

Jadual 1: _Ujian t Perbezaan di antara Ahli Akademik _{dengan Majikan mengenai} AspekKemahiran _HubunganManusia dan Komunikasi.

Kumpulan Min Sd t df _Sig

Ahli Akademik 4.65 0.45 1.99 80 0.04

(N=40)

Majikan 4.48 0.32 1.96 68.32 0.05

(N=43)

Berdasarkan Jadual _1, analisis _menunjukkan bahawa _t(80) =

1.99, P = 0.04, P < 0.05 bagi kumpulanahli akademik manakala_t(68.32) =

1.96,p= _0.05

bagikumpulanmajikan. Ini _{menunjukkan terdapat perbezaan} yang signifikan di antara ahli akademik _dengan majikan mengenai aspekkemahiran_hubunganmanusia dan komunikasi.

Jadual 2: _Ujian t Perbezaan di antara Ahli Akademik _{dengan Majikan mengenai} AspekKemahiran Analitikal

Kumpulan Min Sd t df _Sig

Ahli Akademik 4.52 0.48 -0.46 80 0.64

(N=40)

Majikan 4.56 0.37 -0.45 70.90 0.64

(N=43)

Walau _{bagaimanapun,} Jadual 2 _{memperlihatkan} bahawa tidak _{terdapat perbezaan yang} signifikan di antara ahli akademik _{dengan majikan} dari _aspek kemahiran analitikal. Keputusan kajian menunjukkanbahawa_t(80) =

-0.46, P =

0.64, P > 0.05 bagi kumpulan ahliakademik manakala_t(70.90) =

-0.45,P=

0.64,P> 0.05 bagi kumpulan majikan.

Jadual 3: _Ujian t Perbezaan di antara Ahli Akademik _{dengan Majikan mengenai} AspekKemahiran _Konseptual

Kumpulan Min Sd t df Sig

AhliAkademik 4.62 0.49 -1.73 80 0.08

(N=40)

Majikan 4.80 0.41 -1.72 73.99 0.08

(N=43)

Berdasarkan Jadual _3, analisis turut _{memperlihatkan} bahawa tidak _{terdapat perbezaan} yang signifikan di antara ahli akademik _{dengan majikan mengenai aspek} kemahiran konseptual. Keputusan kajianmenunjukkanbahawat₍₈₀₎=

-1.73, P=

0.08,p>0.05

bagi

kumpulan ahli akademik manakala _t(73.99) =

-1.72, P =

0.08, p > 0.05 bagi kumpulan majikan.

Jadual 4: _Ujian t Perbezaan di antara Ahli Akademik _{dengan Majikan mengenai} AspekKemahiran PemikiranKreatif dan Kritis

Kumpulan Min Sd t df _Sig

AhliAkademik 4.61 0.54 -0.31 80 0.75

(N=40)

Majikan 4.65 0.48 -0.31 76.39 0.75

(N=43)

Analisis di atas _juga turut _{memperlihatkan} bahawa tidak _{terdapat perbezaan yang} signifikan di antara ahli akademik _{denganmajikan mengenai aspek} kemahiran_pemikiran kreatif dan kritis. _{Keputusan kajian menunjukkan} bahawa _t(80) =

-0.31, P =

0.75, P > 0.05 _{bagi kumpulan} ahli akademik manakala _t(76.39) =

-0.31, P = 0.75, P > 0.05 bagi kumpulan majikan.

JaduaI 5: _Ujian t Perbezaan di antara Ahli Akademik _{dengan Majikan mengenai} AspekKemahiran Teknikal

Kumpulan Min Sd t df _Sig

AhliAkademik 4.11 0.61 7.78 80 0.00

(N=40)

Majikan 3.22 OAO 7.63 64.72 0.00

Sementara itu, keputusan kajian mendapati terdapat perbezaan yang signifikan di a!;!!]Wa ahli akademik_{denganmajikan mengenai aspek}kemahiran teknikal Jadual _5).. Inti

dapat dilihat dari analisis yang menunjukkan bahawa _{t(80)"'" 7,78,p} =

(tOO. P « 0..05

bagi kumpulan ahli akademik manakala _t(64.72) =

7.63, p � 0.00, .p «; 0..05 bagli

kumpulan majikan.

Jadual 6: _Ujian t Perbezaan di antara AhU Akademik _{dengan Majibn menget!la.i} AspekKemahiran_Kerja_Berpasukan

Kumpulan Min Sd t

_II

df

'��

- I AhliAkademik 4.41 0.60 0.57 80 0..56 (N=40) [I Majikan 4.33 0.60 0.57 79.32

II

O�56

--II

(N=43)

BerdasarkanJadual_6, analisis _menunjukkanbahawa _t(80)=

057�P=

CL56,p>(Q))!JJ51b� kumpulan ahli akademik manakala _t(79.32) =

057, p = 0.56, P > 0.05 bagi bumpllllILaum majikan, Ini _menunjukkan tidak _{terdapat perbezaan yang signifikan} di antara atlblii

akademik dan_{majikan mengenai aspek}kemahiran_{kerja berpasukan,}

.Iadual 7: _Ujian t Perbezaan di antara Ahli Akademik _{dengan JlWlajikan mengmai} AspekKemahiran_Kepimpinan

Kumpulan Min Sd t df II,I _Sig

Ahli Akademik 4.39 0.53 -1.58

II

((UK

(N=40) 'I

Majikan 4.81 1.58 -1.64 52..19

Ii

(N=43)

II

II

Analisis_juga turut _{memperlihatkan} bahawa tidak_{terdapat perbezaaayam! $TIgmriiiffillr;m} cdli.i

antara ahli akademik dan _majikan _{mengenai aspek} kemahiran _{Jk:epimpii.Jrn.Bmn.. KIf'!Pl1Ill1trrlL�} kajian mendapati bahawa bahawa _t(80) =

-1.58, P =

II, II > iDl.lOl.5i 'lbxa!g[ lkllIDIll1lJPllilll1:anmd!ilhillii akademik manakala_t(52.19)=

-1.64,P=0.10',p> bagi Jk:ump1rnlL1lummajjibmJL

Jadual 8: _Ujian t Perbezaan di antara .4h1i Akademik _{dengau Maji.ka.n meng�} AspekKemahiran _MengurusPerubahan

Kumpulan Min Sd .!II t M

_II

_Sig !I

Ahli Akademik 4.51 0.48 I 0.96 19 (fj)33l (N=40) Majikan 4.40 0.50

II

0.96 1835 (fj)33l (N=43) 77