LAMPIRAN
Jenis-jenis Tumbuhan dan Satwa yang Dilindungi
No. Nama Ilmiah Nama Indonesia
SATWA
I. MAMALIA (Menyusui)
1. Anoa depressicornis Anoa dataran rendah, Kerbau pendek
2. Anoa quarlesi Anoa pegunungan
3. Arctictis binturong Binturung
4. Arctonyx collaris Pulusan
5. Babyrousa babyrussa Babirusa
6. Balaenoptera musculus Paus biru
7. Balaenoptera physalus Paus bersirip
8. Bos sondaicus Banteng
9. Capricornis sumatrensis Kambing Sumatera
10. Cervus kuhli; Axis kuhli Rusa Bawean
11. Cervus spp.
Menjangan, Rusa sambar (semua jenis dari genus Cervus)
12. Cetacea Paus (semua jenis dari famili Cetacea)
13. Cuon alpinus Ajag
14. Cynocephalus variegatus Kubung, Tando, Walangkekes
15. Cynogale bennetti Musang air
16. Cynopithecus niger Monyet hitam Sulawesi
17. Dendrolagus spp.
Kanguru pohon (semua jenis dari genus Dendrolagus)
18. Dicerorhinus sumatrensis Badak Sumatera
19. Dolphinidae
20. Dugong dugon Duyung
21. Elephas indicus Gajah
22. Felis badia Kucing merah
23. Felis bengalensis Kucing hutan, Meong congkok
24. Felis marmorota Kuwuk
25. Felis planiceps Kucing dampak
26. Felis temmincki Kucing emas
27. Felis viverrinus Kucing bakau
28. Helarctos malayanus Beruang madu
29. Hylobatidae
Owa, Kera tak berbuntut (semua jenis dari famili Hylobatidae)
30. Hystrix brachyura Landak
31. Iomys horsfieldi Bajing terbang ekor merah
32. Lariscus hosei Bajing tanah bergaris
33. Lariscus insignis Bajing tanah, Tupai tanah
34. Lutra lutra Lutra
35. Lutra sumatrana Lutra Sumatera
36. Macaca brunnescens Monyet Sulawesi
37. Macaca maura Monyet Sulawesi
38. Macaca pagensis Bokoi, Beruk Mentawai
39. Macaca tonkeana Monyet jambul
40.
Macrogalidea
musschenbroeki Musang Sulawesi
41. Manis javanica Trenggiling, Peusing
42. Megaptera novaeangliae Paus bongkok
43. Muntiacus muntjak Kidang, Muncak
44. Mydaus javanensis Sigung
46. Neofelis nebulusa Harimau dahan
47. Nesolagus netscheri Kelinci Sumatera
48. Nycticebus coucang Malu-malu
49. Orcaella brevirostris Lumba-lumba air tawar, Pesut
50. Panthera pardus Macan kumbang, Macan tutul
51. Panthera tigris sondaica Harimau Jawa
52. Panthera tigris sumatrae Harimau Sumatera
53. Petaurista elegans Cukbo, Bajing terbang
54. Phalanger spp. Kuskus (semua jenis dari genus Phalanger)
55. Pongo pygmaeus Orang utan, Mawas
56. Presbitys frontata Lutung dahi putih
57. Presbitys rubicunda Lutung merah, Kelasi
58. Presbitys aygula Surili
59. Presbitys potenziani Joja, Lutung Mentawai
60. Presbitys thomasi Rungka
61. Prionodon linsang Musang congkok
62. Prochidna bruijni Landak Irian, Landak semut
63. Ratufa bicolor Jelarang
64. Rhinoceros sondaicus Badak Jawa
65. Simias concolor Simpei Mentawai
66. Tapirus indicus Tapir, Cipan, Tenuk
67. Tarsius spp.
Binatang hantu, Singapuar (semua jenis dari genus Tarsius)
68. Thylogale spp.
Kanguru tanah (semua jenis dari genus Thylogale)
69. Tragulus spp.
Kancil, Pelanduk, Napu (semua jenis dari genus Tragulus)
Ziphiidae)
II. AVES (Burung)
71. Accipitridae
Burung alap-alap, Elang (semua jenis dari famili Accipitridae)
72. Aethopyga exima Jantingan gunung
73. Aethopyga duyvenbodei Burung madu Sangihe
74. Alcedinidae
Burung udang, Raja udang (semua jenis dari famili Alcedinidae)
75. Alcippe pyrrhoptera Brencet wergan
76. Anhinga melanogaster Pecuk ular
77. Aramidopsis plateni Mandar Sulawesi
78. Argusianus argus Kuau
79. Bubulcus ibis Kuntul, Bangau putih
80. Bucerotidae
Julang, Enggang, Rangkong, Kangkareng (semua jenis dari famili Bucerotidae)
81. Cacatua galerita Kakatua putih besar jambul kuning
82. Cacatua goffini Kakatua gofin
83. Cacatua moluccensis Kakatua Seram
84. Cacatua sulphurea Kakatua kecil jambul kuning
85. Cairina scutulata Itik liar
86. Caloenas nicobarica Junai, Burung mas, Minata
87. Casuarius bennetti Kasuari kecil
88. Casuarius casuarius Kasuari
89.
Casuarius
unappenddiculatus Kasuari gelambir satu, Kasuari leher kuning
90. Ciconia episcopus Bangau hitam, Sandanglawe
91.
Colluricincla
megarhyncha Burung sohabe coklat
93. Ducula whartoni Pergam raja
94. Egretta sacra Kuntul karang
95. Egretta spp.
Kuntul, Bangau putih (semua jenis dari genus Egretta)
96. Elanus caerulleus Alap-alap putih, Alap-alap tikus
97. Elanus hypoleucus Alap-alap putih, Alap-alap tikus
98. Eos histrio Nuri Sangir
99. Esacus magnirostris Wili-wili, Uar, Bebek laut
100. Eutrichomyias rowleyi Seriwang Sangihe
101. Falconidae
Burung alap-alap, Elang (semua jenis dari famili Falconidae)
102. Fregeta andrewsi Burung gunting, Bintayung
103. Garrulax rufifrons Burung kuda
104. Goura spp.
Burung dara mahkota, Burung titi, Mambruk (semua jenis dari genus Goura)
105.
Gracula religiosa
mertensi Beo Flores
106. Gracula religiosa robusta Beo Nias
107.
Gracula religiosa
venerata Beo Sumbawa
108. Grus spp. Jenjang (semua jenis dari genus Grus)
109. Himantopus himantopus Trulek lidi, Lilimo
110. Ibis cinereus Bluwok, Walangkadak
111. Ibis leucocephala Bluwok berwarna
112. Lorius roratus Bayan
113. Leptoptilos javanicus Marabu, Bangau tongtong
114. Leucopsar rothschildi Jalak Bali
115.
Limnodromus
116. Lophozosterops javanica Burung kacamata leher abu-abu
117. Lophura bulweri Beleang ekor putih
118. Loriculus catamene Serindit Sangihe
119. Loriculus exilis Serindit Sulawesi
120. Lorius domicellus Nori merah kepala hitam
121. Macrocephalon maleo Burung maleo
122. Megalaima armillaris Cangcarang
123. Megalaima corvina Haruku, Ketuk-ketuk
124. Megalaima javensis Tulung tumpuk, Bultok Jawa
125. Megapoddidae
Maleo, Burung gosong (semua jenis dari famili Megapododae)
126. Megapodius reintwardtii Burung gosong
127. Meliphagidae
Burung sesap, Pengisap madu (semua jenis dari famili Meliphagidae)
128. Musciscapa ruecki Burung kipas biru
129. Mycteria cinerea Bangau putih susu, Bluwok
130. Nectariniidae
Burung madu, Jantingan, Klaces (semua jenis dari famili Nectariniidae)
131. Numenius spp.
Gagajahan (semua jenis dari genus Numenius)
132. Nycticorax caledonicus Kowak merah
133. Otus migicus beccarii Burung hantu Biak
134. Pandionidae
Burung alap-alap, Elang (semua jenis dari famili Pandionidae)
135. Paradiseidae
Burung cendrawasih (semua jenis dari famili Paradiseidae)
136. Pavo muticus Burung merak
137. Pelecanidae
Gangsa laut (semua jenis dari famili Pelecanidae)
dari famili Pittidae)
139. Plegadis falcinellus Ibis hitam, Roko-roko
140. Polyplectron malacense Merak kerdil
III. REPTILIA (Melata)
164. Batagur baska Tuntong
165. Caretta caretta Penyu tempayan
166. Carettochelys insculpta Kura-kura Irian
167. Chelodina novaeguineae Kura Irian leher panjang
168. Chelonia mydas Penyu hijau
169. Chitra indica Labi-labi besar
170. Chlamydosaurus kingii Soa payung
171. Chondropython viridis Sanca hijau
172. Crocodylus novaeguineae Buaya air tawar Irian
173. Crocodylus porosus Buaya muara
174. Crocodylus siamensis Buaya siam
175. Dermochelys coriacea Penyu belimbing
176. Elseya novaeguineae Kura Irian leher pendek
177. Eretmochelys imbricata Penyu sisik
178. Gonychephalus dilophus Bunglon sisir
179. Hydrasaurus amboinensis Soa-soa, Biawak Ambon, Biawak pohon
180. Lepidochelys olivacea Penyu ridel
181. Natator depressa Penyu pipih
182. Orlitia borneensis Kura-kura gading
183. Python molurus Sanca bodo
184. Phyton timorensis Sanca Timor
185. Tiliqua gigas Kadal Panan
187. Varanus borneensis Biawak Kalimantan
188. Varanus gouldi Biawak coklat
189. Varanus indicus Biawak Maluku
190. Varanus komodoensis Biawak komodo, Ora
191. Varanus nebulosus Biawak abu-abu
192. Varanus prasinus Biawak hijau
193. Varanus timorensis Biawak Timor
194. Varanus togianus Biawak Togian
IV. INSECTA (Serangga) 195. Cethosia myrina Kupu bidadari
196. Ornithoptera chimaera Kupu sayap burung peri
197. Ornithoptera goliath Kupu sayap burung goliat
198. Ornithoptera paradisea Kupu sayap burung surga
199. Ornithoptera priamus Kupu sayap priamus
200. Ornithoptera rotschldi Kupu burung rotsil
201. Ornithoptera tithonus Kupu burung titon
202. Trogonotera brookiana Kupu trogon
203. Troides amphrysus Kupu raja
204. Troides andromanche Kupu raja
205. Troides criton Kupu raja
206. Troides haliphron Kupu raja
207. Troides helena Kupu raja
208. Troides hypolitus Kupu raja
209. Troides meoris Kupu raja
210. Troides miranda Kupu raja
211. Troides plato Kupu raja
213. Troides riedeli Kupu raja
214. Troides vandepolli Kupu raja
V. PISCES (Ikan)
215.
Homaloptera
gymnogaster Selusur Maninjau
216. Latimeria chalumnae Ikan raja laut
217. Notopterus spp.
Belida Jawa, Lopis Jawa (semua jenis dari genus Notopterus)
218. Pritis spp.
Pari Sentani, Hiu Sentani (semua jenis dari genus Pritis)
219. Puntius microps Wader goa
220. Scleropages formasus Peyang malaya, Tangkelasa
221. Scleropages jardini Arowana Irian, Peyang Irian, Kaloso
VI. ANTHOZOA
222. Anthiphates spp
Akar bahar, Koral hitam (semua jenis dari genus Anthiphates)
VII. BIVALVIA
223. Birgus latro Ketam kelapa
224. Cassis cornuta Kepala kambing
225. Charonia tritonis Triton terompet
226. Hippopus hippopus Kima tapak kuda, Kima kuku beruang
227. Hippopus porcellanus Kima Cina
228. Nautilus popillius Nautilus berongga
229. Tachipleus gigas Ketam tapak kuda
230. Tridacna crocea Kima kunia, Lubang
231. Tridacna derasa Kima selatan
232. Tridacna gigas Kima raksasa
234. Tridacna squamosa Kima sisik, Kima seruling
235. Trochus niloticus Troka, Susur bundar
236. Turbo marmoratus Batu laga, Siput hijau
TUMBUHAN I. PALMAE
237.
Amorphophallus
decussilvae Bunga bangkai jangkung
238. Amorphophallus titanum Bunga bangkai raksasa
239.
Borrassodendron
borneensis Bindang, Budang
240. Caryota no Palem raja/Indonesia
241. Ceratolobus glaucescens Palem Jawa
242. Cystostachys lakka Pinang merah Kalimantan
243. Cystostachys ronda Pinang merah Bangka
244. Eugeissona utilis Bertan
245.
Johanneste ijsmaria
altifrons Daun payung
246. Livistona spp.
Palem kipas Sumatera (semua jenis dari genus Livistona)
247. Nenga gajah Palem Sumatera
248. Phoenix paludosa Korma rawa
249. Pigafatta filaris Manga
250. Pinanga javana Pinang Jawa
II. RAFFLESSIACEA
251. Rafflesia spp.
Rafflesia, Bunga padma (semua jenis dari genus Rafflesia)
253. Coelogyne pandurata Anggrek hitan
254. Corybas fornicatus Anggrek koribas
255.
Cymbidium
hartinahianum Anggrek hartinah
256.
Dendrobium
catinecloesum Anggrek karawai
257. Dendrobium d’albertisii Anggrek albert 258. Dendrobium lasianthera Anggrek stuberi
259.
Dendrobium
macrophyllum Anggrek jamrud
260.
Dendrobium
ostrinoglossum Anggrek karawai
261. Dendrobium phalaenopsis Anggrek larat
262.
Grammatophyllum
papuanum Anggrek raksasa Irian
263.
Grammatophyllum
speciosum Anggrek tebu
264. Macodes petola Anggrek ki aksara
265.
Paphiopedilum
chamberlainianum Anggrek kasut kumis
266.
Paphiopedilum
glaucophyllum Anggrek kasut berbulu
267. Paphiopedilum praestans Anggrek kasut pita
268. Paraphalaenopsis denevei Anggrek bulan bintang
269.
Paraphalaenopsis
laycockii Anggrek bulan Kaliman Tengah
270.
Paraphalaenopsis
serpentilingua Anggrek bulan Kaliman Barat
271. Phalaenopsis amboinensis Anggrek bulan Ambon
272. Phalaenopsis gigantea Anggrek bulan raksasa
274. Phalaenopsis violacose Anggrek kelip
275. Renanthera matutina Anggrek jingga
276. Spathoglottis zurea Anggrek sendok
277. Vanda celebica Vanda mungil Minahasa
278. Vanda hookeriana Vanda pensil
279. Vanda pumila Vanda mini
280. Vanda sumatrana Vanda Sumatera
IV. NEPHENTACEAE
281. Nephentes spp.
Kantong semar (semua jenis dari genus Nephentes)
V. DIPTEROCARPACEAE
282. Shorea stenopten Tengkawang
283. Shorea stenoptera Tengkawang
284. Shorea gysberstiana Tengkawang
285. Shorea pinanga Tengkawang
286. Shorea compressa Tengkawang
287. Shorea semiris Tengkawang
288. Shorea martiana Tengkawang
289. Shorea mexistopteryx Tengkawang
290. Shorea beccariana Tengkawang
291. Shorea micrantha Tengkawang
292. Shorea palembanica Tengkawang
293. Shorea lepidota Tengkawang
DAFTAR PUSTAKA
A. Buku-Buku
Ali, Mahrus. 2015. Dasar-Dasar Hukum Pidana. Jakarta : Sinar Grafika
Chazawi Adami. 2002. Percobaan & Penyertaan (Pelajaran Hukum Pidana
Bagian 3). Jakarta : Raja Grafindo Persada
_______. 2001. Pelajaran Hukum Pidana Bagian I. Jakarta : Raja Grafindo
Persada
D. Schaffmeister, N. Keijzer, dan PH. Sutorious. 1995 Hukum Pidana. Editor
penerjemah. J. E Sahetapy. Yogyakarta : Liberty.
Utrecht, E. 1986. Hukum Piana I. Surabaya : Pustaka Tinta Emas
Farid, H. A. Zainal Abidin. 2007. Hukum Pidana I. Jakarta : Sinar Grafika
Hamdan, M. 2000. Tindak Piana Lingkungan Hidup. Medan : CV. Mandar Maju
Hamzah, Andi. 2008. Hukum Acara Indonesia. Jakarta : Sinar Grafika
_______. 1994. Asas-Asas Hukum Pidana, Cetakan Kedua. Jakarta : Rineke Cipta
Hanafi. 1999. “Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana”. Jurnal Hukum.
Vol. 6 Nomor 11
Harahap, M. Yahya. 2010. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP.
Edisi Kedua, Jakarta : Sinar Grafika
Hardjosoemantri, Koesnadi. 1991. Hukum Lingkungan : Konservasi Sumber Daya
Alam Hayati dan Ekosistemnya. Yogyakarta : Gajah Mada University
Henry Campbell Black. 1979. Black’s Law Dictionary. St. Paul Minim : West
Publishing CO
Huda, Choirul. 2006. Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada
Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan. Jakarta : Kencana
Iqbal, Muhammad. 2014. Tinjauan Yuridis Terhadap Kepemilikan Dan Penjualan
Satwa Langka Tanpa Izin di Indonesia. Jurnal Beraja NITI Volume 3
Nomor 3. Samarinda
Kansil, C.S.T. 1989. Pengantar Ilmu Hukum Dan Tata Hukum Indonesia, Jakarta :
Balai Pustaka
Kartanegara, Satochid. Tanpa Tahun. Hukum Pidana. Bagian Satu. Hukum
Pidana. bagian Dua. Jakarta : Balai Lektur Mahasiswa
Kholiq, M. Abdul. 2002. Buku Pedoman Kuliah Hukum Pidana. Yogyakarta :
Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia
Kuffal, H.M.A. 2003. Penerapan KUHAP Dalam Praktik Hukum. Malang : UMM
Press
Lamintang. 1984. Dasar-Dasar hukum Pidana Indonesia. Bandung : Sinar Baru
Marpaung, Leden. 2005. Asas-Teori-Praktik Hukum Pidana. Jakarta : Sinar
Grafika
________. 1995. Tindak Pidana Terhadap Hutan. Hasil Hutan dan Satwa. Jakarta
: Erlangga
Mertukusumo, Sudikno. 1991. Mengenal Hukum : Suatu Pengantar. Yogyakarta :
Moeljatno. 2008. Asas-Asas Hukum Pidana. Cetakan Kedelapan. Jakarta : Rineka
Cipta.
________. 1983. Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana. Jakarta :
Bina Aksara.
Poernomo, Bambang. 1992. Asas-Asas Hukum Pidana. Cetakan Keenam.
Yogyakarta : Ghalia Indonesia
Priyatno, Dwidja. 2004. Kebijakan Legislatif tentang Sistem Pertanggungjawaban
Korporasi di Indonesia. Bandung : Utomo
Prodjodikoro, Wirjono. 2003. Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia, Bandung :
PT Refika Aditama
Saleh, Roeslan. 1997. Stelsel Pidana Indonesia. Jakarta : Aksara Baru
_______. 1983. Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana ; Dua
Pengertian Dasar Hukum Pidana. Jakarta : Aksara Baru
_______. 1978. Kitab Undang-Undang Hukum Piddana dan Penjelasannya.
Jakarta : Aksara Baru
Sholehuddin, M. 2004. Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana Ide Dasar Double
Track System dan Implementasinya. Cetakan Kedua. Jakarta: Raja
Grafindo Persada
Sianturi, S. R. 1986. Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya.
Jakarta : Alumni AHAEM-PTHAEM
Soekanto, Soerjono dan Mamudji, Sri. 2007. Penelitian Hukum Normatif – Suatu
Tinjauan Singkat. Jakarta : Rajawali Press
Tongat. 2008. Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia dalam Perspektif
Pembaruan. Malang : UMM Press
Suparni, Niniek. 2007. Eksistensi Pidana Denda dalam Sistem Pidana dan
Pemidanaan. Jakarta : Sinar Grafika
Zain, Alam Setya, 1995, Hukum Lingkungan : Kaidah-Kaidah Pengelolaan
Hutan, Jakarta : PT Raja Grafindo Persada
B. Peraturan Perundang-Undangan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam
Hayati dan Ekosistemnya
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1998 tentang
Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa
C. Internet
Website Profauna Indonesia.co.id. Slamet Khoiri. Satwa Liar Indonesia. 25 Juli
2016. diakses pukul 21.47 WIB
Website WWF Indonesia.co.id. Choirul Saleh. Pelaksanaan CITIES di Indonesia.
25 Juli 2016 diakses pukul 21.55 WIB
Website Tempo.Co. Bandung. BKSDA Jawa Barat Tangani Kasus Satwa Liar
Hingga November. 25 Juli 2016. diakses pukul 22:45 WIB
Website http://id.wikipedia.org/wiki/IUCN.Red.List. diakses tanggal 27 Juli 2016
pukul 10.04 WIB
Website Departemen Kehutanan Republik Indonesia. Apakah “CITES”. Diakses
BAB III
ANALISIS PUTUSAN PIDANA TENTANG PEMILIK SATWA YANG DILINDUNGI TANPA IZIN
(Studi Putusan Pengadilan Negeri Nomor 469/Pid.B/2010/Pn.Sby)
Sebelum membahas mengenai analisis putusan dalam kasus putusan No.
469/Pid.B/2010/Pn.Sby, maka terlebih dahulu menguraikan posisi kasus pada
putusan No. 469/Pid.B/2010/Pn.Sby, yaitu sebagai berikut :
A. Kasus Posisi 1. Kronologis Kasus
Pada tahun 2002-2003, petugas BKSDA datang ketempat Yulius Cokro
Budoyo untuk melakukan pendataan terhadap satwa yang terdapat di lingkungan
tersebut dan mendapati saudara Yulius memelihara kakak tua putuh besar jambul
kuning, nuri merah kepala hitam, beo, dan jalak putih yang habitatnya berasal dari
Irian, dan saudara Yulius tidak memiliki dapat menunjukkan izin untuk
memelihara atau memiliki satwa tersebut.
Kemudian petugas BKSDA memberikan informasi kepada saudara
Yulius bahwa satwa yang dipelihara adalah satwa yang dilindungi berdasarkan
ketentuan PP no. 7 thaun 1999 dan oleh petugas meminta untuk menyerahkan
satwa tersebut kepada petugas BKSDA untuk disita, namun karena alasan tidak
memiliki jkandang/sangkar yang besar seperti milik saudara Yulius, maka petugas
menitipkan burung tersebut dengan memberikan surat penitipan dari petugas
Kemudian pada tahun 2007, petugas BKSDA datang kembali untuk
melakukan pengecekan terhadap satwa yang ada di Komplek Hotel Permata Biru
di Jalan Trawas No.21 Prigen, Pasuruan. Saat melakukan pengecekan, saudara
Yulius selaku pemilik hotel tidak berada di tempat sehingga para petugas ditemani
resepsionis hotel bernama Elok untuk melakukan pengecekan, kemudian petugas
mendata bahwa saudara Yulius memiliki 7 (tujuh) ekor kakak tua putih besar
jambul kuning, 7 (tujuh) ekor nuri merah kepala hitam, 4 (empat) ekor beo dan 1
(satu) ekor jalak putih yang kemudian ditulis dalam Berita Acara Pemeriksaan
(BAP) untuk kemudian diserahkan saudari Elok kepada saudara Yulius sambil
menjelaskan bahwa satwa tersebut dilindungi dan apabila tidak memiliki izin
pemeliharaan/penangkaran dapat dikenakan sanksi pidana berdasarkan pasal 21
ayat (2) huruf a Jo Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990
Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya.
2. Dakwaan81
Adapun surat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu
dakwaan tunggal, dimana dalam dakwaan ini terdakwa hanya didakwakan satu
tindak pidana saja yang mana Penuntut Umum merasa yakin bahwa terdakwa
telah melakukan tindak pidana yang didakwakan tersebut.82
Oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa dalam dakwaan tunggal yaitu
melanggar Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo Pasal 40 ayat (4) Undang-Undang Nomor
81 Dakwaan merupakan dasar penting hukum acara pidana karena berdasarkan hal yang
dimuat dalam surat itu hakim akan memeriksa perkara itu. Pemeriksaan didasarkan kepada surat dakwaan, (Lihat E. Bona- Sasrodanukusum, Tuntutan Pidana, Siliwangi, Djakarta, hlm. 236.
Tahun 1990 tetang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,
dimana unsur-unsurnya sebagai berikut :
1. Unsur Barang siapa;
2. Unsur karena kelalaiannya
Ad.1.Barang Siapa:
Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang dapat
menjadi subjek hukum suatu tindak pidana, sehat jasmani dan rohani serta dapat
bertanggungjawab secara hukum dan tidak terkecuali Terdakwa, hal mana dalam
persidangan terdapat fakta hukum berupa alat bukti, keterangan saksi-saksi an
keterangan Terdakwa, petunjuk serta adanya barang bukti, sehingga yang
dimaksud barang siapa adalah Terdakwa Yulius Cokro Budoyo
Ad.2.Karena Kelalaiannya menangkap, melukai, membunuh, menyimpan,
memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yang dilindungi
dalam keadaan hidup.
3. Tuntutan83
Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut Terdakwa dengan
Tuntutan sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa84 Yulius Cokro Budoyo bersalah melakukan tindak
pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 21
83 Tuntutan atau penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk melimpahkan
perkara pidana ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undang-undang dengan permintaan supaya diperiksa dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan. (Lihat Pasal 1 angka 7 KUHAP).
84 Terdakwa adalah seorang tersangka yang dituntut, diperiksa dan diadili di sidang
ayat (2) huruf a Jo Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990
tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulius Cokro Budoyo dengan
hukuman penjara selama 12 bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
1. 3 (tiga) ekor kakatua putih jambul kuning,
2. 3 (tiga) ekor kakatua Tanibar/Gofini,
3. 3 (tiga) ekor nuri merah kepala hitam dan ,
4. 1(satu) ekor jalak putih,
dirampas untuk negara Cq. BKSDA untuk dikembalikan ke habitatnya;
4. Menetapkan Terdakwa dibebankan biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima
ribu rupiah); setelah mendengar pembelaan diri dari Penasehat Hukum
Terdakwa yang menyatakan pada pokoknya sebagai berikut :
-menyatakan saudara Terdakwa Yulius Cokro Budoyo atas perbuatan yang
didakwakan kepadanya, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka
oleh karenanya membebaskan Terdakwa Yulius Cokro Budoyo atau
setidak-tidaknya Terdakwa di atas lepas dari segala tuntutan hukum;
1. merehabilitasi nama Yulius Cokro Budoyo
4. Fakta Hukum
a. Keterangan Saksi-Saksi85
1. Yuli Harsono
Saksi yang bekerja di Kantor BBKSDA (Balai Besar Konservasi
Sumber Daya Alam) Jawa Timur yang bertugas di Kantor Seksi VI
Probolinggo bertugas melaksanakan penataan bahan-bahan Perlindungan
Kawasan Hutan di seksi IV Probolinggo dibawah sumpah menerangkan,
pada hari Selasa, 7 Mei 2007 bersama dengan tim berada di Komplek
Hotel Permata Biru Jalan Trawas No. 21 Prigen, Pasuruan, melakukan
pemeriksaan terhadap satwa-satwa yang ada di komplek tersebut dan
melakukan pendataan satwa-satwa yang meliputi jumlah satwa, jenis
satwa, dan keadaan satwa. Dasar saksi melakukan pendataan terhadap
satwa-satwa tersebut di Hotel Permata Biru pada tanggal 7 Mei 2007
adalah SKEP Balai Besar KSDA Jatim Nomor :
SK.06/IV/-K.16/Peg/2007 tanggal 2 Januari 2007 tentang Penegasan pejabat Non
Struktural dan Fungsional Lingkungan Balai Konservasi Sumber Daya
Alam Jawa Timur II dengan tanggungjawab melakukan pengamanan
Kawasan Hutan Lindung dan diluar Kawasan Hutan Lindung pada RKW
Pasuruan SKW I Probolinggo.
Setelah melakukan pemeriksaan dan pendataan, lalu saksi
memberikan selembar surat Berita Acara Pemeriksaan Satwa pada Sdr.
Elok sebagai karyawan Hotel Permata Biru untuk disampaikan kepada
85 Keterangan saksi adalah salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa
Terdakwa sebagai pemilik satwa-satwa tersebut sekaligus sebagai
pengelola Hotel Permata Biru.
Tujuan saksi memberikan surat tersebut agar dilakukan pengurusan
surat izin kepemilikan satwa-satwa milik Terdakwa, karena merupakan
satwa yang tergolong dilindungi oleh undang-undang. Saksi
menerangkan bahwa dokumen yang dibuat oleh saksi tersebut bukan
merupakan legalitas kepemilikan satwa, dimana hal tersebut telah
diterangkan dengan jelas kepada Sdr. Elok agar disampaikan pada
Terdakwa.
Dalam keterangannya, saksi menjelaskan pada waktu yang
disebutkan di atas, saksi tidak pernah bertemu langsung dengan
Terdakwa. Saksi bertemu dengan saudari Elok sebagai perwakilan
Terdakwa yang kemudian oleh saksi diberikan pengarahan sehubungan
dengan kepemilikan dan ijin-ijin satwa -satwa tersebut sebagaimana yang
disampaikan saksi di depan persidangan bahwa untuk memelihara
satwa-satwa yang dilindungi harus mengurus ijin penangkaran terlebih dahulu
ke Menteri Kehutanan dan ini berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 8
Tahun 1999 serta Permenhut PP 25 tahun 2006 tentang Ijin Peragaan
Satwa untuk kemudian informasi tersebut diteruskan kepada Terdakwa,
saksi juga tidak mengetahui darimana Terdakwa memperoleh
satwa-satwa tersebut.
Saksi selanjutnya membuat Berita Acara Pemeriksaan Nomor
satwa-satwa langka yang dilindungi tersebut yang dipelihara oleh
masyarakat agar tidak dipindahtangankan kepada orang lain.
Satwa-satwa langka yang didata oleh saksi sebagaimana yang
tercantum dalam lampiran PPO RI Nomor 7 tahun 1999 tanggal 27
Januari 1999 tentang Jenis-Jenis Tumbuhan dan Satwa yang Dilindungi
dengan nomor urut 82, 83, 85, dan 121 adalah sebagai berikut:
1. 7 (tujuh) ekor Kakatua Putih Besar Jambul Kuning (cacatua)
2. 7 (tujuh) ekor Nuri Merah Kepala Hitam (lorius lory/lorius domicellus)
3. 4 (empat) ekor Kakatua Tanibar/Gofini (cacatua gofini)
4. 1 (satu) ekor Kakatua Kecil Putih Jambul Kuning(cacatua sulphurea)
Pada prosesnya Saksi menerangkan bahwa jumlah satwa yang
tercantum di dalam Berita Acara Pemeriksaan Nomor
02/BAP/RKWP/2007 tertanggal 7 Mei 2007 tidak lagi sesuai
dikarenakan ada satwa yang telah mati sehingga jumlah satwa pada saat
persidangan berlangsung yaitu :
1. 3 (tiga) ekor Kakatua Putih Besar Jambul Kuning (cacatua)
2. 3 (tiga) ekor Nuri Merah Kepala Hitam (lorius lory/lorius domicellus)
3. 3 (tiga) ekor Kakatua Tanibar/Gofini (cacatua gofini)
4. 1 (satu) ekor Kakatua Kecil Putih Jambul Kuning(cacatua sulphurea)
Perbuatan yang dilakukan Terdakwa adalah salah karena
memiliki satwa langka yang dilindungi tanpa ijin dan dapat diancam
hukuman pidana penjala paling lama 5 (lima) tahun dan denda maksimal
huruf a jo. Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1990
tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya.
2. Rudy Hariyanto
Saksi adalah Petugas Kepolisian sebagai penyidik pada unit
I/Kehutanan Sat IV/Tindak Pidana tertentu Direktorat Reserse Polda
Jatim, menerangkan sebagai berikut:
Saksi mengenal Terdakwa setalah adanya kejadian ini, yaitu
pada tanggal 23 Juli 2009, saksi dan AKP Urias Saban, SH beserta Aiptu
Priyanto bersama dengan pegawai Perum Perhutani Unit II Jatim sedang
melakukan penyelidikan terhadap kasus batas hutan milik Perhutani di
Desa Lumbang Rejo, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan dan
berbatasan dengan komplek Hotel Permata Biru. Dari sana saksi bisa
melihat satwa berupa burung kakatua dan nuri kepala hitam yang
dilindungi berada di komplek Hotel Permata Biru tersebut, lalu esok
harinya yaitu pada tanggal 24 Juni 2009 setelah dilaporkan dan
dikonsultasikan ke pimpinan dan dikondisikan dan mendapat perintah
dari atasan saksi, maka saksi bersama dengan Aiptu Priyanto mendatangi
komplek Hotel Permata Biru dan menanyakan tentang kepemilikan satwa
atau burung yang dilindungi tersebut serta dokumen-dokumen
kejadiannya.
Saksi menemukan satwa/burung-burung langka yang dilindungi
Sumber Wekas, Desa Lumbang Reja, Kecamatan Prigen, Kabupaten
Pasuruan.
Saksi datang di Hotel Permata Biru tanggal 23 Juni 2009 dan
dilakukan penangkapan pada esok harinya yaitu tanggal 24 Juni 2009.
Dalam proses penangkapan, saksi menemukan satwa ditempat/dilokasi
Hotel Permata Biru tersebut berupa:
1. 3 (tiga) ekor Kakatua Putih Besar Jambul Kuning (cacatua)
2. 3 (tiga) ekor Nuri Merah Kepala Hitam (lorius lory/lorius domicellus)
3. 3 (tiga) ekor Kakatua Tanibar/Gofini (cacatua gofini)
4. 1 (satu) ekor Kakatua Kecil Putih Jambul Kuning (cacatua sulphurea)
Saksi menerangkan, satwa-satwa tersebut ditaruh dalam sangkar
yang terbuat dari ram-raman kawat dan besi yang disatukan dengan
satwa/burung lain dan kandang dalam kondisi terawat dan terjada dengan
baik.
Berdasarkan keterangan saksi dipersidangan, pada saat
dilakukan penangkapan dan penyitaan terhadap satwa yang dilindungi
tersebut, Saksi tidak bertemu langsung dengan Terdakwa, melainkan
dengan Sadudari Elok selaku orang kepercayaan Terdakwa dan pengurus
satwa di Hotel tersebut, dan pada saat itu Saudari Elok menunjukkan
surat dari BKSDA tetapi bukan surat ijin pemeliharaan/penangkaran atas
burung-burung tersebut.
Dasar dari penangkapan dan penyitaan terhadap
Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan
Ekosistemnya jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 7
Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa serta
ketentuan yang diatur dalam lampiran PP No. 7 Tahun 1999 tanggal 27
Januari 1999 tentang jenis-jenis tumbuhan dan satwa yang dilindungi
dalam nomor urut 82, 83, 85, dan 121 tercantum nama Indonesianya,
kakatua putih besar jambul kuning, kakatua Gofini, kakatua kecil jambul
kuning, dan nuri kepala hitam atau nuri Irian.
3. Siti Rohma Elok
Saksi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai
berikut:
Saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi merupakan salah satu
karyawan Terdakwa yang bekerja di Hotel Permata Biru yang beralamat
di Jalan Raya Trawas No. 21 Dusun Sumber Wekas Desa Lumbang Rejo,
Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, yang bekerja sebagai
resepsionis di hotel tersebut dengan tugas tanggungjawab Saksi adalah
memberikan informasi pelayanan hotel dan menerima tamu.
Pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2009 sekitar jam 11.20 WIB saksi
pernah menerima petugas dari BKSDA Pasuruan bersama dengan tim
berada di komplek Hotel Permata Biru dan melihat ada satwa yang
dilindungi dalam kandang/sangkar yang berada dalam komplek tersebut,
kemudian saksi menemani petugas bersama dengan tim yang sedang
surat pendataan satwa-satwa tersebut untuk diberikan kepada pengelola
sekaligus pemilik satwa-satwa tersebut yaitu Terdakwa.
Saksi menerangkan satwa-satwa yang ada di komplek Hotel
Permata Biru tersebut adalah milik Terdakwa Yulius Cokro Budoyo.
Menurut Saksi, tujuan Terdakwa memelihara satwa-satwa tersebut agar
pengunjung hotel tertarik dan memberikan rasa segar serta memperindah
suasana hotel dengan satwa yang ada di komplek dalam area Hotel
Permata Biru yang dikelola Terdakwa.
Burung-bururng yang dilindungi tersebut dipelihara dengan baik
oleh Terdakwa dan juga diperhatikan makanannya, kesehatannya, dan
ditempatkan di sangkar yang besar diletakkan di lokasi Hotel Permata
Biru;
4. Karim
Dalam keterangannya dipengadilan, saksi mengenal Terdakwa
dan Saksi merupakan salah satu karyawan Hotel Permata Biru yang
beralamat di Jalan Raya Trawas Nomor 21, Dusun Sumber Wekas, Desa
Lumbang Rejo, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan
Pekerjaan Saksi sehari-hari di Hotel Permata Biru adalah
dibagian kebun yaitu memotong rumput, memotong pohon yang
menghalangi jalan, menyiram bunga, dan juga memberikan makan
burung serta membuang sampah. Dalam keterangannya saksi
menjelaskan pengelola Hotel Permata Biru serta pemilik burung-burung
Saksi tahu jenis burung yang dipelihara tersebut adalah 7 (tujuh)
ekor burung kakatua warna putih dan berjambul dan 3 (tiga) ekor nuri
warna merah kepala hitam tetapi Saksi tidak tahu apakah satwa-satwa
yang dipelihara oleh Terdakwa tersebut sudah ada surat izinnya atau
tidak, karena saksi hanya merawat burung-burung tersebut sejak tahun
2003.
Tujuan Terdakwa memelihara satwa-satwa tersebut agar
pengunjung hotel tertarik dan memberikan rasa segar serta memperindah
suasana hotel dengan satwa yang ada di komplek dalam area Hotel
Permata Biru yang dikelola Terdakwa. Burung-burung yang dilindungi
tersebut dipelihara dengan baik oleh Terdakwa dan juga diperhatikan
makanannya, kesehatannya, dan ditempatkan di sangkar yang besar
diletakkan di lokasi Hotel Permata Biru;
b. Keterangan Ahli86
Saksi Ahli Agus Irwanto, SP, yang bekerja di Balai Besar
Koservasi Sumber Daya Alam (BBKSDA) Jawa Timur sejak tahun 2000
sebagai Polisi Kehutanan memberikan keterangan di bawah sumpah
yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
Saksi dalam hal ini akan menerangkan masalah satwa liar dan
tumbuhan, hal-hal yang tidak diperbolehkan atau dilarang dalam
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya
Alam Hayati dan Ekosistemnya yang berkaitan dengan Pasal 21 ayat (2)
86 Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan oleh seorang yang memiliki
huruf a adalah memiliki, memelihara. Dalam hal yang berkaitan dengan
perkara ini adalah burung kakatua putih kecil jambul kuning, burung
kakatua Tanimbar/Gofini, dan burung nuri merah kepala hitam.
Apabila seseorang iningin memiliki, memelihara burung-burung
yang dilindungi dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang
Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya untuk tujuan
kesenangan atau atau hobi tidak diperkenankan, dan bagi orang yang
memiliki satwa/burung-burung yang dilindungi tersebut, harus
diserahkan kepada negara melalui BKSDA. Apabila perseorangan yang
mengajukan izin untuk memiliki satwa/burung-burung tersebut untuk
hobi/kesenangan melalui BKSDA, maka BKSDA menyarankan agar
satwa tersebut diserahkan kepada BKSDA karena melanggar
undang-undang, sedangkan untuk budidaya atau penangkaran, diperbolehkan
tetapi dengan surat izin khusus yaitu izin usaha, untuk perseorangan
dikeluarkan oleh KBBSDA sedangkan perusahaan harus dari
Departemen di Jakarta atau melalui Menteri Kehutanan dan harus
memiliki fasilitas yang lengkap.
Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 Pasal
37 ayat (2), apabila petugas dari BKSDA melkukan pendataan terhadap
satwa langka yang dilindungi, oleh petugas dibuatkan Berita Acara
pemeriksaan satwa/tumbuhan dan atas bagian-bagiannya serta Berita
Acara penitipan atas satwa/tumbuhan yang dilindungi yang telah didata
menerus terhadap perkembangan atas satwa/tumbuhan langka yang
dilindungi tersebut. Bila pemilik memiliki 2 (dua) surat tersebut yaitu
Berita Acara pemeriksaan atas satwa/tumbuhan dan atas
bagian-bagiannya dan Berita Acara penitipan satwa/tumbuhan yang telah
dicatat/didata oleh petugas dari BKSDA tersebut, maka atas
satwa/tumbuhan langka yang dilindungi tersebut sudah menjadi
tanggungjawab negara, dan Berita Acara tersebut ditandatangani oleh
petugas, kepala seksi dan orang yang dititipi satwa tersebut. Sedangkan
tenggang waktu untuk pengawasan secara berkala oleh petugas dari
BKSDA atas satwa/tumbuhan langka yang dilindungi yang sudah didata
sampai diurusnya surat izin oleh pemilik satwa tersebut tidak diatur
dalam undang-undang dan ini berdasarkan kebijaksanaan dari Kepala
Seksi.
Tujuan dari pendataan adalah untuk melihat/mengukur
kapasitas/kemampuan orang tersebut merawat satwa tersebut dan bila
dianggap memenuhi syarat maka disarankan untuk
mengurus/mengajukan surat izin penangkaran atas satwa-satwa tersebut
dan bila tidak maka satwa-satwa tersebut akan disita dan diambil negara.
Sedangkan yang dapat melakukan penyitaan atas satwa liar yang
dilindungi tersebut adalah adalah penyidik PNS dan Berita Acara
penyitaan tersebut ditandatangani oleh penyidik PNS. Dan sebagai
tambahan, BKSDA itu ada BKSDA Resort Pasuruan melaporkan
melaporkan ke Kepala Bidang di Jember dan di Surabaya adalah Balai
Besarnya Konservasi Sumber Daya Alam. Pada tahun 2007 aadalah masa
peralihan, yaitu pada tahun 2007 pada bulan Agustus mau digabung
dengan Balai Besar dan pada akhir 2007 berganti menjadi Balai Besar.
c. Keterangan Terdakwa87
Terdakwa dalam keterangannya dimuka persidangan
menjelaskan pada pokonya sebagai berikut:
Terdakwa memelihara satwa/burung-burung langka yang
dilindungi tersebut di dalam lokasi Hotel Permata Biru milik Terdakwa.
Terdakwa baru mengetahui kalau burung kakaktua putih besar jambul
kuning, kakatua Tanimbar/Gofini, kakatua kecil jambul kuning dan
burung nuri merah kepala hitam tersebut adalah satwa/burung-burung
langka yang dilindungi yang dilarang untuk dipelihara, ketika ada
petugas dari BKSDA yang datang ke lokasi Hotel Permata Biru yaitu
pada tahun 2002-2003 untuk mendata satwa/burung-burung langka
yang dilindungi tersebut dan Terdakwa pada waktu itu telah
menyerahkan burung-burung langka tersebut kepada petugas BKSDA,
tetapi petugas dari BKSDA tidak bersedia dan menitipkan
burung-burung tersebut kepada Terdakwa karena di BKSDA tidak mempunyai
kandang/sangkar yang besar seperti milik Terdakwa dan memberikan
buku kepada Terdakwa.
87 Keterangan terdakwa ialah apa yang terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan
Terdakwa mendapatkan burung-burung langka yang dilindungi
tersebut dari beli di pasar burung dan Terdakwa tidak pernah menjual
burung-burung tersebut karena Terdakwa hanya memelihara saja. Pada
tahun 2002-2003 ada petugas dari BKSDA yang datang ke lokasi Hotel
Permata Biru mengecek burung-burung langka tersebut dan pada tahun
2007 ada pengecekan lagi BKSDA. Terdakwa membenarkan
satwa/burung-burung langka yang dilindungi tersebut tidak mempunyai
surat izin
Pada tahun 2002 saat petugas dari BKSDA datang ke tempat
Terdakwa, waktu itu petugas berkata yang katanya burung-burung
tersebut adalah burung-burung langka yang dilindungi dan memberikan
pengarahan kepada Terdakwa. Pada waktu Terdakwa telah meminta
atau menyerahkan burung-burung tersebut agar dibawa oleh petugas
dari BKSDA, tetapi katanya BKSDA tidak punya sangkar/kandang
sebesar milik Terdakwa lalu menitipkan burung-burung tersebut kepada
Terdakwa.
Pada waktu petugas BKSDA menitipkan burung-burung
langka yang dilindungi tersebut kepada Terdakwa, Terdakwa diberikan
surat penitipan oleh petugas BKSDA, tetapi surat tersebut sudah hilang.
Bahwa pada tahun 2007, ketika ada pengecekan dari petugas BKSDA,
petugas hanya bertemu dengan Sdr. Elok karyawan Terdakwa dan
Pada pokoknya Terdakwa membenarkan seluruh keterangan
Saksi-Saksi.
d. Barang Bukti88
Barang bukti yang diajukan adalah:
1. 3 (tiga) ekor Kakatua Putih Besar Jambul Kuning (cacatua)
2. 3 (tiga) ekor Nuri Merah Kepala Hitam (lorius lory/lorius
domicellus)
3. 3 (tiga) ekor Kakatua Tanibar/Gofini (cacatua gofini)
4. 1 (satu) ekor Kakatua Kecil Putih Jambul Kuning (cacatua
sulphurea)
untuk disita dan dikembalikan ke habitatnya melalui BKSDA.
e. Pembuktian
Jaksa Penuntut umum dalam pembuktian unsur-unsur tindak
pidana menyebutkan sebagai berikut:
1. Unsur ke-1 “barang siapa”
Yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang dapat menjadi
subjek hukum suatu tindak pidana, sehat jasmani dan rohani serta dapat
bertanggungjawab secara hukum. Di dalam persidangan telah diperiksa
identitas diri Terdakwa. Hal mana dalam persidangan terdapat fakta
hukum berupa alat bukti, keterangan saksi-saksi dan keterangan
88 Barang bukti adalah benda bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak
Terdakwa, petunjuk serta adanya barang bukti, sehingga yang dimaksud
barang siapa adalah Terdakwa Yulius Cokro Budoyo.
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka dengan demikian unsur
setiap orang dalam hal ini telah secara sah dan meyakinkan menurut
hukum.
2. Unsur ke-2 “karena kelalaiannya”
Berdasarkan fakta hukum yang terugkap dipersidangan berupa
keterangan Terdakwa yang tidak mengetahui status burung-burung
tersebut dilindungi, maka dengan demikian Terdakwa melakukan tindak
pidana tersebut memenuhi unsur kelalaiannya.
3. Unsur ke-3 “dalam keadaan hidup”
Fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan secara jelas bahwa
Terdakwa memelihara burung-burung tersebut dengan tujuan untuk
menambah keindahan dan daya tarik hotel yang dikelola oleh
Terdakwa. Kata memelihara dalam pengertiannya adalah memberikan
makan, menjaga kebersihan kandang dan merawat kesehatan satwa
tersebut, sehingga dapat diartikan bahwa satwa tersebut dalam keadaan
hidup. Dengan demikian, unsur dalam keadaan hidup telah terpenuhi
5. Pertimbangan Hakim89
Pertimbangan hakim menyatakan perbuatan Terdakwa telah
diatur dan melanggar Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo. Pasal 40 ayat (2)
Undang-Undang RI Nomor 5 tahun 1995 tentang Konservasi Sumber
Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya.
Fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan tidak
ditemukannya alasan memaafkan atau membenarkan perbuatan
Terdakwa, sehingga dapat menghapuskan sifat pidana dari perbuatan
Terdakwa, dengan demikian Terdakwa harus dipersalahkan atas
perbuatannya. Pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dianggap
sudah sepatutnya dan selayaknya diterima Terdakwa sesuai dengan
perbuatannya.
Karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebankan
biaya perkara dan membenkan Terdakwa untuk membayar denda.
Terhadap alat bukti yang diajukan dipersidangan berupa:
1. 3 (tiga) ekor Kakatua Putih Besar Jambul Kuning (cacatua)
2. 3 (tiga) ekor Nuri Merah Kepala Hitam (lorius lory/lorius
domicellus)
3. 3 (tiga) ekor Kakatua Tanibar/Gofini (cacatua gofini)
89 Pertimbangan hakim merupakan salah satu aspek terpenting dalam menentukan
4. 1 (satu) ekor Kakatua Kecil Putih Jambul Kuning (cacatua
sulphurea)
Sebelum menjatuhkan pidana, Majelis perlu
mempertimbangkan hal-hal yang meringankan dan memberatkan:
Hal-hal yang memberatkan:
Perbuatan Terdakwa melanggar peraturan pemerintah, mengingat Pasal
21 ayat (2) huruf a 1 Jo. Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1995 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan
Ekosistemnya dan peraturan hukum lain yang bersangkutan.;
Hal-hal yang meringankan:
a). Terdakwa belum pernah dihukum;
b). Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopan dalam
persidangan;
c). Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;
Ancaman dalam Pasal 21 ayat (2) huruf a 1 Jo. Pasal 40 ayat
(4) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1995 tentang Konservasi Sumber
Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya adalah berupa pidana penjara dan
denda, maka kepada Terdakwa yang dinyatakan bersalah akan
6. Amar Putusan90
Majelis dalam putusannya memutuskan sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa YULIUS COKRO BUDOYO tersebut, telah
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana “Tanpa hak memiliki, memelihara satwa yang dilindungi
dalam keadaan hidup tanpa disertai surat izin dari pihak yang
berwenang”;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9
(sembilan) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa, kecuali
dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain,
disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana
sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun terlampaui;
4. Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) ekor kakatua putih jambul
kuning, 3 (tiga) ekor kakatua Tanibar/Gofini, 3 (tiga) ekor nuri
merah kepala hitam dan 1 (satu) ekor kakatua putih kecil jambul
kuning dirampas untuk Negara Cq. BKSDA untuk dikembalikan ke
habitatnya;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00
(lima ribu rupiah)
90 Amar Putusan atau Putusan Hakim menurut Prof. Sudikno Mertokusumo adalah suatu
B. Analisis Kasus
Jika dianalisis unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 21 ayat (2) huruf a
Jo Pasal 40 ayat (4) adalah sebagai berikut:
a. Barang Siapa
Unsur setiap orang dalam hal ini adalah subjek hukum sebagai
pendukung hak dan kewajiban berupa orang perorangan, kelompok atau badan
hukum. Berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi, keterangan ahli, barang
bukti dan dan keterangan terdakwa dapat disimpulkan bahwa Terdakwa Yulius
Cokro Budoyo harus mempertanggungjawabkan perbuatannya.
b. Karena kelalaiannya
Berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa yang
diungkapkan di depan persidangan, Terdakwa tidak mengetahui burung-burung
yang dipelihara Terdakwa adalah jenis yang dilindungi, hal ini juga disebabkan
karena Terdakwa memperoleh burung-burung tersebut dari pasar burung yang ada
di daerahnya. Disamping itu, keinginan Terdakwa memiliki burung-burung
tersebut untuk memperindah kawasan hotel agar menarik minat pengunjung.
Secara prinsip dalam ilmu hukum, tidak dapat dibenarkan seseorang
“tidak tahu” apabila diterapkannya sebuah ketentuan hukum. Dengan berlakunya
ketentuan sebuah peraturan perundang-undangan, maka setiap warga negara harus
“dianggap tahu” sehingga tidak dapat mengelak untuk diterapkan suatu
perundang-undangan dengan alasan “tidak tahu”. Asas ini kemudian dikenal
dengan istilah Asas Fictie Hukum. Artinya asas berlakunya hukum yang
tidak ada alasan seseorang membebaskan diri dari Undang-Undang dengan
pernyataan tidak mengetahui adanya Undang-Undang tersebut. Bahkan didalam
UU No. 4 Tahun 2004 telah tegas dinyatakan, sebuah produk hukum selain
berlakunya setelah ditetapkan oleh pejabat yang berwenang, kemudian
diundangkan dalam Lembaran Negara dan Penjelasannya sudah dimuat dalam
Tambahan lembaran negara, maka semua orang dianggap sudah mengetahuinya
dan isi peraturan itu sudah mengikat umum (fictie hukum)91. Dengan demikian,
unsur karena kelalaiannya harusnya dikaji ulang oleh Majelis Hakim terhadap
dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, karena asas tersebut dapat
dijadikan alasan oleh Hakim untuk menyatakan bahwa perbuatan tersebut terdapat
unsur kesengajaan.
c. Dalam keadaan hidup
Unsur ini membedakan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa yang
memiliki satwa tersebut dalam keadaan hidup atau mati. Dalam kasus ini, satwa
yang dimiliki Terdakwa dalam keadaan hidup.
Berdasarkan keseluruhan berkas perkara, yaitu berkas perkara register
perkara Nomor 469/Pid.B/2010/Pn.Sby tentang kasus pidana pemilik satwa yang
dilindungi tanpa izin, maka dapat diberikan beberapa analisis sebagai berikut:
1. Dakwaan Yang Didakwakan Jaksa Penuntut Umum
Berdasarkan kasus di atas, jika melihat dari dakwaan yang didakwakan
oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa, dakwaan tersebut termasuk dalam
dakwaan biasa atau tunggal. Dakwaan biasa atau dakwaan tunggal adalah
91 C.S.T Kansil, Pengantar Ilmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia, Balai Pustaka,
dakwaan yang disusun dakam rumusan dakwaan tunggal, surat dakwaan hanya
berisi satu dakwaan saja. Umumnya perumusan dakwaan tunggal dijumpai dalam
tindak pidana yang jelas serta tidak mengandung fakor penyertaan
(mededaderschap) atau alternatif (concursus) atau faktor subsidair.92 Dalam hal
dakwaan tunggal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, karena hakim merasa
yakin bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan. Dakwaan
yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa adalah sebagai
berikut :
Diancam Pidana Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo Pasal 40 ayat (4) Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan
Ekosistemnya.
Dalam dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum merumuskan bahwa
perbuatan pidana yang telah dilakukan Terdakwa telah melanggar ketentuan
dalam Pasal 21 ayat (2) huruf a dan dijuntokan dengan Pasal 40 ayat (4)
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan
Ekosistemnya. Dimana apabila dikaji lebih lanjut mengenai kedua pasal tersebut,
maka akan didapati bahwa dalam rumusan Pasal 21 ayat (2) huruf a adalah
tentang tindak pidana yang dilarang untuk dilakukan terhadap satwa langka yang
dilindungi dalam keadaan hidup, sedangkan dalam rumusan Pasal 40 ayat (4)
adalah sanksi pidana bagi yang melanggar rumusan Pasal 21 ayat (1) dan ayat (2)
Undang-Undang Konservasi.
Dalam pembahasan pada bab sebelumnya, telah dijelaskan mengenai
teori-teori kesalahan yang mana kesalahan terdiri atas dua bagian yaitu dolus
(kesengajaan) dan culpa (kealpaan). Dalam pasal 40 ayat (4) sangat jelas
tercantum kalimat “karena kelalaiannya” yang dapat diartikan bahwa keadaan
batin sipelaku bersifat ceroboh, teledor, atau kurang hati-hati sehingga perbuatan
atau akibat yang dilarang oleh hukum terjadi.93 Sehingga dalam hal rumusan
pemidanaan, perbuatan pidana yang dilakukan karena kelalaian akan lebih ringan
hukumannya dibanding dengan perbuatan yang dilakukan karena kesengajaann.
Hal ini jelas terlihat dalam rumusan Pasal 40 ayat (2) dan Pasal 40 ayat (4) dimana
pidana penjara dan denda dalam Pasal 40 ayat (2) lebih berat dibandingkan dalam
Pasal 40 (4).
2. Pembuktian Kasus
Menurut Pasal 184 KUHAP, alat-alat bukti adalah
a. Keterangan saksi;
b. Keterangan ahli;
c. Surat;
d. Petunjuk;
e. Keterangan terdakwa.
a. Keterangan Saksi
Berdasarkan kasus diatas, saksi-saksi yang dihadirkan dalam proses
pengadilan adalah :
1. Yuli Harsono
93
2. Rudi Hariyanto
3. Siti Rohma Elok
4. Karim
Keterangan saksi-saksi diatas menyebutkan bahwa pemilik Hotel
Permata Biru dan satwa/burung tersebut adalah Terdakwa Yulius Cokro Budoyo.
Para saksi juga membenarkan bahwa pada sekitar tahun 2002-2003 ada petugas
BKSDA yang datang untuk menanyakan surat izin kepemilikan satwa tersebut,
dimana petugas menerangkan bahwa satwa tersebut dilindungi dan harus memiliki
surat izin untuk dapat memelihara satwa tersebut dan Terdakwa tidak mampu
menunjukan surat izin yang dimaksud. Berdasarkan keterangan saksi yang satu
dengan yang lainnya, maka Jaksa Penuntut Umum yakin bahwa Terdakwa telah
melanggar ketentuan dalam Pasal 21 ayat (2) junto Pasal 40 ayat (4)
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan
Ekosistemnya.
b. Keterangan Ahli
Saksi ahli Agus Irwanto, SP menjelaskan bahwa tidak diperbolehkan atau
dilarang undang-undang yang berkaitan dengan Pasal 21 ayat (2) huruf a tentang
memiliki, memelihara satwa liar yang dilindungi. Apabila seseorang memiliki
satwa liar yang dilindungi tersebut, maka satwa tersebut harus diserahkan kepada
negara melalui BKSDA. Saksi ahli juga menjelaskan bahwa memelihara satwa
yang dilindungi secara perseorangan untuk kesenangan/hobi tidak dibenarkan
dalam undang-undang, kecuali untuk penangkaran dan harus memenuhi syarat
c. Surat
Dalam kronologis pemeriksaan perkara ini, terdapat surat Berita Acara
Pemeriksaan Nomor : 02/BAP/RKWP/2007 yang diberikan petugas BKSDA
untuk mempermudah pendataan atas satwa-satwa yang dilindungi dan agar tidak
dipindahtangankan kepada orang lain.
d. Petunjuk
Berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa yang
dihubungkan dengan barang bukti, maka dalam persidangan diperoleh fakta
hukum sebagai berikut :
Hari Selasa tanggal 24 Juni 2009, Hotel Permata Biru milik Terdakwa
didatangi petugas BKSDA untuk melakukan pendataan dan pemeriksaan terhadap
satwa-satwa milik Terdakwa.
Terdakwa adalah pemilik satwa-satwa yang dilindungi yaitu 3 (tiga) ekor
kakatua putih jambul kuning, 3 (tiga) ekor kakatua tanibar/gofini, 3 (tiga) ekor
nuri merah kepala hitam dan 1 (satu) ekor jalak putih yang berada di hotel milik
Terdakwa di Jalan Trawas No. 21 Desa Sumber Wekas, Kecamatan Prigen,
Kabupaten Pasuruan.
Terdakwa mendapatkan satwa-satwa tersebut dibeli dari pasar burung
Bratang dan Kupang di Surabaya. Tujuan Terdakwa merawat satwa-satwa
tersebut untuk memperindah pemandangan Hotel Purnama Biru miliknya.
Terhadap satwa-satwa milik Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memiliki surat
izin kepemilikan dan hanya mempunyai surat Berita Acara Pemeriksaan dari
e. Keterangan Terdakwa
Berdasarkan fakta-fakta dalam persidangan bahwa Terdakwa pada
intinya Terdakwa tidak menyanggah keterangan saksi-saksi. Terdakwa
membenarkan bahwa ia adalah pemilik satwa tersebut. Terdakwa menjelaskan
bahwa ia tidak tahu bahwa satwa yang dibeli yang kemudian dipelihara tersebut
adalah satwa yang dilindungi, yang kemudian Terdakwa mengetahui hal tersebut
ketika petugas BKSDA melakukan pendataan terhadap satwa milik Terdakwa.
Terdakwa juga menjelaskan bahwa Terdakwa membeli satwa tersebut bukan
untuk diperjual-belikan, namun semata-mata hanya untuk memperindah dan
menarik pengunjung terhadap hotel milik Terdakwa.
3. Tuntutan (Requsitoir) dan Kaitannya Dengan Pasal yang Didakwakan Jaksa
Penuntut Umum
Pada Pasal 1 butir 7 KUHAP tercantum definisi penuntutan sebagai
berikut : “Penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk melimpahkan
perkara pidana ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal menurut cara
yang diatur dalam undang-undang ini dengan permintaan supaya diperiksa dan
diputus oleh hakim di sidang pengadilan”.94
Pasal 137 KUHAP menentukan bahwa penuntut umum berwenang
melakukan penuntutan terhadap siapapun yang didakwa melakukan suatu delik
dalam daerah hukumnya dengan melimpahkan perkara ke pengadilan yang
berwenang mengadili.95 Requisitoir berisikan tuntutan hukuman atas yang telah
didakwakan terhadap terdakwa. Requisitoir dibacakan oleh jaksa penuntut umum
setelah pemeriksaan alat bukti dan sebelum pembacaan pledoi dalam tahapan
persidangan di pengadilan dalam kasus pemeriksaan biasa. Dalam kasus ini
Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sejalan dengan apa yang telah
didakwakan dalam dakwaan tunggal yang diajukan dalam surat dakwaan. Dalam
kasus ini, Jaksa Penuntut Umum menuntut terdakwa bersalah melakukan tindak
pidana “karena kelalaiannya menangkap, melukai, membunuh, meyimpan,
memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yang dilindungi
dalam keadaan hidup”, sesuai dengan dakwaan Jaksa Penunut Umum yaitu Pasal
21 ayat (2) huruf a junto Pasal 40 ayat (4) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 19990
tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya. Pasal 40 ayat
(2) mengancam pidana secara kumulatif yakni adanya pidana penjara dan pidana
denda sebagai tambahannya. Dalam kasus ini, Jaksa Penunut Umum menuntut
terdakwa dengan pidana penjara maksimal yaitu 12 bulan atau 1 tahun.
4. Putusan Pengadilan Dikaitkan Dengan Fakta-Fakta Hukum dan Tuntutan Jaksa
Penuntut Umum
Dalam kasus di atas, Hakim memutus sama dengan tuntutan pidana yang
diajukan Jaksa Penuntut Umum, yaitu Pasal 21 ayat (2) huruf a junto Pasal 40
ayat (4) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya
Hayati dan Ekosistemnya dan memutus lebih ringan dari tuntutan pidana yang
diajukan Jaksa Penuntut Umum sebelumnya menjadi 9 (sembilan) bulan, yang
kemudian pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa, kecuali ada putusan
Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu
persidangan juga terungkap bahwa Terdakwa membeli satwa tersebut di pasar
burung dan Terdakwa tidak mengetahui bahwa satwa yang dibelinya tersebut
adalah dilindungi, terdakwa juga merawat satwa-satwa tersebut secara baik
dengan menempatkan pada kandang besar, makanan dan kebersihannya selalu
diperhatikan.
Pertanggungjawaban pidana dalam kasus ini dikenakan kepada terdakwa.
Seseorang akan dipertanggungjawabkan atas perbuatannya terhadap tindak pidana
tersebut jika tindakannya telah nyata melanggar hukum dengan tidak alasan
pembenar dan pemaaf serta kemampuannya bertanggungjawab.
a. Kemampuan bertanggungjawab
Seperti yang telah di jelaskan sebelumnya bahwa mengenai kemampuan
bertanggungjawab ini dalam KUHP tidak dijelaskan ukurannya secara pasti,
Seseorang dikatakan memiliki kemampuan bertanggung jawab apabila dilihat dari
:
a. Keadaan jiwanya, yaitu tidak terganggu oleh penyakit yang terus
menerus maupun sementara, tidak cacat dalam pertumbuhan serta tidak
terganggu kerena terkejut, amarah dan sebagainya.
b. Kemampuan jiwanya, yaitu dapat menginsyafi hakekat dari tindakannya
serta dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut.
Terdakwa dalam kasus ini, berada dalam keadaan batin yang normal dan
sehat, tidak ditemukan fakta bahwa terdakwa tidak mampu bertanggung jawab.
Oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab maka dinyatakan bersalah dan
b. Kesalahan
Dalam hukum pidana terdapat asas yang menyebutkan bahwa tidak
dipidana jika tidak ada kesalahan (Geen straf zonder schuld, actus non facit reum
nisi mens sir rea). Kesalahan adalah dapat dicelanya pembuat tindak pidana
karena dilihat dari segi masyarakat sebenarnya ia dapat berbuat lain jika tidak
ingin melakukan perbuatan tersebut96. Orang dapat dikatakan mempunyai
kesalahan, jika dia pada waktu melakukan perbuatan pidana, dilihat dari segi
masyarakat dapat dicela karenanya, yaitu kenapa melakukan perbuatan yang
merugikan masyarakat padahal mampu untuk mengetahui makna dari perbuatan
tersebut, dan oleh karenanya bahkan dapat menghindari perbuatan demikian97.
Dengan pengertian tersebut, maka pengertian psikologis yang menitikberatkan
pada keadaan batin tertentu dari si pembuat dan hubungan antara keadaan batin
tersebut dengan perbuatannya sedemikian rupa, sehingga pembuat dapat
dipertanggungjawabkan atas perbuatannya98. Intinya, pengertian kesalahan justru
terletak pada penilaian hukum terhadap kenyataan bahwa pembuat dapat berbuat
lain. Ketiadaan kemungkinan pembuat berbuat lain, selain melakukan tindak
pidana menyebabkan dapat dilepaskan dari keadaan bersalah99. Oleh karena itu,
ada kesalahan jika kelakuan tidak sesuai dengan norma yang harus diterapkan100
Terdakwa pada kasus ini, telah melakukan perbuatan pidana memiliki satwa liar
96 Roeslan Saleh, Perbuatan dan Pertanggungjawaban Pidana; Dua Pengertian Dasar
dalam Hukum Pidana, Cetakan Ketiga, Aksara Baru, 1983, hlm.77
97 Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana, Cetakan Kedelapan, Rineka Cipta, Jakarta,
2008, hlm.169
98
Tongat, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia dalam Perspektif Pembaharuan, UMM Press, Malang, 2008, hlm. 222
99 Roeslan Saleh,...op.cit 100
yang dilindungi tanpa izin dan perbuatan yang dilakukan terdakwa diketahui oleh
telah melanggar aturan hukum, artinya terdakwa memiliki pengetahuan terhadap
perbuatannya dan perbuatan tersebut pun dilakukan berdasarkan kehendak dari
Terdakwa serta ia juga mengetahui akibat jika ia malakukan perbuatan itu. Oleh
karena itu Terdakwa telah memenuhi unsur kesalahan.
Dalam kasus ini, Terdakwa memang secara sah dan meyakinkan telah
memenuhi unsur-unsur kesalahan sebagaimana telah dijelaskan pada bab-bab
sebelumnya. Namun yang menjadi pertentangan adalah, dimana hakim memutus
sesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Seharusnya hakim menggali lagi
mengenai kebenaran kasus ini. Undang-Undang Konservasi sendiri sudah ada
sejak tahun 1990 dan sejak saat itu pasti sudah ada isu mengenai perlindungan
terhadap satwa-satwa yang dilindungi hingga memunculkan Undang-Undang
Konservasi tersebut. Sedikit banyak saudara Terdakwa sebagai warga negara yang
baik harusnya mengetahui hal tersebut.
Dalam hal ini, Terdakwa membeli burung-burung tersebut di pasar
burung, kemungkinannya adalah burung tersebut jarang ada di pasar tersebut
sehingga menarik minat Terdakwa untuk memilikinya karena sedikit yang
menjualnya. Tentunya apabila ada itikad baik dari Terdakwa, saudara Terdakwa
seharusnya menelusuri dan menggali informasi mengenai satwa-satwa tersebut.
Ditengah era globalisasi tentu sangat mudah dan cepat untuk mengetahui
informasi tersebut. Disinilah letak kelemahan putusan hakim, dimana tidak ada
pertimbangan lebih lanjut mengenai keadaaan batin Terdakwa ketika berusaha
Penulis pada dasarnya, bertentangan terhadap dakwaan dari Jaksa
Penuntut Umum dan terhadap putusan hakim. Berdasarkan apa yang penulis
ungkapkan di atas, sudah selayaknya Terdakwa dijatuhi Pasal Pasal 21 ayat (2)
huruf a Jo Pasal 40 ayat (2), dimana Terdakwa melakukan tindakanannya debgan
sengaja. Hal ini tentu akan menambah berat hukuman Terdakwa atas
perbuatannnya tersebut
c. Alasan pemaaf
Terdapatnya alasan pemaaf apabila seseorang telah memenuhi
unsur-unsur dalam rumusan delik tetapi ia tidak dapat dipidana karena tidak
